text_structure.xml
31.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Dnia 8 września Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej, obradująca pod przewodnictwem posła Kazimierza Olesiaka (ZSL), rozpatrzyła:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- odpowiedzi na dezyderaty dotyczące: produkcji i dostaw nawozów wapniowych oraz zaopatrzenia w środki do produkcji rolnej związanej z pracami żniwnymi i jesiennymi w rolnictwie,</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">- odpowiedzi na opinie dotyczące: załatwiania skarg, wniosków i listów przez organy administracyjne obsługujące rolnictwo, rybactwa śródlądowego oraz spadku stanu pogłowia bydła,</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">- projekt ponownej opinii w sprawie przemysłu drzewnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzOlesiak">Dzisiejsze posiedzenie ma roboczy charakter. Ostatnio otrzymaliśmy odpowiedzi na kilka naszych opinii i dezyderatów, powinniśmy więc ocenić, czy te odpowiedzi nas satysfakcjonują i są wyczerpujące, czy też musimy podjąć jakieś inne kroki mobilizujące rząd do pełniejszego rozwiązywania problemów rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzOlesiak">Proponuję zacząć od sprawy z najdłuższą historią, tzn. od projektu ponowionej opinii dotyczącej przemysłu drzewnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyKosmala">Nie będę charakteryzował tego projektu, ponieważ został dostarczony przed dzisiejszym posiedzeniem wszystkim członkom naszej Komisji. Proszę natomiast o zgłaszanie sugestii dotyczących tego, czy mamy - po raz kolejny przekazać opinię - rządowi, czy też rozwiązać ten problem w jakiś inny sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzOlesiak">Kilka razy czytałem projekt tej opinii. Zastanawiam się, czy w ogóle powinniśmy występować z tym dokumentem wobec rządu. Projekt jest chyba zbyt szczegółowy i zbyt wiele uwagi poświęca niektórym detalom. Jeśli mielibyśmy przekazać go rządowi, to musiałby być trochę przeredagowany. Należałoby też zwrócić większą uwagę na te punkty, na które nie uzyskaliśmy dotychczas satysfakcjonującej odpowiedzi. Z powodzeniem można by skrócić ten projekt o całą część opisową.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KazimierzOlesiak">Zastanawiam się poważnie, czy rzeczywiście musimy kierować do rządu tę opinię właśnie teraz, w tej szczególnej sytuacji, w jakiej obecnie jesteśmy. Może poczekalibyśmy jakiś czas, np. do końca br.? Być może pod koniec roku należałoby pojechać do kilku zakładów przemysłu drzewnego, wysłuchać opinii załóg i dopiero wówczas postanowić, co robić dalej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KazimierzOlesiak">Komisja po krótkiej dyskusji podzieliła zdanie posła K. Olesiaka.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#KazimierzOlesiak">Przechodzimy do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 14, traktujący o produkcji i dostawach nawozów wapniowych. Przypominam, że problemem tym zajmował się z naszego upoważnienia poseł K. Stempień.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofStempień">Dokładnie przestudiowałem odpowiedź na nasz dezyderat. Uważam, że w obecnej sytuacji nie mogliśmy się spodziewać niczego więcej. W związku z tym proponuję przyjąć tę odpowiedź do wiadomości.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrzysztofStempień">Komisja podzieliła ten pogląd.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzOlesiak">Obecnie zajmiemy się odpowiedzią na dezyderat nr 15 dotyczący zaopatrzenia w środki do produkcji rolnej związane z pracami żniwnymi i jesiennymi w rolnictwie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KazimierzOlesiak">Odpowiedź ministra przemysłu J. Bilipa na dezyderat nr 15 przedstawił poseł Jerzy Sendlewski (ZSL): Odpowiedź jest długa i zawiła. Mam wrażenie, że z tą odpowiedzią jest tak samo, jak z naszą reformą gospodarczą. W treści dokumentu wylicza się długie kolumny liczb, ale mamy wątpliwości, czy te liczby są realne. Pismo ministra J. Bilipa stwierdza m.in., że w 1989 r. zbiór zbóż będzie w 89% zmechanizowany, zaś zbiór zielonek będzie zmechanizowany w 50%. Przeciętny rolnik ma poważne wątpliwości, czy te zapewnienia są realne.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#KazimierzOlesiak">W przekazanej nam odpowiedzi został przedstawiony długi szereg liczb odnoszących się do produkcji maszyn rolniczych. Z tych liczb wynika m.in., że dostawy silosokombajnów dla rolnictwa wzrosną w przyszłym roku o 100%. Obiecuje się też, że będą wystarczające dostawy paliwa i części zamiennych do maszyn rolniczych. Kiedy to jednak nastąpi? Przeciętny obywatel naszego kraju już od dawna na to czeka.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#KazimierzOlesiak">To co mówię brzmi pesymistycznie. Dlaczego zatem proponuję ostatecznie przyjęcie tej odpowiedzi? Być może jest to spowodowane obecną sytuację, ale przede wszystkim wpływa na to ostatnie zdanie dokumentu. Stwierdza się tam, że w przyszłym roku przewiduje się objęcie zamówieniami rządowymi dostaw maszyn i urządzeń dla rolnictwa. Pozwala to na odrobinę optymizmu, choć cały dokument jest mało konkretny. Opowiadam się za jego przyjęciem tym bardziej, że jestem przekonany, iż następna odpowiedź ministra wcale nie byłaby bardziej konkretna, ale za to jeszcze obszerniejsza.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#KazimierzOlesiak">Podzielam pogląd, że powinniśmy przyjąć tę odpowiedź. Problemami zaopatrzenia w środki do produkcji rolnej będziemy się kilkakrotnie zajmować jeszcze w tym roku. Będzie wówczas okazja do skonfrontowania poglądów zawartych w odpowiedzi ministra J. Bilipa z rzeczywistością gospodarczą.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#KazimierzOlesiak">Komisja przyjęła odpowiedź na dezyderat nr 15.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#KazimierzOlesiak">Odpowiedź na opinię nr 28 dotyczącą załatwiania skarg, wniosków i listów przez jednostki oraz organy administracyjne obsługujące rolnictwo przedstawił poseł Alojzy Nowicki (PZPR): Proponuję przyjąć tę odpowiedź. Zgłaszam taki wniosek, choć mam świadomość, że załatwianie skarg i wniosków pozostawia nadal wiele do życzenia. Do przyjęcia odpowiedzi skłaniają działania organów centralnych, świadczące o dużym zaangażowaniu rządu w sprawy skarg obywateli. Oceny sposobu załatwienia skarg i wniosków dokonuje się corocznie na posiedzeniu rządu z udziałem wojewodów.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#KazimierzOlesiak">Dostrzegam wiele pozytywnych tendencji służących sprawniejszemu załatwianiu skarg i wniosków. Działania te podejmują jednak przede wszystkim organy wyższego szczebla. Barierą są w dalszym ciągu niższe szczeble aparatu zarządzania. Jeszcze raz podkreślam, że uważam odpowiedź za wystarczającą.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#KazimierzOlesiak">Komisja przyjęła odpowiedź na opinię nr 28.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#KazimierzOlesiak">Odpowiedź na opinię nr 29 dotyczącą problemów rybactwa śródlądowego przedstawił poseł Jerzy Budzisz (SD): Po przeanalizowaniu odpowiedzi oceniam, że powinniśmy być nią usatysfakcjonowani. Odpowiedź jest konkretna i rzeczowa. Być może dojdzie wreszcie do postulowanej od lat współpracy w dziedzinie rybactwa śródlądowego pomiędzy Ministerstwem Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej, Ministerstwem Ochrony Środowiska i Zasobów Naturalnych, jednostkami innowacyjno-wdrożeniowymi, państwowymi gospodarstwami rybackimi i Polskim Związkiem Wędkarskim. Bardzo pozytywnie Ustosunkował się do naszych propozycji Instytut Rybactwa śródlądowego w Olsztynie.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#KazimierzOlesiak">Komisja przyjęła odpowiedź na opinię nr 29.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#KazimierzOlesiak">Rozpatrzenie odpowiedzi na opinię nr 30 dotyczącą spadku pogłowia bydła zostawiliśmy na koniec, gdyż ten problem zapewne wzbudzi największe zainteresowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AdamStadnik">Kilka słów nt. dotychczasowej dyskusji nad tą sprawą. Przypominam, że raz już nie przyjęliśmy odpowiedzi na naszą opinię. Uznaliśmy wówczas, że odpowiedź była wymijająca. Dzisiaj ponownie stajemy przed tym samym problemem.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AdamStadnik">Odpowiedź ministra rolnictwa, leśnictwa i gospodarki żywnościowej S. Zięby zawiera m.in. sformułowanie, że „dynamika spadku pogłowia bydła uległa osłabieniu”. Minister wyciąga stąd optymistyczne wnioski. Moim zdaniem, osłabienie dynamiki spadku pogłowia nie może wystarczyć. Zwracam uwagę, że bardzo znacznie wzrastają koszty produkcji mleka, podczas gdy jego producenci nie otrzymują odpowiedniego wyrównania cenowego. Wielokrotnie już wypowiadaliśmy się za zapewnieniem pełnej opłacalności produkcji mleka, postulując m.in. wzrost cen. Opowiadano nam zawsze, że jest to zabieg bardzo drogi i że budżet państwa nie może sobie na to pozwolić. Skąd zatem ten biedny budżet wziął raptem 300 mln dolarów na podjęcie awaryjnego importu produktów nabiałowych, m.in. serów? Czy nie byłoby bardziej efektywne wyasygnowanie tej kwoty rok temu z przeznaczeniem na zakupy komponentów paszowych dla naszego rolnictwa?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AdamStadnik">W naszej opinii postulowaliśmy podjęcie różnych działań na rzecz odbudowy pogłowia zwierząt. Sygnalizowaliśmy, że produkcja mleka musi się opłacać. Zwracaliśmy też uwagę na problemy obowiązkowego ubezpieczenia zwierząt gospodarskich. Ten ostatni postulat, jako jedyny, został uwzględniony w działaniu rządu. Od 1 lipca br. zlikwidowano obowiązkowe ubezpieczenia zwierząt.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AdamStadnik">W opinii stwierdzaliśmy, że banki nie przeznaczają wystarczających kredytów na budowę obiektów służących hodowli bydła mlecznego, np. obór. Minister w swej odpowiedzi stwierdza, że nie jest tak źle, ale to zapewnienie po prostu nie jest prawdziwe.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#AdamStadnik">Nie poprawiło się zaopatrzenie producentów mleka w maszyny i urządzenia. Kuleje mechanizacja zbioru zielonek oraz produkcji mleka. Zaopatrzenie w dojarki mechaniczne zaspokaja ok. 30% zgłaszanych potrzeb. W dalszym ciągu jesteśmy na etapie programowania działań długookresowych, podczas gdy trzeba podjąć działania doraźne. Już dziś trzeba przeciwdziałać spadkowi pogłowia krów mlecznych.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#AdamStadnik">W odpowiedzi stwierdza się m.in., że odpowiednie służby zobowiązano do analizy przyczyn spadku pogłowia bydła. Wszyscy te przyczyny znamy, były one analizowane i rząd jest ich świadom. Stwierdzenie, że kogoś zobowiązano do pogłębionej analizy problemu niczego nie załatwia.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#AdamStadnik">Minister wyraził w odpowiedzi pogląd, że najważniejsze jest odmonopolizowanie mleczarstwa. Nie uważam, aby odmonopolizowanie załatwiło wszystkie problemy. Można rozbić monopole, ale trzeba przecież dostarczyć producentom maszyny i urządzenia oraz zapewnić opłacalność cen skupu. Tego ostatniego problemu nie rozwiąże ani mleczarstwo, ani wojewodowie, na których zresztą i tak nałożono wiele zobowiązań. Opłacalność produkcji może być zapewniona tylko decyzjami rządowymi.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#AdamStadnik">Warto dodać, że eksportujemy poważną liczbę cieląt. Ceny eksportowe są bardzo atrakcyjne. To jedna z przyczyn zmniejszonych dostaw mięsa i mleka na rynek wewnętrzny. Również i ta sprawa należy do kompetencji rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzOlesiak">Może niezupełnie tak jest, bo za granicę sprzedajemy tylko ok. 200 tys. szt.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AdamStadnik">Taki pogląd nie zawsze przekonuje rolników. Jeśli coś się wywiezie z kraju, to na rynku wewnętrznym zostaje mniej towarów - tak rozumuje przeciętny rolnik.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AdamStadnik">W odpowiedzi rządowej na naszą opinię nie ma zapowiedzi wskazujących na możliwość zatrzymania spadku pogłowia bydła mlecznego w Polsce. W związku z tym nie powinniśmy przyjmować tej odpowiedzi. Odrzućmy raczej ten dokument, ponieważ nie jest on wyczerpujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WalentyMaćkowiak">Podzielam obawy, że sytuacja w zakresie produkcji mleka jest bardzo zła. Można ją nawet określić jako tragiczną. Co gorsze, w działaniach rządu nie widać żadnych elementów pozwalających na optymizm w tej dziedzinie. Rolnicy w dalszym ciągu nie mają warunków ekonomicznych do odbudowy pogłowia bydła mlecznego. Na wsi coraz większe połacie użytków zielonych są zaorywane i przeznaczane pod siew ziarna. Chów bydła na cele mleczne po prostu się nie opłaca. Nie. wiem, czy wszyscy widzieli jak masowo palono na ścierniskach słomę podczas ostatniej jesieni. Oto prosty dowód, że rolnicy nie myślą wcale o chowie bydła. W innym przypadku byłaby skrzętnie zebrana i porżnięta na sieczkę.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WalentyMaćkowiak">To co rząd proponuje jest niewystarczające. Rolników demobilizuje przede wszystkim niska opłacalność produkcji mleka. Musi ona ulec zmianie, jeśli chcemy doczekać pozytywnych tendencji. Poza tym barierą rozwoju hodowli jest słabe zaopatrzenie w maszyny i urządzenia. Jako poseł często jestem proszony o pomoc w załatwieniu zakupu takich maszyn, jak kosiarki rotacyjne, silosokombajny itp.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WalentyMaćkowiak">Mój przedmówca proponował odrzucenie odpowiedzi na naszą opinię. Myślę, że ciągłe ponawianie naszych opinii może obniżyć ich prestiż. Poddaję pod rozwagę możliwość poczekania z odpowiedzią przez pewien czas. Wiemy jak płynna jest obecna sytuacja. Spodziewamy się wkrótce poważnych zmian - także personalnych. Z tego względu proponuję poczekać z podjęciem poważniejszych kroków.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#NorbertAleksiewicz">Niedawno w telewizji oglądałem spotkanie rolników z wiceministrem B. Maćkowiakiem. Twierdził on m.in. że spadek dostaw mleka i pogłowia bydła mlecznego rzeczywiście ma miejsce, ale jego sprawcami są przede wszystkim rolnicy, zwłaszcza emeryci i renciści, którzy wyzbywają się zwierząt, bo nie mogą już ich codziennie doglądać. Uważam tę opinię za bardzo niesłuszną. Spadek pogłowia bydła mlecznego ma znacznie głębsze przyczyny i obyśmy się o tym nie przekonali bardzo boleśnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AlojzyNowicki">W związku z niską opłacalnością produkcji mleka można się spodziewać spadku skupu tego artykułu. Konsekwencją będzie jednak również spadek powierzchni upraw buraków cukrowych. Produkcja buraków cukrowych i mleka są ze sobą ściśle związane - choć laikowi trudno to zrozumieć.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AlojzyNowicki">Producenci buraków cukrowych nie mają co robić z liśćmi, które normalnie zjada bydło. Jeśli nie ma bydła, to zmniejsza się areał uprawy buraków. Rolnik nie chce uprawiać buraków, które są pracochłonne i przerzuca się np. na uprawę bobiku, który jest mało wymagającą rośliną. Relacje ekonomiczne powodują, że uprawa bobiku i uprawa buraków cechują się podobną opłacalnością. Z powodu relacji ekonomicznych zanosi się na to, że będzie mniej cukru. Nie spodziewam się, abyśmy mieli go po tegorocznej kampanii buraczanej więcej niż 1,7 mln ton. Oczywiście ilość ta wystarczy na potrzeby krajowe, ale chyba nie o to nam wszystkim chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WłodzimierzNeneman">Sytuacja w zakresie pogłowia bydła mlecznego jest różna w różnych częściach kraju. Są takie obszary, gdzie z powodu suszy zebrano tylko 30% pierwszego pokosu siana. W tych rejonach bydła na pewno nie będzie się hodowało, Z drugiej strony są też rejony, gdzie zaopatrzenie w pasze jest lepsze. Ogólnie trzeba jednak stwierdzić, że z opłacalnością hodowli zwierząt mlecznych jest źle.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WłodzimierzNeneman">Drugim problemem jest brak środków produkcji dla rolnictwa. Jest ich nie tylko coraz mniej, ale na dodatek są słabej jakości. Produkuje się je w sposób energochłonny. Dodam, że od pewnego czasu pojawiły się w obrocie części zamienne o bardzo złej jakości.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#WłodzimierzNeneman">Według moich szacunków aż 90% jałowic trafiło do gospodarstw rolnych, w których hoduje się nie więcej niż dwie krowy. Minister S. Zięba stwierdził, że rolnicy kupili więcej jałowic, co pozwoli na odbudowę stada krów mlecznych. Tymczasem jałowice kupili tylko rolnicy drobni, którzy mogą je wyżywić własnymi paszami zebranymi bez użycia kombajnów i innych maszyn. Są to rolnicy liczący na własną kosę i własne siano.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofStempień">Niedawno odbyło się plenarne posiedzenie NK ZSL. Stwierdzono tam, że pogłowie bydła spada i że w najbliższym okresie tendencja ta się utrzyma. Nie może dojść do żadnego zwrotu, ponieważ opłacalność produkcji mleka jest niska. Rolnicy domagają się podwyżek cen skupu mleka. Jest to jednak operacja bardzo kosztowna; podwyższenie ceny mleka w skupie o 1 zł spowoduje konieczność wydatkowania ogółem 15 mld zł. Będzie to suma określana jako dotacje do konsumpcji. Tymczasem zgodnie z reformą rozbudowywanie dotacji konsumpcyjnych jest nie do pomyślenia.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KrzysztofStempień">Niektóre państwowe gospodarstwa rolne zostały przez wojewodów zobowiązane do utrzymywania określonego poziomu sztuk bydła. Konsekwencją są złe wyniki finansowe tych przedsiębiorstw. Zwiększa się wprawdzie ich stado podstawowe, ale sytuacja finansowa tych PGR zaczyna być groźna.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#KrzysztofStempień">Aby zmienić niekorzystny stan rzeczy, należy przede wszystkim podwyższyć opłacalność produkcji mleka; może być to osiągnięte tylko za pomocą podwyżek cen skupu, bądź obniżek kosztów produkcji. Drugą płaszczyzną działania powinna być zmiana wewnętrznej struktury produkcji rolnej, a trzecią - zmiana warunków zewnętrznych, w jakich funkcjonujemy na co dzień jako rolnicy. Wszystko to mówi się bardzo łatwo, ale nie wszystko zależy od ministra rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BolesławStrużek">Moim zdaniem, problemu spadku pogłowia bydła nie można pozostawić bez komentarza. Dlatego też uważam, że powinniśmy przekazać rządowi nasze uwagi. Nie wiem, czy musimy jeszcze raz wysyłać naszą opinię ministrowi S. Ziębie, ale nie możemy tego problemu pozostawić bez echa.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#BolesławStrużek">Resortowi rolnictwa należy wytknąć głoszenie uspokajającej tezy, że dynamika spadku pogłowią bydła maleje, co pozwala na pewien optymizm. Bagatelizowanie problemu na pewno się nam nie opłaci. Niestety, ta pochopna opinia została przyjęta przez rząd i przez inne gremia społeczne. Opinia ta będzie skutecznie utrudniała rozwiązanie problemu produkcji mleka.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#BolesławStrużek">Poza tym uważam, że resortowi rolnictwa należy wytknąć bagatelizowanie problemu eksportu cieląt. Eksport ten na pewno zubaża nasz wewnętrzny rynek. Trudno uwierzyć w zapewnienia, że tak nie jest. Resort musi też sobie uświadomić, że należy podjąć kroki na rzecz podwyższenia stopnia mechanizacji zbioru zielonek i produkcji mleka. W odpowiedzi na naszą opinię nie przedstawiono żadnych konkretnych działań w tych dziedzinach. Nadal na wsi nie buduje się odpowiedniej liczby obór dla krów mlecznych. Dodam, takie inwestycje w dużym stopniu stabilizują finansowo gospodarstwa, zmniejszają też uciążliwość codziennej pracy rolnika.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#BolesławStrużek">Mój wielki niepokój budzi sytuacja demograficzna wsi polskiej. Zaznacza się dramatyczny odpływ ludności ze wsi, spada liczba gospodarstw rolnych. Ze wsi odchodzą zwłaszcza ludzie młodzi, którzy nie widzą szans realizacji swych życiowych dążeń w środowisku wiejskim. Spadek pogłowia bydła jest związany także z tymi procesami.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#BolesławStrużek">Należałoby zapytać ministra, w jaki sposób sprawowana jest kontrola mleczności krów w gospodarstwach rolnych. Wielokrotnie już postulowaliśmy wprowadzenie nowych metod kontroli, ale nie doczekaliśmy się urzeczywistnienia tego postulatu. Nie można winić za to wyłącznie zrzeszenia hodowców bydła lecz, również resort rolnictwa. Kilka słów nt. problemu klasyfikacji mleka. Postulaty bardziej precyzyjnej klasyfikacji powtarzają się od lat. Obecnie panuje zasada „uśredniania ceny”. Producent mleka złej jakości powinien odczuwać na własnej kieszeni tę jakość. Za mleko dobrej jakości trzeba płacić znacznie więcej. Poza tym uważam, że cena skupu mleka powinna być ściślej powiązana z ceną detaliczną tego artykułu. Słuszny jest też pogląd o kosztowności dotacji do produkcji mleka. Cała ta sprawa wymaga pogłębionej analizy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzOlesiak">Wszystkie kraje europejskie czynią doświadczenia w zakresie genetyki starając się wyhodować najlepsze odmiany bydła. Nie ma odwrotu od tęgo kierunku rozwoju. Tymczasem wciąż brakuje nam kilku milionów dolarów na pójście tą samą drogą. Zbytnia oszczędność nie wychodzi nam w tym przypadku na dobre. Co należy zasygnalizować resortowi rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BolesławStrużek">Proponuję wystąpić do marszałka Sejmu o umożliwienie małej grupie posłów z naszej Komisji wyjazdu do kraju wysoko rozwiniętego pod względem rolniczym. W grę mogą wchodzić np. Holandia, Dania, Szwecja. Ta grupa posłów zapoznałaby się z najnowszymi doświadczeniami w dziedzinie produkcji roślinnej i zwierzęcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AlojzyNowicki">Ewentualne wystąpienie do ministerstwa trzeba koniecznie uzupełnić o problemy dotyczące buraków cukrowych i produkcji cukru. Mówiłem już dzisiaj, że między hodowlą bydła i uprawą buraków cukrowych istnieje ścisły związek. Areał upraw buraków systematycznie spada. Nawet w województwach o wielkich tradycjach w tym względzie, np. zamojskim i lubelskim, areał upraw spadł ostatnio ze 100 tys. ha do 78 tys. ha.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofStempień">Opinia społeczna na wsi jest zaniepokojona awaryjnym zakupem za granicą produktów nabiałowych. Skoro rząd sięga po dolary i kupuje towary żywnościowe za granicą, to czy warto wysilać się, by produkować mleko w kraju - pyta przeciętny rolnik. Jest to sposób myślenia typowy dla rolników i trzeba to brać pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#KrzysztofStempień">Mam też propozycję dotyczącą sposobu przekazania rządowi naszej opinii. Proponuję, byśmy nie korespondowali bezpośrednio z ministrem S. Ziębą, lecz skierowali nasze pismo do marszałka Sejmu. W piśmie sygnalizowalibyśmy wszystkie omówione problemy opowiadając się za spotkaniem z kierownictwem resortu rolnictwa w obecności premiera lub wicepremiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AlojzyNowicki">W pełni podzielam tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WłodzimierzNeneman">Również opowiadam się za takim rozwiązaniem. Czas nagli, bo pogłowie bydła stale spada.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WłodzimierzNeneman">Różne ogniwa związku hodowców bydła dokonują przeglądów obór u rolników i wygłaszają pogadanki propagujące produkcję mleka. W ostatnich latach na te zebrania przychodzi po kilka osób, co wyraźnie świadczy o spadku zainteresowania produkcją mleka.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JadwigaWróbel">Wieś nie była przygotowana do wprowadzenia jakościowej kontroli mleka stosowanej obecnie. Polska norma ma swe wymagania. Zdarza się często, że w punktach skupu aż 50% mleka to mleko „pozaklasowe”. Mnożą się też skargi na system kontroli jakości mleka.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WłodzimierzNeneman">To prawda, że pomiar jakości mleka nie budzi zaufania. Zdarza się, że w trzech probówkach zawierających mleko z tego samego zbiornika kontrola wykazuje różne wyniki. Dostawcy mleka skarżą się też - co ilustrują specjalnymi książeczkami hodowcy - że w pierwszej połowie miesiąca badania wykazują, że ich mleko jest dobre, natomiast w drugiej połowie wyniki spadają z 4% do 5,5%. Różnica 0,5% to już znaczna strata finansowa.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#WłodzimierzNeneman">Warto też dodać, że szczegółowe badania prowadzi się najczęściej w odniesieniu do dużych dostawców mleka, drobni dostawcy są natomiast często pomijani.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KazimierzOlesiak">Mam wrażenie, że wszyscy się zgadzamy i nie ma potrzeby, byśmy się o tym dłużej przekonywali. Rzecz w tym by przekonać innych o ważności problemu spadku pogłowia bydła. Od lat już mówimy o pewnych sprawach, ale niewiele z tego wynika.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#KazimierzOlesiak">Proponuję, aby naszą opinię skierować nie do ministra S. Zięby, lecz do prezesa Rady Ministrów. Tak jak wszystkie opinie, zostanie ona przesłana przez Prezydium Sejmu. Będzie to dokument krótki i treściwy. Na zakończenie musimy napisać, że wyłoniliśmy podkomisję roboczą, która zajmuje się problemami spadku pogłowia bydła. Jest to argumentem na rzecz odbycia spotkania z kierownictwem resortu rolnictwa. Dobrze byłoby, gdyby spotkanie odbyło się w obecności kompetentnego przedstawiciela Prezydium Rządu.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#KazimierzOlesiak">W naszej opinii musimy koniecznie wytknąć pochopne stwierdzenie kierownictwa resortu, że sytuacja w zakresie pogłowia bydła nie jest taka zła, bo dynamika spadku się zmniejszyła. Napiszmy wręcz, że spadek pogłowia to wielki problem gospodarczy, który na dodatek stale się pogłębia. Pamiętajmy przy tym również, że resort rolnictwa nie na wszystko ma wpływ. Jest to dodatkowy argument na rzecz odbycia spotkania w obecności premiera lub wicepremiera.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#KazimierzOlesiak">Proponuję, aby projekt tego pisma został zredagowany przez zespół pod kierunkiem posła A. Stadnika. Przed najbliższym plenarnym posiedzeniem Sejmu odbylibyśmy krótkie spotkanie, aby zaakceptować ostateczny projekt tego dokumentu.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#KazimierzOlesiak">Komisja przyjęła propozycje posła K. Olesiaka.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#KazimierzOlesiak">W dalszej części obrad informację ze spotkania przedstawicieli Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych z prezesem Rady Ministrów przekazał poseł Norbert Aleksiewicz (PZPR): Wczorajsze spotkanie nie wynikło z oświadczenia OPZZ informującego społeczeństwo o związkowym votum nieufności dla rządu. Nasze spotkanie było zaplanowane wcześniej. Członkowie KZRKiOR uważają, że rolnicy nie mogą przyjąć takiej samej formy strajku, jak robotnicy.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#KazimierzOlesiak">W spotkaniu uczestniczył ze strony rządowej tylko premier Z. Messner. Było to zgodne z naszym życzeniem, bowiem uważaliśmy, że obecność ministrów zaciemniłaby obraz sytuacji. Kierownicy resortów staraliby się za wszelką cenę podkreślić własne dokonania.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#KazimierzOlesiak">Na spotkaniu poruszyliśmy trzy bloki zagadnień: problemy ekonomiki i opłacalności produkcji rolnej, problemy socjalno-bytowe wsi oraz sprawy organizacyjne naszego związku. Oczywiście najobszerniej mówiliśmy o sprawach ekonomicznych. Zwróciliśmy uwagę na zakłócenie parytetu dochodów ludności wiejskiej i miejskiej, który według naszych szacunków obniżył się o ok. 11 punktów na niekorzyść wsi. Premier ze swej strony stwierdził, że jest to parytet zgodny z poziomem osiągniętym w 1987 r. Nie zgadzamy się z tą opinią. Obstajemy przy tym, aby parytet był zgodny z NPSG i planami na poszczególne lata.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#KazimierzOlesiak">Podkreśliliśmy, że w rolnictwie obniża się poziom i chęć inwestowania. Brakuje poczucia stabilności, a także środków i mocy wykonawczych na inwestycje.</u>
<u xml:id="u-24.9" who="#KazimierzOlesiak">Zwróciliśmy uwagę na nierówne traktowanie różnych sektorów rolnictwa. Przykładem mogą być przepisy dotyczące podatku od ponadnormatywnych wypłat wynagrodzeń. Niedawne decyzje rządowe zwolniły z opłat PPWW spółdzielnie produkcyjne i PGR. Upomnieliśmy się o takie samo potraktowanie innych jednostek organizacyjnych polskiego rolnictwa. Zapewniono nas, że będą podjęte działania, aby wszystkie sektory były równoprawne.</u>
<u xml:id="u-24.10" who="#KazimierzOlesiak">Sygnalizowaliśmy niepoważny stosunek przemysłu do potrzeb rolnictwa. Przedstawiciele przemysłu stwierdzają np., że brakuje szkła do budynków inwentarskich na wsi, a kilka dni później minister przemysłu publicznie informuje, że szkła jest u nas za dużo i że je będziemy eksportowali. Podobnie ma się rzecz z produkcją śrub.</u>
<u xml:id="u-24.11" who="#KazimierzOlesiak">W dyskusji podjęliśmy również problemy socjalne ludności wiejskiej. Sygnalizowaliśmy zupełny brak działań osłonowych przy okazji operacji cenowo-dochodowej. Pytaliśmy o opóźnienia prac nad nowelizacją ustawy o zaopatrzeniu emerytalno-rentownym rolników. Równocześnie informowaliśmy o pewnych pozytywach, jak np. zwiększenie liczby miejsc w sanatoriach dla rolników. Walczyliśmy o wprowadzenie do planu budowy nowego, dodatkowego sanatorium.</u>
<u xml:id="u-24.12" who="#KazimierzOlesiak">Czy była mowa o restrukturyzacji naszej gospodarki narodowej, m.in. pod kątem potrzeb polskiego rolnictwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#NorbertAleksiewicz">Premier zapewniał, że rolnictwo ma ważne i stałe miejsce w gospodarce polskiej. Stwierdził wręcz, że nie ma gospodarki bez silnego rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#NorbertAleksiewicz">W końcowej części posiedzenia Komisja omówiła problemy związane z organizacją swej pracy w najbliższej przyszłości.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>