text_structure.xml
22 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Dnia 3 listopada 1988 r. Komisje: Planu Gospodarczego, Budżetu oraz Prac Ustawodawczych, obradujące pod przewodnictwem posła Emila Kołodzieja (ZSL), odbyły pierwsze czytanie:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- projektu ustawy o uchyleniu dekretu o gospodarowaniu, artykułami obrotu towarowego i zaopatrzenia;</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">- projektu ustawy o zmianie trybu postępowania w sprawie. centralnego planu rocznego oraz terminu przedstawienia projektu ustawy budżetowej na 1989 r.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">W posiedzeniu wzięli udział: wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli Stanisław Mach, wiceprzewodniczący Komisji Planowania przy Radzie Ministrów Józef Zajchowski, wiceminister finansów Stanisław Marczuk oraz przedstawiciele Urzędu Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EmilKołodziej">Przedmiotem naszego dzisiejszego posiedzenia jest pierwsze czytanie projektów dwóch ustaw, przedstawionych w drukach sejmowych nr 369 i nr 380. Skoro nie ma uwag do zaproponowanego porządku obrad, proszę o zabranie głosu przedstawiciela Komisji Planowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefZajchowski">W programie II etapu reformy gospodarczej proponuje się podejmowanie działań mających na celu „urynkowienie” i ujednolicenie obrotu gospodarczego we wszystkich dziedzinach naszej ekonomii oraz pozostawienie jednostkom gospodarczym swobody w zakresie zaopatrzenia materiałowo-technicznego.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JózefZajchowski">Aby zrealizować te założenia, niezbędne jest uchylenie dekretu z 29 października 1952 r. o gospodarowaniu artykułami obrotu towarowego i zaopatrzenia. Akt ten, pomimo kilku prób jego uchylenia lub zmiany, praktycznie przetrwał 36 lat, choć w swej treści zawiera rozwiązania najbardziej typowe dla systemu nakazowo-rozdzielczego.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JózefZajchowski">Dekret faktycznie nie określa zasad funkcjonowania zaopatrzenia, obrotu itp., ale jedynie ustala ramy kompetencyjne do wydawania przepisów o gospodarowaniu surowcami, półwyrobami, wyrobami gotowymi, maszynami, urządzeniami technicznymi, zwierzętami, płodami rolnymi i leśnymi. Jest to więc akt prawny, który zupełnie nie odpowiada założeniom obecnego systemu prawnego, regulującego zarządzanie gospodarką narodową i funkcjonowanie jednostek gospodarczych - systemu, w którym podstawowe zasady każdej instytucji prawnej są określone w ustawie, a jedynie uszczegółowienie tych zasad dokonuje się w aktach prawnych niższego rzędu, wydawanych jednak zawsze z upoważnienia ustawowego.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JózefZajchowski">Na podstawie dekretu wydanych zostało wiele aktów prawnych; obecnie obowiązuje ich jeszcze 107. Były one opublikowane w Dzienniku Ustaw lub Monitorze Polskim. Wśród tych aktów 34 to akty prawne upoważniające ministrów: finansów, gospodarki przestrzennej i budownictwa, przemysłu, rynku wewnętrznego, transportu, żeglugi i łączności oraz rolnictwa, leśnictwa i gospodarki żywnościowej do określenia zasad produkcji, przerobu, obrotu, rozdziału, gromadzenia, skupu, zbytu, zbierania, znakowania, rejestracji, przewozu i ubytków surowców, materiałów i innych artykułów obrotu towarowego.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JózefZajchowski">Rada Ministrów lub poszczególni ministrowie wydali 73 akty prawne regulujące te zagadnienia. Jest wśród nich 35 aktów prawnych regulujących kwestie ubytków naturalnych różnych surowców, materiałów i wyrobów w procesie produkcji, przewozu lub przechowywania. Pozostałych 38 aktów prawnych reguluje inne zagadnienia. Są to m.in.; uchwała nr 124 z 19 lipca 1985 r. w sprawie zasad procesu zaopatrzenia materiałowo-technicznego w latach 1986–1990, przepisy dotyczące postępowania ze zużytymi akumulatorami samochodowymi i motocyklowymi, przepisy dotyczące gospodarowania metalami szlachetnymi, a także 7 aktów prawnych regulujących zasady gospodarowania artykułami rolno-spożywczymi. Większość z tych ostatnich przepisów traci obecnie moc prawną jeszcze przed uchyleniem dekretu z 1952 r. w związku z podjętymi już decyzjami o odstąpieniu od monopolu w obrocie artykułami rolno-spożywczymi.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JózefZajchowski">Ogólnie tych 38 aktów prawnych można scharakteryzować w następujący sposób: były one wydawane w bardzo różnych okresach - w latach 50., 60., a niektóre i w latach 80. Te akty regulują bardzo różne zagadnienia i niejednokrotnie czynią to w sposób jedynie fragmentaryczny.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JózefZajchowski">W treści tych aktów prawnych brak wspólnej, przewodniej zasady systemowej. W większości te przepisy nie są zgodne z zasadami reformy gospodarczej. Przede wszystkim naruszają one ustawowe prawo jednostek gospodarczych do samodzielności w sferze działań ekonomicznych, a w niektórych dziedzinach tworzą monopol określonych jednostek gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#JózefZajchowski">Rozwiązania te pozostają więc w sprzeczności z obowiązującymi już prawnymi zasadami reformy. Sprzeczności te ujawniłyby się zwłaszcza po wejściu w życie ustawy o podejmowaniu działalności gospodarczej - aktu, który ma umożliwić tworzenie praktycznie bez ograniczeń jednostek gospodarczych we wszystkich formach własności i we wszystkich dziedzinach gospodarki.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#JózefZajchowski">Uporządkowanie tego stanu rzeczy wymaga więc uchylenia wspomnianego dekretu i przepisów wydanych z jego upoważnienia. Działania takie pozwolą na wyeliminowanie wielu rozwiązań tkwiących korzeniami w systemie nakazowo-rozdzielczym, zmniejszenie możliwości ingerowania przez państwo w produkcję i obrót towarowy między jednostkami gospodarczymi, przyniosą też realny postęp w tworzeniu swobodnych warunków do prowadzenia działalności gospodarczej. Będzie to kolejny krok ku zrównaniu uprawnień wszystkich uczestników procesu produkcji i obrotu towarowego.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#JózefZajchowski">Po uchyleniu dekretu Rada Ministrów będzie miała jedynie uprawnienia do przejściowego wprowadzania i określania zasad reglamentacji obrotu surowcami, paliwami itp. - na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy z 26 lutego 1982 r. o planowaniu społeczno-gospodarczym. W związku z tym można się spodziewać, że zajdzie potrzeba ustawowego uregulowania tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EmilKołodziej">Czy posłowie mają jakieś uwagi, Propozycje i pytania w związku z rozpatrywanym projektem ustawy i lego uzasadnieniem?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#CezaryWolf">Interesuje mnie, jakie konkretnie złe skutki spowodował ów dekret i jego istnienie po dziś dzień?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MieczysławBuziewicz">Nie ulega wątpliwości, że minister J. Zajchowski wymienił w swym uzasadnieniu sprawy, które w II etapie reformy gospodarczej mogą zostać rozwiązane dzięki uchyleniu dekretu i usprawnieniu w ten sposób sfery obrotu i zaopatrzenia. W obecnej sytuacji gospodarczej podaż towarów na rynek jest jednak niedostateczna i organizacje handlowe często odczuwają niedostatek towarów oraz mają kłopoty z zawieraniem z producentami umów na dostawę tych towarów. Tradycją staje się już organizowanie lokalnych i regionalnych giełd towarowych i targów, które poprzedzają podobne imprezy o charakterze ogólnokrajowym. W rezultacie organizacje handlowe w regionach, w których jest mniej producentów, mają duże trudności z pozyskaniem niezbędnych towarów i dobrym zaopatrzeniem np. rynku wiejskiego. Przykładem może tu być choćby zaopatrzenie w cement. Interesuje mnie, czy - w związku z projektowanym uchyleniem dekretu i wydanych na jego podstawie przepisów — wynikające z ustawy o planowaniu społeczno-gospodarczym uprawnienia Rady Ministrów do przejściowego wprowadzania i określania zasad reglamentacji obrotu niektórymi artykułami obejmują tę kwestię.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MieczysławBuziewicz">Poseł Miecz sław Frącki (PZPR): Wiadomo, że wytwarzanie wielu artykułów jest dotowane z budżetu centralnego; Jak będzie to wyglądało w nowej sytuacji prawnej, jakie wywoła ona skutki dla budżetu? Czy dotacje zmniejszą się, czy wzrosną? Jakie są zamierzenia rządu w tej sprawie na przyszły rok?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BolesławStrużek">Niektóre z wydanych na podstawie omawianego dekretu wykonawczych aktów prawnych, które mają być teraz uchylone, regulują takie kwestie, jak znakowanie towarów czy ich rejestrację. Te sprawy muszą być prawnie uregulowanej mam w związku z tym pytanie, w jaki sposób owe przepisy mają być zastąpione?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#EmilKołodziej">Dotychczas obowiązywały pewne kierunki podziału masy towarowej, np. z uwzględnieniem potrzeb dużych miast. Czy pozostawienie tej sprawy jedynie umowom zawieranym między handlem a producentami nie spowoduje znacznych różnic w zaopatrzeniu poszczególnych regionów kraju? Jak przewiduje się w związku z tym rozwiązanie sprawy reglamentacji i jak rząd zamierza korzystać ze swych uprawnień przyznanych na podstawie ustawy o planowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefZajchowski">W odpowiedzi na pytanie posła C. Wolfa dotyczące negatywnych skutków obowiązywania dekretu o gospodarowaniu artykułami obrotu towarowego i zaopatrzenia - podam pierwszy z brzegu przykład. Teraz - gdy dekret jeszcze obowiązuje - minister rynku ma np. prawo nakazywać jednostkom handlowym prowadzenie określonej działalności, np. pośredniczenie w obrocie - co ogranicza swobodę ich działania. Obecnie tego rodzaju rozwiązanie nie będzie już miało racji bytu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JózefZajchowski">Możliwość centralnego sterowania podziałem masy towarowej będzie utrzymana na podstawie ustawy o planowaniu. Możliwość ta jest i będzie wykorzystywana, o ile mechanizmy zaopatrywania rynku przez system umów handlowców i producentów będą niesprawne lub nie będą działały. Ogólny kierunek działać rządu to jednak odchodzenie od centralnego rozdzielnictwa - dynamika tak pomyślanych zmian zależy wszakże głównie od stopnia poprawy równowagi gospodarczej, od zwiększenia produkcji na rynek, ale także od zmian w popycie. Generalnie rzecz biorąc, chcemy likwidować pozostałości centralnego rozdzielnictwa. Możliwość ingerencji ze strony centrum nadal istnieje, ale naszą intencją jest stałe zmniejszanie ich zakresu; już obecnie zakres ten zmniejszył się do ok. 1/3 stanu z przed kilku lat.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JózefZajchowski">Trudno odpowiedzieć na pytanie posła M. Frąckiego odnośnie wpływu projektowanych zmian legislacyjnych na poziom dotacji. Nie ma bezpośredniego związku między tymi procesami, wpływ organizacji obrotu na poziom dotacji jest niewielki i ogranicza się do kwestii marż. Budżet centralny z pewnością nie będzie musiał ponosić dodatkowych wydatków w związku z proponowanym uchyleniem dekretu. Gdyby były w tej sprawie jeszcze jakieś wątpliwości, dodatkowych wyjaśnień może udzielić obecny tu wiceminister finansów.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JózefZajchowski">Co do kwestii podniesionej przez posła B. Strużka - luki, które pojawią się po uchyleniu dekretu i wydanych na jego podstawie aktów wykonawczych, mogą być zapełnione w drodze wydania aktów prawnych niższego rzędu niż ustawa, ustawowe regulowanie tych spraw nie wydaje się konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EmilKołodziej">Pożądane byłoby przedstawienie nam równocześnie z projektem ustawy szerszej informacji o tym, jak zamierza się rozwiązać problemy gospodarowania artykułami obrotu towarowego i kwestie zaopatrzenia, by zapobiec dezorganizacji rynku, którego funkcjonowanie było przecież przez blisko 40 lat regulowane uchylanym teraz dekretem.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SylwesterZawadzki">Z wyjaśnienia ministra J. Zajchowskiego zrozumiałem, że akty prawne uzupełniające powstałe po uchyleniu dekretu luki nie miałyby rangi ustawowej, a przecież właśnie odchodzimy od mnożenia takich aktów prawnych niższej rangi. W tym świetle przedstawione nam wyjaśnienia mogą nasuwać poważne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SylwesterZawadzki">Wiceprzewodniczący Komisji Planowania przy Radzie Ministrów Józef Zajchowski z Podstawą prawną do wydania takich aktów może być np. ustawa o urzędzie ministra przemysłu, przyznająca mu w tym zakresie uprawnienia. Delegacje, na które można się w tym, przypadku powołać, zawiera również ustawa o gospodarce energetycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EmilKołodziej">Byłoby dobrze, gdybyśmy zobowiązali Komisję Planowania i rząd do przedłożenia nam przed końcem tego roku - zanim przestanie obowiązywać dekret (o ile Sejm podejmie taką decyzję) - dodatkowej informacji o sposobie rozwiązywania wszystkich wynikających stąd problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MieczysławFrącki">Ponawiam moje wcześniejsze pytanie, gdyż uważam, że każda regulacja prawna przynosi jakieś skutki ekonomiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#EmilKołodziej">Dodatkowa informacja rządu powinna uwzględnić i ten aspekt sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#EmiliaPogonowskaJucha">Sądzę, że zamiast wąsko rozumianych przygotowań legislacyjnych Komisja Planowania - o ile będzie utrzymana, bo premier zapowiadał tu pewne zmiany - powinna opracować generalne zasady funkcjonowania jednostek gospodarczych w nowych warunkach prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SylwesterZawadzki">Dla uzyskania pełnej jasności co do stanu prawnego, należałoby załączyć wykaz wszystkich aktów prawnych wydanych na podstawie uchylanego dekretu, by nie czynił tego każdy resort odrębnie. Słyszałem, że jest ok. 400 takich aktów wykonawczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#EmilKołodziej">Rozumiem, że Komisja Planowania i inni przedstawiciele rządu przyjmują te wszystkie uwagi. Rozumiem też, że Komisje opowiadają się za przyjęciem projektu ustawy: o uchyleniu dekretu o gospodarowaniu artykułami obrotu towarowego i zaopatrzenia - z tym, że zobowiązują rząd do przedłożenia informacji o propozycjach rozwiązania problemów wyłaniających się w związku ze zmianą stanu prawnego, o skutkach ekonomicznych tych rozwiązań oraz do przedstawienia wykazu aktów wykonawczych uchylanych wraz z dekretem, propozycji nowych niezbędnych rozwiązań prawnych, a także innych, pozalegislacyjnych działań.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#EmilKołodziej">Komisje przyjęły projekt ustawy przy jednym głosie wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#EmilKołodziej">Na wniosek posła E. Kołodzieja na sprawozdawcę wybrano posła Zbigniewa Gesslera (SD).</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#EmilKołodziej">W drugim punkcie porządku obrad Komisje dokonały pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie trybu postępowania w sprawie centralnego planu rocznego oraz terminu przedstawienia projektu ustawy budżetowej na 1989 r.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#EmilKołodziej">Projekt uzasadnił wiceprzewodniczący Komisji Planowania przy Radzie Ministrów Józef Zajchowski: Niewiele mam do dodania w stosunku do pisemnego uzasadnienia towarzyszącego przedstawionemu Sejmowi projektowi ustawy. Pragnę jedynie przypomnieć pewne fakty. Rząd premiera Z. Messnera przekazał do Sejmu założenia CPR na 1989 r. Nowy rząd zdecydował się na wycofanie tych założeń - biorąc pod uwagę priorytety gospodarcze sformułowane w exposé premiera M. F. Rakowskiego oraz konieczność sformułowania planu konsolidacji gospodarki narodowej. Przekształcenie opracowanych wcześniej dokumentów wymaga nieco czasu i to jest główna przyczyna, dla której obecny rząd zwraca się o to, by Sejm zrezygnował - wyjątkowo w tym roku - z opiniowania założeń przyszłorocznego CPR oraz by wyraził zgodę, aby przedmiotem debaty sejmowej w grudniu br. były łącznie projekt planu i budżetu na 1989 r. Rząd zwraca się też do Sejmu o wydłużenie ustawowego terminu przedłożenia Sejmowi projektów tych dokumentów o jeden miesiąc. Sądzimy, że wystąpienie to jest usprawiedliwione okolicznościami i terminem, w jakim nowy rząd rozpoczął działalność. Raz jeszcze chcę podkreślić, że rządowy projekt ustawy w tej sprawie dotyczy oczywiście tylko tego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#CezaryWolf">Zgadzam się, że istnieje potrzeba przełożenia debaty sejmowej nad projektami przyszłorocznego planu i budżetu. Mam jednak prośbę, by przyszłoroczny plan obejmował też sprawę odpowiedzialności za jego realizację, a także kwestię instrumentacji. W założeniach CPR, które przedłożył poprzedni rząd - wycofanych obecnie przez nową ekipę - odpowiedzialnością za realizację planu obarczono głównie dyrektorów przedsiębiorstw, samorządy załogi, rady narodowe. Uważam, że w nowej wersji tego dokumentu powinno się wyeksponować odpowiedzialność rządu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#CezaryWolf">Druga sprawa, którą chcę poruszyć, odnosi się do samego Sejmu. Od marca br. bezskutecznie czekam, by Sejm zareagował na mój wniosek o wyrażenie stosunku do tego, co nazywa się u nas reformą gospodarczą. Nawet naczelnik gminy ma obowiązek odpowiedzieć w określonym terminie na skierowany doń wniosek, tymczasem mój postulat czeka od marca. Podtrzymuję go - niezależnie od tego, że zmienił się rząd, że dochodzi do takich „pokerowych” poczynań, jak likwidacja Stoczni Gdańskiej imienia W. Lenina.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BolesławStrużek">Mówiło się w swoim czasie o zamiarze rozpoczęcia prac nad przyszłorocznym CPR jako planem rzeczowo-finansowym. Czy ta koncepcja została zarzucona?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JózefZajchowski">Rozumiem, że mogę się ustosunkować tylko do pierwszej części wypowiedzi posła C. Wolfa. Chcę przy tym zwrócić uwagę, że gdy bierze się do ręki CPR, zawsze może powstać pewien niedosyt odnośnie instrumentacji. Jednak zgodnie z ustawą, znaczna część instrumentów realizacyjnych planu jest zawarta w ustawie budżetowej.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JózefZajchowski">Co do odpowiedzialności - będziemy się starali wyeksponować odpowiedzialność rządu, ale w istocie rzeczy rozkłada się ona na wiele podmiotów gospodarczych i decyzyjnych, rozstrzygających np. o podziale i wykorzystaniu środków. Sądzę, że społeczeństwo nie ma jeszcze pełnej świadomości, jak przedstawia się nowy system podejmowania decyzji. Za całokształt odpowiada jednak oczywiście rząd.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JózefZajchowski">W kwestii podniesionej przez posła B. Strużka - chcielibyśmy, aby już przyszłoroczny plan był planem rzeczowo-finansowym. Zmierzamy w tym kierunku, by zadaniom rzeczowym odpowiadały rozwiązania finansowe. Nie ukrywam, że czynimy dopiero pierwsze kroki w tym kierunku. Z różnych względów, m.in. instrumentacyjnych, nie można tego zrobić od razu. Chcę zapewnić jednak posła B. Strużka, że ten pierwszy krok został już zrobiony i że chcemy zrobić dalsze kroki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#CezaryWolf">Dziękuję bardzo ministrowi J. Zajchowskiemu za wyczerpujące odpowiedzi. Nie chodzi mi jednak tylko o kwestię odpowiedzialności rządu, ale także o to, z jakich pozycji rząd ponosi odpowiedzialność - z pozycji poborcy podatkowego, czy też właściciela środków produkcji. Likwidacja stoczni wskazywałaby na to drugie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#EmilKołodziej">Poseł C. Wolf kilkakrotnie już domagał się rozpatrzenia jego projektów dotyczących reformy gospodarczej. Projekty te otrzymali przewodniczący Komisji Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów oraz Komisji Prac Ustawodawczych, a także marszałek i Prezydium Sejmu. Poseł J. Kaczmarek proponuje, aby problemom tym i ewentualnie innym propozycjom związanym z reformą gospodarczą poświecić odrębne posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do kontroli wdrażania reformy gospodarczej z udziałem posłów z innych Komisji, a być może także posłów z Komisji Prac Ustawodawczych. Trzeba tylko ustalić termin posiedzenia, co jednak nie będzie łatwe, zważywszy na terminarz posiedzeń dotyczących planowania budżetowego i gospodarczego.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#EmilKołodziej">Posłowie jednomyślnie przyjęli projekt ustawy o zmianie trybu postępowania w sprawie centralnego planu rocznego oraz terminu Przedstawienia projektu ustawy budżetowej na 1989 r.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#EmilKołodziej">Na sprawozdawcę projektu wybrano poseł Danutę Juzalę (PZPR).</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>