text_structure.xml
46.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#HenrykRafalski">Dnia 11 lutego 1982 r. Komisja Zdrowia i Kultury Fizycznej, obradująca pod przewodnictwem posła Henryka Rafalskiego (ZSL) rozpatrzyła:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#HenrykRafalski">- stan wykorzystania środków Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#HenrykRafalski">W posiedzeniu udział wzięli: przewodniczący Krajowego Komitetu Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia Jan Kostrzewski, przedstawiciele: Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej z wiceministrem Antonim Konaszycem, Najwyższej Izby Kontroli, Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Oświaty i Wychowania oraz Zrzeszenia Katolików „Caritas”.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#HenrykRafalski">Otwierając obrady przewodniczący Komisji poseł Henryk Rafalski (ZSL) podkreślił, że ofiarność społeczeństwa na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia od wielu lat utrzymywała się na tym samym poziomie. Nieznaczny spadek odnotowano w roku ubiegłym. Świadczy to o tym, że społeczeństwo rozumie konieczność samodopłacania do rozwoju materialnej bazy ochrony zdrowia, zwłaszcza budowy obiektów służby zdrowia i zakupu niezbędnych urządzeń, sprzętu medycznego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#HenrykRafalski">Oceniając pozytywnie dotychczasowe osiągnięcia, należy zastanowić się, jak te społeczne fundusze najlepiej wykorzystać w najbliższych latach.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#HenrykRafalski">Informację na temat wykorzystania środków finansowych NFOZ przedstawił przewodniczący Krajowego Komitetu NFOZ Jan Kostrzewski.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#HenrykRafalski">Od 1973 r. do końca roku ubiegłego na rzecz NFOZ wpłynęło 28.894 mln zł. Z tego wydatkowano 14.821 mln zł, a więc na koncie NFOZ pozostaje 14.073 mln zł.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#HenrykRafalski">Dzięki wykorzystaniu środków tego funduszu we wspomnianym okresie przybyło 6.800 łóżek szpitalnych, co równa się 20 obiektom szpitalnym średniej wielkości. W rzeczywistości wybudowano 5 obiektów szpitalnych o łącznej ilości 2.048 łóżek, a pozostałe łóżka uzyskano dzięki budowie pawilonów przy istniejących już szpitalach i rozbudowie oddziałów szpitalnych. Z NFOZ wybudowano również 347 ośrodków zdrowia, co oznacza, że co dziewiąty - dziesiąty ośrodek zdrowia powstał właśnie z tego funduszu, a ponadto 80 przychodni, 50 żłobków na 3.600 miejsc oraz uzyskano dodatkowe 2.182 miejsca w domach pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#HenrykRafalski">Około 3 mld zł przeznaczono na zakup urządzeń, sprzętu i aparatury medycznej.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#HenrykRafalski">Obecnie mamy rozpoczętą budowę 28 obiektów szpitalnych i 13 pawilonów, na łączną liczbę 17 tys. łóżek, w tym 700 łóżek dla Centrum Onkologii. Niepokojącym sygnałem jest zbyt wolny postęp realizacji inwestycji szpitalnych i w tym zakresie konieczna jest pomoc rządu i Wysokiej Komisji. Rozpoczęliśmy również budowę 200 ośrodków zdrowia, 75 przychodni i 50 żłobków.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#HenrykRafalski">Wartość rozpoczętych inwestycji, w cenach przed podwyżką, wynosiła ponad 24 mld zł. Ponieważ na koncie NFOZ mamy ponad 14 mld zł brak zatem 10 mld zł, co równa się trzyletniej zbiórce na NFOZ na dotychczasowym poziomie.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#HenrykRafalski">Ostatnio wystąpiła niedobra tendencja do rozdrabniania NFOZ i traktowania go jak fundusz rezerwowy dla „łatania dziur” w budżecie resortu zdrowia. Z NFOZ zakupywano m.in. karetki pogotowia, autobusy, aparaturę itp. Ulegaliśmy konieczności załatwienia tych potrzeb, ale uważamy, że należy zdecydowanie przeciwstawić się takim tendencjom.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#HenrykRafalski">Zwróciliśmy się do Najwyższej Izby Kontroli o dokonanie badań prawidłowości wykorzystania funduszy społecznych w terenie. Ocena NIK w wielu przypadkach była bardzo korzystna, nie wykryto nadużyć, ale dopatrzono się szeregu usterek, m.in. wytknięto nam przyznanie dotacji na rzecz PCK.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#HenrykRafalski">W związku ze zmianą kosztów inwestycji, wartość rozpoczętych obiektów wzrośnie 2–2,5 razy, a łącznie ze wzrostem cen wyposażenia prawie trzykrotnie. Na realizację więc tych inwestycji potrzebujemy ponad 70 mld zł. Konieczne jest zatem dokonanie ścisłej oceny kosztów rozpoczętych inwestycji i podjęcia decyzji co do ich dalszej kontynuacji. Jesteśmy przekonani, że Narodowy Fundusz Ochrony Zdrowia powinien nadal istnieć. Na konto funduszu wpływało rocznie 3,2 mld zł, z czego 900 mln zł stanowiły dotacje rządu uzyskiwane m.in. z dopłat do alkoholu i innych źródeł. Do 1980 r. świadczenia społeczne na rzecz NFOZ wzrastały, w roku ubiegłym zmniejszyły się jednak o blisko 100 mln zł. Przeważającą część tych świadczeń stanowiły wpłaty pracowników i w tej grupie, w relacji do wypłaconego funduszu płac, obserwujemy duży spadek. Poważnie zmniejszyły się również świadczenia rolników indywidualnych; w roku ubiegłym świadczenia w tej grupie stanowiły 70% w stosunku do 1980 r. Zmniejszyły się świadczenia od młodzieży oraz dopłaty do wydawnictw i inne. Potrzebna jest zatem akcja propagandowa pobudzająca ofiarność społeczną.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#HenrykRafalski">W ostatnim czasie nie mieliśmy możliwości przeprowadzenia konsultacji z przedstawicielami regionalnych komitetów w związku ze stanem wojennym. Wydaje się, że konieczne będzie dokonanie rewizji składu niektórych komitetów terenowych oraz zmiany przepisów regulaminu NFOZ, na co zwróciła nam uwagę Najwyższa Izba Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#HenrykRafalski">Konieczne jest również ustalenie zakresu inwestycji prowadzonych z NFOZ i w tej sprawie zwracamy się o pomoc do Wysokiej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AntoniKonaszyc">Ofiarność społeczeństwa na rzecz ochrony zdrowia na przestrzeni ostatnich 10 lat była poważna i pozwoliło to na wybudowanie wielu niezbędnych obiektów szpitalnych, ośrodków zdrowia, przychodni i żłobków.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AntoniKonaszyc">Niezależnie od programu realizacji inwestycji z NFOZ, resort opracował program całościowego rozwoju służby zdrowia. W ślad za programem poszła odpowiednia decyzja Prezydium rządu. Program był już przedstawiony do rozpatrzenia Sejmowi w styczniu 1974 r. Sejm go akceptował, przyjmując odpowiednią uchwałę.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AntoniKonaszyc">Resort i poszczególni wojewodowie dokładają starań, aby jak najlepiej wykorzystać środki z NFOZ. W okresie funkcjonowania NFOZ zbudowano 28 szpitali - na 60 ogółem zbudowanych w tym czasie. Jest to zatem istotne uzupełnienie liczby łóżek szpitalnych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AntoniKonaszyc">Udział nakładów z NFOZ na inwestycje służby zdrowia wzrastał z każdym rokiem i tak w 1975 r. wynosił 7%, w 1976 - 9,6%, w 1977 - 14%, w 1978 - 18%, w 1979 - 22%, a w 1980 - 27%. W 5-leciu 1976–1980 udział środków z NFOZ w nakładach na inwestycje służby zdrowia wynosił średnio 22%. Stale rosnący udział środków NFOZ przekazywanych na inwestycje służby zdrowia pozwolił nie tylko na uzyskanie wielu cennych obiektów, ale również na wyposażenie ich w nowoczesny sprzęt medyczny.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AntoniKonaszyc">Resort działa w ścisłym porozumieniu z Krajowym Komitetem NFOZ. W IV kw. ub. roku wystąpiono ze wspólnym wnioskiem, aby zebrane środki mogły być wykorzystywane na inwestycje poza limitem przyznanym z budżetu państwa. Rząd przychylnie ustosunkował się do tego wniosku i na mocy decyzji rządu nr 25 z dnia 15.V.1981 r. wszystkie inwestycje służby zdrowia finansowane z funduszów NFOZ mogą być od dnia 1.I.1982 r. realizowane w trybie pozalimitowym.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AntoniKonaszyc">W opinii społecznej ukształtowało się przekonanie o słabym tempie realizacji inwestycji służby zdrowia. Resort podjął wielorakie działania dla poprawy sytuacji w tej dziedzinie. Na posiedzeniach kolegiów obu resortów wspólnie omawiano postęp robót budowlanych. Dokonywano też bieżących kontroli realizacji inwestycji. Negatywne spostrzeżenia przekazywano bezzwłocznie wojewodom, a także wicepremierom odpowiedzialnym za zdrowie i budownictwo.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AntoniKonaszyc">W listopadzie 1981 r. resort przedstawił na ręce premiera raport o stanie realizacji decyzji nr 24 rządu w sprawie poprawy bazy lokalowej służby zdrowia. Reakcja ze strony premiera była szybka. Komisja Planowania została m.in. zobowiązana do nieskreślania z planu ani jednej inwestycji służby zdrowia jako chronionego działu gospodarki.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AntoniKonaszyc">Resort wystąpił również do marszałka Sejmu z propozycją, aby wojewódzkie zespoły poselskie swoim autorytetem wspierały działania resortu w tym zakresie. W wielu województwach podjęto już takie działania - m.in. np. w Wałbrzychu.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AntoniKonaszyc">Na sytuację służby zdrowia w 1981 r. nie bez wpływu był fakt, iż był to okres szczególnie nasilonych strajków, buntów i sprzeciwów społecznych. Mimo trudności, w 1981 r. przekazano do użytku 7 szpitali i 15 pawilonów o 4.690 łóżkach, a dalsze 12 obiektów przygotowywanych jest do realizacji. Mimo że nie zapewnia to pokrycia potrzeb służby zdrowia, stanowi w tym dziale gospodarki osiągnięcie nienotowane od lat.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AntoniKonaszyc">Sądzimy, że nadal następować będzie zdecydowana poprawa w uzyskiwaniu efektów z inwestycji realizowanych dla służby zdrowia. Już w styczniu br., odbyło się w tej sprawie spotkanie kierownictwa resortu zdrowia z kierownictwem resortu budownictwa i z udziałem komisarzy obrony kraju przy obu resortach. Na podstawie wspólnych ustaleń będzie się podejmować różnorakie działania zmierzające do zapewnienia prawidłowych wyników działań inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#AntoniKonaszyc">W lutym kierownictwo resortu zamierza spotkać się z wicewojewodami odpowiedzialnymi za służbę zdrowia. Na spotkaniu tym zostaną omówione przedsięwzięcia, które należy koniecznie podjąć dla pełnej realizacji założeń planu inwestycyjnego na rok bieżący. Resort zamierza w dalszym ciągu prowadzić bieżącą kontrolę przebiegu robót na obiektach służby zdrowia. Szczególna uwaga zostanie zwrócona na kontynuację budowy 63 szpitali. Chodzi o to, aby poprzez koncentrację potencjału budowlanego przyspieszyć wykonawstwo tych inwestycji.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#AntoniKonaszyc">Należy sądzić, że pozytywne wyniki przyniosą działania podejmowane w poszczególnych województwach. Na spotkaniu z lekarzami wojewódzkimi w grudniu ub. roku resort zwrócił się o zwiększenie nadzoru nad należytym wykorzystaniem funduszów NFOZ.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#AntoniKonaszyc">Koreferat przedstawiła poseł Barbara Tumułka (bezp.): NFOZ rozpoczął działalność w styczniu 1973 r., gdy był wyraźny niedostatek bazy materialnej służby zdrowia, a równocześnie powszechną, bezpłatną opieką objęto ok. 6-milionową grupę społeczną rolników indywidualnych i ich rodzin. Stan ten uzasadniał apel o podjęcie ogólnopolskiej długoterminowej zbiórki.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#AntoniKonaszyc">Głównym celem powołania NFOZ była poprawa opieki zdrowotnej społeczeństwa poprzez rozwój bazy materialnej służby zdrowia. Znalazło to odzwierciedlenie w regulaminie NFOZ, który na pierwszym miejscu stawia budowę pełnoprofilowych szpitali, nowocześnie zorganizowanych i wyposażonych, budowę nowoczesnej bazy leczenia chorób społecznych, w tym zwłaszcza Centrum Onkologii i jego filii, budowę ośrodków zdrowia na wsi i przychodni w miastach, budowę domów pomocy społecznej i żłobków. Ponadto można fundusz ten zużytkować na modernizację obiektów oraz na zakup nowoczesnej aparatury i środków transportu sanitarnego.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#AntoniKonaszyc">Do końca 1980 r. zbiórka środków społecznych wykazywała poważną dynamikę wzrostu, która była wynikiem coraz większej powszechności świadczeń, a także wzrostu funduszu płac. W 1981 r., przy ponad 28% wzroście płac, zbiórka na NFOZ utrzymywała się na poziomie 1980 r. Na spadek dynamiki wzrostu zbiórki na NFOZ miały wpływ krytyczne głosy społeczeństwa, które nasiliły się szczególnie w IV kwartale ub.r. kwestionując dorobek NFOZ. Postulaty i zapytania, które kierowane były pod adresem NFOZ ze strony załóg pracowniczych i instytucji dotyczyły głównie zasad funkcjonowania, wydatkowania środków oraz dotychczas uzyskanych efektów.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#AntoniKonaszyc">Niski stopień wykorzystania środków NFOZ związany jest z nieznacznym postępem prac budowlanych i niewykonywaniem przez budownictwo planu budowy obiektów służby zdrowia finansowanych zarówno ze środków społecznych, jak i ze środków budżetowych. Stan realizacji obiektów służby zdrowia budowanych ze środków NFOZ jest zły, nie tylko z powodu nieoddania ich w planowanym terminie, ale także ze względu na wzrost kosztów, które obciążają społeczne środki. Szacunkowy średni roczny wzrost kosztów w tym budownictwie wynosi 10–15%, a w przypadku aparatury medycznej do 50%. Straty wynikające z tego tytułu dla NFOZ są poważne i powodują wzrost deficytu środków płatniczych w stosunku do zobowiązań.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#AntoniKonaszyc">Drugim problemem istotnym dla kształtowania się atmosfery wokół celów i zadań NFOZ jest relacja zachodząca pomiędzy wielkością nakładów budżetowych, a wielkością świadczeń na inwestycje i zakupy ze środków społecznych. Np. w wojew. katowickim co 4-ta złotówka wydatkowana na inwestycje związane z ochroną zdrowia pochodziła ze społecznych środków. Powyższa relacja nie daję się pogodzić z zasadą, że NFOZ powinien wspierać wysiłki państwa w dziedzinie ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#AntoniKonaszyc">Z inicjatywy Komisja Zdrowia i Kultury Fizycznej oraz na prośbę Prezydium Krajowego Komitetu NFOZ w III kwartale ub.r. Najwyższa Izba Kontroli - przy współudziale 2-Okręgowych Zarządów Kontroli Państwa i Kontroli Finansowej (w Krakowie i Koszalinie) - zbadała wykorzystanie środków NFOZ. Kontrolę przeprowadzono na terenie 22 województw i w KKNFOZ w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#AntoniKonaszyc">Kontrola wykazała mniejsze lub większe nieprawidłowości i niedomagania. Dotyczyły one zarówno sposobu podejmowania decyzji o uruchomieniu środków NFOZ przeznaczonych na poszczególne zadania, jak również współdziałania w tym zakresie z inwestorami bezpośrednimi - wydziałami zdrowia i opieki społecznej urzędów wojewódzkich. W ośmiu województwach stwierdzono podejmowanie i finansowanie inwestycji niezgodnych z regulaminem NFOZ, a więc inwestycji na cele administracyjne, a nawet na cele mieszkalne. Dotyczyło to województw: bydgoskiego, biało podlaskiego, lubelskiego, nowosądeckiego, olsztyńskiego, przemyskiego, radomskiego i szczecińskiego.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#AntoniKonaszyc">Kontrola wykazała, obok nieterminowego wykonawstwa, również złą jakość robót, co sprawiało, że przejęte obiekty nie mogły być eksploatowane.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#AntoniKonaszyc">Niedomagania i uchybienia stwierdzono w wyposażeniu obiektów. Zastrzeżenia budziły niektóre zakupy sprzętu, niemające bezpośredniego związku z potrzebami jednostek objętych finansowaniem NFOZ.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#AntoniKonaszyc">Powyższe nieprawidłowości stwierdzono w 8 województwach. Niepokój budzi również niewykorzystanie części zakupionej aparatury i sprzętu medycznego oraz sposób jej zabezpieczenia przed zniszczeniem.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#AntoniKonaszyc">W 5 kontrolowanych WK NFOZ stosowano praktykę udzielania wydziałom zdrowia i opieki społecznej zaliczek do rozliczenia na poczet wykonawstwa zadań inwestycyjnych. Zaliczki te w poszczególnych przypadkach miały charakter pożyczek, a oprócz tego rozliczane były z reguły z poważnym opóźnieniem, pozbawiając w ten sposób NFOZ dodatkowych wpływów z oprocentowania sum będących na kontach w NBP - tj. 2% w stosunku rocznym.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#AntoniKonaszyc">Niezadowalający, a w niektórych przypadkach wręcz niedostateczny był nadzór nad realizacją zadań inwestycyjnych i kapitalnymi remontami, a także prawidłowością i terminowością rozliczeń zakończonych i oddanych do użytku inwestycji. Mało efektywne były również żądania zwrotu środków NFOZ nadpłaconych lub użytych niezgodnie z regulaminem, co także uszczuplało stan środków NFOZ.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#AntoniKonaszyc">W działalności KK NFOZ kontrolą stwierdziła jedną nieprawidłowość: przydzielenie w latach 1977–1980 dotacji w wysokości 110 mln zł dla Zarządu Głównego PCK na zwiększenie funduszu płac dla pielęgniarek PCK. Decyzja ta spowodowała częściowe zastąpienie środkami społecznymi budżetu resortu zdrowia, z którego dotowana jest działalność PCK.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#AntoniKonaszyc">Stwierdzone w toku kontroli nieprawidłowości mają charakter natury formalno-prawnej, wykazują cechy niegospodarności, jak również brak należytej dbałości i nadzoru. Jedną z istotnych przyczyn tego stanu są składy personalne komitetów NFOZ i ich prezydiów, wśród których dominują pracownicy terenowych organów administracji państwowej (wojewodowie, wicewojewodowie, naczelnicy gmin i inni). Daleko idące powiązania decydenckich funkcji zawodowych i społecznych w zakresie finansowania potrzeb wojewódzkiej służby zdrowia, nie pozostawało bez wpływu na nieprawidłowości ujawnione w wyniku kontroli.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#AntoniKonaszyc">Reasumując należy stwierdzić, iż trudno nie dostrzec osiągnięć. NFOZ wyrażających się liczbami bezwzględnymi oddanych do użytku szpitali, ośrodków zdrowia, przychodni; żłobków oraz modernizacją i lepszym wyposażeniem w sprzęt i aparaturę medyczną. Należy to przekazać społeczeństwu do wiadomości w środkach masowego przekazu, aby każdy obywatel świadczący na NFOZ miał satysfakcję uczestniczenia w tych osiągnięciach. Istnieje obowiązek publicznego rozliczenia się z dotychczasowych wydatków, osiągnięć i potrzeb wynikających ze zobowiązań finansowych z tytułu inwestycji rozpoczętych.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#AntoniKonaszyc">Wzrost kosztów budownictwa obiektów służby zdrowia oraz możliwość zmniejszenia się wielkości zbiórki na NFOZ w latach przyszłych może spowodować dalsze powiększenie się deficytu NFOZ. Należy zatem zaapelować do społeczeństwa, aby nadal ofiarnie świadczyło na Fundusz i koniecznie zrobić wszystko, żeby środki znajdujące się aktualnie na koncie NFOZ dały maksymalne efekty.</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#AntoniKonaszyc">Dotychczasowa stopa oprocentowania środków NFOZ złożonych w NBP w wysokości 2% pozostaje w poważnej dysproporcji do wzrostu kosztów budownictwa obiektów służby zdrowia. Proponuję, aby Komisja wystąpiła z dezyderatem w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#AntoniKonaszyc">Decyzja nr 2425/81 Prezydium Rządu daje „zielone światło” inwestycjom służby zdrowia, lecz w aktualnej sytuacji gospodarczej kraju realizacja tych inwestycji budzi nadal niepokój. Tempo prac zależy w głównej mierze od możliwości resortu budownictwa. Konsekwentnie należy zatem występować przeciwko wszelkim próbom drugorzędnego traktowania budownictwa służby zdrowia, pilotować poszczególne przedsięwzięcia, pomagać społecznym komitetom budowy.</u>
<u xml:id="u-2.30" who="#AntoniKonaszyc">Według informacji Krajowego Komitetu w drugim półroczu ub.r. przystąpiono do nowelizacji regulaminu NFOZ, zgodnie z wnioskami wysuwanymi przez różne środowiska społeczne. Aktualnie obowiązujący regulamin nie spełnia wymogów. Dotyczy to zarówno zasad i trybu działania społecznych organów, jak i zakresu pracy biur etatowych komitetów. Niedostatki regulaminu odnoszą się zwłaszcza do spraw związanych z trybem wprowadzania zmian w programach inwestycyjnych i zakresach rzeczowych poszczególnych inwestycji, do podejmowania decyzji o finansowaniu żądań inwestycyjnych i zakupów ze środków NFOZ, rozliczeń i kontroli wydatkowanych środków na inwestycje i zakupy dóbr inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.31" who="#AntoniKonaszyc">Niedostatek fachowych pracowników inwestycyjnych w komitetach NFOZ rzutuje ujemnie na operatywny nadzór nad wykorzystaniem środków. Zgodnie z opinią wielu działaczy społecznych należałoby powołać komisje rewizyjne w WK i KK NFOZ dla zwiększenia kontroli nad prawidłowością podejmowanych decyzji i realizacją finansowanych przez NFOZ zadań. Należałoby również zreorganizować i uaktualnić skład osobowy społecznych organów NFOZ, tj. plenum, prezydium, komisji problemowych, gminnych i miejskich komitetów NFOZ oraz zdynamizować ich działalność.</u>
<u xml:id="u-2.32" who="#AntoniKonaszyc">Konieczne jest przewartościowanie dotychczasowych relacji zachodzących między wielkością środków budżetowych przeznaczonych na inwestycje i zakupy dla służby zdrowia, a środkami społecznymi NFOZ wspierającymi środki państwa. Wobec zarysowującego się wyraźnie deficytu płatniczego NFOZ w stosunku do zobowiązań należałoby ponownie zweryfikować plan inwestycji, możliwości finansowe NFOZ, przy uwzględnieniu występujących trudności realizacji i stałego wzrostu kosztów budownictwa.</u>
<u xml:id="u-2.33" who="#AntoniKonaszyc">Rozwiązanie tych najpilniejszych problemów dotyczących NFOZ, usunięcie nieprawidłowości i niedomagań stwierdzonych w trakcie kontroli przeprowadzonej przez NIK pozwoli stworzyć podstawę do prawidłowej realizacji inwestycji NFOZ. Nic tak bowiem nie przemawia do wyobraźni ofiarodawców, jak konkretne efekty w postaci wzniesionych z ich środków nowych szpitali, ośrodków zdrowia, żłobków i innych obiektów.</u>
<u xml:id="u-2.34" who="#AntoniKonaszyc">Dyrektor Zespołu NIK Klemens Romanowski: Funkcjonowanie Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia oraz jego wykorzystanie oceniamy bardzo wysoko. NIK zawarł tę opinię w pismach skierowanych do Marszałka Sejmu oraz Przewodniczącego Rady Państwa. O pewnych nieprawidłowościach w wykorzystaniu NFOZ mówi informacja przedstawiona obywatelom posłom. Wnioski pokontrolne przekazane wojewodom zostały przyjęte w terenie życzliwie i ze zrozumieniem. W efekcie zrefundowano spore sumy wydatkowane wcześniej z NFOZ na inwestycje w sposób nieprawidłowy.</u>
<u xml:id="u-2.35" who="#AntoniKonaszyc">Stopa oprocentowania środków finansowych NFOZ na kontach NBP została podwyższona do 4%. Czy jest to wystarczające - należy rozważyć. Trzeba wziąć pod uwagę, że te społeczne pieniądze są przetrzymywane na kontach z powodu braku możliwości wykonawczych przedsiębiorstw budowlanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanSłomski">Uważam, że należałoby wystąpić do NBP o jednorazową rewaloryzację środków NFOZ, podobnie jak wkładów oszczędnościowych. Ze środków NFOZ należałoby budować raczej zamiast dużych sztandarowych obiektów, małe żłobki, ośrodki zdrowia itp., których istnienie jest bardziej dla społeczeństwa odczuwalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StefanMarkowski">NFOZ to społeczne pieniądze. Ażeby nadal napływały musi być widoczne ich efektywne wykorzystanie. Zadania NFOZ należy wyraźnie określić. Bardzo ważne są duże obiekty budowane że społecznych środków. Każdy chce wiedzieć na co idą jego pieniądze. Biorąc pod uwagę społeczny lęk przed nowotworami oraz bardzo zły poziom wykonania Centrum Onkologii, celowe jest kierowanie dużych sum na tę inwestycję.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#StefanMarkowski">Tępić należy natomiast marnowanie społecznych pieniędzy poprzez złą organizację i nieprawidłowe wykorzystanie tych środków. Dzieje się tak zwłaszcza w gminach i miejsko gminnych ośrodkach. Nie rozumiem jak można np. kupować kolumny głośnikowe z pieniędzy NFOZ.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#StefanMarkowski">Zwiększyć wpływy na NFOZ mogłyby lepiej organizowane zbiórki młodzieżowe w szkołach i organizacjach młodzieżowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZdzisławLuciński">NFOZ to wielka sprawą, dlatego należy eksponować jej znaczenie i wykorzystanie. Ponieważ są to pieniądze społeczne, konieczne jest dostosowanie sposobu ich wykorzystania do oczekiwań społeczeństwa. Nie wszystkie gminy mają ośrodki zdrowia. Gdyby w każdej gminie zbudować ośrodek z tych pieniędzy, byłoby to widoczne i odczuwalne.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ZdzisławLuciński">Popieram potrzebę rewaloryzacji środków NFOZ. Opowiadam się również za powołaniem komisji rewizyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewKledecki">Wielkie budowy, obiekty tzw. standardowe, to tytuły inwestycyjne, które powinny być finansowane ze środków państwowych. Uważam, że z NFOZ należy raczej budować ośrodki zdrowia.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZbigniewKledecki">Jak wygląda realizacja decyzji rządu nr 24?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#ZbigniewKledecki">W jaki sposób wojewódzkie zespoły poselskie miałyby wesprzeć swoim autorytetem poczynania resortu?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#ZbigniewKledecki">Dlaczego minister chwali powstanie rady budowy szpitala, której przewodniczącym został I sekretarz organizacji partyjnej? Jeśli nie wpłynął on na lepszą i szybszą realizację budowy jako sekretarz organizacji partyjnej, to czy wpłynie jako przewodniczący rady budowy? Jak się ma całość planów inwestycyjnych resortu do planów inwestycyjnych NFOZ?</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#ZbigniewKledecki">W pierwszych latach działania NFOZ pokrywano z jego środków budowę niektórych szkół i internatów. Jakie to wielkości w skali kraju?</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#ZbigniewKledecki">Dlaczego organizatorzy zbiórek na NFOZ otrzymują nagrody pieniężne przyznawane z tego funduszu, czy to potrzebne?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BolesławKapitan">Niepokojące jest zjawisko zmniejszania wpływów na NFOZ w zakładach pracy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BolesławKapitan">Standard życia na wsi oraz potrzeby w zakresie służby zdrowia mają tendencję wzrostu. Dlaczego więc obserwujemy spadek składek płynących z zakładów pracy? Niepokój budzi także nieprawidłowe, niezgodne z regulaminem wydatkowania środków NFOZ. Te pieniądze powinny być szczególnie chronione i pilnowane. Komplementy płynące z ust dyrektora K. Romanowskiego na temat wykorzystania i działania NFOZ są niezgodne z opinią zawartą w informacji pokontrolnej NIK.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#BolesławKapitan">Nie do przyjęcia jest praktyka kilkunastoletniej budowy obiektów służby zdrowia. W tej sprawie Komisja nasza musi zająć stanowisko. Popieram pogląd posła Z. Lucińskiego w sprawie inwestycji. Społeczeństwo mniej jest zainteresowane wielką budową w stolicy, bardziej natomiast budowaniem miejscowego ośrodka zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MariaWrzyszcz">W dyskusji stwierdzono, że wpłaty rolników indywidualnych na Narodowy Fundusz Ochrony Zdrowia zmniejszyły się. Ze spotkań z wyborcami wynika, że przyczyną tego jest fakt, iż rolnicy nie widzą konkretnych efektów swojej ofiarności. Były przypadki, że zbierano na budowę, ośrodka zdrowia i potem pieniądze rozeszły się na inne cele i od nowa rozpoczynano zbiórkę. Wyborcy rolnicy proponują, żeby świadczenia miały ściśle określony cel i dotyczyły terenu, na którym mieszkają ofiarodawcy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MariaWrzyszcz">Trzeba zdawać sobie sprawę, że obciążenia społeczne są dosyć duże i i nie dotyczą tylko Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia. Mamy przecież fundusz rozwoju rolnictwa, fundusz rozwoju kultury i sztuki, fundusz socjalny i inne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BożenaHagerMałecka">Trzeba dążyć do tego, ażeby NFOZ był funduszem wspomagającym inwestycje służby zdrowia, a nie w całości finansującym te inwestycje.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#BożenaHagerMałecka">NFOZ dzieli się na fundusz centralny i fundusze terenowe. Z funduszu centralnego buduję się kilka ważnych obiektów, ale w tym tylko jeden dla akademii medycznych. Resort szkolnictwa wyższego domaga się, ażeby w jego statucie wpisany był nadzór nad inwestycjami akademii medycznych. Nie widać jednak efektów tego wpisu. Na terenie Krakowa podjęto poważne inwestycje dla Politechniki, dla Akademii Górniczo-Hutniczej, Akademia Medyczna nie rozbudowuje się. Podobnie i resort zdrowia na dalszy plan odkłada inwestycje związane z rozbudową akademii medycznych.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#BożenaHagerMałecka">Komitety regionalne domagają się autonomii i sanie decydują jakie inwestycje mają być podejmowane na ich terenie. Każde województwo chce mieć szpital wojewódzki przynajmniej na 610 łóżek. Miejscowe władze nie zawsze rozumieją co to znaczy uruchomienie takiego szpitala. Najczęściej odbywa się to kosztem przychodni rejonowych, skąd ściąga się kadrę medyczną i pomocniczą. Ciekawa jestem skąd np. województwo tarnowskie, czy łomżyńskim po wybudowaniu szpitala zdobędzie dla niego kadry?</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#BożenaHagerMałecka">Czy poza szpitalami wojewódzkimi, o którym wspomniano w informacji resortu, będziemy budować inne szpitale wojewódzkie. Rozumiem, że to, co rozpoczęto musi być zakończone, ale trzeba mieć na uwadze budowę szpitala wojewódzkiego dla miasta Warszawy, dla Krakowa i Katowic. W tych dużych miastach od szeregu lat nie wybudowano żadnego szpitala, a właśnie tutaj można łatwo zapewnić kadrę lekarską i pielęgniarską.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#BożenaHagerMałecka">Poseł Tadeusz Koszarowski (bezp.) przedstawił projekt interpelacji poselskiej, którą złoży w sprawie budowy Centrum Onkologii. Prace przygotowawcze do tej inwestycji rozpoczęto w 1967 r., a budowę w 1970 r. Początkowo przewidywano zakończenie w 1982 r. Dotychczas zaawansowanie inwestycji nie przekracza jednak 20%. Budując dalej w takim tempie, zakończenie prac nastąpi dopiero po 40–50 latach. Na plenarnym posiedzeniu Sejmu premier mówił, że budowa szpitala nie może ciągnąć się przez 15 lat, a my mamy perspektywę znacznie gorszą. Trzeba zapewnić moce wykonawcze dla przedsiębiorstwa Budopol, tak ażeby wreszcie mógł być dotrzymany czwarty już z kolei termin ukończenia Centrum Onkologii określony na 1986 r.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#BożenaHagerMałecka">Niedopuszczalne jest rozpraszanie środków NFOZ na drobne cele, na zakup aparatury szybko używalnej. Głównym celem powołania NFOZ, którego byłem jednym z inicjatorów, była poprawa bazy materialnej w ochronie zdrowia. Dla zaspokojenia ambicji regionalnych powołano terenowe fundusze. Wydaje się, że nadal środki, poza finansowymi, jakie kierujemy na realizację inwestycji służby zdrowia są niej adekwatne do założeń. Odczuwa się ogromny niedobór materiałów budowlanych oraz wyspecjalizowanych przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#BożenaHagerMałecka">Nie możemy traktować Centrum Onkologii jako pomnika, tak jak to ma miejsce w przypadku Centrum Zdrowia Dziecka. Budowa tego Centrum wynika z potrzeby leczenia chorób nowotworowych. Po zakończeniu Centrum baza szpitalna dla tej specjalności zwiększy się o 700 łóżek. Sytuacja obecna w lecznictwie onkologicznym pozostawia wiele do życzenia. Przeciętnie chory czeka 3 miesiące na rozpoczęcie leczenia szpitalnego. Obejmujemy tym leczeniem tylko 50% chorych, a reszta jest leczona w przychodniach w sposób nie zawsze odpowiadający potrzebom.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#BożenaHagerMałecka">Nie byłoby dobrze, ażebyśmy stosowali zasadę, że dziesięciopiętrowy dom doprowadzony do IV-go piętra zaczynamy rozbierać. Wyznaczone kiedyś cele muszą być w pełni zrealizowane. Konieczna jest koncentracja środków na podstawowych najważniejszych zadaniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EugeniuszCzepiela">Przy ocenie działalności Wojewódzkiego Komitetu Funduszu Ochrony Zdrowia w Rzeszowie stwierdzono, że ostatnio wpływy obywateli na ten fundusz zmniejszają się. W kwietniu ub.r. NSZZ „Solidarność” zawiesiło wpłaty na ten fundusz i w tej chwili 30 zakładów pracy w dalszym ciągu nie wznowiło składek. Najlepiej przebiega zbiórka tam, gdzie się coś buduje, gdzie ludzie widzą konkretne efekty. Wydaje się, że niedostateczna jest propaganda wizualna. Należałoby na każdej budowie prowadzonej ze środków NFOZ wywieszać odpowiednie informacje.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#EugeniuszCzepiela">Zgadzam się z opinią moich przedmówców, że należy koncentrować środki na inwestycjach kontynuowanych. Dokonać należy rewaloryzacji wkładów na NFOZ.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#EugeniuszCzepiela">Najwyższa Izba Kontroli w czasie swoich badań nie ujawniła nadużyć w wykorzystaniu NFOZ na terenie woj. rzeszowskiego. Na 48 badanych inwestycji, tylko w 3 przypadkach stwierdzono, że na ich rozpoczęcie była tylko zgoda władz terenowych i terenowych komitetów, a nie było zgody Komitetu Krajowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BarbaraKoziejŻukowa">Przy zmianie regulaminu NFOZ trzeba zasięgnąć opinii społeczeństwa. Jak widać chociażby z przebiegu dzisiejszej dyskusji, zdania są podzielone: jedni chcieliby ze środków Funduszu budować duże obiekty a inni mniejsze, jedni - budynki łącznie z wyposażeniem, a inni - bez wyposażenia.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BarbaraKoziejŻukowa">W takim posiedzeniu, jak dzisiejsze, powinien uczestniczyć minister budownictwa. Ważne byłoby dowiedzieć się, jak minister budownictwa zamierza realizować inwestycje służby zdrowia w warunkach samodzielności przedsiębiorstw budowlanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HenrykRafalski">Minister budownictwa uczestniczył w poprzednim posiedzeniu Komisji i naświetlił problem, który podniosła posłanka.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BarbaraKoziejŻukowa">Sytuacja jest jednak w dalszym ciągu niekorzystna. W Warszawie np. żadne przedsiębiorstwo budowlane nie chce realizować inwestycji służby zdrowia.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BarbaraKoziejŻukowa">Jak wynika z przedstawionego materiału, Ministerstwo Finansów zapowiada zmianę cen robót budowlanych od 1 stycznia br. Jak będzie to się przedstawiać w odniesieniu do inwestycji realizowanych z NFOZ? Uważam, że powinna tu nastąpić rewaloryzacja funduszów.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#BarbaraKoziejŻukowa">Obiekty służby zdrowia trzeba budować „pod konkretne potrzeby”. Różne są one zapewne w poszczególnych województwach.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#BarbaraKoziejŻukowa">Szerzej informować należy społeczeństwo o tym, co i gdzie się buduje ze środków NFOZ i jak zagospodarowane są wybudowane obiekty.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RomanStachoń">Niepokojące są dwie liczby. Pierwsza - to malejące wpływy na NFOZ, druga - to aktualny stan konta wynoszący ponad 13 mld zł. Powinno się podjąć wysiłki, aby te miliardy nie leżały bezużytecznie. Jest to bardzo duża kwota i trudno wytłumaczyć byłoby społeczeństwu, że powinno dalej świadczyć na cele NFOZ, skoro dotychczas zebrane środki zostały w tak nikłym stopniu wykorzystane. Wydaje się, że trzeba tej sprawie przyjrzeć się bliżej w poszczególnych województwach.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#RomanStachoń">Opowiadam się za utrzymaniem tych założeń, które w swoim czasie legły u podstaw utworzenia Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#HenrykRafalski">Jak wynika z przebiegu dyskusji należałoby podkreślić następujące problemy:</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#HenrykRafalski">- wyraźnie rysuje się postulat wspierający wyniki kontroli NIK, a także wniosek przewodniczącego Krajowego Komitetu NFOZ w sprawie zdemokratyzowania władz NFOZ i przekazania ich w ręce społeczeństwa. Są to przecież społeczne pieniądze i trudno godzić się z tym, aby wiceprezydent czy wicewojewoda dzielił je sam, nie zasięgając nawet opinii Komitetu. Musimy jako Komisja zaprotestować przeciwko takiemu „szarogęsieniu się” przez administrację społecznymi środkami;</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#HenrykRafalski">- należy wyrazić podziękowanie społeczeństwu za jego ofiarność, a zwłaszcza za zrozumienie konieczności dodatkowego opodatkowania się na cele ochrony zdrowia. Równocześnie należy jednak zaapelować do tej części społeczeństwa, która dotychczas nie świadczy na cele NFOZ. Dotyczy to zwłaszcza ludności wiejskiej, której należałoby przypomnieć, że stanowi ponad 30% ludności kraju i korzysta z 40% opieki szpitalnej świadczonej ogółem, a tymczasem jej udział w świadczeniu na cele NFOZ nie przekracza 10%. Trzeba równocześnie zakończyć proces tworzenia sieci ośrodków wiejskich i połączyć sprawę apelu do rolników o świadczenia na NFOZ z przypomnieniem, że w całym kraju powstają wiejskie ośrodki zdrowia;</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#HenrykRafalski">- podnoszono sprawy dotyczące sfery operowania Funduszem, a zwłaszcza niewłaściwego wykorzystywania środków przez biorców Funduszu, jak np. Narodowy Bank Polski. Dlaczego środki NFOZ są w NBP tak nisko oprocentowane? Trzeba wystąpić z dezyderatem w sprawie ich rewaloryzacji - powinny być oprocentowane przynajmniej tak samo, jak wkłady ludności. Również ci wszyscy, którzy pożyczyli środki z NFOZ, powinny je oddać z odpowiednim procentem, zwłaszcza że niektórzy trzymali je znacznie dłużej niż jeden rok;</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#HenrykRafalski">- rysuje się potrzeba wystąpienia z dezyderatem do premiera w sprawie wytoczenia sankcji przeciw tym wszystkim, którzy nie zainstalowali lub w sposób prawidłowy nie wykorzystują zainstalowanej w nowych obiektach aparatury. Dlaczego nie dopilnowały tego wydziały zdrowia?</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#HenrykRafalski">- podnoszone w dyskusji sprawy związane z regulaminem NFOZ. Wydaje się, że regulamin jest dobry, a pozostaje jedynie kwestia jego prawidłowego realizowania. Inna sprawa, że społeczeństwo powinno mieć jakieś sankcje w stosunku do tych, którzy nie realizują regulaminu.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#HenrykRafalski">Należy ocenić za pożyteczne podjęcie przez Komisję dzisiejszego tematu. Komisja już dawno protestowała przeciwko takim praktykom, że fundusze społeczne włącza się do budżetu, a przy tym nie wykorzystuje się ich na przewidziane cele. Rokrocznie Komisja występowała z dezyderatami w tej sprawie. Poprzedni premier nie zrobił wielkiej łaski, opodatkowując sprzedaż alkoholu i złotówką od butelki na cele NFOZ. Przecież środki wpływające w ten sposób na cele NFOZ - to również środki społeczne.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#HenrykRafalski">Dyrektor Zespołu NIK Klemens Romanowski: Należy podkreślić, że w informacji zostały rzetelnie przedstawione wszystkie ustalenia kontroli NIK. Na pozytywną ocenę zasługuje nie tylko ofiarność społeczeństwa, ale również ofiarność aktywu społecznego NFOZ.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#HenrykRafalski">Przewodniczący Krajowego Komitetu NFOZ prof. Jan Kostrzewski: Oceny dokonane przez NIK zostały bardzo wnikliwie przeanalizowane z sekretarzami wojewódzkich komitetów NFOZ - niezależnie od kroków, które dla realizacji wniosków NIK podjął resort zdrowia. Wiele spraw zostało już załatwionych, zgodnie z wnioskami pokontrolnymi Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#HenrykRafalski">W toku dzisiejszej dyskusji podniesiono wiele dodatkowych problemów. Jeżeli chodzi o sprawę zaciągania pożyczek z NFOZ i ich zwrotu z odsetkami, to bez uzgodnienia z Ministerstwem Finansów i Narodowym Bankiem Polskim nie mogę zająć w tej sprawie wiążącego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#HenrykRafalski">Słusznie podnoszono sprawę niewłaściwie zagospodarowanych pomieszczeń. Zgadzam się również z uwagami, że aparat wykonujący określone zadania nie może być równocześnie tym samym, który je opiniuje. Nie jestem w stanie w tej chwili odpowiedzieć na pytanie o kwotę wydatkowaną z NFOZ na budowę szkół i internatów. Mogę się do tej sprawy ustosunkować na piśmie w terminie późniejszym.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#HenrykRafalski">Kierunki działania nakreślone regulaminem NFOZ należy uznać za prawidłowe, albo zweryfikować zasadniczo regulamin. Małe obiekty służby zdrowia są bliżej społeczeństwa, przez co są bardziej zauważalne.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#HenrykRafalski">W opracowaniu regulaminu nie brałem udziału, gdyż z NFOZ mam do czynienia dopiero od roku. Regulamin ten został sformułowany według określonej koncepcji przyspieszenia rozwoju służby zdrowia. Jeśli mówimy o małych obiektach, to mamy na myśli rozwój lecznictwa otwartego. Dobrze postawiona służba zdrowia musi mieć przede wszystkim dobre szpitale, nie może prawidłowo funkcjonować bez dużych, dobrze wyposażonych obiektów. Mamy obecnie jedną z najlepiej w Europie rozwiniętych infrastruktur służby zdrowia. Nie mam nic przeciwko uzupełnianiu tej sieci, ale uważam, że koncepcja regulaminu NFOZ była słuszna. Swego czasu przy podejmowaniu decyzji o ubezpieczeniu powszechnym wsi, zgłaszałem swoje obiekcje, że zablokujemy szpitale, które nie będą w stanie przyjąć tak wielkiej liczby pacjentów. Czy mamy obecnie wstrzymać budowę szpitali finansowanych z NFOZ? Trzeba tę sprawę wnikliwie rozważyć. Byłbym za kontynuowaniem raz postawionego programu za niezmienianiem decyzji. Uważam za konieczne zwiększenie aparatu społecznego gospodarującego funduszami, a więc stworzenie komisji rewizyjnych.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#HenrykRafalski">Nagrody, które przyznajemy zbierającym składki nie są wysokie, wynoszą zaledwie 1.500 zł kwartalnie. Te niewielkie kwoty wpływają na zbieranie wielomilionowych składek.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#HenrykRafalski">Nasze lecznictwo szpitalne należy do najsłabszych w Europie. Centrum Zdrowia Dziecka, którym tak się chlubimy, to szpital całkiem przeciętny, choć dla nas wydaje się luksusem w porównaniu z powszechnym ubóstwem naszej służby zdrowia.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#HenrykRafalski">W warunkach tak dużych podwyżek cen i kosztów w budownictwie bardzo potrzebujemy rewaloryzacji środków NFOZ zgromadzonych w NBP.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AntoniKonaszyc">Zainteresowania społeczne wydatkowaniem środków NFOZ jest bardzo duże. Najważniejsze są tu dwie sprawy: rozmieszczenie i zbyt powolna realizacja tych inwestycji. Trudno dziś o rewizję rozmieszczenia. Trzeba rozpoczęte inwestycje kontynuować. Buduje się jednocześnie wiele obiektów, których tempo realizacji jest zbyt powolne. Szczególną wagę trzeba przywiązywać do inwestycji na terenach deficytowych np. w woj. tarnowskim. W 1982 r. rozpoczynamy budowę trzech nowych szpitali.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AntoniKonaszyc">Decyzja nr 24 miała stworzyć lepsze warunki dla inwestycji służby zdrowia. Nakłady budżetowe na służbę zdrowia nie były wykorzystywane w pełni z punktu widzenia przerobu. Resort budownictwa tłumaczył się brakiem środków zainteresowania finansowego. Ta decyzja miała stworzyć właśnie te potrzebne warunki. W wyniku jej realizacji udało się uzyskać konkretne efekty, choć jeszcze nie na miarę potrzeb. Efekty te byłyby większe, gdyby nie klimat, jaki panował w kraju do 13 grudnia ub. roku.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#AntoniKonaszyc">Ostatnio podjęto decyzję ustanowienia odpowiedniego kierownictwa na budowie Centrum Onkologii, co być może da oczekiwany wzrost na tej budowie.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#AntoniKonaszyc">Użytkownicy, zadając przewidywany termin zakończenia inwestycji, wcześniej zamawiają potrzebną aparaturę. Jeśli realizacja budowy znacznie się opóźnia, aparatura przychodzi wcześniej i stoi niewykorzystana.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#AntoniKonaszyc">Jak wynika z projektu planu, wojewodowie podejmują decyzję o przesunięciach finansowania wielu inwestycji z NFOZ na budżet.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#AntoniKonaszyc">Sekretarz NFOZ Zdzisław Kanarek: Początkowo budowano szkoły i internaty z funduszu NFOZ dlatego, że na konto NFOZ przejęto 540 mln zł z byłego NFBSiI.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#AntoniKonaszyc">Organizator zbiórki to ten, który prowadzi książkę przychodów i wydaje kwity. Za to organizatorzy otrzymują od 900 do 1.500 zł nagrody kwartalnej. Wydatkujemy na ten cel ok. 14 mln i środki te pochodzą z procentów. Na całą obsługę funduszu łącznie wydajemy ok. 30 mln rocznie. Obsada Krajowego Komitetu NFOZ wynosi 7 osób (łącznie z kierowcą i sprzątaczką).</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#AntoniKonaszyc">Przewodniczący Komisji poseł Henryk Rafalski (ZSL): Jesteśmy za realizacją programu rządowego, który uchwaliliśmy. Finansowanie inwestycji z NFOZ było dopasowaniem celu tego funduszu do koncepcji, którą chcieliśmy i chcemy realizować. Inne cele (szpitale, przychodnie, ośrodki zdrowia, domy opieki społecznej) nie zostały dotychczas zrealizowane. Na pewno trzeba budować zarówno obiekty duże jak i małe, ale szybka realizacja małych wpłynie zdecydowanie na zwiększenie wpływu składek społecznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>