text_structure.xml
10.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AdamŁopatka">Dnia 5 lipca 1982 r. Komisja ds. Samorządu Pracowniczego Przedsiębiorstw, obradująca pod przewodnictwem posła Adama Łopatki (PZPR), rozpatrzyła:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AdamŁopatka">- przykładowy regulamin wyborów do organów samorządu pracowniczego oraz - projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie listy przedsiębiorstw o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej, w których dyrektora powołuje i odwołuje organ założycielski.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AdamŁopatka">W obradach wziął udział zastępca pełnomocnika rządu ds. reformy gospodarczej prof. Zdzisław Sadowski i przedstawiciele Urzędu Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AdamŁopatka">W dyskusji nt. projektu regulaminu wyborów do samorządu pracowniczego zwrócono uwagę na nieprecyzyjne sformułowanie § 55, który przewiduje powtórzenie wyborów w wypadku, gdy w głosowaniu brało udział mniej niż 50% uprawnionych do głosowania w danym okręgu wyborczym. Poseł Jerzy Grzybczak (ZSL) postawił w związku z tym kwestię, czy sformułowanie § 55 oznacza, że wyroby będą powtarzane tak długo dopóki nie uzyska się odpowiedniego quorum wyborców.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AdamŁopatka">Poseł Zenon Szulc (PZPR) zwrócił uwagę na pominięcie w projekcie regulaminu problemu organizacji zebrań załogi w przedsiębiorstwie. Jest niejasne, czy zebrania te mają odbywać się w godzinach pracy, czy też w godzinach wolnych.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#AdamŁopatka">Poseł Kazimierz Jezierski (PZPR) zwrócił uwagę, że przewidziany w § 15 podział przedsiębiorstwa na okręgi wyborcze dopuszcza możliwość utworzenia okręgów o różnej liczbie wyborców. Gdyby dysproporcje te były nadmierne, to wybory nie miałyby charakteru demokratycznego.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#AdamŁopatka">§ 33 zakłada dwukrotne składanie pisemnego oświadczenia kandydata do organów samorządu pracowniczego o jego zgodzie na pełnienie takich funkcji w wypadku wyboru. Wydaje się, że można by uprościć tę procedurę, wymagając jedynie dołączenia pisemnej zgody kandydata.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#AdamŁopatka">Do podniesionych zastrzeżeń ustosunkowali się eksperci komisji Bronisław Ziemianin i Tadeusz Jaworski. Za trafną uznali oni propozycję uściślenia § 55 regulaminu tak, aby drugie wybory kończyły sprawę niezależnie od frekwencji wyborczej. Słuszna jest również propozycja dotycząca zabezpieczenia proporcjonalności okręgów wyborczych. Istotnie, w każdym z okręgów powinna być mniej więcej równa liczba wyborców.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#AdamŁopatka">Można się przychylić do sugestii dotyczącej uproszczenia procedury zgłaszania kandydatur (dołączenie pisemnej zgody kandydata).</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#AdamŁopatka">Mówcy wypowiedzieli się przeciwko ustalaniu w regulaminie czasu zwoływania zebrań załogi, gdyż stanowiłoby to zbędną ingerencję w sferę samorządności załóg. W systemie pracy wielozmianowej najczęściej będzie zresztą tak, że czas pracy jednych pracowników będzie jednocześnie czasem wolnym innych.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#AdamŁopatka">Komisja przyjęła projekt regulaminu wyborców do organów samorządu pracowniczego wraz z poprawkami zgłoszonymi w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#AdamŁopatka">Dyskusję nad projektem rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie listy przedsiębiorstw o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej poprzedziło wprowadzenie zastępcy pełnomocnika rządu ds. reformy gospodarczej prof. Zdzisława Sadowskiego.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#AdamŁopatka">Mówca wyjaśnił, że przedstawiony projekt ma charakter wstępny. Lista przedsiębiorstw o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej została sporządzona na podstawie sugestii poszczególnych resortów. W tej wstępnej fazie nie konsultowano projektu rozporządzenia z załogami. Biuro pełnomocnika rządu ds. reformy zajmowało się dotychczas wyłącznie analizą wniosków nadsyłanych przez resorty. W dalszych pracach trzeba będzie poszerzyć zakres konsultacji. Szczególnie cenna okaże się opinia komisji sejmowych.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#AdamŁopatka">Przedstawiona dzisiaj lista przedsiębiorstw o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej jest z całą pewnością zbyt obszerna, celowo jednak przedstawiono ją bez skrótów do wglądu komisji sejmowej.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#AdamŁopatka">Na ostatnim posiedzeniu Rady Ministrów, premier zwrócił się do resortów o znaczne przyspieszenie rozpatrywania wniosków dotyczących reaktywowania samorządów pracowniczych. Już obecnie obserwuje się pozytywne skutki tego wezwania. Rząd stanął na stanowisku, że dla reaktywowania samorządów nie Jest konieczna zmiana rozporządzenia z 30 grudnia 1981 r. Warto również przypomnieć, że w warunkach stanu wojennego żadna z funkcji samorządu poza powoływaniem i odwoływaniem dyrektora nie została zawieszona.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#komentarz">(Dyskusja.)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewRudnicki">Zdajemy sobie sprawę, że przepisy regulujące funkcjonowanie gospodarki muszą ubezpieczać podstawowe interesy państwa. Dlatego też konieczne było zawarcie w ustawie o przedsiębiorstwach państwowych delegacji dla Rady Ministrów do wydania rozporządzenia ustalającego listę przedsiębiorstw o podstawowym znaczeniu dla państwa, w których uprawnienia samorządu pracowniczego będą ograniczone w tak istotnym punkcie, jak powoływanie i odwoływanie dyrektora. Lista ta jednak powinna ograniczać się do przedsiębiorstw rzeczywiście najważniejszych dla państwa. Kryterium temu nie odpowiada lista stanowiąca załącznik opiniowanego rozporządzenia. Dlatego też konieczne jest ograniczenie jej do niezbędnego minimum.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AdamŁopatka">W dyskusji sprzed roku nad ustawą o przedsiębiorstwie państwowym, prezentowano różne stanowiska co do liczby przedsiębiorstw, które mogą być uznane za posiadające podstawowe znaczenie dla gospodarki narodowej. Jedni szacowali ją na 100 do 150 przedsiębiorstw, inni wyobrażali sobie, że obejmie ona ponad tysiąc przedsiębiorstw. Można było przewidywać, że w wyniku rozsądnego kompromisu uda się ograniczyć listę tych przedsiębiorstw do kilkuset. Obecnie pojawiły się wyraźne tendencje do rozszerzania listy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszUrbański">Czym kierowano się umieszczając na liście przedsiębiorstw o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej wszystkie przedsiębiorstwa hodowli zarodowej i stadniny koni?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanMełgieś">Czy projekt rozporządzenia, a zwłaszcza lista przedsiębiorstw o podstawowym znaczeniu dla gospodarki, był konsultowany z załogami?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanMełgieś">Zastępca pełnomocnika rządu ds. reformy gospodarczej prof. Zdzisław Sadowski: Jedyną podstawą do ustalenia listy w pierwszej fazie prac nad projektem rozporządzenia było stanowisko poszczególnych resortów. Dlatego też lista obejmuje, zgodnie z sugestiami ministra rolnictwa i-gospodarki żywnościowej, przedsiębiorstwa hodowli zarodowej i stadniny koni. Lista ta nie była jeszcze konsultowana z załogami. Pełnomocnik rządu ds. reformy gospodarczej nie zamierza bronić tej listy. Wydaje się oczywiste, że dalsze prace doprowadzą do jej ograniczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyGrzybczak">Przedstawiona lista jest z pewnością zbyt obszerna. Jest w pewnym sensie zrozumiałe, że każdy z ministrów chciałby mieć jak największy wpływ na powoływanie dyrektorów w podległych mu przedsiębiorstwach. Powstaje jednak obawa, czy nie odchodzi się od podstawowych założeń reformy? Z drugiej strony na omawianą listę należałoby wpisać inne przedsiębiorstwa i zakłady, m.in. podlegające ministrowi kultury i sztuki. Chodzi tu zwłaszcza o filharmonię i teatry, w których mianowanie odpowiedniego dyrektora gwarantuje wysoki poziom artystyczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AdamŁopatka">§ 1 do § 4 projektu rozporządzenia nie wzbudziły dyskusji. Uwagi krytyczne wywołała lista przedsiębiorstw o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej, stanowiąca załącznik do projektu rozporządzenia. Posłowie uznali, że lista ta jest zbyt obszerna, że znalazły się na niej przedsiębiorstwa o mniejszym znaczeniu, a z drugiej strony - zabrakło na niej niektórych przedsiębiorstw, które ze względu na swoje znaczenie powinny być objęte ograniczeniami zawartymi w rozporządzeniu. Należy rozumieć, że projekt ma charakter wstępny i że kolejna jego wersja poddana zostanie ponownej konsultacji z komisją sejmową.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AdamŁopatka">Komisja upoważniła prezydium do sformułowania opinii na temat projektu rozporządzenia w oparciu o przebieg dyskusji.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AdamŁopatka">Następnie Komisja oceniła działalność resortów związaną Z reaktywowaniem samorządów pracowniczych. Uznano, że zdecydowanie Za mała liczba wniosków o odwieszenie samorządów została załatwiona pozytywnie. Rozważono propozycję spotkania prezydium lub całej Komisji z przedstawicielami wznowionych samorządów.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AdamŁopatka">Poseł Stanisław Czerniej (ZSL) uznał za celowe rozpatrzenie przez Komisję uzasadnienia odmów resortów na wznowienie działalności samorządów.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#AdamŁopatka">Zastępca pełnomocnika rządu ds. reformy gospodarczej prof. Zdzisław Sadowski wyjaśnił, że do dnia dzisiejszego nie wydano ani jednej decyzji odmownej na wniosek o wznowienie działalności samorządu. Obserwuje się raczej praktykę odwlekania decyzji pozytywnych.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#AdamŁopatka">Poseł Tadeusz Urbański (PZPR) wyraził zaniepokojenie przedłużającym się oczekiwaniem na pozytywne załatwienie wniosków o odwieszenie samorządów, sugerując, że odwlekanie decyzji jest właściwie równoznaczne z wydaniem decyzji odmownej.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#AdamŁopatka">Komisja postanowiła dołączyć do swej opinii wniosek o zdecydowane przyspieszenie tempa rozpatrywania wniosków o reaktywowanie działalności samorządów pracowniczych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>