text_structure.xml
7.44 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#Sprawozdawca">Dnia 19 września 1984 r. Komisje: Administracji i Gospodarki Przestrzennej, Komunikacji i Łączności oraz Prac Ustawodawczych, obradujące pod przewodnictwem posła Witolda Zakrzewskiego (bezp.), rozpatrzyły:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#Sprawozdawca">- sprawozdanie podkomisji o rządowym projekcie ustawy o drogach publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#Sprawozdawca">W posiedzeniu wziął udział wicemarszałek Sejmu Jerzy Ozdowski, wiceminister komunikacji Andrzej Markowski oraz przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli, Komisji Planowania przy Radzie Ministrów, Ministerstwa Finansów i Urzędu Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#Sprawozdawca">Uwagi podkomisji przedstawił poseł Adam Fuszara (PZPR).</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamFuszara">Podkomisja powołana do rozpatrzenia projektu ustawy o drogach publicznych liczyła 13 posłów, reprezentujących trzy komisje. Z przykrością muszę stwierdzić, że w pracach podkomisji nie brali udziału wybrani do niej posłowie - członkowie Komisji Administracji, Gospodarki Przestrzennej i Ochrony Środowiska.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AdamFuszara">Projekt ustawy rozpatrywany był przez podkomisję na trzech posiedzeniach, na których wysłuchano wyjaśnień i wypowiedzi projektodawców, a także zapoznano się z opinią Rady Społeczno-Gospodarczej, oraz opiniami 21 wojewodów i 11 resortów.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AdamFuszara">Projekt ustawy o drogach publicznych ma bardzo długą historię, prace nad tym projektem trwają już od 14 lat. Opracowywane były różne wersje ustawy, które poddawano szerokiej konsultacji. Projekt reguluje główne zagadnienia drogownictwa, a dotyczy szczególnie:</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AdamFuszara">- wprowadzenia nowych kategorii dróg, ustalenia zasad finansowania poszczególnych kategorii dróg, zmiany kompetencji organów administracji państwowej i zarządu dróg. Akt ten jest dokumentem, którego zrozumienie wymaga często specjalistycznego przygotowywania i znajomości problemów drogownictwa.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AdamFuszara">Podkomisja nie wprowadziła zasadniczych zmian merytorycznych do rządowego projektu ustawy, dlatego też przedstawię tylko niektóre sprawy kontrowersyjne, które wywołały najwięcej dyskusji. Wiele zastrzeżeń budziły art.14 projektu ustawy dotyczący budowy, modernizacji, utrzymania i ochrony dróg oraz art. 19 mówiący o planowaniu i finansowaniu dróg publicznych. Zastrzeżenia budziły także sformułowania dotyczące podziału na drogi wojewódzkie i gminne. Obawiano się, że zrzuci się odpowiedzialność na naczelników za budowę, modernizację, utrzymanie i ochronę dróg znajdujących się w granicach danej gminy, nie przekazując im przy tym do dyspozycji dodatkowego potencjału wykonawczego i funduszy na prowadzenie tak szerokiego zakresu robót drogowych. Podkomisja uważa, że taka interpretacja art. art.14- i 19 jest niewłaściwa. Projekt ustawy zmierza do uregulowania problemu dróg niczyich, znajdujących się obecnie na terenie gminy, są to przeważnie drogi gruntowe, których utrzymanie zostanie zlecone radzie narodowej oraz naczelnikowi gminy. Będzie to spełnienie postulatów, wysuwanych prawie na każdym zebraniu wiejskim. Inne drogi przebiegające przez teren gminy będą zaliczane do dróg wojewódzkich i ich budową, modernizacją i utrzymaniem będą zajmowały się specjalistyczne przedsiębiorstwa. Dla zrozumienia tego problemu należy dobrze zapoznać się z postanowieniami art.art.5, 6, 7 i 8 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AdamFuszara">Podkomisja proponuje wprowadzić nowy przepis po art. 34, w którym mówić się będzie o utrzymaniu pasów przydrożnych przez właścicieli gruntów przyległych do drogi na odcinkach dróg, dla których nie ustalono pasów drogowych. Propozycja ta jest także zgodna z postulatami społecznymi.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AdamFuszara">Szeroką dyskusję wywołała sprawa wycinki drzew przydrożnych oraz odpłatności za te drzewa. W kwestii tej miał wypowiedzieć się minister - Kierownik Urzędu Gospodarki Wodnej i Ochrony Środowiska, do dziś jednak nie zajął żadnego stanowiska. Obecne rozwiązania ustawowe przewidują odpłatność drogowców za wycinane drzewa przy budowie i modernizacji dróg, co powoduje podrożenie prowadzonych robót drogowych. Przykładem tego niech będzie fakt, że od zarządu dróg we Wrocławiu, który prowadził roboty drogowe w Świeradowie- Zdroju o wartości 40 mln zł za wycięte drzewa zagrażające ruchowi (240 drzew) zażądano 240 mln zł. Komisja powinna zająć stanowisko w tej sprawie. Podkomisja może zaproponować treść odpowiedniego przepisu.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AdamFuszara">Ustosunkowania komisji wymaga również sprawa dróg wybudowanych w czynach społecznych, długości ok. 30 - 40 tys. km. Nie zostało bowiem jasno określone, czyją własnością są te drogi - państwa, czy też indywidualnych osób, od których państwo musi je wykupić. Jeżeli przyjmiemy to drugie rozwiązanie, to trzeba przewidzieć na ten cel w budżecie państwa ogromne sumy. Podkomisja i w tej sprawie gotowa jest przedstawić projekt odpowiednich przepisów.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AdamFuszara">Istnieje również potrzeba uzgodnienia zapisów zawartych w projekcie ustawy o drogach publicznych z ustawą o systemie rad narodowych i samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AdamFuszara">Podkomisja proponuje, ażeby ustawa weszła w życie z dniem 1 maja 1985 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyOzdowski">Projekt ustawy o drogach publicznych reguluje niesłychanie ważny odcinek działalności państwowej i gospodarczej w naszym kraju.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyOzdowski">Projekt ten był rozpatrywany przez Konwent Seniorów oraz odpowiednie organy Rady Państwa. Zwrócono uwagę, że przepisy projektu muszą zostać skorelowane z ustawą o radach narodowych. W projekcie ustawy o drogach publicznych mówi się tylko o organach administracji państwowej, a nie o radach narodowych. Funkcjonowanie dyrekcji dróg publicznych nie może kolidować z działalnością organów rad narodowych. Te i inne niezgodności ujawniły się w toku prac nad projektem ustawy. Proponuję, ażeby do składu podkomisji dokooptować dwóch posłów - prawników i ponownie jeszcze raz szczegółowo rozpatrzyć poszczególne przepisy projektu ustawy pod kątem ich zgodności z ustawą o systemie rad narodowych i samorządu terytorialnego, w osobach posłów E. Kołodzieja i S. Zawadzkiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WitoldZakrzewski">Proponuję przekazać projekt ustawy zgodnie z propozycją Marszałka J. Ozdowskiego do podkomisji tak poszerzonej, zamknąć obrady oraz rozpatrzyć projekt ustawy przez komisje po dokonaniu prac uzupełniających.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WitoldZakrzewski">Wniosek ten został zaakceptowany przez komisje.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>