text_structure.xml
49.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 11 min. 20).</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejRataj">Otwieram posiedzenie. Protokół 335 posiedzenia uważam za przyjęty, gdyż nie wniesiono przeciw niemu zarzutów. Protokół 336 posiedzenia leży w biurze sejmowem do przejrzenia. Jako sekretarze zasiadają pp. Ossowski i Ledwoch. Listę mówców prowadzi p. Ledwoch.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MaciejRataj">Proszą o udzielenie urlopów posłowie: Wrona do końca lipca, Krzywiński na 8 dni, przyczem obaj posłowie złożyli świadectwa lekarskie. Nie słyszę protestu, uważam, że Izba godzi się na udzielenie urlopów. Natomiast co do innych posłów, którzy nie przedstawili świadectwa lekarskiego, zaproponuję Izbie powzięcie decyzji po otrzymaniu świadectw lekarskich, Przystępujemy do porządku dziennego: głosowanie nad projektami ustaw: a) o gminie miejskiej (druki nr 2695, 2729 i odbitka roneo nr 316), b) o powiatowych związkach komunalnych (druki nr 2696 i 2370).</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MaciejRataj">Przystępujemy do głosowania najpierw nad ustawą o gminie miejskiej. Panowie zechcą wziąć do rąk druki nr 2695, 2729, gdzie są poprawki poselskie i odbitkę roneo nr 316, gdzie znajdują się poprawki, zaproponowane przez sprawozdawcę w czasie jego przemówienia w odpowiedzi na zarzuty postawione w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MaciejRataj">Do art. 1 i 2 niema żadnych poprawek, artykuły te uważam za przyjęte.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MaciejRataj">Do art. 3 jest poprawka pp. Inslera i Schipera. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Mniejszość, poprawka odrzucona.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MaciejRataj">Do tegoż art. 3 mamy 4 poprawki, dotyczące przeniesienia kilku miast z tabeli 1 do 2, względnie 2 do 3. Porozumiewałem się z kilkoma wnioskodawcami, ale nie miałem czasu jeszcze porozumieć się ze wszystkimi, żeby wnioski te były dzisiaj wycofane, natomiast do 3 czytania sprawozdawca ustawy o gminie miejskiej porozumiałby się z wnioskodawcami, żeby postawić wniosek, obejmujący wszystkie te poprawki w sposób racjonalny ułożone. Nie miałem, jak powiedziałem, możności porozumienia się ze wszystkimi wnioskodawcami, w szczególności z p. Łaszkiewiczem i nie wiem, czy godzi się on, ażeby to wycofać?</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#komentarz">(P. Łaskiewicz: Godzę się.)</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MaciejRataj">Wobec tego uważam, że poprawki 2, 3, 4 i 5 są na dziś wycofane.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#MaciejRataj">Pod nr 6 jest poprawka p. Herza. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, żeby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta, a z tą poprawką art. 3.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#MaciejRataj">Do art. 4 mamy poprawkę kilku posłów pod nr 7, żeby wstawić po słowie „Tarnopol” „Przemyśl”.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#komentarz">(P. Jaworowski: Zwracam uwagę, że w razie przyjęcia poprawka ta pociągnie konsekwencje także w art. 6.)</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#MaciejRataj">Proszę Posłów, którzy są za nią, żeby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta, a z nią art. 4.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#MaciejRataj">Do art. 5 jest poprawka p. Schipera. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, ażeby wstali. Mniejszość, poprawka odrzucona. Art. 5 przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#MaciejRataj">Do art. 6 zgodnie z przyjętą poprawką do art. 4 należy wstawić po „Tarnopolu” „Przemyśl”. Jest to poprawka redakcyjna, na którą zwrócił uwagę p. referent. Uważam ją za przyjętą, a z nią cały artykuł.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#MaciejRataj">Sprostowań, które Panowie mają na ostatniej stronie druku nr 2729, nie poddaję pod głosowanie, chyba że byłoby wyraźne żądanie. O ile nie usłyszę protestu, będę uważał te sprostowania za przyjęte.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#MaciejRataj">Do art. 7 jest poprawka pp. Inslera i Schipera. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, ażeby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta, a z nią art. 7.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#MaciejRataj">Do art. 8 jest poprawka p. Kozłowskiego. Proszę Posłów, którzy są za nią, ażeby wstali. Większość, poprawka przyjęta.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#MaciejRataj">Następnie do tego samego artykułu jest poprawka pp. Inslera i Schipera. Proszę Posłów, którzy są za nią, ażeby wstali. Mniejszość, poprawka odrzucona.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#MaciejRataj">Dalej po art. 8 wnoszą pp. Insler i Schiper o wstawienie nowego artykułu.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#komentarz">(P. Insler: To jest poprawka bezprzedmiotowa.)</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#MaciejRataj">W takim razie art. 8 przyjęty jest z poprawką p. Kozłowskiego.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#MaciejRataj">Do art. 9 niema żadnych poprawek. Uważam go za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#MaciejRataj">Do art. 10 jest poprawka referenta w odbitce roneo nr 316. O ile nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał ją za przyjętą. Niema sprzeciwu, poprawka przyjęta, a z nią art. 10.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#MaciejRataj">Dalej do art. II i 12 niema poprawek, prócz sprostowania p. referenta do art. 11, uważam je za przyjęte.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#MaciejRataj">Do art. 13 jest poprawka p. referenta w odbitce roneo oraz sprostowanie w druku nr 2729. Czy niema sprzeciwu? Niema. Poprawka przyjęta, a z nią i artykuł.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#MaciejRataj">Art. 14 i 15 przyjęte.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#MaciejRataj">Do art. 16 jest poprawka p. Herza. Proszę Panów Posłów, którzy są za tą poprawką, żeby wstali. Mniejszość — poprawka odrzucona. Art. 16 przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#MaciejRataj">Dalsze artykuły do art. 19 włącznie przyjęte bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#MaciejRataj">Do art. 20 jest poprawka pp. Puchałki i Holeksy. Proszę Panów Posłów, którzy są za nią, żeby wstali. Stoi mniejszość, poprawka odrzucona.</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#MaciejRataj">Następnie jest poprawka nr 15 p. ks. Ilkowa. Mam wrażenie jednak, że dalej idzie poprawka pod 16 pp. Puchałki i Holeksy, poddam ją więc najpierw pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-2.30" who="#komentarz">(P. Kiernik: Trzeba rozdzielić głosowanie nad tą poprawką, bo można być za pierwszą częścią, a nie za całością.)</u>
<u xml:id="u-2.31" who="#MaciejRataj">Wobec tego będziemy głosowali nad poprawką p. Puchałki do słowa „oraz”, a później od „oraz” dalej. Głosujemy nad pierwszą częścią tej poprawki. Proszę Panów Posłów, którzy są za tą częścią poprawki, aby wstali. Stoi większość, pierwsza część poprawki przyjęta, przez co załatwiona została także poprawka p. ks. Ilkowa pod 15. Dalej proszę Panów Posłów, którzy są za przyjęciem drugiej części poprawki, żeby wstali. Stoi większość i druga część poprawki przyjęta. Z tą poprawką art. 20 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.32" who="#MaciejRataj">Do art. 24 włącznie niema poprawek. Przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.33" who="#MaciejRataj">Do art. 25 jest poprawka pod 17 p. Inslera. Panów Posłów, którzy są za nią, proszę o powstanie. Mniejszość, odrzucona. Druga poprawka p. Inslera pod 18. Panów Posłów, którzy są za nią, proszę o powstanie.</u>
<u xml:id="u-2.34" who="#MaciejRataj">I tu mniejszość, odrzucona. Art. 25 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.35" who="#MaciejRataj">Art. 26 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.36" who="#MaciejRataj">Do art. 27 jest poprawka p. Inslera nr 19. Proszę Panów Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Mniejszość, odrzucona. Dalej jest poprawka p. Herza. Proszę Panów Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta, a z nią art. 27 wraz ze sprostowaniem p. sprawozdawcy z druku nr 2729.</u>
<u xml:id="u-2.37" who="#MaciejRataj">Do art. 28 niema poprawek, przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.38" who="#MaciejRataj">Do art. 29 jest poprawka p. sprawozdawcy w odbitce roneo. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, poprawka przyjęta, a z nią art. 29.</u>
<u xml:id="u-2.39" who="#MaciejRataj">Art. 30 przyjęty bez mian.</u>
<u xml:id="u-2.40" who="#MaciejRataj">Do art. 31 jest poprawka p. Pragiera. Panów Posłów, którzy są za nią, proszę o powstanie. Mniejszość, poprawka odrzucona. Art. 31 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.41" who="#MaciejRataj">Do art. 33 włącznie poprawek niema, przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.42" who="#MaciejRataj">Do art. 34 jest poprawka pod p. 22 pp. Inslera i Schipera. Panów Posłów, którzy są za nią, proszę o powstanie. Biuro nie jest zgodne, zarządzam głosowanie przez drzwi. Panów Posłów, którzy są za poprawką, proszę o przejście przez drzwi z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-2.43" who="#komentarz">(Po głosowaniu)</u>
<u xml:id="u-2.44" who="#MaciejRataj">Wynik głosowania jest następujący. Za poprawką głosowało posłów 115, przeciw 122. Poprawka upadła. Art. 34 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.45" who="#MaciejRataj">Do art. 35 jest poprawka p. Holeksy pod punktem 23. Proszę Posłów, którzy są za nią, żeby wstali. Stoi większość. Poprawka przyjęta. Art. 35 przyjęty z tą zmianą.</u>
<u xml:id="u-2.46" who="#MaciejRataj">Art. 36 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.47" who="#MaciejRataj">Do art. 37 jest poprawka pp. Schipera i Inslera. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, żeby wstali. Mniejszość — odrzucona. Art. 37 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.48" who="#MaciejRataj">Art. 38 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.49" who="#MaciejRataj">Do art. 39 jest poprawka pp. Schipera i Inslera pod nr 25. Proszę Posłów, którzy są za nią, żeby wstali. Mniejszość — poprawka odrzucona. Art. 39 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.50" who="#MaciejRataj">Do art. 40 jest poprawka pp. Inslera i Schipera.</u>
<u xml:id="u-2.51" who="#MaciejRataj">Proszę Posłów, którzy są za przyjęciem tej poprawki, aby wstali. Stoi mniejszość, poprawka odrzucona. Artykuł ten przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.52" who="#MaciejRataj">Artykuły do art. 53 włącznie przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.53" who="#MaciejRataj">Do art. 54 poprawka wycofana, przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.54" who="#MaciejRataj">Do art. 84 włącznie niema poprawek, przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.55" who="#MaciejRataj">Do art. 85 jest poprawka p. sprawozdawcy. Mają ją Panowie w odbitce roneo. Jeżeli nie będzie sprzeciwu, będę ją uważał za przyjętą. Niema sprzeciwu — przyjęta, a z nią cały artykuł.</u>
<u xml:id="u-2.56" who="#MaciejRataj">Do art. 91 włącznie niema poprawek, przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.57" who="#MaciejRataj">Do art. 92 jest poprawka p. Holeksy. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta, a z nią art. 92.</u>
<u xml:id="u-2.58" who="#MaciejRataj">Art. 93 i 94 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.59" who="#MaciejRataj">Do art. 95 jest poprawka p. referenta w odbitce roneo. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, poprawka przyjęta, a z nią art. 95.</u>
<u xml:id="u-2.60" who="#MaciejRataj">Do art. 96 jest również poprawka p. sprawozdawcy w odbitce roneo. Czy jest sprzeciw Niema sprzeciwu. Art. 96 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.61" who="#MaciejRataj">Do art. 97 jest poprawka p. ks. Ilkowa. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi mniejszość — odrzucona.</u>
<u xml:id="u-2.62" who="#MaciejRataj">Art. 97, 98 i 99 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.63" who="#MaciejRataj">Do art. 100 jest poprawka p. Schipera. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi mniejszość — odrzucona. Art. 100 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.64" who="#MaciejRataj">Art. 101 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.65" who="#MaciejRataj">Do art. 102 jest poprawka p. referenta w odbitce roneo. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, przyjęta. Art. 102 przyjęty z tą zmianą.</u>
<u xml:id="u-2.66" who="#MaciejRataj">Art. 103 i 104 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.67" who="#MaciejRataj">Do art. 105 jest poprawka pp. Schipera i Inslera. Proszę Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Stoi mniejszość poprawka odrzucona. Jest jeszcze poprawka p. Holeksy. Proszę Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Większość, przyjęta,- z nią art. 105 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.68" who="#MaciejRataj">Do art. 106 i 107 niema poprawek. Artykuły te są przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.69" who="#MaciejRataj">Do art. 108 jest poprawka p. sprawozdawcy w odbitce roneo. Czy jest sprzeciw Niema, przyjęta, z nią art. 108 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.70" who="#MaciejRataj">Do art. 109, 110 niema poprawek, przyjęte.</u>
<u xml:id="u-2.71" who="#MaciejRataj">Do art. Ill jest poprawka p. Holeksy.</u>
<u xml:id="u-2.72" who="#komentarz">(P. Jaworowski: Prosimy o rozdzielenie tej poprawki w ten sposób, żeby opłaty i świadczenia były osobno głosowane.)</u>
<u xml:id="u-2.73" who="#MaciejRataj">Jest wniosek o rozdzielenie tej poprawki. Poddaję najpierw pod głosowanie pierwszą część poprawki p. Holeksy do słowa „i uchwalanie”… Proszę Posłów, którzy są za tą częścią poprawki, aby wstali. Większość, ta część poprawki przyjęta.</u>
<u xml:id="u-2.74" who="#komentarz">(P. Kozłowski: Rozumiem, że przyjęta została poprawka wraz ze słowami: „oraz nakładanie podatków i opłat”.)</u>
<u xml:id="u-2.75" who="#MaciejRataj">Tak. Głosujemy teraz nad drugą częścią poprawki p. Holeksy „i uchwalenie świadczeń na rzecz gminy”. Proszę Posłów, którzy są za tą porpawką, aby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta.</u>
<u xml:id="u-2.76" who="#MaciejRataj">Do tego samego artykułu jest poprawka pod nr 34 pp. Schipera i Inslera. Proszę Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Stoi mniejszość, poprawka odrzucona.</u>
<u xml:id="u-2.77" who="#MaciejRataj">Następnie jest poprawka p. Kozłowskiego. Proszę Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Stoi większość, przyjęta, a z nią oraz z poprawką p. Holeksy art. Ill przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.78" who="#MaciejRataj">Do art. 112 jest poprawka sprawozdawcy w odbitce roneo. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, przyjęta, a z nią art. 112.</u>
<u xml:id="u-2.79" who="#MaciejRataj">Art. 113 i 114 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.80" who="#MaciejRataj">Do art. 115 jest poprawka p. Kozłowskiego. Proszę Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Większość, przyjęta, a z nią art, 115.</u>
<u xml:id="u-2.81" who="#MaciejRataj">Do art. 116 jest poprawka stylistyczna p. Schipera, identyczna zresztą z poprawką p. referetna. Jeżeli niema sprzeciwu, będę ją uważał za przyjętą. Niema sprzeciwu — poprawka przyjęta, a z nią art. 116.</u>
<u xml:id="u-2.82" who="#MaciejRataj">Do art. 117 jest poprawka p. sprawozdawcy w odbitce roneo. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu. Poprawka przyjęta, a z nią artykuł.</u>
<u xml:id="u-2.83" who="#MaciejRataj">Do art. 118 jest najpierw poprawka p. Kozłowskiego. Proszę Posłów, którzy są za nią, żeby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta.</u>
<u xml:id="u-2.84" who="#MaciejRataj">Jest jeszcze poprawka posłów Inslera i Schipera do tego artykułu. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, żeby wstali. Stoi mniejszość, poprawka odrzucona.</u>
<u xml:id="u-2.85" who="#MaciejRataj">Art. 118 z poprawką p. Kozłowskiego przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.86" who="#MaciejRataj">Do art. 119 jest poprawka p. Kozłowskiego. Proszę Posłów, którzy są za nią, żeby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta.</u>
<u xml:id="u-2.87" who="#komentarz">(P. Jaworowski: Panie Marszałku, do art. 119 jest poprawka p. Herza.)</u>
<u xml:id="u-2.88" who="#MaciejRataj">Ponieważ poprawka p. Herza pod nr 20 została przyjęta, musi być zastosowana i w obecnym artykule.</u>
<u xml:id="u-2.89" who="#komentarz">(P. Jaworowski: Tak.)</u>
<u xml:id="u-2.90" who="#MaciejRataj">Z temi dwiema poprawkami art. 119 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.91" who="#MaciejRataj">Do art. 120 jest poprawka p. Kozłowskiego. Proszę Posłów, którzy są za nią, żeby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta, a z nią art. 120.</u>
<u xml:id="u-2.92" who="#MaciejRataj">Art. 121 przyjęty wraz ze sprostowaniem p. sprawozdawcy z druku nr 2729.</u>
<u xml:id="u-2.93" who="#MaciejRataj">Do art. 122 jest poprawka p. Kozłowskiego. Proszę Posłów, którzy są za nią, żeby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta. Spowoduje to oczywiście w tym artykule odpowiednie zmiany redakcyjne.</u>
<u xml:id="u-2.94" who="#komentarz">(Głos: Poprawki 43 i 44 skonsumowane.)</u>
<u xml:id="u-2.95" who="#MaciejRataj">Poprawki pod 43 i 44 odpadły wobec wyniku poprzedniego głosowania. Art. 122 przyjęty z poprawką p. Kozłowskiego.</u>
<u xml:id="u-2.96" who="#MaciejRataj">Art. 123 przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.97" who="#MaciejRataj">Oo art. 124 jest poprawka p. Herza.</u>
<u xml:id="u-2.98" who="#komentarz">(P. Jaworowski: Proszę o rozdzielenie głosowania nad poprawką p. Herza w ten sposób, żeby pierwsza część do słów: „zastępcę burmistrza” była głosowana w brzmieniu Komisji, a reszta w brzmieniu poprawki p. Herza. P. Herz: Stawiam wniosek o imienne głosowanie.)</u>
<u xml:id="u-2.99" who="#MaciejRataj">Jest wniosek o rozdzielenie głosowania nad poprawką p. Herza w ten sposób, żeby najpierw głosować nad pierwszą częścią poprawki p. Herza do słów: „zastępcę burmistrza” włącznie, następnie nad drugą częścią. Jeżeliby pierwsza część poprawki pos. Herza upadła, to oczywiście pozostaje treść komisyjna. Druga część, gdyby przeszła, będzie nawiązana do tekstu komisyjnego. P. Herz domaga się imiennego głosowania. Proszę o poparcie. Niema dostatecznego poparcia, głosujemy w sposób zwykły. Głosujemy nad pierwszą częścią poprawki p. Herza. Proszę Posłów, którzy są za przyjęciem tej poprawki, aby wstali. Mniejszość, poprawka odrzucona. Więc pozostaje w tej części tekst komisyjny.</u>
<u xml:id="u-2.100" who="#MaciejRataj">Obecnie będziemy głosować nad drugą częścią. Proszę Posłów, którzy są za drugą częścią poprawki p. Herza, aby wstali.</u>
<u xml:id="u-2.101" who="#komentarz">(P. Herz: Już jest nieaktualna.)</u>
<u xml:id="u-2.102" who="#MaciejRataj">Jest aktualna w dalszym ciągu, muszę to stwierdzić, może Pan Poseł Herz nie życzy sobie tego, ale jest aktualna. Stoi większość, druga część poprawki przyjęta.</u>
<u xml:id="u-2.103" who="#MaciejRataj">Dalej do tego samego artykułu jest poprawka p. Kozłowskiego. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi mniejszość, poprawka odrzucona.</u>
<u xml:id="u-2.104" who="#MaciejRataj">Do art. 124 jest jeszcze poprawka p. referenta w odbitce roneo. Pan referent prostuje w niej błąd drukarski: słowo „burmistrze” winno brzmieć „wiceburmistrze”. O ile nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał tę poprawkę za przyjętą. Nie słyszę sprzeciwu. Poprawka przyjęta.</u>
<u xml:id="u-2.105" who="#MaciejRataj">Art. 124 przyjęty więc z drugą częścią poprawki p. Herza i z poprawką p. sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-2.106" who="#MaciejRataj">Art. 125 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.107" who="#MaciejRataj">Do art. 126 jest poprawka pos. Kozłowskiego.</u>
<u xml:id="u-2.108" who="#komentarz">(P. Jaworowski: Wycofana.)</u>
<u xml:id="u-2.109" who="#MaciejRataj">P. referent zapewnia mnie, iż poprawka ta została wycofana, wobec tego art. 126 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.110" who="#MaciejRataj">Do art. 127 i 128 niema poprawek, prócz sprostowania w druku nr 2729 do art. 127. Artykuły te przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.111" who="#MaciejRataj">Do art. 129 jest najpierw poprawka p. Kozłowskiego nr 48. Panów Posłów, którzy są za nią, proszę o powstanie. Stoi większość — poprawka przyjęta. Jest jeszcze druga poprawka p. Kozłowskiego do tego artykułu.</u>
<u xml:id="u-2.112" who="#komentarz">(P. Kozłowski: To jest konsekwencja tamtej.)</u>
<u xml:id="u-2.113" who="#MaciejRataj">Jako konsekwencję — uważam ją za przyjętą. Art. 129 z temi zmianami przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.114" who="#MaciejRataj">Do art. 137 włącznie niema poprawek — przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.115" who="#MaciejRataj">Do art. 138 jest poprawka p. Kozłowskiego. Panów Posłów, którzy są za nią, proszę o powstanie. Stoi większość — przyjęta, a z nią art. 138.</u>
<u xml:id="u-2.116" who="#MaciejRataj">Art. 139 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.117" who="#MaciejRataj">Do art. 140 jest poprawka p. Kozłowskiego pod nr 51. Panów Posłów, którzy są za nią, proszę o powstanie. Większość, przyjęta, a z nią art. 140.</u>
<u xml:id="u-2.118" who="#MaciejRataj">Do art. 141 jest poprawka redakcyjna p. Kozłowskiego pod 52.</u>
<u xml:id="u-2.119" who="#komentarz">(P. Insler: Do art. 141 poprawka p. Kozłowskiego nie jest redakcyjna.)</u>
<u xml:id="u-2.120" who="#MaciejRataj">Wobec tego, że jest sprzeciw, poddam ją pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-2.121" who="#komentarz">(P. Kozłowski: Proszę, żeby referent stwierdził, że to było tylko źle wydrukowane. P. Jaworowski: Mogę stwierdzić, że to było opuszczone w tekście.)</u>
<u xml:id="u-2.122" who="#MaciejRataj">Wobec zastrzeżenia traktuję jednak tę poprawkę jako zwykłą. Poprawka ta jest pod p. 52. Proszę Posłów, którzy są za nią, ażeby wstali. Większość — przyjęta, a z nią art. 141.</u>
<u xml:id="u-2.123" who="#MaciejRataj">Art. 142 do 147 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.124" who="#MaciejRataj">Poprawka do art. 148...</u>
<u xml:id="u-2.125" who="#komentarz">(P. Kozłowski: Wycofana.)</u>
<u xml:id="u-2.126" who="#MaciejRataj">...wycofana.</u>
<u xml:id="u-2.127" who="#MaciejRataj">Art. 148, 149 i 150 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.128" who="#MaciejRataj">Do art. 151 jest poprawka p. Kozłowskiego.</u>
<u xml:id="u-2.129" who="#komentarz">(P. Kozłowski: Także cofnięta.)</u>
<u xml:id="u-2.130" who="#MaciejRataj">Wobec tego art. 151 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.131" who="#MaciejRataj">Art. 152 do 164 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.132" who="#MaciejRataj">Do art. 165 jest poprawka p. sprawozdawcy w odbitce roneo. Czy jest sprzeciw? Niema — przyjęta, a z nią artykuł.</u>
<u xml:id="u-2.133" who="#MaciejRataj">Art. 166 do 169 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.134" who="#MaciejRataj">Do art. 170 jest poprawka p. Schipera. Proszę Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Mniejszość, odrzucona. Artykuł przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.135" who="#MaciejRataj">Art. 171 i 172 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.136" who="#MaciejRataj">Do art. 173 poprawka...</u>
<u xml:id="u-2.137" who="#komentarz">(P. Kozłowski: Cofnięta.)</u>
<u xml:id="u-2.138" who="#MaciejRataj">...cofnięta. Artykuł przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.139" who="#MaciejRataj">Do art. 174 jest w roneo poprawka p. referenta. Czy jest sprzeciw? Niema — artykuł przyjęty z tą zmianą.</u>
<u xml:id="u-2.140" who="#MaciejRataj">Do art. 175 niema poprawek — przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.141" who="#MaciejRataj">Do art. 176 jest najpierw poprawka p. Schipera pod nr 57. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi mniejszość, odrzucona.</u>
<u xml:id="u-2.142" who="#MaciejRataj">Dalej jest poprawka pp. Kozłowskiego i Holeksy. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi większość. Art. 176 z tą poprawką przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.143" who="#MaciejRataj">Do art. 177 jest poprawka pp. Schipera i Inslera. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi mniejszość, poprawka odrzucona. Art. 177 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.144" who="#MaciejRataj">Do art. 178 jest poprawka pp. Kozłowskiego, Holeksy i Herza. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta, a z nią cały artykuł.</u>
<u xml:id="u-2.145" who="#MaciejRataj">Do art.. 179 poprawka p. Schipera i Inslera. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi mniejszość, poprawka odrzucona.</u>
<u xml:id="u-2.146" who="#MaciejRataj">Do tego samego artykułu jest poprawka nr 62 pp. Kozłowskiego, Holeksy i Inslera. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi większość. Poprawka przyjęta, a z nią cały artykuł.</u>
<u xml:id="u-2.147" who="#MaciejRataj">Art. 180 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.148" who="#MaciejRataj">Do art. 181 jest poprawka p. referenta w odbitce roneo. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, poprawka przyjęta.</u>
<u xml:id="u-2.149" who="#MaciejRataj">Do tego samego art. 181 jest poprawka p. Holeksy. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta.</u>
<u xml:id="u-2.150" who="#MaciejRataj">Art. 181 z temi poprawkami przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.151" who="#MaciejRataj">Art. 182 i 183 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.152" who="#MaciejRataj">Do art. 184 jest poprawka p. referenta w odbitce roneo. Czy jest sprzeciw? Niema, poprawka przyjęta, a z nią cały artykuł.</u>
<u xml:id="u-2.153" who="#MaciejRataj">Do art. 192 włącznie niema poprawek. Przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.154" who="#MaciejRataj">Do art. 193 jest poprawka pp. Pragiera, Schipera i Inslera. Co do tego art. 193 muszę stwierdzić, że mam pewne wątpliwości, czy artykuł w brzmieniu komisyjnem nie jest sprzeczny z Konstytucją. Nie chcę rozstrzygać tej kwestji dziś wobec tego, że mamy jeszcze trzecie czytanie. Gdyby przeszedł dziś artykuł w brzemieniu komisyjnem, uważam, że jest czas do trzeciego czytania, abyśmy i ja i Panowie tę kwestję przemyśleli.</u>
<u xml:id="u-2.155" who="#MaciejRataj">Obecnie poddaję pod głosowanie wniosek p. Pragiera i innych pod nr 64. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi mniejszość, odrzucona. Powtarzam raz jeszcze, że przy trzeciem czytaniu zwrócę specjalną uwagę i będę Panów prosił o zwrócenie uwagi na ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-2.156" who="#MaciejRataj">Do art. 194 jest poprawka p. sprawozdawcy w odbitce roneo. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, przyjęta.</u>
<u xml:id="u-2.157" who="#MaciejRataj">Do dalszych artykułów niema poprawek, uważam je za przyjęte. Ustawa w drugiem czytaniu przyjęta. Napis: „Ustawa o gminie miejskiej” przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.158" who="#MaciejRataj">Przed przystąpieniem do głosowania nad ustawą o powiatowych związkach komunalnych zarządzam pięciominutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-2.159" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
<u xml:id="u-2.160" who="#MaciejRataj">Wznawiam przerwane posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-2.161" who="#MaciejRataj">Proszę wziąć do ręki druki nr 2696 i 2730.</u>
<u xml:id="u-2.162" who="#MaciejRataj">Do art. 1 jest poprawka pp. Inslera i Schipera. Proszę Posłów, którzy są za nią, ażeby wstali. Mniejszość, poprawka odrzucona. Art. 1 przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.163" who="#MaciejRataj">Art. 2 przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.164" who="#MaciejRataj">Do art. 3 jest poprawka pp. Inslera i Schipera. Proszę Posłów, którzy są za nią, żeby wstali. Większość, przyjęta, a z nią art. 3.</u>
<u xml:id="u-2.165" who="#MaciejRataj">Do art. 4 jest poprawka redakcyjna p. sprawozdawcy. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu. Przyjęta, a z nią art. 4.</u>
<u xml:id="u-2.166" who="#MaciejRataj">Do art. 5 jest poprawka p. Schipera. Proszę Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Większość, przyjęta, a z nią art. 5.</u>
<u xml:id="u-2.167" who="#MaciejRataj">Art. 6 i 7 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.168" who="#MaciejRataj">Do art. 8 jest poprawka redakcyjna p. sprawozdawcy. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, przyjęta, a z nią art. 8.</u>
<u xml:id="u-2.169" who="#MaciejRataj">Do art. 9 jest poprawka pp. Inslera i Schipera. Proszę Posłów, którzy są za nią, aby powstali. Mniejszość, odrzucona.</u>
<u xml:id="u-2.170" who="#MaciejRataj">Do tego samego artykułu jest poprawka p. Herza. Proszę Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Mniejszość, odrzucona.</u>
<u xml:id="u-2.171" who="#MaciejRataj">Wreszcie jest poprawka redakcyjna p. sprawozdawcy. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, przyjęta, a z nią art. 9.</u>
<u xml:id="u-2.172" who="#MaciejRataj">Art. 10 i 11 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.173" who="#MaciejRataj">Do art. 12 jest poprawka p. Pragiera. Sądzę, iż jest ona nieaktualną, wobec przesądzenia tej sprawy w obu poprzednich ustawach. Podobnie poprawka p. Schipera.</u>
<u xml:id="u-2.174" who="#MaciejRataj">Art. 12 przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.175" who="#MaciejRataj">Do art. 13 jest poprawka p. sprawozdawcy. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, poprawka przyjęta, a z nią art. 13.</u>
<u xml:id="u-2.176" who="#MaciejRataj">Art. 14 i 15 przyjęte bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.177" who="#MaciejRataj">Do art. 16 jest poprawka p. Pragiera. Proszę Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta. W konsekwencji przyjęta także i w następnym artykule. Art. 15 i 17 przyjęte z temi zmianami.</u>
<u xml:id="u-2.178" who="#MaciejRataj">Art. 18, 19 i 20 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.179" who="#MaciejRataj">Do art. 21 mamy dwie poprawki pp. Schipera i Inslerta Głosujemy nad poprawką pierwszą. Prosię Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Stoi mniejszość, poprawka odrzucona. Głosujemy nad drugą poprawką. Proszę Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Stoi mniejszość, poprawka odrzucona. Art. 21 przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.180" who="#MaciejRataj">Do art. 22 jest poprawka p. sprawozdawcy. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, poprawka przyjęta, a z nią artykuł.</u>
<u xml:id="u-2.181" who="#MaciejRataj">Art. 23 i 24 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.182" who="#MaciejRataj">Do art. 25 jest poprawka p. sprawozdawcy. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, poprawka przyjęta, a z nią art. 25.</u>
<u xml:id="u-2.183" who="#MaciejRataj">Dalsze artykuły do art. 29 włącznie przyjęte.</u>
<u xml:id="u-2.184" who="#MaciejRataj">Do art. 30 jest poprawka p. referenta. Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-2.185" who="#komentarz">(P. Insler: Jest.)</u>
<u xml:id="u-2.186" who="#MaciejRataj">Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta, a z nią art. 30.</u>
<u xml:id="u-2.187" who="#MaciejRataj">Dalsze artykuły do 33 włącznie przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.188" who="#MaciejRataj">Do art. 34 jest poprawka stylistyczna p. Pragiera.</u>
<u xml:id="u-2.189" who="#MaciejRataj">Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu. Poprawka przyjęta, a z nią artykuł.</u>
<u xml:id="u-2.190" who="#MaciejRataj">Do art. 35 jest poprawka p. Schipera.</u>
<u xml:id="u-2.191" who="#komentarz">(P. Kozłowski: Nieaktualna.)</u>
<u xml:id="u-2.192" who="#MaciejRataj">Nieaktualna.</u>
<u xml:id="u-2.193" who="#MaciejRataj">Do tegoż artykułu jest poprawka p. referenta. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, poprawka przyjęta, a z nią artykuł.</u>
<u xml:id="u-2.194" who="#MaciejRataj">Do art. 36 jest poprawka p. referenta, jako sprostowanie błędu. Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-2.195" who="#komentarz">(P. Insler: Jest.)</u>
<u xml:id="u-2.196" who="#MaciejRataj">Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta.</u>
<u xml:id="u-2.197" who="#MaciejRataj">Jest jeszcze poprawka pp. Kiernika i Inslera do 2 ustępu. Proszę Posłów, którzy są za nią, ażeby wstali. Mniejszość, poprawka odrzucona. Art. 36 przyjęty z poprawką referenta.</u>
<u xml:id="u-2.198" who="#MaciejRataj">Art. 37, 38 i 39 przyjęte bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.199" who="#MaciejRataj">Do art. 40 jest poprawka p. Pragiera, która jest konsekwencją poprzedniej. Art. 40 przyjęty z tą zmianą. Art. 41 przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.200" who="#MaciejRataj">Do art. 42 jest poprawka p. referenta. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, ażeby wstali. Większość, poprawka przyjęta. Art. 42 przyjęty z poprawką p. referenta.</u>
<u xml:id="u-2.201" who="#MaciejRataj">Do art. 43 są dwie poprawki pp. Inslera i Schipera. Są one związane z sobą, wobec tego będziemy głosowali je razem. Proszę Posłów, którzy są za temi poprawkami, ażeby wstali. Mniejszość, poprawki odrzucone.</u>
<u xml:id="u-2.202" who="#MaciejRataj">Dalej jest poprawka p. Pragiera, która jest konsekwencją poprzednich głosowań. Niema sprzeciwu. Poprawka przyjęta, a z nią art. 43. Art. 44 przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.203" who="#MaciejRataj">Do art. 45 jest poprawka pp. Inslera i Schipera. Proszę Posłów, którzy są za nią, ażeby wstali. Mniejszość, odrzucona.</u>
<u xml:id="u-2.204" who="#MaciejRataj">Dalej druga poprawka tych samych posłów. Proszę Posłów, którzy są za nią, ażeby wstali. Mniejszość, i ta poprawka odrzucona.</u>
<u xml:id="u-2.205" who="#MaciejRataj">Następnie jest trzecia ewentualna poprawka. Proszę Posłów, którzy są za nią, ażeby wstali. Mniejszość, poprawka odrzucona.</u>
<u xml:id="u-2.206" who="#MaciejRataj">Dalej są dwie poprawki p. Herza, mam wrażenie nieaktualne, wobec przegłosowania poprawki pod p. 7. Dalej jest poprawka p. referenta pod 34).</u>
<u xml:id="u-2.207" who="#komentarz">(P. Kozłowski: Panie Marszałku, jest tu błąd drukarski, mianowicie w punkcie c)</u>
<u xml:id="u-2.208" who="#MaciejRataj">Słowo „wybierające” należy skreślić. Czy jest sprzeciw co do tej poprawki p. referenta? Niema, poprawka przyjęta, a z nią art. 46.</u>
<u xml:id="u-2.209" who="#MaciejRataj">Do art. 47, 48 i 49 jest szereg poprawek, mianowicie od 35 do 38. Te poprawki są przesądzone już poprzedniemi głosowaniami, nie poddaję ich więc pod głosowanie. Art. 47 i 48 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.210" who="#MaciejRataj">Do art. 49 jest poprawka p. referenta pod 38. Czy jest sprzeciw? Panów Posłów, którzy są za przyjęciem poprawki p. referenta, proszę, aby wstali. Większość, poprawka przyjęta, a z nią artykuł. Art. 50 i 51 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.211" who="#MaciejRataj">Do art. 52 jest redakcyjna poprawka p. referenta. Niema sprzeciwu, poprawka przyjęta. Jest jeszcze poprawka pp. Inslera, Schipera i referenta.</u>
<u xml:id="u-2.212" who="#komentarz">(Głos: To konsekwencja poprzedniego głosowania.)</u>
<u xml:id="u-2.213" who="#MaciejRataj">Uważam tę poprawkę za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-2.214" who="#komentarz">(Przerywania.)</u>
<u xml:id="u-2.215" who="#MaciejRataj">Mówię o poprawce 41, uważam ją za przyjętą, bo jest konsekwencją…</u>
<u xml:id="u-2.216" who="#komentarz">(P. Kozłowski: Tak jest, przez poprawkę 40 zostały skumulowane dwa ustępy.)</u>
<u xml:id="u-2.217" who="#MaciejRataj">Jeżeli są wątpliwości, to może przegłosujemy.</u>
<u xml:id="u-2.218" who="#komentarz">(Głos: Niema wątpliwości.)</u>
<u xml:id="u-2.219" who="#MaciejRataj">Pod 42 jest poprawka referenta. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, przyjęta. Pod 43) jest poprawka pp. Inslera i Schipera. Panów Posłów, którzy są za nią, proszę o powstanie. Stoi mniejszość, odrzucona. Art. 52 przyjęty z poprawkami 40) 41) i 42).</u>
<u xml:id="u-2.220" who="#MaciejRataj">Do art. 53 jest poprawka p. Herza i innych. Panów Posłów, którzy są za nią, proszę o powstanie. Mniejszość, odrzucona. W tym artykule do § 6 jest poprawka p. referenta. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, a więc z tą poprawką art. 53 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.221" who="#MaciejRataj">Do art. 54 jest poprawka p. Herza. Panów Posłów, którzy są za nią, proszę o powstanie. Mniejszość, odrzucona. Artykuł przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.222" who="#MaciejRataj">Do art. 55 są dwie poprawki, które zostały przesądzone poprzedniemi głosowaniami, a pod 49 jest poprawka p. referenta.</u>
<u xml:id="u-2.223" who="#komentarz">(P. Kozłowski: Cofnięta.)</u>
<u xml:id="u-2.224" who="#MaciejRataj">Dalej jest jeszcze do § 14 poprawka p. referenta. Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-2.225" who="#komentarz">(P. Insler: Jest.)</u>
<u xml:id="u-2.226" who="#MaciejRataj">Proszę Posłów, którzy są za poprawką pod punktem 50, żeby wstali. Stoi większość, przyjęta. Art. 55 przyjęty z poprawką pod 50) p. referenta.</u>
<u xml:id="u-2.227" who="#MaciejRataj">Do artykułów do 58 włącznie niema poprawek, przyjęte.</u>
<u xml:id="u-2.228" who="#MaciejRataj">Do art. 59 jest poprawka pod p. 51. Przesądzona. Artykuł przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.229" who="#MaciejRataj">Do artykułów do 61 włącznie niema poprawek. Przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.230" who="#MaciejRataj">Do art. 62 jest poprawka p. referenta. Jednakże ta poprawka jest związana z przyjęciem albo odrzuceniem poprawki p. Pragiera do art. 65, to znaczy, gdyby poprawka p. Pragiera do art. 65 znalazła większość, to oczywiście poprawka p. referenta do art. 62 byłaby nieaktualną. Może więc Panowie się zgodzą, że głosowanie nad poprawką pod p. 52), a więc i nad art. 62 odłożymy do przegłosowania art. 65.</u>
<u xml:id="u-2.231" who="#MaciejRataj">Art. 63 przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.232" who="#MaciejRataj">Do art. 64 jest poprawka p. referenta pod 53). Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, poprawka przyjęta.</u>
<u xml:id="u-2.233" who="#MaciejRataj">Mamy jeszcze do art. 64 dwie poprawki p. Herza.</u>
<u xml:id="u-2.234" who="#komentarz">(P. Kozłowski: Poprawki 54), 55) i 56) są identyczne.)</u>
<u xml:id="u-2.235" who="#MaciejRataj">Ze względu na konstrukcję ustawy proszę o przegłosowanie mojej poprawki pod 56), a wtedy tamte będą załatwione.) Głosujemy więc nad poprawką pod 56). Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, uważam ją za przyjętą, w ten sposób poprawki p. Herza są przesądzone. Art. 64 przyjęty z dwiema poprawkami p. referenta.</u>
<u xml:id="u-2.236" who="#MaciejRataj">Do art. 65 jest poprawka pp. Pragiera i Schipera o skreślenie. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, ażeby wstali. Stoi mniejszość, odrzucone. Art. 65 przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.237" who="#MaciejRataj">Wracam do art. 62. Mamy poprawkę p. referenta. Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-2.238" who="#komentarz">(Głos: Jest.)</u>
<u xml:id="u-2.239" who="#MaciejRataj">Zarządzam więc głosowanie. Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta, a z nią art. 62.</u>
<u xml:id="u-2.240" who="#MaciejRataj">Do artykułów do 76 włącznie niema poprawek, przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.241" who="#MaciejRataj">Do art. 77 poprawka p. referenta pod 58). Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu, poprawka przyjęta, a z nią artykuł.</u>
<u xml:id="u-2.242" who="#MaciejRataj">Artykuły do 83 włącznie przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.243" who="#MaciejRataj">Do art. 84 poprawka pp. Inslera i Schipera pod 59). Proszę Posłów, którzy są za tą poprawką, aby wstali. Stoi mniejszość, poprawka odrzucona, art. 84 przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.244" who="#MaciejRataj">Art. 85 i 86 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.245" who="#MaciejRataj">Do art. 87 jest sprostowanie p. referenta. Niema sprzeciwu, artykuł ten uważam za przyjęty z tem sprostowaniem.</u>
<u xml:id="u-2.246" who="#MaciejRataj">Do art. 88 jest poprawka redakcyjna. Czy jest sprzeciw? Niema. Z tą zmianą art. 88 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.247" who="#MaciejRataj">Art. 89, 90 i 91 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.248" who="#MaciejRataj">Do art. 92 jest zmiana redakcyjna. Czy jest sprzeciw? Niema sprzeciwu. Art. 92 przyjęty z tą zmianą.</u>
<u xml:id="u-2.249" who="#MaciejRataj">Do art. 93 jest zmiana redakcyjna. Niema sprzeciwu, z nią art. 93 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.250" who="#MaciejRataj">Co do poprawki do art. 94 zawiadomił mnie p. sprawozdawca Kozłowski, że zamiast „publicznego” ma być „powszechnego”.</u>
<u xml:id="u-2.251" who="#komentarz">(P. Kozłowski: Tak jest w innych ustawach.)</u>
<u xml:id="u-2.252" who="#MaciejRataj">Jest to, jak Panowie widzą, poprawka stylistyczna. Niema sprzeciwu, jest przyjęta, a z nią art. 94.</u>
<u xml:id="u-2.253" who="#MaciejRataj">Art. 95 przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.254" who="#MaciejRataj">Do art. 96 jest poprawka p. Schipera. Proszę Posłów, którzy są za nią, żeby wstali. Stoi mniejszość, odrzucona. Artykuł przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.255" who="#MaciejRataj">Aż do art. 101 włącznie nie zgłoszono poprawek. Artykuły te uważam za przyjęte.</u>
<u xml:id="u-2.256" who="#MaciejRataj">Do art. 102 poprawka p. Schipera i Inslera. Proszę Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Stoi mniejszość, odrzucona. Artykuł przyjęty bez zmiany. P. referent wnosi o wstawienie po art. 103 nowego artykułu. Proszę Posłów, którzy są za tem, żeby wstali. Stoi większość, poprawka przyjęta.</u>
<u xml:id="u-2.257" who="#MaciejRataj">Art. 104 i 105 przyjęte bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.258" who="#MaciejRataj">Do art. 106 jest poprawka pp. Inslera i Schipera, nieaktualna. Art. 106 przyjęty bez zmiany. Art. 107 przyjęty bez zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.259" who="#MaciejRataj">Do art. 108 jest poprawka pp. Pragiera, Schipera, Inslera i ks. Ilkowa. Proszę Posłów, którzy są za nią, aby wstali. Mniejszość, odrzucona. Art. 108 przyjęty bez zmiany. Do dalszych artykułów niema poprawek, uważam je za przyjęte.</u>
<u xml:id="u-2.260" who="#MaciejRataj">Napis: „Ustawa o powiatowych związkach komunalnych” przyjęty, a więc ustawa przyjęta w drugiem czytaniu.</u>
<u xml:id="u-2.261" who="#MaciejRataj">W ten sposób porządek dzienny został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-2.262" who="#MaciejRataj">Proszę p. Sekretarza o odczytanie interpelacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławOssowski">Interpelacja p. Krempy i tow. ze Stronnictwa Chłopskiego do pp. Ministrów Skarbu i Spraw Wojskowych w sprawie krzywd, jakie ponoszą wdowy i sieroty po zabitych na wojnie mężach czy ojcach.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławOssowski">Interpelacja p. Krempy i tow. ze Stronnictwa Chłopskiego do pp. Ministrów Robót Publicznych i Spraw Wewnętrznych w sprawie 80 morgów gruntu zabranego przez rzekę San mieszkańcom gm. Ulucz, pow. brzozowskiego.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#StanisławOssowski">Interpelacja p. Krempy i tow. ze Stronnictwa Chłopskiego do p. Ministra Pracy i Opieki Społecznej w sprawie kasy chorych w Mielcu.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#StanisławOssowski">Interpelacje te prześlę p. Prezesowi Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#StanisławOssowski">Wpłynął wniosek pp. Chętnika, Sobiecha, Bielickiego, Mieczkowskiego i kol. z klubu Zw. Lud. Nar. o pomoc ludności kurpiowskiej, dotkniętej klęską gradobicia — odsyłam do Komisji Budżetowej.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#StanisławOssowski">Proponuję Panom odbycie następnego posiedzenia w piątek o godz. 3 z porządkiem dziennym: trzecie czytanie ustaw samorządowych.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#komentarz">(P. Kiernik: Trzecie czytanie ustawy o zgromadzeniach. Głos: Dekrety prasowe.)</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#StanisławOssowski">Rzeczą Panów jest ewentualnie stawiać wnioski, a rzeczą moją jest proponować Izbie porządek dzienny, a ponieważ mam pewne doświadczenie i wiem, co Izba jest w stanie załatwić, dlatego ten porządek zaproponowałem.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#komentarz">(P. Głąbiński: Panie Marszałku! Proponuję uzupełnienie porządku dziennego sprawozdaniem Komisji Prawniczej o dwóch dekretach prasowych i o wniosku socjalistycznym w sprawie ogłaszania uchwał sejmowych.)</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#StanisławOssowski">Proszę Panów o zajęcie miejsc, będziemy głosowali.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#StanisławOssowski">Jest wniosek o uzupełnienie porządku dziennego, zaproponowanego przeze mnie, sprawozdaniem Komisji Prawniczej o dwóch dekretach Prezydenta w sprawach prasowych i sprawozdaniem Komisji Prawniczej o wniosku Polskiej Partji Socjalistycznej w sprawie ogłaszania uchwał sejmowych (druk nr 2728 i odbitka roneo nr 320).</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#komentarz">(P. Chrucki: Ja bym prosił, aby Pan Marszałek był łaskaw postawić na porządku dziennym następnego posiedzenia także trzecie czytanie ustawy o zgromadzeniach)</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#StanisławOssowski">Poddam pod głosowanie Pański wniosek.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#StanisławOssowski">Najpierw poddaję pod głosowanie wniosek p. Głąbińskiego. Proszę Panów Posłów, którzy są za uzupełnieniem porządku dziennego, zaproponowanem przez p. Głąbińskiego, aby wstali. Stoi większość, wniosek przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#StanisławOssowski">Jest jeszcze wniosek p. Chruckiego, ażeby uzupełnić porządek dzienny ustawą o zgromadzeniach. Proszę Panów, mam szereg rzeczy, któremi bym mógł uzupełnić porządek dzienny, ale wiem, że tego nie wyczerpiemy. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem p. Chruckiego, ażeby wstali. Mniejszość, wniosek odrzucony.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#StanisławOssowski">Co do uzupełnienia porządku dziennego jest jeszcze jedna rzecz, którą chciałem zaproponować także ze swej strony, zwłaszcza, iż jak mnie informowano, nie wywołałaby dyskusji. P. Nowicki wnosi, ażeby na po rządek dzienny wstawić sprawozdanie Komisji Oświatowej o projekcie ustawy w sprawie zmiany ustawy z dnia 27 maja 1919 r. o ustaleniu i wynagrodzeniu nauczycieli szkół powszechnych (druk nr 2659). Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#StanisławOssowski">Następne posiedzenie odbędzie się, jak wspomniałem, w piątek o godz. 3 po poł. Proszę Panów o zgłaszanie poprawek do trzeciego czytania do jutra do godz. 10 rano.</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#komentarz">(P. Chrucki: Proszę Pana Marszałka, jest moc poprawek, które zostały przyjęte. Zgłaszanie poprawek do trzeciego czytania powinno się opierać na tem, jak brzmi tekst uchwalony w drugiem czytaniu. Więc byłoby pożądane, ażeby poprawki przyjęte były wydrukowane i rozdane klubom, ażeby się można było do tego zastosować.)</u>
<u xml:id="u-3.18" who="#StanisławOssowski">W ten sposób zmusiłby mię Pan do tego, ażeby Izba, która przyjęła moje oświadczenie postawienia sprawy trzeciego czytania na posiedzeniu piątkowem, zreasumowała swoją uchwałę dlatego, że na piątek nie zdąży się wydrukować poprawek. Był Pan podczas głosowania, mógł Pan sobie zdać sprawę z tego, które poprawki zostały przyjęte, a które nie. Zresztą, jak mnie informują, dziś będą rozdane wszystkie poprawki przyjęte w drugiem czytaniu. A więc proszę do jutra do godz. 10 zgłaszać poprawki do 3-ego czytania.</u>
<u xml:id="u-3.19" who="#StanisławOssowski">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-3.20" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 12 min. 40.)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>