text_structure.xml
53.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Szanowni państwo, witam. Otwieram 95. posiedzenie Komisji do Spraw Petycji. Na początek proszę o potwierdzenie uczestnictwa. Przypominam, iż posiedzenie jest prowadzone z wykorzystaniem elektronicznych środków komunikacji zdalnej. Przypominam, że zamiar zabrania głosu powinien być zgłoszony na adres elektroniczny poczty Komisji Petycji. Przypominam także, iż obecni tutaj członkowie Komisji na posiedzeniu Komisji głosują przy pomocy urządzenia do głosowania z użyciem legitymacji poselskiej. Proszę zatem o potwierdzenie udziału w posiedzeniu Komisji, byśmy mogli stwierdzić kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Kiedy będzie to dokonywane, przedstawię projekt porządku tego posiedzenia Komisji Petycji. W punkcie pierwszym jest rozpatrzenie odpowiedzi ministra rolnictwa i rozwoju wsi na dezyderat nr 108 w sprawie wprowadzenia zakazu sprzedaży żywych ryb przeznaczonych do konsumpcji. W punkcie drugim – rozpatrzenie odpowiedzi ministra finansów, funduszy i polityki regionalnej na dezyderat nr 115 w sprawie podniesienia kwoty, do której stypendia określone w art. 21 ust. 1 pkt 40b ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych są wolne od podatku. W punkcie trzecim – rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej w zakresie statusu i kompetencji asystentów sędziów. W punkcie czwartym – rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany ustawy z 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej. W punkcie piątym – rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia przez Sejm uchwały dotyczącej sytuacji osób praktykujących Falun Gong w Chińskiej Republice Ludowej. W punkcie szóstym – rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany ustawy z 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne. W punkcie siódmym – rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany ustawy z 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe. W punkcie ósmym – rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny. W punkcie dziewiątym – rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy z 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta. I w punkcie dziesiątym – rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Szanowni państwo, stwierdzam, iż posiadamy kworum wymagane regulaminem Sejmu do prowadzenia obrad i podejmowania decyzji. Czy do projektu porządku posiedzenia są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, iż Komisja przyjęła porządek posiedzenia. Przystępujemy do jego realizacji. Bardzo proszę przedstawiciela ministra rolnictwa i rozwoju wsi o przedstawienie odpowiedzi na dezyderat nr 108 w sprawie wprowadzenia zakazu sprzedaży żywych ryb przeznaczonych do konsumpcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#GłównyspecjalistawDepartamencieHodowliZwierzątMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiDominikTomczak">Dzień dobry, czy mnie słychać? Halo?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Tak, słyszymy, ale nie widzimy jeszcze. Prosimy o przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">Niestety nie dysponuję kamerą, więc będę tylko…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dobrze, jasne. Prosimy o przedstawienie się i proszę o przedstawienie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">Nazywam się Dominik Tomczak, jestem pracownikiem Departamentu Hodowli Zwierząt.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ja streszczę, bo dysponują państwo odpowiedzią na piśmie. Pokrótce streszczę główne tezy stanowiska Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w zakresie państwa petycji.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">Głównym gatunkiem ryb produkowanych w polskiej akwakulturze jest karp. Roczna produkcja sięga 17–20 tys. ton rocznie. Na drugim miejscu jest produkcja pstrąga, to jest 15–17 tys. ton. W zakresie uśmiercania ryb kluczowym dokumentem, kluczowym aktem prawnym, który reguluje ochronę zwierząt podczas uśmiercania, jest rozporządzenie nr 1099 z 2009 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas ich uśmiercania. Zgodnie z art. 1 ust. 1 tego rozporządzenia do ryb zastosowanie mają wyłącznie wymogi ustanowione w art. 3 ust. 1 tego rozporządzenia, czyli w bardzo wąskim zakresie. Zgodnie z tym przepisem podczas uśmiercania i działań związanych z uśmiercaniem zwierząt oszczędza się zwierzętom wszelkiego niepotrzebnego bólu, niepokoju lub cierpienia. To jest jedyny przepis, który ma zastosowanie do ryb, o takim dosyć ogólnym charakterze. Rozporządzenie nie określa więc zasad uboju czy uśmiercania ryb. Nie mówi także nic na temat ich ogłuszania. Rozporządzenie, co też należy zauważyć, nie ma zastosowania do rekreacyjnego łowienia ryb. To pozostaje poza zakresem regulacji tego aktu prawnego.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">Ustawodawca unijny, jak czytamy w motywie 11 uzasadnienia do tego rozporządzenia, stwierdza, że ryby wykazują znaczne różnice fizjologiczne w porównaniu do zwierząt lądowych, a ubój i uśmiercanie ryb utrzymywanych w warunkach fermowych odbywa się w zupełnie innym kontekście, w szczególności w zakresie procesu kontroli. Ponadto badania nad ogłuszaniem ryb są znacznie mniej zaawansowane niż w przypadku innych gatunków zwierząt utrzymywanych w warunkach fermowych. Ustawodawca unijny stwierdza, że właśnie ze względu na powyższe powinny zostać ustanowione odrębne normy dotyczące ochrony ryb podczas uśmiercania. Te przepisy winny być ograniczone do ogólnej zasady. Znalazło to wyraz właśnie w tym przepisie, który ogranicza stosowanie do ryb tylko jednego artykułu z tego całego rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">W uzasadnieniu dalej czytamy, że „Dalsze inicjatywy wspólnotowe powinny opierać się na naukowej ocenie ryzyka, dotyczącej uboju i uśmiercania ryb, przeprowadzonej przez EFSA, czyli Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, z uwzględnieniem – co ważne – konsekwencji społecznych, ekonomicznych i administracyjnych”. Z kolei ze sprawozdania Komisji Europejskiej dla Parlamentu Europejskiego, w sprawie możliwości wprowadzenia pewnych wymogów dotyczących ochrony ryb podczas ich uśmiercania, z obecnie dostępnych informacji wynika, że nie należy proponować konkretnych wymogów dotyczących ochrony ryb podczas uśmiercania, w szczególności ze względu na to, że cele rozporządzenia mogą być osiągnięte również w sposób dobrowolny, o czym świadczą działania wprowadzane w ostatnich latach w tym sektorze.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">W sprawozdaniu tym Komisja Europejska zauważa, że na tle innych tradycyjnych systemów produkcji zwierząt gospodarskich produkcja ryb to nowy i bardzo zróżnicowany sektor, a technologia służąca podniesieniu dobrostanu ryb jest w fazie rozwoju. W świetle powyższego w opinii KE, jeżeli konieczne są dalsze wytyczne, najlepszym rozwiązaniem będzie określenie ich na poziomie państw członkowskich Unii Europejskiej. Natomiast Komisja Europejska w każdym przypadku będzie monitorować postępy w tym obszarze.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">Przechodząc na grunt prawa krajowego – zasady uśmiercania zwierząt reguluje ustawa o ochronie zwierząt. Ta ustawa zgodnie z art. 2 ust. 1 reguluje postępowanie ze zwierzętami kręgowymi, a więc także z rybami. Ustawa w art. 6 zawiera generalny zakaz zabijania zwierząt, przewidując jednak pewne wyjątki. Jednym z takich wyjątków jest uśmiercanie związane z połowem lub hodowlą zgodnie z przepisami o rybołówstwie i rybactwie śródlądowym. W art. 33 tej ustawy czytamy, że uśmiercanie zwierząt może odbywać się wyłącznie w sposób humanitarny, polegający na zadawaniu przy tym zwierzęciu minimum cierpienia fizycznego i psychicznego.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">Art. 35 ust. 1 to jest przepis karny, zgodnie z którym: „Kto zabija, uśmierca zwierzę albo dokonuje uboju z naruszeniem przepisów, czyli tego zakazu, o którym wspomniałem przed chwilą, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”. Art. 31 ust. 1a rozszerza odpowiedzialność karną także na osoby znęcające się nad zwierzętami. Wśród zachowań, które są według ustawodawcy przypadkiem znęcania się nad zwierzętami, wskazano także transport żywych ryb lub ich przetrzymywanie w celu sprzedaży bez dostatecznej ilości wody umożliwiającej oddychanie.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">I tu należy wyjaśnić, że Inspekcja Weterynaryjna w zakresie uśmiercania ryb w punktach sprzedaży detalicznej prowadzi kontrole doraźne. Nie ma stałego nadzoru nad sprzedażą. To są kontrole doraźne, wynikające z informacji, jakichś skarg pochodzących od konsumentów. Powiatowy lekarz weterynarii, w przypadku potwierdzenia takich nieprawidłowości, przekazuje sprawę do organów ścigania. Przy czym Inspekcja Weterynaryjna nie gromadzi danych na temat liczby takich kontroli ani liczby spraw, które zostały w następstwie tych kontroli przekazane organom ścigania. Stąd nie mogliśmy państwu takiej informacji przedstawić.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">Należy też zwrócić uwagę, że aktem wykonawczym do ustawy o ochronie zwierząt jest jest rozporządzenie ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie kwalifikacji osób uprawnionych do zawodowego uboju oraz warunków i metod uboju i uśmiercania zwierząt. Tam są określone wymagania dla osób, które zajmują się uśmiercaniem zwierząt, z tym że przepisy tego rozporządzenia mają służyć zapewnieniu stosowania przepisów unijnego aktu prawnego, o którym wspomniałem, czyli rozporządzenia nr 1099. A jak wiemy, rozporządzenie nr 1099 zasadniczo nie ma zastosowania do ryb, stąd osoby dokonujące uboju ryb, karpi… Do nich nie stosuje się wymóg posiadania kwalifikacji ubojowych.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">Spotykamy się też czasami z inną interpretacją, ale przyjęcie odmiennej interpretacji, polegającej na uznaniu, że krajowe rozporządzenie stanowi środek dalej idący w zakresie dobrostanu zwierząt i tym samym rozciągający wymóg posiadania kwalifikacji ubojowych na osoby dokonujące uboju karpi, nie dałoby się pogodzić z celem racjonalnego prawodawcy. Ministerstwo stanowczo stoi na stanowisku, że do takiego uboju kwalifikacji się nie stosuje.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">W zakresie transportu zwierząt, w tym ryb, wymagania zostały uregulowane w rozporządzeniu 1/2005. Komercyjny transport ryb może być prowadzony jedynie przez przewoźnika zatwierdzonego. Środki transportu muszą spełniać ogólne wymagania tego rozporządzenia. Przechodząc jakby do sedna, to rozporządzenie dotyczące transportu ryb nie ma zastosowania do takiego transportu przez klienta, który kupił rybę w supermarkecie i zmierza z nią do domu.</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">W ocenie Ministerstwa Rolnictwa ewentualne wprowadzenie zakazu sprzedaży żywych ryb, tak w handlu detalicznym, jak i hurtowym, może mieć daleko idące konsekwencje, zarówno dla osób zajmujących się chowem i hodowlą ryb konsumpcyjnych – to będzie ponad 4 tyS. podmiotów – jak i dla osób zajmujących się akwarystyką.</u>
<u xml:id="u-6.13" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMRiRWDominikTomczak">Konkluzja z odpowiedzi jest następująca: w ocenie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi należy wziąć pod uwagę, że w związku ze zmianą postaw społecznych i przyzwyczajeń konsumentów z roku na rok maleje liczba punktów sprzedaży, które decydują się na sprzedaży żywych ryb. Jednocześnie dzięki wzrastającej liczbie kontroli przeprowadzonych przez właśnie Inspekcję Weterynaryjną, które są pokłosiem skarg i doniesień konsumentów, oraz dzięki działalności głównego lekarza weterynarii, który opracowuje zalecenia w postępowaniu z żywymi rybami, wzrasta świadomość w zakresie konieczności zapewnienia tym rybom odpowiednich warunków. I dlatego w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie trwają obecnie prace nad dokonaniem interwencji legislacyjnej w obszarze objętym dezyderatem. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Petycję referowała pani poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska. Pani poseł rekomenduje przyjęcie odpowiedzi. Także nasz stały doradca, pan Krzysztof Pater, rekomenduje przyjęcie odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Czy ktoś z państwa chciałby w tej sprawie zabrać głos? Nie słyszę. Czy są uwagi co do rekomendacji, by przyjąć odpowiedź? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, iż Komisja przyjęła odpowiedź ministra rolnictwa i rozwoju wsi na dezyderat nr 108.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Przechodzimy do kolejnego punktu. Bardzo proszę przedstawiciela ministra finansów, funduszy i polityki regionalnej o przedstawienie odpowiedzi na dezyderat nr 115 w sprawie podniesienia kwoty, do której stypendia określone w art. 21 ust. 1 pkt 40b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych są wolne od podatku.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Kto z państwa w tej sprawie? Bardzo proszę. Trzeba aktywować mikrofon zawieszką po lewej stronie. Po lewej stronie trzeba przyłożyć, wtedy się mikrofon daje aktywować. I wtedy przycisnąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMinisterstwaFinansówJakubJankowski">Dzień dobry, Jakub Jankowski, Departament Podatków Dochodowych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMinisterstwaFinansówJakubJankowski">Przedmiotem petycji było podniesienie wysokości zwolnienia stypendiów w podatku dochodowym od osób fizycznych z kwoty 3,8 tys. zł do 8 tys. zł. Jako Ministerstwo Finansów udzieliliśmy już odpowiedzi na ten dezyderat w lipcu zeszłego roku. Podtrzymujemy nasze stanowisko, iż tak naprawdę teraz wobec tych wszystkich zmian, które zostały dokonane od 1 stycznia 2022 r, czyli podniesienia kwoty wolnej do 30 tys. zł, wydaje nam się, że też zmiany tak naprawdę realizują postulat, aby tak naprawdę te stypendia nie były opodatkowane w zakresie, w jakim, powiedzmy, są one niezbędne do jakiejś egzystencji, w zakresie takiego minimum biologicznego. Dlatego, że tak naprawdę zwolnienie, o którym mówimy, czyli ta kwota 3,8 tys. zł, znajduje zastosowanie dopiero po zastosowaniu kwoty wolnej w wysokości 30 tys. zł. Czyli mamy tak naprawdę razem wysokość zwolnienia aktualnie na kwotę 33,8 tys.zł.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMinisterstwaFinansówJakubJankowski">Zwracamy też uwagę na to, że tak naprawdę została podniesiona też kwota w zakresie drugiego progu podatkowego – ze 85 tys. zł do 120 tys. zł. Wydaje nam się więc obecnie, że tak naprawdę ten postulat został zrealizowany. Wnioskujemy o przyjęcie naszej odpowiedzi. Dziękuję serdecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Petycję referował pan poseł Grzegorz Wojciechowski. Czy ktoś z państwa chciałby w tej sprawie zabrać głos? Nie widzę. Nasz stały doradca, pan Krzysztof Pater, rekomenduje przyjęcie odpowiedzi. Wskazuje, że odpowiedź jest wyczerpująca i że rośnie cały czas grono osób zwolnionych z podatku, tak jak wskazuje to odpowiedź. Czy wobec takiej rekomendacji, by przyjąć odpowiedź ministra finansów, funduszy i polityki regionalnej na dezyderat nr 115, są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, iż Komisja przyjęła odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">W kolejnym punkcie proszę pana posła Roberta Warwasa o przedstawienie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej w zakresie statusu i kompetencji asystentów sędziów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełRobertWarwas">Dziękuję. Szanowny panie przewodniczący, wysoka Komisjo, szanowni państwo, przedmiotem petycji jest podjęcie inicjatywy ustawodawczej w zakresie pozycji ustrojowej oraz kompetencji asystentów sędziów. Petycja mieści się w zakresie zadań i kompetencji Sejmu oraz spełnia wszelkie wymogi formalne.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełRobertWarwas">Organizacja związkowa, będąca podmiotem wnoszącym petycję, zwróciła się do Komisji z projektem ustawy zawierającym propozycję wprowadzenia rozwiązań ustrojowych, które zapewniłyby awans zawodowy oraz rozszerzyły kompetencje asystentów sędziów w zakresie możliwości wydawania postanowień wypadkowych w postępowaniu karnym, w postępowaniu w sprawach o wykroczenie i w postępowaniu cywilnym.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełRobertWarwas">Jak wskazują autorzy petycji, obecne regulacje sprawiają, że asystenci sędziów pomimo pracy orzeczniczej nie mają stabilnej sytuacji zawodowej i gwarancji awansu. Brak wzrostu uposażenia oraz brak perspektyw zawodowych w strukturze sądownictwa powszechnego sprawiają, że sądownictwo stale traci wykwalifikowaną kadrę orzeczniczą, która ma bezpośrednie przełożenie na sprawność i jakość orzecznictwa sądowego.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełRobertWarwas">Natomiast, jak wskazuje Biuro Analiz Sejmowych, propozycje zawarte w projekcie załączonym do petycji stanowią dość spójną koncepcję legislacyjną w zakresie modelu zawodu asystenta sędziego. Proponowane zmiany wymagają jednak pogłębionych analiz i szerszych konsultacji w zakresie ustrojów sądów. Nie można jednak wykluczyć, że proponowane zmiany są częścią planowej reformy sądownictwa, co w opinii BAS wyklucza inicjowanie uprzednich działań przez Komisję do Spraw Petycji, która podejmuje inicjatywę ustawodawczą o charakterze uzupełniającym w stosunku do inicjatywy poselskiej czy inicjatyw komisji resortowych, dotyczących pojedynczych przepisów, a nie zmian o charakterze systemowym. Zatem zakres petycji przekracza kompetencje Komisji do Spraw Petycji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Czy wobec rekomendacji, by nie uwzględnić żądania będącego przedmiotem petycji… Tak, panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełRobertWarwas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, oczywiście chciałbym tutaj… Wnoszę o nieuwzględnienie żądania będącego przedmiotem petycji. Natomiast w związku z tym, że jest przygotowana spójna koncepcja pewnego projektu ustawy w zakresie modelu zawodu asystenta sędziego, wnoszę o przekazanie tej petycji do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję, a zatem jest rekomendacja, aby nie uwzględnić żądania będącego przedmiotem petycji, a petycję przekazać do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Czy wobec takiej rekomendacji jest akceptacja? Nie słyszę uwag. Zatem stwierdzam, iż Komisja podjęła taką decyzję.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">W kolejnym punkcie proszę pana posła Marcina Duszka o przedstawienie petycji w sprawie zmiany w ustawie z 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarcinDuszek">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, petycja w sprawie zmiany ustawy z 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej w zakresie art. 100 ust. 1, art. 263 ust. 21 pkt 3 oraz art. 280 ust. 1 pkt 3 mieści się w zakresie zadań i kompetencji Sejmu oraz spełnia wymogi formalne.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełMarcinDuszek">Przedmiotem petycji jest żądanie nowelizacji ustawy z 30 czerwca 2000 r. w zakresie zmiany art. 100 ust. 1 poprzez zastąpienie w nim wyrazu: „90” wyrazami: „89 i 90” oraz skreślenie w art. 263 ust. 2 pkt 3 tej ustawy wyrazów: art. „263” i dodanie w art. 280 ust. 1 pkt 3 tej ustawy wyrazów: „lub umyślne przestępstwo skarbowe”. Autor petycji uzasadnia, że celem pierwszej zmiany jest przesądzanie, że nie istnieje ograniczenie prawa ochronnego na wzór użytkowy, ponadto należy usunąć zbędne odesłanie i wprowadzić wymóg niekaralności za umyślne przestępstwo skarbowe dla przewodniczącego kolegium w Urzędzie Patentowym. Brak tego wymogu jest według wnoszącego petycję przeoczeniem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Tak, mamy zgłoszenie. Tak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorgeneralnyUrzęduPatentowegoRzeczypospolitejPolskiejMarcinDobruk">Kłaniam się, panie przewodniczący, szanowni państwo…</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Wie pan, bliżej mikrofon, żebyśmy pana lepiej słyszeli. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorgeneralnyUrzęduPatentowegoRPMarcinDobruk">Dzień dobry, panie przewodniczący, szanowni państwo, Marcin Dobruk, Urząd Patentowy RP.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#DyrektorgeneralnyUrzęduPatentowegoRPMarcinDobruk">Jeżeli chodzi zmiany, o które wnosi wnoszący petycję, to pragnę tylko zwrócić uwagę, że procedowane jest nowe prawo własności przemysłowej. Jest ono wpisane do wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów pod numerem UD263 i wszystko wskazuje na to, że będzie procedowane w pierwszym kwartale tego roku. W nowej ustawie te dwa tematy rzeczywiście są ujęte.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#DyrektorgeneralnyUrzęduPatentowegoRPMarcinDobruk">Zacznę od prostszego, a mianowicie od tego, który dotyczy przewodniczącego kolegium, a mianowicie art. 263, art. 280 i kolejnych. W tym konkretnym przypadku przewiduje się rozwiązania, czy w projekcie są rozwiązania, które mówią o tym, że przewodniczącym kolegium będzie tylko ekspert. Ekspert, o którym mowa w ustawie, będzie miał dopisane w ustawie: „lub umyślne przestępstwo skarbowe”. A zatem to, o co wnosi wnoszący petycję, powinno zostać uwzględnione.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#DyrektorgeneralnyUrzęduPatentowegoRPMarcinDobruk">Jeżeli chodzi o kwestię pierwszą, a mianowicie, czy nie istnieje ograniczenie prawa ochronnego na wzór użytkowy, rekomendacja Urzędu Patentowego jest taka, że jest to na korzyść wnoszących, tzw. uprawnionych do prawa ochronnego, czyli to brzmienie obecne, jest na korzyść klientów naszego urzędu i powinno zostać zachowane. Według naszej wiedzy taka też jest interpretacja Biura Analiz Sejmowych. Tak że bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję bardzo. Zgłasza się także pan Michał Kuliński z Ministerstwa Rozwoju i Technologii. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StarszyspecjalistawWydzialeWłasnościPrzemysłowejDepartamentuInnowacjiiPolitykiPrzemysłowejMinisterstwaRozwojuiTechnologiiMichałKuliński">Dzień dobry. Czy mnie słychać?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Słychać pana dobrze. Bardzo prosimy o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StarszyspecjalistawdepartamencieMRiTMichałKuliński">Dzień dobry, witam wszystkich, ja chciałem również podzielić stanowisko przedstawione przez pana dyrektora, przez Urząd Patentowy i przez Biuro Analiz Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#StarszyspecjalistawdepartamencieMRiTMichałKuliński">Uważamy również, że jak najbardziej istnieje możliwość ograniczenia prawa ochronnego na wzór użytkowy, w szczególności na przykład w postępowaniu sprzeciwowym, jeżeli uprawniony jest tym zainteresowany. W pozostałym zakresie natomiast zgadzamy się, że to są poprawki, które faktycznie są zasadne, natomiast mają charakter redakcyjny i legislacyjny, które, tak jak pan dyrektor wskazał, będą procedowane w toku nowelizacji. Właściwie zmiany…Właściwie chodzi o nową ustawę, uchylającą dotychczasowe prawo własności przemysłowej, wprowadzającą nową ustawę – Prawo własności przemysłowej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Ktoś z państwa chciałby zabrać jeszcze głos w tej sprawie? Nie widzę. Proszę zatem pana posła Duszka o rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełMarcinDuszek">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, dziękując panu dyrektorowi Urzędu Patentowego za bardzo dobre wyjaśnienia, w związku z tym, że w najbliższych miesiącach będzie procedowane nowe prawo własności przemysłowej, wnoszę o nieuwzględnianie żądania będącego przedmiotem tej petycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Czy wobec tej rekomendacji są uwagi? Nie widzę. Zatem stwierdzam, iż Komisja postanowiła nie uwzględniać żądania zawartego w petycji wobec wyjaśnień przedstawionych zwłaszcza przez przedstawiciela Urzędu Patentowego. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Przechodzimy do kolejnego punktu. Ponownie proszę pana posła Marcina Duszka, tym razem o przedstawienie petycji w sprawie podjęcia przez Sejm uchwały dotyczącej sytuacji osób praktykujących Falun Gong w Chińskiej Republice Ludowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełMarcinDuszek">Szanowni państwo, panie przewodniczący, petycja w sprawie podjęcia przez Sejm uchwały potępiającej prześladowania, tortury oraz grabież organów od niewyrażających na to zgody praktykujących Falun Gong w Chińskiej Republice Ludowej. Petycja ta mieści się w zakresie zadań i kompetencji Sejmu oraz spełnia wymogi formalne.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełMarcinDuszek">Przedmiotem petycji jest postulat podjęcia przez Sejm uchwały potępiającej prześladowania. Wnioskodawca podkreśla, że wiele państw potępiło już prześladowania praktykujących w Chinach. Uczyniły to między innymi Stany Zjednoczone, Izrael, Włochy, Hiszpania, Czechy, także Niemcy. Parlament Europejski wydał natomiast akt potępiający nadużycia transplantacyjne w Chińskiej Republice. W sprawie z dnia 12 grudnia 2013 r. podjęto również rezolucję Parlamentu w sprawie pobierania narządów w Chinach, która wzywa Unię Europejską i państwa członkowskie, by poruszyły sprawę pobierania organów w Chinach, i zaleca, by Unia Europejska i jej państwa publicznie potępiały nadużycia dotyczące transplantacji w Chińskiej Republice Ludowej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Mamy zgłoszoną przedstawicielkę ministra spraw zagranicznych panią Agnieszkę Klausę. Czy pani sekretarz zechciałaby zabrać głos? Nie, nie widzę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Skoro nie ma żadnych uwag, proszę pana posła o końcową rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełMarcinDuszek">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w związku z tym, że nie mamy informacji z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, trudno mi tu wchodzić w kompetencje tego resortu, więc na tym etapie w zasadzie…</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Może dezyderat jednak dać, żebyśmy jednak o wyjaśnienia poprosili? Jednak te zarzuty są straszne.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełMarcinDuszek">Tak, o dezyderat, tak. Tak, to to byłaby najlepsza ścieżka.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję bardzo. Zatem jest rekomendacja, byśmy w sprawie postulatów zawartych w petycji wystąpili z dezyderatem do ministra spraw zagranicznych. Czy wobec takiej rekomendacji… Tak? Jeszcze pan przewodniczący Jacek Świat, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełJacekŚwiat">Mamy też opinię naszego stałego doradcy, który zwraca uwagę, że kwestie polityki zagranicznej są bardzo delikatne. I że właściwie nie powinno się ich rozpatrywać w takim trybie petycyjnym czy w trybie takiej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PosełJacekŚwiat">Przypomnę, że uchwały w Sejmie pojawiają się dwoma drogami. Z jednej strony są to uchwały, które idą przez komisje, głównie przez Komisję Kultury, zgłoszone przez grupy posłów. Albo są to uchwały prezydialne, czyli wniesione do prezydium Sejmu i odczytywane później przez marszałka w momencie, kiedy jest konsensus.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PosełJacekŚwiat">Ja nie wiem, czy jest zręczne, żebyśmy sprawy dotyczące tak delikatnej materii jak polityka zagraniczna rozpatrywali w tym trybie. W tę stronę też idzie opinia naszego stałego doradcy, który pisze między innymi, że przy tego typu sprawach najskuteczniejszym jest zawsze nacisk dyplomatyczny, np.za pośrednictwem organizacji systemu ONZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Panie przewodniczący, ja myślę, że możemy zaufać… Po pierwsze, szkoda, że nie mamy możliwości wysłania stanowiska przedstawiciela MSZ-etu. Po drugie, ufam, że MSZ zna zasady dyplomacji. Również odpowiedź, która będzie przedstawiona, będzie zgodna ze standardami.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Natomiast myślę, że poruszone kwestie są na tyle ważne, że dobrze, żebyśmy jednak również jako Komisja, jako przedstawiciele parlamentu, do którego została skierowana ta petycja, żebyśmy poznali stanowisko MSZ. I dlatego ja byłbym za tym, żebyśmy z tym dezyderatem wystąpili o stanowisko Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Czy wobec takiej propozycji jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, iż Komisja postanowiła wystąpić z dezyderatem w sprawie postulatów zawartych w petycji.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Przechodzimy do kolejnego punktu. Proszę pana posła Roberta Warwasa o przedstawienie petycji w sprawie zmian w ustawie z 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne poprzez wyłączenie jego stosowania w obecnym brzmieniu do spółdzielni mieszkaniowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełRobertWarwas">Dziękuję bardzo. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Przedmiotem petycji jest podjęcie inicjatywy ustawodawczej w zakresie zmiany art. 449 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne poprzez nadanie mu brzmienia: „W sprawach, o których przed dniem wejścia w życie ustawy wpłynął wniosek o ogłoszenie upadłości, stosuje się przepisy dotychczasowe, z wyjątkiem spraw wszczętych na wniosek niewypłacalnego dłużnika będącego spółdzielnią mieszkaniową”. Petycja mieści się w zakresie zadań i kompetencji Sejmu oraz spełnia wszelkie wymogi formalne.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełRobertWarwas">Zdaniem wnoszącego petycję w obecnym brzmieniu art. 449 jest zapisem bardzo niekorzystnym dla spółdzielni mieszkaniowej w upadłości, który sprawia, że upadłość została ogłoszona przed dniem 1 stycznia 2016 r. Uniemożliwia on skorzystanie z instytucji restrukturyzacji, których tryb został wprowadzony do porządku prawnego ustawą z dnia 15 maja 2015 r. Jak wskazuje Biuro Analiz Sejmowych, zgodnie z art. 449 ustawy, w sprawach, w których przed dniem wejście w życie ustawy wpłynął wniosek o ogłoszenie upadłości, stosuje się przepisy dotychczasowe, czyli przepisy prawa upadłościowego i naprawczego w brzmieniu obowiązującym do 1 stycznia 2016 r. Ustawodawca tym samym przyjął zasadę ciągłości, co oznacza także, że dotyczy to również tych postępowań, w których wniosek o ogłoszenie upadłości wpłynął przed dniem wejścia w życie ustawy, natomiast upadłość ogłoszono po dniu wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PosełRobertWarwas">Podsumowując, intencją projektodawcy było określenie takich reguł, które wyłączają możliwość do zasady zastosowania nowej ustawy. Ponadto wskazana w petycji jest informacja, że zmiana miałaby charakter systemowy. Tak jak już wielokrotnie wskazywaliśmy na posiedzeniach Komisji do Spraw Petycji – Komisja podejmuje inicjatywę ustawodawczą o charakterze uzupełniającym, natomiast ta zmiana ma charakter systemowy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Poproszę zatem o rekomendację pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełRobertWarwas">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, podobnie jak w poprzednio omawianej przeze mnie petycji uważam, że zakres tej petycji przekracza kompetencja Komisji do Spraw Petycji i wnoszę o nieuwzględnienie żądania będącego przedmiotem petycji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Czy wobec tej rekomendacji są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, iż Komisja podjęła decyzję o nieuwzględnieniu żądania zawartego w przedstawionej petycji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">W kolejnym punkcie ponownie proszę pana posła Roberta Warwasa o przedstawienie petycji, tym razem w sprawie zmian w ustawie z 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe w zakresie umożliwienia powołania do składu komisji konkursowej na dyrektora samorządowej publicznej placówki oświatowej przedstawiciela organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełRobertWarwas">Bardzo dziękuję, szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, pan przewodniczący przedstawił już przedmiot petycji. Petycja mieści się w zakresie zadań kompetencji Sejmu, spełnia wymogi formalne.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełRobertWarwas">Autor petycji wskazuje, iż proponowana zmiana jest uzasadniona potrzebą zapewnienia przedstawicielom organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego, reprezentujących społeczności lokalne, możliwości uczestniczenia w procedurze wyboru dyrektorów szkół i placówek. Zarówno przez wnioskodawcę, jak i uzasadnieniach orzeczeń sądowych wskazane są argumenty przemawiające za wprowadzeniem przepisów pozwalających włączyć do składu komisji konkursowej przedstawicieli organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PosełRobertWarwas">Jak argumentują wnioskodawcy, rozporządzenie ministra edukacji narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy w komisji konkursowej nie wyklucza członkostwa radnego w komisji konkursowej, choć również nie przywołuje do składu komisji przedstawiciela organu stanowiącego.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PosełRobertWarwas">Jak wskazuje tutaj Biuro Analiz Sejmowych, argument częstej praktyki powołania radnych jako przedstawicieli organów wykonawczych jednostek samorządu terytorialnego do komisji konkursowych oraz identyfikacja skali potrzeb uzasadniają zmianę treści przepisu w sposób zaproponowany w petycji. Jednak wymagałoby to zbadania i przeprowadzenia konsultacji z jednostkami samorządu terytorialnego przed podjęciem decyzji o nowelizacji. Ewentualnie zaproponowana została możliwość wprowadzenia przepisu upoważniającego organ wykonawczy prowadzący szkołę do fakultatywnego ustępowania swojego miejsca w komisji jednemu lub większej ilości członków organu stanowiącego jednostkę samorządu terytorialnego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Poproszę zatem o rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełRobertWarwas">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosełRobertWarwas">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, rzeczywiście praktyki są różne, jeśli chodzi o powoływanie radnych rady miasta, gminy w skład komisji konkursowej. Konsultowałem tę informację z radnymi z Dąbrowy Górniczej. Wiem, że na przestrzeni ostatnich lat była taka praktyka, że rada miasta kierowała przedstawicieli radnych do tej komisji, natomiast w ostatnim czasie jednak wpłynęło wiele różnych zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PosełRobertWarwas">Między innymi jest wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 czerwca 2019 r. W ocenie sądu nie ma podstaw do powołania radnego do składu komisji konkursowej przez organ wykonawczy jst jako swojego przedstawiciela. Nie jest on bowiem zdaniem NSA w żaden sposób powiązany z włodarzem. Ten ostatni realizuje zadania i kompetencje organu prowadzącego szkołę, przedszkole. Radny zaś nie działa w jego imieniu ani na jego rzecz i nie jest również jego pracownikiem. Co więcej, rada gminy, powiatu nie ma prawa podejmować uchwał wskazujących swoich przedstawicieli do komisji konkursowej – ani obok, ani zamiast przedstawicieli wyznaczonych przez włodarza.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PosełRobertWarwas">Tak więc rzeczywiście w tej materii jest taki troszkę chaos. Tak więc żeby tę sprawę wyjaśnić, rekomenduję dezyderat do ministra edukacji i nauki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję, a zatem jest rekomendacja, abyśmy wystąpili z dezyderatem do ministra edukacji. Czy wobec takiej rekomendacji są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, iż Komisja podjęła taką decyzję.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">W kolejnym punkcie proszę pana posła Marcina Duszka o przedstawienie petycji w sprawie zmiany ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny w zakresie karania dłużników alimentacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełMarcinDuszek">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, petycja w sprawie nowelizacji art.115 oraz art. 209 ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny mieści się w zakresie zadań i kompetencji Sejmu oraz spełnia wymogi formalne.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełMarcinDuszek">Wnoszący petycję apeluje o zastąpienie w art. 209 § 1 wyrazu: „kto” określeniem: „dłużnik alimentacyjny” oraz dodanie do tego artykułu § 6 w brzmieniu: „Sąd warunkowo zawiesza wykonanie kary, jeżeli do chwili uprawomocnienia wyroku skazany za przestępstwa określone w § 1 albo § 2 uiścił w całości zaległe alimenty”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Zatem poproszę o rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełMarcinDuszek">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, w związku z tym, że niektóre z uwag poczynionych w petycji odnośnie do art. 209 Kodeksu karnego były zgłaszane w czasie prac nad projektem ustawy z dnia 23 marca 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, a potem omawiane w literaturze z zakresu prawa karnego, inny podniesiony w petycji problem braku legalnej definicji przesłanki uchyla się na gruncie Kodeksu karnego. Jest on problemem pozornym. Wnosiłbym, szanowna Komisjo, o nieuwzględnianie żądania będącego przedmiotem tej petycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję zatem jest rekomendacja, aby nie uwzględnić żądania zawartego w przedstawionej petycji. Czy wobec takiej rekomendacji są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, iż Komisja podjęła decyzję zgodną z rekomendacją.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">W punkcie dziewiątym ponownie proszę pana posła Marcina Duszka o przedstawienie petycji, tym razem w sprawie zmiany ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy z 30 maja 2014 r. o prawa konsumenta w zakresie uzasadniania przez sprzedawcę nieuwzględnienia reklamacji oraz kompetencji Inspekcji Handlowej i rzeczników konsumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełMarcinDuszek">Szanowni państwo, panie przewodniczący, petycja w sprawie zmiany ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy o prawach konsumenta mieści się w zakresie zadań i kompetencji Sejmu. Spełnia wymogi formalne.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełMarcinDuszek">Autor petycji wnioskuje zmianę ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy z 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta. W uzasadnieniu petycji autor argumentuje, że dochodzi do patologii i nadużyć przez sprzedawców, w szczególności w kwestii odrzucania reklamacji bez podania merytorycznego uzasadnienia. Autor petycji wnosi o zmiany, zgodnie z którymi sprzedający odrzucający reklamację będzie musiał posiadać opinię rzeczoznawcy. Ponadto o nadanie uprawnień dla rzecznika konsumenta oraz Inspekcji Handlowej do nakładania kar finansowych na nieuczciwego sprzedawcę oraz przeprowadzenie u niego kontroli, jak również o wprowadzenie przymusowej zgody przez sprzedawcę na rozpatrzenie sprawy przez sąd polubowny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. W ocenie pana Krzysztofa Patera obecnie obowiązujące przepisy są wystarczające i nie wymagają rozszerzania. Bardzo proszę pana posła o rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełMarcinDuszek">W związku z uwagą, którą uczynił pan przewodniczący, bardzo celną, wnoszę o nieuwzględnianie żądania będącego przedmiotem petycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Zatem jest rekomendacja, aby nie uwzględnić żądania zawartego w przedstawionej petycji. Czy wobec takiej rekomendacji są uwagi? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, iż Komisja podjęła taką właśnie decyzję.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">I w ostatnim punkcie ponownie proszę pana posła Marcina Duszka o przedstawienie petycji w sprawie zmiany ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w zakresie podniesienia wysokości zasiłku dla bezrobotnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełMarcinDuszek">Ta petycja, szanowni państwo, panie przewodniczący, mieści się w zakresie zadań i kompetencji Sejmu oraz także spełnia wymogi formalne.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PosełMarcinDuszek">Wnioskodawca proponuje wzrost wysokości zasiłku do kwoty 1700 zł brutto miesięcznie w okresie pierwszych 3 miesięcy oraz 1360 zł brutto w okresie kolejnych miesięcy posiadania prawa do zasiłku, z zachowaniem zróżnicowania ze względu na staż pracy, czyli wzrost o blisko 40% w porównaniu z obecnymi kwotami. Wnioskodawca petycji proponuje również waloryzację wyżej wymienionych świadczeń o 15% rocznie oraz przyznanie zasiłku stałego w kwocie 1900 zł miesięcznie osobie, która po wyczerpaniu zasiłku dla bezrobotnych pozostaje zarejestrowana w Urzędzie Pracy. Uzasadniając, autor petycji wskazuje sytuację gwałtownego zmniejszenia ofert pracy oraz wzrost wskaźnika cen dóbr produkcyjnych w różnych sekcjach przemysłu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Mamy zgłoszenie przedstawicieli Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej. Kto z państwa chciałby zabrać głos w sprawie przedstawionej petycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuRynkuPracyMinisterstwaRodzinyiPolitykiSpołecznejMikołajTarasiuk">Dzień dobry. Mikołaj Tarasiuk, zastępca dyrektora Departamentu Rynku Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Witamy, panie dyrektorze, witamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMRiPSMikołajTarasiuk">Chciałem krótko poprzeć tylko stanowisko Biura Analiz Sejmowych, w szczególności że ta propozycja jest dość chaotyczna i bardzo kosztowna dla budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMRiPSMikołajTarasiuk">Teraz, jako służby zatrudnienia, mamy ok. 118 tys. osób z zasiłkiem dla osoby bezrobotnej. To jest koszt dla budżetu państwa ok. 2,5 miliarda złotych w skali roku. Jeżelibyśmy podnieśli o 40%, tak jak wnioskodawca wskazuje, to wzrost wydatków dla budżetu państwa tylko z samego zasiłku, nie licząc jakichś kosztów pobocznych – ponieważ dużo różnych świadczeń jest związanych z wysokością zasiłku – wzrósłby o około miliard złotych.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMRiPSMikołajTarasiuk">Dodatkowo chciałem zauważyć, że mamy jedno z najniższych bezroboci w Unii Europejskiej. Według Eurostatu około 3%. Według naszych danych za grudzień mamy stopę bezrobocia na poziomie 5,4%, to jest 895 tys. osób. To jest naprawdę jedna z niższych stóp bezrobocia na przestrzeni ostatnich lat w naszym kraju. Dodatkowo chciałem zauważyć, że regularnie też ten zasiłek jest podnoszony. Mój kolega z Departamentu Funduszy na pewno powie coś więcej na ten temat. Chciałem tylko co do zasady negatywnie odnieść się do tej poprawki, nie dlatego, że nie podnosimy zasiłku, tylko że mamy mechanizm podnoszenia zasiłku. To się dzieje, to jest robione, jest podnoszony. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję, panie dyrektorze. Zgłasza się także pan Krzysztof Sadowski, Departament Funduszy. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMinisterstwaRodzinyiPolitykiSpołecznejKrzysztofSadowski">Dzień dobry, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, Krzysztof Sadowski z Departamentu Funduszy. Jestem zastępcą dyrektora departamentu, kierującym tym departamentem.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMinisterstwaRodzinyiPolitykiSpołecznejKrzysztofSadowski">Uzupełniając wypowiedź dyrektora Tarasiuka, przedmówcy, chciałem przywołać mechanizm, w jaki sposób obecnie zasiłek dla bezrobotnych podlega waloryzacji. A mianowicie z dniem 1 czerwca jest on waloryzowany o średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w poprzednim roku. Przy czym nie dokonuje się waloryzacji, jeżeli ten wskaźnik, właśnie cen towarów i usług konsumpcyjnych, ogółem się nie zmienił lub uległ zmniejszeniu. W tym roku Główny Urząd Statystyczny podał już wartość tego wskaźnika. Wyliczony został wzrost cen na poziomie 5,1%. W związku z tym w czerwcu pewnie dla każdej wartości zasiłku będzie dokonana waloryzacja.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMinisterstwaRodzinyiPolitykiSpołecznejKrzysztofSadowski">Chciałem również zwrócić uwagę na aspekt, który podniósł mój przedmówca, a mianowicie, że tak duży wzrost, o niemalże 40%, każdej wartości zasiłku spowoduje znaczne obciążenie dla budżetu. Wstępnie szacując, oznaczałoby to wzrost kosztów zasiłku o mniej więcej miliard złotych, jeżeliby to odnieść do tych zasiłków, które były wypłacane w 2021 roku.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFunduszyMinisterstwaRodzinyiPolitykiSpołecznejKrzysztofSadowski">Obecnie mamy sytuację związaną z pandemią taką, że prognozy dotyczące liczby osób uprawnionych do świadczenia obligatoryjnego, którym jest zasiłek dla bezrobotnych, są z jednej strony trudne, a z drugiej strony tego typu działania podnoszące mogłyby spowodować jeszcze większe wzrosty kosztów, niż podałem. To może tyle. W związku z tym chciałbym powiedzieć, że nie rekomendujemy tej petycji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę, proszę zatem pana posła o konkluzję i rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełMarcinDuszek">Wysoka Komisjo, w związku z wyczerpującymi odpowiedziami, poszerzeniem wiedzy, w którą wprowadzili nas goście przed chwilą, wnoszę o nieuwzględnianie żądania będącego przedmiotem tejże petycji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Czy wobec takiej rekomendacji, by nie uwzględnić żądania będącego przedmiotem przedstawionej petycji, są uwagi? Nie słyszę, zatem stwierdzam, iż Komisja podjęła taką decyzję.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Szanowni państwo, na tym wyczerpaliśmy porządek tego posiedzenia. Przypominam, iż jutro mamy jeszcze kolejne trzy posiedzenia naszej Komisji, do udziału w których serdecznie zapraszam. A skoro wyczerpaliśmy porządek tego posiedzenia, to dziękuję wszystkim za udział i zamykam posiedzenie Komisji. Życzę dobrego wieczoru.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>