PPC / ppc

text_structure.xml 95.2 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#BolesławPiecha">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia poświęcone rozpatrywaniu rządowego projektu ustawy budżetowej na rok przyszły. Chciałbym zacząć od kilku uwag. Po pierwsze, prosiłbym gości, którzy będą zabierać głos, żeby się przedstawiali, ponieważ jest nowy sposób prowadzenia protokołu – imię, nazwisko i zgłaszanie poprawek. Posłowie oczywiście są znani, więc to nam nie sprawia kłopotu, ale gości i ekspertów proszę o przedstawianie się i wymienianie instytucji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#BolesławPiecha">Poza tym, jeszcze dwie sprawy porządkowe. Jurto o godzinie 15.30 w sali nr 12 odbędzie się posiedzenie Komisji poświęcone pilnej nowelizacji ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Jest to dość obszerna nowelizacja, która jest wymuszona przez konieczność dostosowania polskiego prawa w tym zakresie do dyrektyw i rozporządzeń Unii Europejskiej. W związku z tym już dzisiaj uprzedzam panie i panów posłów, że jest propozycja, aby – ponieważ zmiana jest obszerna – powołać podkomisję. Sądzę więc, że kluby Platformy Obywatelskiej, Prawa i Sprawiedliwości, Lewicy i Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawią kandydatów do tej podkomisji. Przypomnę, że uczestnictwo w podkomisji będzie się wiązać z bardzo intensywną pracą, ponieważ marszałek Sejmu z tego powodu, że jest to pilny projekt dostosowawczy, wyznaczył termin przedstawienia sprawozdania na 3 listopada br. Zatem już dzisiaj zapowiadam, że posiedzenie podkomisji, a, być może, i Komisji, będzie musiało być przeprowadzone w tak zwanym tygodniu nie sejmowym.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#BolesławPiecha">Następna, bardzo ważna sprawa. Proszę państwa, jutro na sali plenarnej odbędzie się drugie czytanie projektu ustawy o izbach lekarskich. Jeżeli w trakcie drugiego czytania zostaną zgłoszone poprawki, będzie konieczność zwołania Komisji Zdrowia. Posiedzenie Komisji możemy przeprowadzić tylko o godzinie 8.00 w czwartek 22 października br. w sali nr 106. Proszę czekać na sms-y. Wydaje mi się wątpliwe, żeby nie było poprawek, ponieważ z projektem wiązały się kontrowersje dotyczące ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej lekarzy – a więc poprawki mogą być zgłaszane. Dziękuję bardzo, to wszystkie komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#BolesławPiecha">Jak zapowiadałem, rozpoczynamy prace nad projektem ustawy budżetowej w zakresie poszerzonym o jedną część. Do tej pory w zakres prac wchodziła część budżetowa 46 – Zdrowie, część budżetowa 83 – Rezerwy celowe, część budżetowa 85 – Budżety wojewodów ogółem i jeden z załączników, czyli Programy wieloletnie jako zał. nr 13. Od tego roku, w związku z przyjęciem przez Wysoką Izbę ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, zgodnie z art. 42 tej ustawy, również Rzecznik Praw Pacjenta przedstawia swój budżet. Dlatego mamy do rozpatrzenia o jedną część więcej.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#BolesławPiecha">Witam pana ministra i zespół przygotowany do przedstawienia Komisji informacji o projekcie ustawy budżetowej na rok 2010 w zakresie części, o których wspomniałem. Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#CezaryRzemek">Dziękuję bardzo. Chciałbym wspomnieć, że jest tutaj pani Rzecznik Praw Pacjenta, która omówi część 66 oddzielnie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#CezaryRzemek">Przedstawię państwu projekt ustawy budżetowej na rok przyszły w zakresie ochrony zdrowia. W ramach działu ochrona zdrowia zaplanowane zostały w budżecie państwa na 2010 r. wydatki w kwocie 6.228.000 tys. zł. Łącznie z rezerwami celowymi jest to kwota 6.848.000 tys. zł. Wzrost wydatków na ochronę zdrowia w stosunku do znowelizowanej ustawy budżetowej na rok 2009 wynosi 9,2% i dotyczy przede wszystkim składek na ubezpieczenie zdrowotne finansowanych z budżetu wojewodów, w tym za osoby bezrobotne. Ponadto na 2010 r., na staże podyplomowe oraz specjalizację medyczną lekarzy i lekarzy dentystów oraz pielęgniarek i położnych, finansowane ze środków Funduszu Pracy, zaplanowano kwotę 717.600 tys. zł, czyli o 150.000 tys. zł więcej niż w roku bieżącym. Jednocześnie w załączniku nr 4 do projektu ustawy budżetowej ujęto środki europejskie dla części 46 – Zdrowie w kwocie 212.100 tys. zł. Uwzględniając budżet środków europejskich w części 46 oraz środki z Funduszu Pracy, wydatki z budżetu państwa na ochronę zdrowia w 2010 r. wyniosą 7.778.100 tys. zł, co stanowi wzrost o 23,8% w stosunku do ustawy budżetowej na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#CezaryRzemek">Dochody w części 46 – Zdrowie zaplanowano w wysokości 140.800 tys. zł, to jest o 13% mniejsze niż w 2009 r. Spadek dochodów wynika głównie z powierzenia wojewodom części zadań z zakresu inspekcji sanitarnej realizowanych dotychczas przez ministra zdrowia. Większość wpływów w części 46 – około 88% – wynika z rejestracji produktów leczniczych i biobójczych oraz wpisu do rejestru wyrobów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#CezaryRzemek">Natomiast wydatki zostały zaplanowane w wysokości 3.452.000 tys. zł i stanowią 98,2% porównywalnego planu po zmianach na 2009 r. Poziom finansowania poszczególnych zadań jest przedstawiony w tabeli nr 3, zatytułowanej „Planowane wydatki w części 46 – Zdrowie na 2010 r.”</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#CezaryRzemek">Wydatki zaplanowane na 2010 r. w części 46 – Zdrowie, w poszczególnych działach, przedstawiają się następująco. W dziale – Administracja publiczna wydatki kształtują się na poziomie 52.700 tys. zł i są wyższe o 1000 tys. zł, czyli o 1,9% 2 stosunku do roku 2009. W tej kwocie ujęte są środki w wysokości 7200 tys. zł na realizację trzech programów współfinansowanych ze środków unijnych oraz środków na przygotowanie i sprawowanie przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej w wysokości 705 tys. zł. Wydatki na działalność administracyjną stanowią zatem 1,4% wydatków w części 46 w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#CezaryRzemek">W dziale – Obrona narodowa zaplanowano środki w wysokości 11.300 tys. zł, co stanowi 89,9% poziomu wydatków w 2009 r. Wysokość tych środków określa Minister Obrony Narodowej, a są one przeznaczone na zakup, zgromadzenie, rotację i konserwację państwowych rezerw mobilizacyjnych, produktów leczniczych i wyrobów medycznych ministra zdrowia, przechowywanych w magazynach Agencji Rezerw Materiałowych oraz w wybranych zakładach opieki zdrowotnej, w ramach „Programu pozamilitarnych przygotowań obronnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2007–2012”. Zmniejszenie środków o 2000 tys. zł stosunku do 2009 r. dotyczy zakupionej już w 2009 r. rezerwy składników krwi.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#CezaryRzemek">W dziale – Szkolnictwo wyższe ujęto środki na kształcenie kadr medycznych w wysokości 1.300.000 tys. zł, które będą wyższe o około 25.000 tys. zł, to jest o prawie 2%, od planu po zmianach na 2009 r. Od 2009 r. do części 46 włączono finansowanie Wydziału Nauk Medycznych Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. Zaplanowane środki zapewniają wzrost wydatków na finansowanie medycznych szkół wyższych w roku przyszłym w warunkach porównywalnych, na poziomie około 1%, co jest zgodne z wymogami ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#CezaryRzemek">W dziale – Szkolnictwo wyższe realizowane są ponadto inwestycje polegające na rozbudowie i modernizacji bazy dydaktycznej uczelni medycznych. Na ten cel w planie na 2010 r. ujęta jest kwota w wysokości 30.900 tys. zł z przeznaczeniem na kontynuację siedmiu inwestycji realizowanych w uczelniach medycznych w Białymstoku, Bydgoszczy, Gdańsku, Katowicach, Szczecinie, Warszawie i Wrocławiu. Ponadto, w ramach wydatków na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej, w 2010 realizowane będą dwa projekty inwestycyjne, we Wrocławiu i w Lublinie, na kwotę ponad 5000 tys. zł. Wydatki na szkolnictwo wyższe w wysokości 1.300.000 tys. zł angażują ponad 1/3 wydatków w części 46 – Zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#CezaryRzemek">Jednak największa część wydatków, bo wynosząca 58,8%, jest realizowana w ramach działu – Ochrona zdrowia. W tym dziale finansowane są zadania związane z realizacją programów profilaktyki zdrowotnej, świadczeń wysokospecjalistycznych, państwowego ratownictwa medycznego, zadań inspekcji sanitarnej, inspekcji farmaceutycznej, Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych oraz wielu innych jednostek realizujących zadania w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#CezaryRzemek">Jak wspomniałem na wstępie, w 2010 r., podobnie jak w roku 2009, finansowanie kształcenia podyplomowego lekarzy i lekarzy dentystów oraz pielęgniarek i położnych, a więc staży podyplomowych i specjalizacji, z wyjątkiem staży finansowanych przez Ministerstwo Obrony Narodowej, odbywać się będzie ze środków Funduszu Pracy. Z tego wynika brak w części 46, dziale – Ochrona Zdrowia, rozdziału – Staże specjalizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#CezaryRzemek">Wydatki w dziale – Ochrona zdrowia zaplanowano na 2010 r. w wysokości 2.000.000 tys. zł, a więc o około 90.000 tys. zł mniej niż w roku bieżącym. Zatem wydatki zmniejszą się o 4,2% w stosunku do 2009 r., przy czym wydatki bieżące zmniejszą się o 7,5%, a wydatki majątkowe zwiększą się o 1,1%. Jest to spowodowane przede wszystkim zmniejszeniem środków na inwestycje wieloletnie z 207.500 tys. zł na 155.000 tys. zł w roku 2009, co oznacza spadek o 25%, oraz przyznaniem większych o 146.600 tys. zł środków na realizację programu wieloletniego „Wymiana śmigłowców SP ZOZ Lotniczego Pogotowia Ratunkowego w latach 2005–2010”. Zwiększone będą także wydatki Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, co jest konsekwencją wdrażania powyższych programów i wyposażenia LPR w nowe śmigłowce. Ponadto na spadek wydatków budżetowych w 2010 r. w dziale – Ochrona Zdrowia wpłynął fakt odmiennego niż w 2009 r. ujęcia środków na realizację zadań finansowanych ze środków Unii Europejskiej. W części 46 budżetu nastąpiło zmniejszenie środków na ten cel o 40.400 tys. zł w stosunku do 2009 r. Dotyczą one wyłącznie tak zwanych środków krajowych. Środki europejskie ujęte zostały odrębnie w załączniku nr 4 do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#CezaryRzemek">Większość zadań w ochronie zdrowia będzie finansowana na poziomie roku bieżącego lub nieco niższym. Dotyczy to w szczególności programów profilaktyki zdrowotnej. Na to zadanie zaplanowane zostały środki w wysokości 556.200 tys. zł, co stanowi 91,4% wydatków w roku 2009. W 2010 r. zakładamy realizację 12 programów, które są wymienione na str. 56 przedstawianej informacji.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#CezaryRzemek">Pragnę również zauważyć, że aż 44% środków z 556.200 tys. zł przeznaczonych na programy profilaktyki zdrowotnej dotyczy jednego programu – Narodowego Programu zwalczania chorób nowotworowych. Na realizację tego programu w 2010 r. zaplanowane są środki w wysokości 250.000 tys. zł, co stanowi 100% planu po zmianach. Środki na 2010 r. na ten program są określone na poziomie zgodnym z ustawą z dnia 1 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#CezaryRzemek">Poziom finansowania pozostałych programów jest zróżnicowany. W dwóch programach zaplanowano środki na poziomie roku bieżącego, w sześciu występuje wzrost wydatków, natomiast w trzech nastąpiło zmniejszenie planowanych środków. I tak, na świadczenia wysokospecjalistyczne zaplanowano środki w wysokości 302.500 tys. zł, to jest na poziomie 90% roku 2009. Szacuje się, że około 20% ogółu świadczeń będą stanowić procedury przeszczepowe. Wprowadzone w 2009 r. do katalogu świadczeń wysokospecjalistycznych nowe świadczenia, to jest przeszczepienie wysepek trzustkowych, przeszczepienie komórek przytarczyc oraz przezskórne lub innego dostępu wszczepianie zastawek serca spowoduje zwiększenie liczby wykonywanych świadczeń. Dlatego też, biorąc pod uwagę wyłącznie świadczenia realizowane w 2009 r. i kontynuowane w roku 2010, nastąpi wzrost finansowania w stosunku do roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#CezaryRzemek">Środki przeznaczone na działalność inspekcji sanitarnej, to jest stacji sanitarno-epidemiologicznych oraz na budynek Głównego Inspektoratu Sanitarnego, zostały znacznie zmniejszone w stosunku do roku 2009. W związku ze zmianami ustrojowymi wchodzącymi w życie z dniem 1 stycznia 2010 r., wprowadzonymi ustawą z dnia 23 stycznia 2009 r., następuje zmiana dysponentów środków budżetu państwa i inspekcji sanitarnej na 2010 r. Wprowadzone zmiany nie dotyczą wyłącznie podległości jednostek, następuje bowiem także przeniesienie części zadań z poziomu województw na poziom centralny. Ustawa ustrojowa nie powoduje skutków finansowych dla budżetu państwa, natomiast powoduje przesunięcie zadań z powiatowych stacji sanitarno-epidemiologicznych do stacji wojewódzkich oraz z wojewódzkich stacji sanitarno-epidemiologicznych do Głównego Inspektoratu Sanitarnego, a w konsekwencji przesunięcie środków finansowych na ich realizację.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#CezaryRzemek">Na działalność Głównego Inspektoratu Sanitarnego oraz granicznych stacji sanitarno-epidemiologicznych w części 46 – Zdrowie zaplanowano kwotę 46.500 tys. zł, w tym 31.700 tys. zł z przeznaczeniem na wydatki bieżące, a 14.800 tys. zł z przeznaczeniem na wydatki majątkowe. Środki majątkowe przeznaczone będą na realizację zadania budowlanego, czyli rozbudowę i przebudowę Głównego Inspektoratu Sanitarnego przy ul. Targowej 65 w Warszawie, wraz z pierwszym wyposażeniem.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#CezaryRzemek">W omawianym dziale uwzględniono zadanie dofinansowania inwestycji w szpitalach ogólnych i klinicznych. Aktualnie w wykazie inwestycji wieloletnich znajduje się siedem inwestycji w ochronie zdrowia dotyczących budowy, przebudowy lub rozbudowy szpitali klinicznych uczelni medycznych w Białymstoku, Bydgoszczy, Gdańsku, Krakowie, Łodzi, Wrocławiu i Warszawie. Łączna kwota przeznaczona na ich realizację w 2010 r. wyniesie 155.000 tys. zł. Szczegółowy opis inwestycji przedstawiony jest w przekazanej państwu informacji.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#CezaryRzemek">Należy jednak dodać, że oprócz inwestycji wieloletnich, a więc takich, których wartość kosztorysowa przekracza kwotę 300.000 tys. zł, w dziale – Ochrona zdrowia realizowanych będzie pięć innych zadań budowlanych w szpitalach ogólnych i klinicznych na łączną kwotę około 45.000 tys. zł oraz około 15.500 tys. zł zaplanowane na zakup aparatury i sprzętu medycznego dla szpitali ogólnych i klinicznych oraz jednostek badawczo-rozwojowych podległych Ministrowi Zdrowia. Z uwagi na ograniczone środki budżetowe oraz przesunięcia finansowania niektórych zadań do finansowania ze środków Unii Europejskiej, liczba inwestycji finansowanych z budżetu państwa uległa znacznemu ograniczeniu w stosunku do lat ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#CezaryRzemek">Ostatni, piąty dział finansowany z budżetu Ministra Zdrowia obejmuje wydatki na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego. W rozdziale – Biblioteka zawarte są wydatki na finansowanie działalności Głównej Biblioteki Lekarskiej i jej terenowych oddziałów. Środki w wysokości 8500 tys. zł stanowią 0,2% wydatków części 46– Zdrowie. A wydatki te są na poziomie roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#CezaryRzemek">Pozwolą państwo, że omówię krótko działalność pozabudżetową – zakłady budżetowe i gospodarstwa pomocnicze. Działalność w formie zakładu budżetowego prowadzi jedynie Profilaktyczny Dom Zdrowia w Juracie. Przychody i wydatki Profilaktycznego Domu Zdrowia w Juracie kształtują się na poziomie 1600 tys. zł i są o około 300 tys. zł wyższe niż w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#CezaryRzemek">Gospodarstwa pomocnicze w roku 2010 będą istnieć przy pięciu jednostkach budżetowych. Przychody i wydatki tych gospodarstw zostały zaplanowane w wysokości około 4100 tys. zł i również one nie otrzymują żadnych dotacji budżetowych. Przychody i wydatki gospodarstw pomocniczych są mniejsze o 5200 tys. zł niż w roku 2009. Różnica w planie przychodów i wydatków w 2010 r., w porównaniu z rokiem obecnym, wynika z przeniesienia od 1 stycznia 2010 r. z części 46 – Zdrowie do części 85 – Budżety wojewodów zaplanowanych środków przez cztery gospodarstwa pomocnicze działające przy wojewódzkich stacjach sanitarno-epidemiologicznych w Białymstoku, Bydgoszczy, Olsztynie i Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#CezaryRzemek">Kolejnym zagadnieniem przewidzianym do rozpatrzenia w dzisiejszym porządku obrad są dotacje podmiotowe. Na dotacje w ochronie zdrowia składa się łącznie ponad 1.400.000 tys. zł. Są to datacje dla: szkół wyższych na działalność dydaktyczną w wysokości ponad 1.200.000 tys. zł oraz pomoc materialną w wysokości 900.000 tys. zł, Lotniczego Pogotowia Ratunkowego w wysokości 73.000 tys. zł, Agencji Oceny technologii Medycznych w wysokości 6700 tys. zł oraz Głównej Biblioteki Lekarskiej – o której była już mowa – w wysokości 8500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#CezaryRzemek">Nowym zadaniem w roku 2010 jest finansowanie w formie dotacji podmiotowej Agencji Oceny Technologii Medycznych. Dotychczas Agencja ta posiadała status jednostki budżetowej. Na podstawie postawienia ustawy z dnia 25 czerwca 2009 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych z środków publicznych oraz ustawy o cenach, Agencja od dnia 12 sierpnia 2009 r. uzyskała status państwowej jednostki organizacyjnej posiadającej osobowość prawną. Nadzór nad Agencją sprawuje Minister Zdrowia. Głównym przedmiotem działalności Agencji jest – tak jak dotychczas – ocena technologii medycznych i realizacja zadań związanych z oceną świadczeń opieki zdrowotnej, w tym leków i wyrobów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#CezaryRzemek">Dane dotyczące wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych zawarte są w załączniku nr 12 do proj. ustawy. W części 46 – Zdrowie na wynagrodzenia zaplanowano 141.100 tys. zł, w tym 72.300 tys. zł dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń, czyli większości. Osoby nieobjęte mnożnikowym systemem wynagrodzeń to głównie zatrudnieni w jednostkach finansowanych dziale 851 – Ochrona Zdrowia. Na przyszły rok w części 46 – Zdrowie wydatki na wynagrodzenia dla korpusu służby cywilnej wyniosą 64.000 tys. zł, łącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym, tak zwaną trzynastką. Rok 2010 jest pierwszym rokiem, w którym nie planuje się limitów zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowym systemem wynagrodzenia. Zniesienie limitów zatrudnienia przyczyni się do elastycznego kształtowania zatrudnienia oraz poziomu wynagrodzeń, odpowiedniego do realizowanych zadań i posiadanych kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#CezaryRzemek">Rezerwy celowe. W części budżetu 83 – Rezerwy celowe, do dyspozycji Ministra Zdrowia przewidziano…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BolesławPiecha">Proszę o spokój, to są naprawdę ważne informacje. Wiem, że szczegółowa informacja jest zawarta w dokumencie, którym państwo dysponują, ale pan minister zwraca uwagę na istotne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#BolesławPiecha">Proszę kontynuować, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#CezaryRzemek">W rezerwach celowych przewidziano środki w wysokości 620.000 tys. zł – są one ujęte w poz. 51 – na realizację w 2010 r. zadań w zakresie wsparcia jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia oraz dofinansowanie innych zadań w dziale – Ochrona zdrowia. Z tego 350.000 tys. zł jest bezpośrednio przeznaczone na realizację zadań Ministra Zdrowia wynikających z uchwały Rady Ministrów, a 270.000 tys. zł przeznaczone zostanie na dofinansowanie innych zadań w ochronie zdrowia wymagających pilnej realizacji.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#CezaryRzemek">Kolejna część budżetowa do omówienia to część 85 – Budżety wojewodów. W części tej zostały zaplanowane środki w wysokości 29.700 tys. zł, co stanowi 358,3% planowanych dochodów na 2009 r. w kwocie 8300 tys. zł. W 2010 r. głównymi źródłami dochodów w budżetach wojewodów będą wpływy z wojewódzkich i powiatowych stacji sanitarno-epidemiologicznych z tytułu prowadzonej działalności oraz wpływy z tytułu opłat uzyskanych przez inspekcję farmaceutyczną.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#CezaryRzemek">Najwyższe dochody planuje się w województwach: śląskim, mazowieckim, wielkopolskim i małopolskim, natomiast najniższe w województwie lubuskim.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#CezaryRzemek">W planie wydatków przyjęta została kwota 3.622.000 tys. zł, w tym na wydatki bieżące 3.619.000 tys. zł i na wydatki majątkowe 1.600.000 tys. zł oraz na współfinansowanie z udziałem środków z Unii Europejskiej 600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#CezaryRzemek">Zaplanowane wydatki na ochronę zdrowia w budżetach wojewodów na 2010 r. ogółem są wyższe o 474% w porównaniu z planowanymi wydatkami na ten cel w ustawie budżetowej na rok 2009. Wynika to głównie z ujęcia w budżetach wojewodów na 2010 r. środków w łącznej kwocie 1.730.500 tys. zł na sfinansowanie, zgodnie z ustawą z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym, zadań zespołów ratownictwa medycznego dotychczas finansowanych z rezerwy celowej, finansowania od 2010 r. działalności Państwowej Inspekcji Sanitarnej w kwocie 768.500 tys. zł i zwiększenia liczby osób objętych składkami na ubezpieczenie zdrowotne, a nieposiadających uprawnień do ubezpieczenia zdrowotnego. Środki na te składki zaplanowano w wysokości 1.070.200 tys. zł. Udział zaplanowanych na 2010 r. wydatków na ochronę zdrowia w wydatkach budżetów wojewodów ogółem wynosi 16,9% i jest wyższy o 13% w stosunku do roku 2009. Najwyższy wskaźnik udziału występuje w województwie śląskim, a najniższy w województwie pomorskim – 15%.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#CezaryRzemek">W budżetach wojewodów na 2010 r. zaplanowano również środki na wydatki majątkowe na ochronę zdrowia w wysokości 1600 tys. zł, w tym na inspekcję sanitarną – 800 tys. zł, inspekcję farmaceutyczną – 100 tys. zł, na ratownictwo medyczne – 500 tys. zł i zespoły metodyczne opieki zdrowotnej – 200 tys. zł. Środki na wydatki majątkowe zaplanowano dla dziewięciu województw. Najwyższe wydatki dotyczą województwa podkarpackiego, a najniższe województwa podlaskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#CezaryRzemek">Przewidziane w projekcie ustawy budżetowej na rok 2010 dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych w dziale – Ochrona zdrowia przez gminy, powiaty oraz samorządy województw wyniosą 1.100.000 tys. zł i przeznaczone są na finansowanie składek na ubezpieczenie zdrowotne dla osób niemających uprawnień do ubezpieczenia. Planowane w 2010 r. dotacje celowe ogółem są większe w skali kraju o 380.400 tys. zł, to jest o 35,5% w stosunku do roku 2009 i wynikają głównie ze zwiększenia o 136% wysokości dotacji dla samorządów województw oraz o 55% dla powiatów.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#CezaryRzemek">Wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych. W 2010 r. zaplanowano środki na wynagrodzenia w wysokości 637.700 tys. zł, łącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym. Dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń przewidziano środki w wysokości 624.000 tys. zł. Dla członków korpusu służby cywilnej środki te będą wynosić 13.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#CezaryRzemek">Ostatnim punktem dzisiejszego porządku obrad są programy wieloletnie, które są wymienione w załączniku nr 13. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2010 zostały ujęte 4 programy wieloletnie realizowane przez Ministra Zdrowia. Na ten cel zaplanowane zostały środki finansowe w ramach części 46 – Zdrowie w łącznej wysokości 546.100 tys. zł oraz w części 83 – Rezerwy celowe, w poz. 51 – 350.000 tys. zł. Są to następujące programy: „Polskie Sztuczne Serce”, „Wymiana śmigłowców dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Lotnicze Pogotowie Ratunkowe”, „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych” oraz „Wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia”.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#CezaryRzemek">Program „Polskie Sztuczne Serce” ustanowiony został uchwałą Rady Ministrów w dniu 6 marca 2007 r., w okresie realizacji 2007–2011. Nakłady w 2010 r. na realizację programu wynoszą 2500 tys. zł. W roku 2010 planuje się wytworzenie dwóch prototypów.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#CezaryRzemek">Celem drugiego programu pn. „Wymiana śmigłowców dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Lotnicze Pogotowie Ratunkowe” jest unowocześnienie powietrznych służb ratownictwa, zgodnie z ustawą z 3 czerwca 2005 r. o ustanowienie tego programu na lata 2005–2010. W ramach programu planowany jest zakup 23 nowoczesnych śmigłowców. Na realizację w 2010 r. przeznaczono środki w wysokości 293.600 tys. zł. Pragnę podkreślić, że w 2008 r. została podpisana umowa na dostawy 23 śmigłowców, które będą dostarczone do końca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#CezaryRzemek">Jeśli chodzi o program wieloletni pn. „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych”, na 2010 r. zaplanowano 250.000 tys. zł. Realizacja programu obejmuje przede wszystkim zadania mające na celu doposażenie szpitali w aparaturę, profilaktykę i edukację.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#CezaryRzemek">W ramach wydatków bieżących przewiduje się wysyłki imiennych zaproszeń do udziału w programach populacyjnych, programy zapewniające opiek nad rodzinami genetycznie uwarunkowanego ryzyka zachorowania na nowotwory złośliwe, program prewencji pierwotnej nowotworów, program szkolenia dla pracowników jednostek uczestniczących. W ramach wydatków inwestycyjnych przewiduje się uzupełnienie oraz wymianę wyeksploatowanych urządzeń do radioterapii i diagnostyki.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#CezaryRzemek">Na zakończenie informacji o projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. dodam, że w części tekstowej projektu ustawy budżetowej Minister Finansów został upoważniony do udzielenia ze środków budżetu państwa wypłaty z tytułu pożyczek udzielonych samodzielnym publicznym zakładom opieki zdrowotnej oraz jednostkom badawczo-rozwojowym, na podstawie ustawy z 15 kwietnia 2005 r., kwoty 20.000 tys. zł, przy jednoczesnym założeniu, że suma dokonanych wypłat z tego tytułu w ramach budżetu nie może przekroczyć kwoty 2.200.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#CezaryRzemek">Ponadto informuję, że, zgodnie z ustawą o finansach publicznych, do uzasadnienia do projektu ustawy budżetowej na rok 2010 dołączony został nowy tom omawiający wydatki budżetu państwa w układzie zadaniowym. Ministerstwo Zdrowia, zgodnie z wytycznymi zawartymi w nocie budżetowej projektu, opracowało dla części 46 wydatki w ujęciu zadaniowym i, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z 31 lipca 2009 r., kwota w wysokości 3.452.400 tys. zł została przypisana do ośmiu z dwudziestu dwóch istniejących funkcji. Są to funkcje: 3 – działalność edukacyjna; 8 – kultura fizyczna; 9 – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego; 10 – nauka polska; 15 – polityka zagraniczna; 17 – zapewnienie równomiernego rozwoju kraju; 20 – organizacja opieki zdrowotnej i 22 – planowanie strategiczne oraz obsługa administracji. Natomiast w ramach budżetu Ministra Zdrowia minister wskazał trzy zadania priorytetowe, które będą realizowane w 2010 r. Są to: kształcenie zawodowe, zapewnienie dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej oraz wspieranie rozwoju i restrukturyzacji systemu ochrony zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Cieszę się, że pan minister tak szczegółowo to przedstawił. Niestety, zapomniał pan minister o jeszcze jednej części budżetu, która nie została omówiona. Rozumiem, że pan nie czuje się odpowiedzialny za Rzecznika Praw Pacjenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#CezaryRzemek">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BolesławPiecha">Ponieważ w aneksie do tego projektu ustawy budżetowej jest przekazany plan budżetu Rzecznika Praw Pacjenta, prosiłbym o…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#CezaryRzemek">Przepraszam, ale na wstępie powiedziałem, że część 66 przedstawi pani rzecznik.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#CezaryRzemek">Proszę bardzo, pani rzecznik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaKozłowska">Dzień dobry państwu. Nazywam się Krystyna Barbara Kozłowska. Jestem Rzecznikiem Praw Pacjenta powołanym 2 października 2009 r., a więc całkiem niedawno. Chciałabym państwu przedstawić sytuację finansową mojego biura, którym kierowałam od 21 maja i które w tej chwili tworzę.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#KrystynaKozłowska">Proszę państwa, w styczniu 2008 r. na polecenie pani minister Dwornikowskiej przygotowałam projekt budżetu niezbędnego dla funkcjonowania Biura Rzecznika Praw Pacjenta. Przy czym wtedy, kiedy tworzony był ten projekt, a jednocześnie projekt budżetu, sytuacja wyglądała w ten sposób, że finansowanie działalności komisji lekarskich nie było przewidywane ze środków Rzecznika Praw Pacjenta. Aktualnie jest to już w środkach Rzecznika Praw Pacjenta. Plan budżetu przewidywał wtedy kwotę 11.100 tys. zł. Było przewidywane zatrudnienie około 110 osób, przy czym – jest to ważna informacja – 50 osób to rzecznicy praw pacjenta szpitala psychiatrycznego zatrudnieni na terenie całego kraju. W chwili obecnej mogę powiedzieć, że do dyspozycji w 2010 r. będę mieć raptem 2000 tys. zł, a więc pięć i pół razy mniej niż wynoszą środki, jakich potrzebuję na utworzenie tego urzędu i rzetelną realizację zadań postawionych przede mną i zapisanych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#KrystynaKozłowska">Przedstawię obecną strukturę biura, bo to jest dla państwa na pewno bardzo interesujące. Wcześniej powiedziałam, że to ma być… Przepraszam, ale chyba nie wszyscy słuchają, a to mi trochę przeszkadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BolesławPiecha">Proszę kontynuować i nie zwracać uwagi na państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaKozłowska">Dobrze. Tak jak państwu powiedziałam, w biurze ma być zatrudnionych około 113 osób. Obecnie jest to tylko 31 osób, przy czym 11 osób zatrudnionych jest bezpośrednio w biurze w Warszawie, natomiast 20 osób to rzecznicy. Jak widać, do osiągnięcia zatrudnienia w liczbie 113 osób brakuje nam jeszcze dużo, a, niestety, za kwotę 2000 tys. zł przewidzianych w budżecie nie będziemy mogli tych osób zatrudnić, a jednocześnie nie będziemy mogli realizować zadań i korzystać z mocnych narzędzi, które zostały włożone w moje ręce, czyli, między innymi: postępowania w sprawach praktyk naruszających zbiorowe prawa pacjentów, występowania w sprawach cywilnych i żądania wszczęcia spraw cywilnych w interesie pacjentów, a także działania komisji lekarskich. Nie będę w stanie wyasygnować żadnej kwoty na działalność i wypełnianie tych zadań, które zostały na mnie nałożone.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#KrystynaKozłowska">Chciałabym, żeby państwo pochylili się nad tym problemem i pomogli mi w uzyskaniu tej kwoty, która jest mi niezbędna do funkcjonowania Biura Rzecznika Praw Pacjenta. Jeżeli mają państwo dodatkowe pytania, chętnie na nie odpowiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BolesławPiecha">Jeżeli ktoś z pań i panów posłów jest zainteresowany skrótową opinią Biura Analiz Sejmowych dotyczącą budżetu części 46 – Zdrowie i części 66 – Rzecznik Praw Pacjenta, to jest ona do dyspozycji. Myślę, że do czasu wystawienia opinii będą państwo mogli się z nią zapoznać. Jest dostępna w sekretariacie Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BolesławPiecha">Dziękujemy panu ministrowi i pani rzecznik za przedstawienie nam części budżetowych. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#BolesławPiecha">Proszę bardzo, pan poseł Sopliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AleksanderSopliński">Mam zasadnicze pytanie. Chodzi o inwestycje i środki inwestycyjne. W rozdziale – Szpitale kliniczne zaplanowano wydatki na 2010 r. w kwocie 212.791 tys. zł, co stanowi spadek o 25,7% w stosunku do 2009 r. Wiemy, że niektóre inwestycje trwają ponad 20 lat. Część inwestycji została rozpoczęta, a ich zakończenie przewiduje się, na przykład, na 2014 r. Pytam więc, jaki jest sens tworzenia ogromnej rezerwy budżetowej w wysokości 270.000 tys. zł i niekończenia inwestycji? Zwykle taka rezerwa budżetowa w resorcie jest dla nas mało czytelna i chociaż można z takiej rezerwy skorzystać na różne cele i zadania, to jednak te środki powinna być rozdysponowane.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AleksanderSopliński">Mam konkretne pytanie o szpital pediatryczno-położniczy przy ul. Banacha. W ubiegłym roku na dokumentację przeznaczono 1000 tys. zł. Ta inwestycja ma się zakończyć w 2014 r., a na 2010 r. również jest planowana kwota 1000 tys. zł. Jest to śmieszne. Albo kontynuujemy inwestycję, albo realizujemy jakiś program inwestycyjny. Dobrze byłoby, żeby ministerstwo miało swój program inwestycyjny – i, być może, przedstawiło go Komisji – bo przecież inwestycje nie mogą trwać ponad 20 lat, jak było dawniej. Mój szpital był budowany chyba 25 lat, a gdy skończono budowę już nadawał się do remontu. Dlatego proszę o uzasadnienie, dlaczego jest ta dość duża rezerwa budżetowa w wysokości 270.000 tys. zł przy zmniejszeniu programu inwestycyjnego o ¼. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę, pani poseł Skowrońska, a następnie pani poseł Dąbrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny panie przewodniczący, ja w dwóch kwestiach. Pierwsza dotyczy części 46 – Zdrowie w zakresie programów profilaktyki zdrowotnej i zmniejszenia jej do wysokości 566.000 tys. zł – to jest 91,4% środków z 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zdecydowanie rozumiem, w jakich warunkach przyszło to zaplanować, więc nie mam wątpliwości odnośnie do sposobu planowania – wiemy, jaka jest sytuacja gospodarcza, że jest spowolnienie gospodarcze – ale mam pytanie w tym zakresie. Za rok 2008 mieliśmy z programu profilaktyki zdrowotnej wsparcie przeznaczone dla szpitali klinicznych, a także wojewódzkich i powiatowych. Te pieniądze dobrze służyły. Co prawda, pojawiła się wątpliwość w zakresie podstawy prawnej sposobu dzielenia, niemniej jednak były one niezwykle potrzebne w regionach. W związku z tym chciałbym pana ministra zapytać, jak w roku 2010 te pieniądze będą dzielone i czy również pani minister planuje podział kwoty tego programu na wsparcie nie tylko szpitali klinicznych, ale również wojewódzkich i powiatowych. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#KrystynaSkowrońska">Drugie pytanie dotyczy planu finansowego Biura Rzecznika Praw Pacjenta. Zdajemy sobie spraw z tego, że wszyscy byliśmy uczestnikami przyjęcia tej uchwały i za nią głosowaliśmy. Pani rzecznik, słuchałam pani z wielką uwagą i zgadzam się, że istnieje ogromna potrzeba dobrego funkcjonowania tej instytucji. Jednak myślę, panie i panowie posłowie, że w sytuacji, kiedy pierwotnie planuje się budżet, który ostatecznie nabiera kształtu w tej trudnej sytuacji, pani Minister Zdrowia też stawała przed takimi wyborami – mówię to o resorcie zdrowia, bo na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych będziemy mówić o wielu instytucjach i resortach i o tym, przed jak trudnymi decyzjami stawały.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#KrystynaSkowrońska">Pani rzecznik, pytanie do pani. Ja bym się do tej kwoty, która była na początku planowana, nie przywiązywała, bo pani zaplanowała wydatki maksymalne na funkcjonowanie biura. Ale jeśliby nawet przyznać, że po trosze miała pani rację, to jednak nie wszystkie te wydatki wydają się uzasadnione. Ponieważ nie ma modelu, nie mamy doświadczenia, chciałabym zadać pytanie. Zatrudnienie w kierownictwie urzędu wynosi obecnie 1 osobę, a konieczne są 4 osoby. Nigdzie nie ma informacji o tym, dlaczego potrzebne są 4 osoby, a nie 3, czy 2.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#KrystynaSkowrońska">Kolejna sprawa dotyczy wydziału finansowego oraz wydziału spraw osobowych i wynagrodzeń. Rozumiem, że zaplanowano około 113 etatów. Akurat doskonale znam rodzaj zadań, jakie wypełniają te wydziały. W wydziale finansowym są zaplanowane 3 osoby. Wydział spraw osobowych i wynagrodzeń w projekcie również jest 3-osobowy. W związku z tym chciałabym zapytać, czy nas na to stać – pani rzecznik jako pierwsza powinna sobie na to pytanie odpowiedzieć – w sytuacji występowania trudności w służbie zdrowia, braku pieniędzy na leczenie pacjentów. Czy zasadne jest zaplanowanie i wkalkulowanie w tym projekcie wydatków na zespół prasy i promocji? Pytam więc, czy zespół prasy i promocji – zdaniem pani rzecznik – to jest najistotniejsza potrzeba tego urzędu?</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#KrystynaSkowrońska">Gdybyśmy właśnie w ten sposób przeanalizowali kilka pozycji, to można byłoby mówić o tym, na ile jest możliwe funkcjonowanie – ja rozumiem wniosek końcowy pani rzecznik. W związku z tym, po pytaniach szczegółowych, stawiam kolejne pytanie. I tak, próbujemy dla tych wszystkich, którzy sami planują budżety, czyli tak zwanych świętych krów, powiedzieć, ile – zdaniem pani rzecznik – na dzisiaj, na początku, te wydatki w stosunku do dobrego funkcjonowania, pełnego zatrudnienia, docelowego modelu, można byłoby zmodyfikować. Bo chciałabym pokazać, że tylko przez taki pryzmat należy patrzeć. Nie odnoszę się do zespołu prezydialnego nie znając jego struktury i zakresu działania, ale do tych spraw, które są istotne. Chciałabym więc zapytać, czy pani rzecznik, planując albo krytycznie oceniając, próbowała porównać to z budżetem Rzecznika Praw Obywatelskich i liczbą osób, jaką on zatrudnia?</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#KrystynaSkowrońska">Ostatnie pytanie. Czy w związku z wprowadzeniem instytucji Rzecznika Praw Pacjenta, Rzecznik Praw Pacjenta, planując docelowy model funkcjonowania i pełnego obsadzenia stanowisk – państwo są na etapie organizacji – zamierza przejąć, z uwagi na specjalistyczność działań, sprawy od Rzecznika Praw Obywatelskich? Rozumiemy, że funkcjonowanie urzędu wymaga również troski posłów, ale jeśli mówimy o oszczędnościach, mniejszych składkach, to proszę wziąć pod uwagę, że pytamy tych, którzy sami planują, ile sami na wstępie mogą zaoszczędzić. Rozumiem, że pani rzecznik, mając przed oczami projekt ustalony z wiceministrem zdrowia, panią Dwornikowską, tym samym modelem przeniosła go mówiąc o potrzebach rzecznika.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#KrystynaSkowrońska">W tej Komisji, a pewnie i w wielu innych, sprawa tej instytucji jest dla nas niezwykle ważna, ale mówimy o określeniu kosztów w taki sposób, aby Rzecznik Praw Pacjenta miał również na względzie to, że chodzi o pieniądze, bo przedstawiciele resortu zdrowia w tej sytuacji mogliby mówić o potrzebie stworzenia bazy leczniczej – a to jest zdecydowanie ważny temat. Państwa sprawa też jest ważna, ale w tym zakresie potrzeba trochę innego spojrzenia. My życzymy pani rzecznik, aby jak najlepiej można było wypełniać te zadania, ale konieczne jest zrewidowanie oczekiwań i pokazanie, w jakim zakresie można mówić o modelu docelowym na miarę dzisiejszych czasów i możliwości zapewnienia instytucji pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę, pani poseł Dąbrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AlicjaDąbrowska">Panie ministrze, szanowni państwo, z dużym zainteresowaniem oglądam tabelę nr 6 na str. 28 pn. „Inwestycje wieloletnie finansowane z budżetu państwa w części 46 – Zdrowie w 2010 r.”. Moją uwagę przyciąga inwestycja Centrum Kliniczno-Dydaktycznego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi, która trwa już 36 lat i w projekcie budżetu otrzymała 40.000 tys. zł. Następną taką inwestycją jest Centrum Kliniczne Akademii Medycznej we Wrocławiu, która trwa 22 lata, z dotacją w wysokości 55.000 tys. zł. Chciałabym się dowiedzieć, panie ministrze, jak wygląda stopień zaangażowania prac w tych placówkach, bo trwają one już bardzo długo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AlicjaDąbrowska">Chciałbym jeszcze poprzeć wypowiedź pana posła Soplińskiego dotyczącą szpitala pediatrycznego w Warszawie. Liczba łóżek pediatrycznych na Mazowszu, w porównaniu z rokiem 1991, zmniejszyła się trzykrotnie. Nie mamy pełnego zabezpieczenia pediatrycznego. Budowa szpitala na Banacha została włączona do planu inwestycyjnego w 2008 r. z możliwością zakończenia realizacji w 2014 r., ale przy dotacjach, które ten szpital ma otrzymać w roku 2010 w wysokości 1000 tys. zł, nie będzie można sfinansować rozpoczęcia tej inwestycji, zwłaszcza że konkurs na budowę tego szpitala ma być rozstrzygnięty w listopadzie tego roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Małecka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie ministrze, oczywiście wiemy, że w tym roku jest dużą sztuką zbudowanie budżetu, bo ogólnie sytuacja jest dość trudna. Rozumiemy, że pewnego rodzaju cięcia również tutaj muszą być. Jednak chciałabym prosić pana ministra o wyjaśnienie kilku kwestii dotyczących programów zdrowotnych i profilaktycznych. Są to oczywiście programy wieloletnie. Nie pamiętam, od ilu lat i w jakiej wysokości kwoty były przeznaczane na poszczególne projekty, ale z przedstawionego materiału dowiadujemy się, że na rok 2010 przewiduje się zmniejszenie środków o 566.000 tys. zł, czyli do 91,4% planu na rok 2009. To spora zmiana. Jako członek podkomisji stałej do spraw zdrowia publicznego nie ukrywam, że akurat ta część budżetu szczególnie leży w moich zainteresowaniach. Chciałabym więc zapytać pana ministra o to, w jaki sposób monitorują państwo te pogramy i ich efektywność, bo każdego roku pojawia się jakiś program. Tutaj proponowana jest bardzo dobrze mi znana problematyka ochrony antybiotyków. Rozumiem, że to będzie nowy program, który będzie obowiązywać od 2010 r., ale wiele programów profilaktycznych jest kontynuowanych. Moje pytanie jest więc następujące – czy państwo w jakiś sposób monitorują efektywność, wyniki tych programów? W jaki sposób jest to bilansowane ekonomicznie i jakie są państwa propozycje i strategia w proponowaniu nowych programów na lata następne?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#BeataMałeckaLibera">A skoro już jestem przy profilaktyce, to również chciałabym dopytać o kalendarz szczepień i środki, które są przewidziane w kwocie 73.700 tys. zł. Proszę o wyjaśnienie, ponieważ nie pamiętam, czy to jest kwota, która jest wyższa w stosunku do tego roku i jak ma się do tego dezyderat Komisji – rozumiem, że nie znalazł on tutaj odzwierciedlenia, jeśli chodzi o szczepienia przeciw pneumokokom dzieci do lat 2. Mam prośbę do pana ministra, aby chociaż w dwóch zdaniach powiedział, jakie są państwa rekomendacje odnośnie do tego projektu – czy w ogóle nie spotka się z uznaniem, czy w przypadku, kiedy pojawią się jakieś środki, będzie możliwość kontynuowania, rozszerzenia i zmiany tego kalendarza? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Jeśli nie, udzielę głosu sobie, ponieważ mam kilka zasadniczych pytań.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BolesławPiecha">Mamy tutaj po raz pierwszy od wielu lat do czynienia z taką sytuacją – ja spotykam się z tym po raz pierwszy, a jestem w Sejmie nie pierwszy rok – że budżet jest porównywalny do nowelizacji budżetu 2009 r. Nic nie wiemy o sytuacji wyjściowej – państwo zapomnieli o tabelce, jak było na początku 2009 r. – bo przecież wiemy, że nowelizacja budżetu polegała na cięciach. Ja tych cięć dokładnie nie pamiętam i ich tutaj nie widzę. Wymaga to skrupulatnego podejścia bukmachera. Tak więc, po pierwsze, nie wiem, jak tegoroczny budżet ma się do budżetu z 2009 r. Dopiero później powinien być odnoszony do nowelizacji. To jest pierwsza zasadnicza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#BolesławPiecha">Druga sprawa wiąże się z kolejną komplikacją, która weszła w życie z powodu zmian ustaw kompetencyjnych dotyczących samorządu i przesunięcia środków finansowych dla Państwowej Inspekcji Sanitarnej w znacznej części do budżetu wojewodów. I znowu nie wiem, na ile te 800.000–900.000 tys. zł – tak to mniej więcej czytam, bo centrala ma swoje miejsce w budżecie Ministra Zdrowia, natomiast w budżetach wojewodów są zawarte szczegółowe wskazówki dotyczące sanepidu – te środki, które są przesunięte z części 46 – Zdrowie do części 85 – Budżety wojewodów, są kompatybilne i jaka jest różnica – czy budżet na 2010 r. jest wyższy, czy nie? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie. Jeżeli jest wyższy, to czy w wydatkach bieżących, czy w wydatkach majątkowych?</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że ogólny współczynnik płacowy, jeżeli chodzi o wydatki budżetu państwa, jest określony na 101% i tylko o 1% będą większe wydatki płacowe. Czy w związku z tym to, co zostało zapisane w porozumieniu albo układzie zbiorowym, które zawarły sanepidy, ma w tym roku odzwierciedlenie w budżetach wojewodów, bo, jeśli dobrze pamiętam, trwała dyskusja dotycząca podwyżek płac dla pracowników sanepidu?</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#BolesławPiecha">To są dwa główne pytania – odnośnie do zacierania śladów, jeśli chodzi o budżet 2009 r. z 1 stycznia i budżet po nowelizacji w stosunku do aktualnego projektu budżetu. Przyznam szczerze, że bardzo trudno się w tym poruszać.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#BolesławPiecha">Następna sprawa, którą trzeba tu ocenić, dotyczy Rzecznika Praw Pacjenta. Otóż, przyjęto ustawę o prawach pacjent i Rzeczniku Praw Pacjenta, która została podpisana przez prezydenta. W tym zakresie było stanowisko rządowe. Proszę nie spychać tego na ministra, bo to jest niegrzeczne – to minister odpowiada za tego typu sprawy, a nie wiceminister zdrowia. Jak to się stało, że ten budżet jest tak niski? Wygląda na to, że zmieniła się podstawa prawna, jest ustawa, a dalej będzie działać Biuro Praw Pacjenta przy Ministrze Zdrowia jak do tej pory – w tym samym składzie, w tym samym zakresie i o znacznie większych zadaniach, których nie będzie mogło przez cały rok realizować. W związku z tym, oczywiście, podzielam pogląd pani rzecznik, ale powiem, pani rzecznik, że startowała pani w konkursie, w którym przedstawiła pani to, jak będzie działać biuro, jak to pani widzi. Wygrała pani ten konkurs. Po co więc teraz płakać, że jest tak, a nie inaczej? My się długo znamy. Ja wiem, jakie zawsze były postulaty Biura Praw Pacjenta, ale skoro przyjęło się stanowisko, to trzeba wiedzieć, po co. Przecież było wiadomo, że w tym roku budżet nie przekroczy budżetu Biura Praw Pacjenta przy Ministrze Zdrowia. Naraziła się pani swojemu zapleczu rządowemu tym, że pani to kontestuje na pięć i pół razy więcej. Lepiej było w ogóle o tym nie wspominać. Rozumiem w związku z tym, że ta ustawa – zresztą taka jest ocena Biura Analiz Sejmowych – nie może funkcjonować w tym zakresie, w jakim jest opisana, bo to biuro będzie działać na zasadzie monitoringu, utrzymywaniu tego, co należy do rzecznika praw pacjenta psychiatrycznego i może od czasu do czasu będzie telefon o tym, co i gdzie się dzieje, gdzie zdarzy się ewakuacja itd. Żadne zastępstwo procesowe, ekspertyzy prawne, powoływanie komisji odwoławczych, rozstrzyganie pewnych spraw i występowanie przeciwko organizatorom akcji protestacyjnych i ich karanie pewną kwotą będzie niemożliwe, bo po prostu nie ma na to środków finansowych. To, niestety, nie jest dobra wiadomość dla tych, którzy myśleli, że Rzecznik Praw Pacjenta będzie bronić pacjentów, bo będzie robić to, co dzisiaj, czyli będzie to stanowisko iluzoryczne.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#BolesławPiecha">Ostatnia sprawa. Zastanawia mnie jeszcze jeden trick. Otóż, stworzyli państwo w części 83 pozycję 51w rezerwie celowej. Zastanawiają mnie w związku z tym pewne ważne sprawy. Chodzi o uchwałę Rady Ministrów w sprawie wsparcia jednostek samorządu terytorialnego. To zostało z 700.350 tys. zł. Jest podstawa prawna, wiemy, że w tym roku została przygotowana i można te pieniądze uruchamiać. Natomiast druga część tej rezerwy celowej wynosi 270.000 tys. zł. I, o ile wiadomo, co wynika z pierwszej rezerwy, jaka jest podstawa prawna, o tyle nie wiadomo, co będą państwo robić z 270.000 tys. zł. Proszę posłuchać, jakie jest uzasadnienie: „przeznaczone zostanie na dofinansowanie innych zadań w ochronie zdrowia wymagających pilnej realizacji, w tym szczególnie na programy polityki zdrowotnej oraz świadczenia wysokospecjalistyczne”. Weźmy ten załącznik, który mówi o programach polityki zdrowotnej i procedurach wysokospecjalistycznych. Przecież tam rozliczacie się do miliona złotych – program ochrony antybiotyków jest programem polityki zdrowotnej – a tu 270.000 tys. zł jest przeznaczone nie wiadomo na co. Kto z tego będzie czerpać i na jakie zadania, na jakie procedury wysokospecjalistyczne, na jakie programy polityki zdrowotnej? To wymaga wyjaśnienia, bo to jest, niestety, żadne planowanie. 270.000 tys. zł idzie w szary dym. Można będzie z tych środków czerpać albo nie, albo proszę to zapisać do innej rezerwy i opisać. Tyle pytań bieżących. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z gości chciałby zabrać głos? Tak. Najpierw jednak zabierze głos pan poseł Sopliński, a potem udzielę głosu gościom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AleksanderSopliński">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi pana przewodniczącego. Po raz kolejny opracowujemy budżet na rok następny i po raz pierwszy muszę powiedzieć, że ten dokument nie udziela informacji o tym, czy ten budżet rośnie, czy maleje, gdzie rośnie, a gdzie maleje. Jest totalny bałagan, nie ma punktu odniesienia. Po raz pierwszy z tym się spotykamy. W poprzednich latach w analizie projektu budżetu zawsze były odniesienia do wcześniejszych lat. Powinno być odniesienie do roku 2007, 2008 czy 2009. A tak, w tym dokumencie jest totalny bałagan i zamieszanie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AleksanderSopliński">Dlatego też stawiam konkretny wniosek, aby do tego materiału dołączyć informację o tym, jak wyglądał budżet w roku 2008 i 2009, bez zmian. Wtedy będziemy bardziej zorientowani odnośnie do tego budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję bardzo panu posłowi. Przed panem posłem Orzechowskim zgłosiły się jeszcze dwie osoby. Proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#HannaGutowska">Hanna Gutowska – Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#HannaGutowska">Chciałabym zwrócić państwa uwagę na kwestię dotacji dla samorządów zawodowych, która została zmniejszona – będę mówić o samorządzie pielęgniarek i położnych. Zmniejszenie jest niewielkie w stosunku do kwoty, ale jednak dla funkcjonowania samorządu i realizowanych przez niego zadań jest niezwykle istotne.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#HannaGutowska">Pan przewodniczący prosił o rozliczenie rezerwy w kwocie 270.000 tys. zł. Myślę, że 500–600 tys. z tej rezerwy to będzie ta część, którą przesuną państwo na te zadania. Jakie one są? W przypadku samorządu pielęgniarskiego jest to prowadzenie rejestru pielęgniarek i położnych. Powiem, że rejestr jest tak skonstruowany, że na ocenę jego funkcjonowania Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych nie ma najmniejszego wpływu, ponieważ w wyniku wcześniej zawartych umów rządowych ma narzuconego partnera, jeśli chodzi o obsługę internetową – kwotę, którą nam podaje, musimy płacić i zmienić go, niestety, nie możemy, ponieważ system został postawiony na takiej platformie, że aczkolwiek możemy zmienić serwisanta, to system nie będzie funkcjonować. A za każdą zmianę tego systemu musimy poprzedniemu serwisantowi płacić ogromne pieniądze. Rejestr obejmuje dane ponad 300 tys. osób, które muszą być wciąż zmieniane, uaktualniane – jak państwo wiedzą, ludzie zmieniają pracę i stan cywilny, miejsce zamieszkania itd. Ta oszczędność, którą państwo tutaj wprowadzają, jest naprawdę śmieszna, a skutki dla funkcjonowania tego systemu mogą być poważne. W tym również mieści się kwestia funkcjonowania sądu, orzecznictwa pielęgniarek i położnych. Przeprowadziłam ostatnio bardzo dokładną analizę kosztów, z której wynika, że samorząd zawodowy pielęgniarek i położnych przeznacza na realizowanie tych zadań ponad 2000 tys. zł ze środków własnych. Należy również pamiętać o tym, że ten samorząd pokrywa prawie w całości koszty związane z kształceniem podyplomowym pielęgniarek i położnych, dlatego, że w budżecie zakładów opieki zdrowotnej środki przeznaczane na ten cel są minimalne. Z budżetu państwa – jak państwo tu czytają – będą pokrywane wyłącznie koszty specjalizacji.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#HannaGutowska">Teraz ja zwracam się do pań i panów posłów, tak jak pani rzecznik – prosimy o pomoc, bo dalsze ograniczanie kwot przewidzianych na wykonywanie tego zadania znacznie ograniczy możliwość jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#HannaGutowska">Kolejna sprawa. Mówią państwo o środkach przeznaczonych na specjalizację pielęgniarek i położnych. Powtarzam to pytanie od lat, a odpowiedź zawsze jest enigmatyczna. Tym razem proszę odpowiedzieć na to pytanie konkretnie, bo będziemy je ponawiać. Jak państwo oszacowali finanse przeznaczone na specjalizację pielęgniarek i położnych, i jakie są to kwoty? Ile osób rozpocznie specjalizację i ją ukończy, i jakie są potrzeby systemu w tym zakresie? Pytam, ponieważ od lat jest wiadomo, że potrzeby te określają marszałkowie województwa, którzy pytają organizatorów kształcenia funkcjonujących na tym terenie, jakie specjalizacje mają zamiar prowadzić. I to ich oczekiwania państwo spełniają przeznaczając środki budżetowe na ten cel, a nie potrzeby systemu.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#HannaGutowska">Powtarzam – jak i na podstawie jakich danych i potrzeb systemu oszacowali państwo kwoty przeznaczone na specjalizację pielęgniarek i położnych. Dlaczego to pytanie powtarzam z takim uporem? Dlatego, że tego oczekiwała strona społeczna w czasie „białego szczytu”. Oczekiwanie to jest potwierdzone protokołem, że wreszcie podsystem działający w systemie ochrony zdrowia – chodzi o pielęgniarki – zacznie być traktowany poważnie i wszelkie wydatki na funkcjonowanie tego podsystemu określą państwo na podstawie faktycznych potrzeb, a nie tego, co się komu wydaje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję za wypowiedź. Proszę, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StanisławMaćkowiak">Stanisław Maćkowiak – Federacja Pacjentów Polskich.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#StanisławMaćkowiak">Szanowni państwo, bardzo niepokojące są wypowiedzi pani poseł Krystyny Skowrońskiej, a także pana przewodniczącego Bolesława Piechy w zakresie części budżetowej 66, dotyczące Rzecznika Praw Pacjenta. Ustawa o Rzeczniku Praw Pacjenta obowiązuje i są w niej nałożone zadania na rzecznika. Natomiast budżet, który został przedstawiony, absolutnie nie zabezpiecza środków na realizację zadań Rzecznika Praw Pacjenta. W związku z tym chciałbym głośno zaprotestować, bo to, proszę państwa, jest deprecjonowanie roli Rzecznika Praw Pacjenta zanim jeszcze zaczął on działać. Dlatego zwracam się z serdeczną prośbą do państwa posłów, aby pochylić się nad tą sprawą i spróbować zapewnić środki na działalność Rzecznika Praw Pacjenta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z gości chciałby jeszcze zabrać głos? Nie. Pan poseł Orzechowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ja również głównie w sprawie nowej części budżetowej 66 i zadań Rzecznika Praw Pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#AndrzejOrzechowski">Na początku chciałbym zapytać, kto w imieniu rządu jest gospodarzem tej części budżetowej i jaka jest ostatecznie decyzja w tej sprawie – jaki jest przedłożenie? Pytam, bo słyszałem, że są jakieś rozbieżności. To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#AndrzejOrzechowski">Po drugie, chciałbym zapytać pana Ministra Zdrowia, czy z planu finansowego urzędu Ministerstwa Zdrowia zostały przeniesione środki, i jakie, z części Rzecznika Praw Pacjenta, dlatego, że do tej pory ta instytucja przed nowelizacją przepisów funkcjonowała przy Ministerstwie Zdrowia. Pytam więc, czy w związku z tym plan finansowy Ministerstwa Zdrowia został zmniejszony, a jeśli tak, to o ile? Ewentualnie, jaka liczba etatów została przeniesiona? Chciałbym też wiedzieć, ile środków przeznaczono do tej pory na Rzecznika Praw Pacjenta i jak to się ma do planu w wysokości 2000 tys. zł w budżecie na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#AndrzejOrzechowski">Jeszcze jedna, ostania kwestia. Chyba musimy się zastanowić, czy i jakie środki kierować na leczenie, a jakie środki kierować na wydatki administracyjne, urzędnicze. Proszę porównać – w Ministerstwie Zdrowia jest zaplanowanych 527 etatów kalkulacyjnych i 40.000 tys. zł wydatków, natomiast propozycja pani rzecznik dotycząca Rzecznika Praw Pacjenta opiewa na ponad 11 mln i 113 etatów. Czy my naprawdę tego chcemy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JaninaOkrągły">Panie przewodniczący, chciałabym jeszcze zapytać o programy profilaktyki zdrowotnej, ponieważ zaniepokoiły mnie pewne sprawy. W ramach niektórych programów profilaktyki zdrowotnej, rzeczywiście, jest wzrost, ale w przypadku niektórych programów, jak, na przykład, „Leczenie antywirusowe osób żyjących z wirusem HIV” czy zapobiegawcze zwalczanie AIDS, jest zdecydowany spadek – 86% odnosi się do jednego planu w porównaniu z rokiem 2009, a 94% dotyczy AIDS. Niepokoi mnie także obniżenie planu w programie „Zapewnienie samowystarczalności Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie krwi, jej składników i produktów krwiopochodnych”. Jest tam znaczny spadek, bo w stosunku do budżetu roku 2009, już po zmianach planu, wynosi on 63%. Co jest tego przyczyną i czy nie będzie to wywoływać perturbacji w 2010 r.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BolesławPiecha">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#DanielaChrapkiewicz">Mam pytanie odnośnie do procedur i świadczeń wysokospecjalistycznych. Są to generalnie zabiegi ratujące życie. Pieniądze przeznaczone na 2010 r. są o 10% mniejsze niż na rok 2009. Tak więc, jeśli chodzi o przeszczepy, to, co odbywało się do tej pory, będzie wielkim sukcesem, ale w 2010 r. zostanie zupełnie ograniczone. Dlaczego aż o 10% obniżono dotacje na procedury wysokospecjalistyczne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zadać pytanie? Jeśli nie, zanim udzielę głosu przedstawicielom Ministerstwa Zdrowia, chciałbym podkreślić pewne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BolesławPiecha">Co się stało, jeśli chodzi o leczenie antyretrowirusowe? Albo liczba nosicieli HIV spadła, albo leki są tańsze. To jest możliwe. Może być, spadek cen leków, bo tam główną cechą jest cena leków. Natomiast niepokoi mnie to, co pani powiedziała, pani poseł, odnośnie do samowystarczalności Polski w zakresie krwi i jej składników. Wiemy, że z tym zawsze były ogromne kłopoty i nie sądzę – podkreślam „nie sądzę” – żeby tutaj spadły koszty. W tym przypadku koszty mogły tylko wzrosnąć, a nie spaść. Prosimy odpowiedzieć również na te dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#BolesławPiecha">Może najpierw o udzielenie odpowiedzi poprosimy pana ministra, a potem panią rzecznik. Przypominam, że pani rzecznik podlega premierowi i rozumiem, że to premier się nie zgodził, a nie Minister Zdrowia. Rozgrzeszmy więc Ministra Zdrowia. Dla posłów opozycji jest to nie lada gratka, że mamy premiera, a nie Ministra Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#BolesławPiecha">Proszę pana ministra, a potem panią rzecznik, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#CezaryRzemek">Dziękuję bardzo. Pytań było dużo. Kilka osób pytało o inwestycje wieloletnie i podział środków. Ministerstwo Zdrowia w planie ma 155.000 tys. zł na inwestycje wieloletnie. W pierwszej kolejności przeznaczyliśmy środki właśnie na te inwestycje, które długo trwają, są na etapie zakończenia. Wykonanie niektórych wynosi 90% – na przykład, jeśli chodzi o Łódź – a innych 85% – jeśli chodzi o Wrocław. Tam chcemy skierować te pieniądze, aby faktycznie w latach 2010 i 2011 te inwestycje zostały zakończone i dalej się nie ciągnęły, bo – jak pan poseł powiedział – takie kontynuowanie może nie mieć sensu. Jest więc realne to, że zostaną one zakończone. Dlatego, jeśli chodzi o inne szpitale, chociażby pediatryczny przy ul. Banacha, na który jest teraz konkurs dotyczący koncepcji budowy, powiem, że sama koncepcja nie powoduje rozpoczęcia tej inwestycji. Zatem stworzenie tej dokumentacji nie będzie tak skutkować zobowiązaniami, jak zakończenie inwestycji w Łodzi i Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#CezaryRzemek">Jeśli chodzi o dofinansowanie szpitali klinicznych – pytała o to pani poseł Skowrońska – to program wieloletni „Wzmocnienie bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli” się zakończył. W 2009 r. – jak państwo zapewne pamiętają – był zmniejszony o 100.000 tys. zł, a w roku przyszłym nie będzie tych pieniędzy, tak więc żadne jednostki nie będą mogły z tego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#CezaryRzemek">Jeśli chodzi o pytania pani poseł Małeckiej, chciałbym uzupełnić, że kwota w wysokości 566.000 tys. zł to jest ta, która jest przeznaczona, a nie jest to zmniejszenie o 566.000 tys. zł. Oczywiście, raportowanie sprawdzamy na podstawie danych z GUS-u. Kontrolę w zakresie wykorzystania tych środków przeprowadza zarówno Ministerstwo Zdrowia, jak i Najwyższa Izba Kontroli – mają państwo możliwość zapoznania się z wynikami tej kontroli – a także Urząd Kontroli Skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#CezaryRzemek">Pan przewodniczący mówił, że te dane są nieporównywalne. Rzeczywiście, w 2009 r. – jak pamiętamy – budżet był zmniejszony przy nowelizacji bodajże o 300.000 tys. zł. W związku z tym budżet roku 2010 w porównaniu do budżetu roku 2009 stanowi mniej więcej 90%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#CezaryRzemek">Jeżeli chodzi o dotacje dla samorządów, w tym pielęgniarek, rozumieją państwo, że sytuacja jest taka, a nie inna, więc zmniejszenia dotyczą nie tylko pielęgniarek. W obecnej sytuacji mamy dla państwa tyle środków, ile zaproponowaliśmy. Na razie nie widzimy innej możliwości. Jeśli chodzi o specjalizację pielęgniarek i położnych, to w planie jest 7000 tys. zł, które są przeznaczone na dofinansowanie 1800 miejsc, czyli około 4300 zł na jedno miejsce w ciągu dwóch lat.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#CezaryRzemek">Pan poseł Orzechowski zadał pytanie o środki przeznaczone dla Rzecznika Praw Pacjenta. Środki, które planowaliśmy, były przeniesione z naszej części. Etatów było 34, ale ich liczba uległa zmniejszeniu. Chodzi oczywiście o kwotę 2018 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#CezaryRzemek">Było pytanie o środki z rezerwy celowej w wysokości 270.000 tys. zł. Pytanie to wiąże się z programami zdrowotnymi. Jak pan przewodniczący świetnie zauważył, chociażby jeśli chodzi o leczenie antyretrowirusowe, niektóre leki są tańsze. Konsultant krajowy ostatnio zalecił terapię innym lekiem niż poprzednio więc teoretycznie finansowanie powinno być niższe. Jednakże liczba osób objętych tym leczeniem z roku na rok rośnie. W związku z tym ta rezerwa w wysokości 270.000 tys. zł będzie wykorzystywana w takich właśnie sytuacjach. Dopiero po przetargu okaże się, jeśli chodzi o leczenie antyretrowirusowe nowym środkiem, z jaką ceną firma wejdzie i jakie środki na ten cel będą przeznaczone. Jeśli będzie taka potrzeba, to z tych 270.000 tys. zł uruchomimy środki do 100-procentowego zabezpieczenia. Natomiast jeśli chodzi o możliwości wykorzystania środków z 270.000 tys. zł na nowe programy, zadania, to chcielibyśmy uruchomić co najmniej dwa nowe zadania.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#CezaryRzemek">Było pytanie, czy uruchomimy szczepienia przeciw pneumokokom. Niestety, z naszych wyliczeń wynika, że to pochłonęłoby 170.000 tys. zł. Z tych 270.000 tys. zł planujemy również dodatkowe wydatki na plan „B”, co w tej chwili jest uruchamiane w rezerwie ogólnej – 350.000 tys. zł jest bezpośrednio przeznaczone w rezerwie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BolesławPiecha">Nie chciałbym przeszkadzać, ale wiem, ile środków uruchomicie na plan „B”, bo to jest napisane. To jest w całkiem innym funduszu. Z tego, co czytam, wynika, że jest to w Funduszu Pracy. To jest plan „B” – 750.000 tys. zł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#CezaryRzemek">Nie, 350.000 tys. zł z rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BolesławPiecha">Przepraszam, ale 750.000 tys. zł jest na plan „B” – likwidacja samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej i przekształcenia. Jest to na str. 93: „Zakłada się, że jednostki samorządu terytorialnego realizując Program przejmą w roku 2010 zobowiązania likwidowanych samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej w wysokości około 750 mln zł. W związku z powyższym 70% środków finansowych będzie skierowane na spłatę…”. Jest pytanie – skąd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#CezaryRzemek">To jest wysokość środków…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BolesławPiecha">To jest plan „B”, czy tak? Jest 750.000 tys. zł i 270.000 tys. zł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#CezaryRzemek">Ale to nie jest kwota, jaką my wypłacimy. 350.000 tys. zł jest przeznaczone…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BolesławPiecha">Pani ministrze, państwo tworzą budżet państwa, a nie zakładają, że wypłacimy, kiedy będzie trzeba. To nie jest prywatny geszeft – za przeproszeniem – tylko budżet państwa. I budżet państwa ma plan, ma wykonanie i pokazuje słabości naszego planowania, to, czy potrafimy przewidywać pewne sytuacje, czy nie. Dlatego – przepraszam, że panu przerwałem – nie przyjmuję tego, co pan powiedział o leczeniu antyretrowirusowym osób żyjących z wirusem HIV, bo albo się wie, że nagle będziemy musieli coś przeznaczyć z 270.000 tys. zł z rezerwy 51, albo… To pan zakłada epidemię HIV, że nagle tak gwałtownie wzrośnie liczba chorych, że zapłacimy „skolko ugodno”. Przecież da się przewidzieć ceny leków. To nie jest taki problem. Wiemy, jaka jest liczba chorych, jaka jest dynamika zachorowań. Przecież to wszystko się wie. Biuro ds. Przeciwdziałania Narkomanii nie działa od dziś – działa 10 lat. Proszę więc precyzyjnie powiedzieć, czy te 270.000 tys. zł to jest plan „B”, panie ministrze, bo tu czytamy o programach polityki zdrowotnej i świadczeniach wysokospecjalistycznych. Jeżeli w programach polityki zdrowotnej i świadczeniach wysokospecjalistycznych mieście się plan „B”, to ja nic z tego nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#CezaryRzemek">350.000 tys. zł jest ujęte w rezerwie jako środki przeznaczone na program „Wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia”. Jak wiadomo,…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BolesławPiecha">Ale to nie jest plan „B”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#CezaryRzemek">To jest plan „B”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BolesławPiecha">350.000 tys. zł. Czyli to, co było podjęte uchwałą Rady Ministrów, to jest plan „B”. Tak więc, nie ma żadnych innych pieniędzy, bez przekształceń. Tak, jak działał plan „B”, bez należytej podstawy prawnej – na co wskazywała Najwyższa Izba Kontroli – tak nie będzie. Tylko plan „B” będzie w tym realizowany. Czyli konieczność przekształcenia, umorzenie publicznoprawne i poręczenia kredytowe dla jednostek samorządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#CezaryRzemek">Nie, poręczeń nie ma. Jeśli chodzi o plan „B”, to sfinansowanie zobowiązań publicznoprawnych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BolesławPiecha">Chyba są umorzenia publicznoprawne, tylko, że wtedy jest mniej przychodów państwa. One w części wydatkowej budżetu nie mogą się pokazać.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#BolesławPiecha">Panie dyrektorze, mogą się pokazać umorzenia w wydatkowej części budżetu, jeśli nie ma przychodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#CezaryRzemek">To jest dotacja. To nie jest umorzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BolesławPiecha">Przecież umorzenia nie pokazują się w wydatkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#DariuszAtłas">W programie nie ma umorzeń i poręczeń. W programie są czyste dotacje budżetowe dla samorządu. Samorząd spłaci i obsłuży swoje długi i w to miejsce otrzyma dotację z budżetu na inne zadanie własne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BolesławPiecha">I to jest 350.000 tys. zł. To skąd jest ten akapit mówiący o 750.000 tys. zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#CezaryRzemek">W takiej wysokości mogą przejąć, natomiast nie wszystkie te zobowiązania, które jednostki samorządu terytorialnego przejmują, są przez nas przekazywane dotacją. Zobowiązania publicznoprawne – tak, oraz te zobowiązania, na które zawarte będą ugody, i o tę wartość, o którą kwota główna ulegnie zmniejszeniu. Te kwoty mogą być dofinansowane przez nas dotacją. W tej chwili całą tę dotację mamy zabezpieczoną na 350.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BolesławPiecha">Niech pan kontynuuje, bo ja, niestety, musiałbym szybko posłać do „Hawełki”, bo bez „czegoś” nie „razbieriosz” tego punktu. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#CezaryRzemek">Dziękuję. Ponieważ wydaje mi się, że już odpowiedziałem, jeśli będą kolejne pytania, chętnie się do nich odniosę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BolesławPiecha">Jeszcze chwilę, bo rozumiem, że spowodowałem trochę kłopotów. Proszę, jeszcze pani Gutowska chciała zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#HannaGutowska">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź na pytanie, według jakich kryteriów ustalili państwo 7000 tys. zł na specjalizację pielęgniarek. Rozumiem, że państwo wiedzą, jakie są potrzeby systemu w tym zakresie. Bardzo proszę o precyzyjną odpowiedź na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#HannaGutowska">Korzystając z okazji, chciałabym powiedzieć o Rzeczniku Praw Pacjenta. Życzę pani bardzo, pani rzecznik, żeby nie stało się tak, jak z zadaniami, które wykonywała administracja publiczna, a które przekazano do wykonania samorządom zawodowym. Zadania nam przekazano, a to, co pan powiedział, że pieniędzy na to nie ma, to jest właśnie odpowiedź – wykonujcie zadania, realizujcie je, bo przecież sprawozdawczość jest taka, że samorządność w Polsce jest pełna. A to, że środków na to nie macie i musicie ograniczyć wydatki, to już jakby nie nasz ból głowy. Życzę pani z całego serca, żeby w pani przypadku i w przypadku pani urzędu tak się nie stało. A pana, panie ministrze, proszę o precyzyjną odpowiedź, a nie o unikanie tego tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BolesławPiecha">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#CezaryRzemek">Informację otrzymujemy na podstawie potrzeb, jakie zgłaszają izby pielęgniarek i położnych oraz urzędy marszałkowskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#HannaGutowska">Odłóżmy ten temat, ponieważ pan minister w ogóle nie wie, o co ja pytam i nie umie udzielić odpowiedzi. Nie chcę go męczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BolesławPiecha">Proszę uspokoić emocje.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#BolesławPiecha">Chciałbym, żebyśmy wrócili jeszcze do pewnej sprawy. Pan minister zaczął, ale nie daliśmy mu skończyć. Może czegoś ciekawego się dowiemy.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#BolesławPiecha">Są podobno dwa nowe zadnia – dwa nowe programy polityki zdrowotnej albo dwa nowe zadania w świadczeniach wysokospecjalistycznych. Ja będę drążyć sprawę tych 270.000 tys. zł. Pan minister raczył zacząć. Czy możemy się dowiedzieć, jak państwo rozpisali te 270.000 tys. zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#CezaryRzemek">Rozumiem. Jeśli chodzi o programy, chcielibyśmy realizować nowy program pt. „Narodowy program ochrony zdrowia psychicznego”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BolesławPiecha">I w zamiarach rządu jest skierowanie do Wysokiej Izby wniosku o ustanowienie nowego programu – „Narodowy program ochrony zdrowia psychicznego”, który rodzi się chyba 10 lat, jeśli dobrze pamiętam. Kiedy to może nastąpić? Bo można z tym zwlekać i tych pieniędzy nigdy nie wydać. To jest oczywiste. Panie ministrze, jest koniec października. Aby taki program ustanowić, wprowadzić w życie i rozpisać budżet, potrzeba pół roku. Pamiętajmy, że Rzecznik Praw Pacjenta był wprowadzony ustawami bardzo dawno.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BolesławPiecha">Pani rzecznik, kiedy pani organizowała Biuro Rzecznika Praw Pacjenta z biura przy Ministrze Zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KrystynaKozłowska">Od 21 maja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BolesławPiecha">Czyli od 21 maja nie było budżetu dla Rzecznika Praw Pacjenta. Tak więc, taka sama sytuacja może się pojawić przy tym programie.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#BolesławPiecha">Czy ja mogę zapisać – bo to będzie w protokóle – że pan mówił o tym, że ten program będzie wprowadzony w przyszłym roku i część finansowa będzie pochodzić z tej rezerwy? Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#CezaryRzemek">Rozporządzenie jest jeszcze przed posiedzeniem Komitetu Rady Ministrów, więc planujemy, że będzie w 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BolesławPiecha">Drugi program.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#CezaryRzemek">Jest to nowy program polityki zdrowotnej dotyczący seksuologii sądowej. Jest uchwalona ustawa – Prawo karne i musi powstać centralny ośrodek, który będzie to realizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BolesławPiecha">Czyli jest to ustawa, która mówi o kastracji chemicznej pedofilów. Ile pieniędzy państwo na to przeznaczyli? Chyba nie 270.000 tys. zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#CezaryRzemek">Oczywiście, że nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BolesławPiecha">Ta ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia? Jeśli jest uchwalona i jest okres 6 miesięcy, to prawdopodobnie wchodzi w życie 30 marca. Sprawdzimy to.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BolesławPiecha">Jakie środki finansowe będą przeznaczone na chemiczną kastrację pedofilów i leczenie seksuologiczne tej grupy pacjentów? Ilu pacjentów będzie leczonych i jakie pieniądze są na to przewidziane z rezerwy 270.000 tys. zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#CezaryRzemek">Kalkulacje trwają, więc nie odpowiem na to pytanie szczegółowo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BolesławPiecha">Jest uchwalona ustawa. Marszałek zawsze to podkreśla, że jeżeli składamy poselski projekt ustawy to potrzebne są wyliczenia i żąda wyliczenia co do złotówki, a ta ustawa nie ma żadnych wyliczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#CezaryRzemek">Ustawa wejdzie w życie w terminie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, a jeszcze nie jest podpisana przez prezydenta, zatem na pewno nie wejdzie od 1 stycznia 2010 r., natomiast prace nad wartością środków, jakie będą przeznaczone na ten program, będą szczegółowe. Kiedy ustawa będzie podpisana, będzie wiadomo, jaki będzie termin jej wejścia w życie, i jasno określimy, ile możemy przeznaczyć na ten program. Z wstępnych wyliczeń wynika, że będzie to około 3000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BolesławPiecha">To zostało nam 267.000 tys. zł. Rozumiem, że wejdzie też ustawa psychiatryczna. Ile to będzie kosztować? Jak państwo zakładają? Skoro jest to przed uzgodnieniami, to wyliczenia są już zrobione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#CezaryRzemek">Zakładamy, że na ten program ochrony zdrowia psychicznego będzie potrzeba około 10.000 tys. zł. Tak planujemy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BolesławPiecha">To zostanie wam 257.000 tys. Mówmy, co dalej, bo skoro państwo napisali, że są programy wieloletnie i świadczenia wysokospecjalistyczne, to są państwo zobowiązani tę rezerwę rozpisać.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#BolesławPiecha">Przypomnę, że w programach zdrowotnych mamy wyliczone z budżetu państwa kwoty w wysokości 500 tys. zł., i to dało się rozpisać. A 270.000 tys. zł nie da się rozpisać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#CezaryRzemek">Tam było napisane, że te 270.000 tys. zł „w szczególności” będzie przeznaczone na procedury wysokospecjalistyczne. Jak państwo widzą, kwota dla procedur wysokospecjalistycznych jest ujęta w tym roku w nadwykonaniach – była o tym już mowa na posiedzeniu Komisji Zdrowia. Z tej kwoty chcielibyśmy również przeznaczyć środki na finansowanie dodatkowych wysokospecjalistycznych procedur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że mamy budżet nieco inny, bo mieszany.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#BolesławPiecha">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#UrszulaMichalska">Urszula Michalska – OPZZ.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#UrszulaMichalska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, ja mam pytanie do pana ministra, bo nie dość dokładnie zrozumiałam ostatnią wypowiedź. Wspomniał pan o środkach i nadwykonaniach. Albo ja źle usłyszałam, albo… Chciałabym wiedzieć, w jakim kontekście mówił pan o nadwykonaniach, w jakim zakresie, bo pierwsze słyszę, żeby z budżetu miały być finansowane nadwykonania. Może się przesłyszałam – przepraszam. Jeśli można, proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#BolesławPiecha">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#CezaryRzemek">Dziękuję. Oczywiście, nie jest tu mowa o Narodowym Funduszu Zdrowia tylko o świadczeniach wysokospecjalistycznych finansowanych z budżetu państwa, ze środków Ministerstwa Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#BolesławPiecha">To rozumiem, że wszystkie przeszczepy szpiku są zapłacone. Może będą… Widzę, że dzisiaj nam ciężko idzie.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#BolesławPiecha">Czy są jeszcze pytania? Myślę, że mamy klincz, jeśli chodzi o dyskusję nad tym projektem – dla części z państwa posłów te odpowiedzi są mało satysfakcjonujące, ale minister może odpowiadać tak, jak mu się podoba, a my to musimy przyjmować i odciekać. Nie ma pytań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że zbliżamy się do końca posiedzenia. Sądzę, że warto byłoby jeszcze wysłuchać pani rzecznik, co zamierza zrobić, jak zaapelować do premiera, żeby zwiększyć jej budżet, bo – jak rozumiem – taki budżet Rzecznika Praw Pacjenta nie umożliwi realizacji zadań rzecznika. Albo rzeczywiście to jest służba, odpowiedni organ, albo organ fasadowy.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#BolesławPiecha">Czy były wystąpienia do premiera w tej sprawie, bo rozumiem, że pani rzecznik bezpośrednio rozmawia z Kancelarią Premiera RP, jako, że rzecznik jest mianowany przez premiera i bezpośrednio podlega premierowi, zgodnie z ustawą? Proszę bardzo, pani rzecznik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KrystynaKozłowska">Zarówno Minister Finansów, jak i pan premier byli o tym poinformowani.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#KrystynaKozłowska">Może odniosę się do zapytań pani poseł Skowrońskiej. Myślę, że to będzie odnotowane w biuletynie, więc to warto powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#KrystynaKozłowska">Dlaczego potrzebne są 4 osoby w kierownictwie urzędu? Otóż, w ustawie jest zapisany rzecznik i dwóch jego zastępców plus dyrektor generalny. Nie był to mój pomysł – tak jest w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#KrystynaKozłowska">Jeśli chodzi o finanse i o to, że w kadrach są zatrudnione 3 osoby, chcę państwu przypomnieć o tym, że przede wszystkim jest to działalność komisji lekarskich. Na komisje lekarskie składają się 3 osoby, które muszą przyjechać z kraju, którym trzeba zapewnić hotel, zapłacić za posiedzenie i za delegację. Ktoś to musi rozliczać. Jest 50 rzeczników w terenie, w szpitalach psychiatrycznych. Oni przysyłają nam faktury za materiały biurowe, które kupują, są pracownicy w biurze – trzeba to rozliczać. Myślę, że to nie budzi wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#KrystynaKozłowska">Jeśli chodzi o zespół prasy i promocji, w ustawie jest zapisane, że rzecznik jest zobligowany do opracowywania i wydawania publikacji o prawach pacjenta. W związku z tym musi to ktoś przygotowywać. Muszę mieć na to pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#KrystynaKozłowska">Ile pieniędzy ma być docelowo? Jak mówiłam, budżet w wysokości 11.000 tys. projektowany był na początku 2008 r., kiedy w projekcie istniały komisje lekarskie przy okręgowych izbach lekarskich. To jest zasadnicza różnica. To nie ja byłabym wtedy obciążona tymi kosztami postępowań komisji lekarskich.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#KrystynaKozłowska">Ostatnia sprawa dotyczy Rzecznika Praw Obywatelskich. Tak, znam budżet Rzecznika Praw Obywatelskich. Jest to ponad 26.000 tys. zł rocznie. A jeśli chodzi o przejęcie spraw, to chciałabym państwu uświadomić, że w tych 60 tysiącach spraw, które rocznie przyjmuje rzecznik – jak wynika z moich informacji za rok 2008 – 600 spraw dotyczyło praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#KrystynaKozłowska">Nie jest to wiele. Wydaje mi się więc, że będziemy w stanie objąć i to. Do tej pory do Biura Praw Pacjenta wpływało rocznie 20 tys. spraw. Poradziliśmy sobie z tym. Już od czerwca liczba spraw zwiększyła się o 50%. Liczę się więc z tym, że tych spraw może być więcej, nawet o 100%.</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#KrystynaKozłowska">Na zapytanie pan przewodniczącego Piechy, dlaczego zdecydowałam się na to, żeby zostać rzecznikiem, odpowiem w ten sposób. Panie ministrze, zna mnie pan nie od dzisiaj. Tworzyłam Biuro Praw Pacjenta przy Ministrze Zdrowia w 2002 r. Było to małe biuro. Przejęło na siebie mnóstwo zadań i wykonywało je w sposób rzetelny. Wydaje mi się, że chyba nie powinno być wątpliwości, że czuję się pewni, merytorycznie przygotowana do wykonywania tej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#KrystynaKozłowska">Natomiast jeśli chodzi o ostatnie zapytanie, pana posła Orzechowskiego, to udzielam głosu pani kierującej pracami w zastępstwie dyrektora generalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#BolesławPiecha">Pani rzecznik, może to ja będę udzielać głosu. Ja przecież panią znam i znam pani sposób działania. Przecież ja nie mówiłem w kontekście pani przygotowania merytorycznego. Ale jeśli się przejmuje jakąś instytucję, to trzeba wiedzieć, co tam ma być zrobione, jakie są koncesje – czyli ten, kto mnie powołuje, musi iść na jakąś ugodę. W tym kontekście, że skoro pani wie, że ta instytucja będzie kosztować minimum około 10.000 tys. zł rocznie, to merytoryczny dysonans to jedno, a pieniądze, to drugie. W budżecie nie zawsze jest tak, że „jakoś będzie”, o czym pani, pani rzecznik, już się przekonała.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#BolesławPiecha">Proszę, udzielam głosu pani współpracownicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KatarzynaFiedorowicz">Dzień dobry. Katarzyna Fiedorowicz – Biuro Rzecznika Praw Pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#KatarzynaFiedorowicz">Odniosę się do pytań pana posła Orzechowskiego. Dysponentem części 66 jest Rzecznik Praw Pacjenta. Do 2 października rzecznika jeszcze nie było, więc kwestia planowania Biura spoczywała na barkach Ministerstwa Zdrowia. Biuro Praw Pacjenta przy Ministrze Zdrowia i Biuro Rzecznika Praw Pacjenta – od 21 maja – informowało zarówno Ministra Zdrowia, jak i Ministra Finansów, a nawet Kancelarię Premiera, o tym, jakie mamy potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#KatarzynaFiedorowicz">Jeżeli chodzi o to, czy środki zostały zmniejszone w części 46, pan minister wspomniał, że tak, natomiast zmniejszone zostały saldem, które pozostało z budżetu Biura Praw Pacjenta przy Ministrze Zdrowia planowanego na rok 2009.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#BolesławPiecha">Panie pośle Orzechowski, zostały zmniejszone saldem. Dowiemy się szczegółowo, jakie ono było. To nie było 2000 tys. zł, bo część była wykorzystana przez Biuro Praw Pacjenta przy Ministrze Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KatarzynaFiedorowicz">Tak, i w 2009 r. zostało przeniesione 600 tys. zł – z tego, co wiemy, rozporządzenie jest podpisane. Jak wiadomo, na rok 2010 zaplanowano 2000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#KatarzynaFiedorowicz">Jeżeli mogę się odnieść do liczby etatów, to Biuro, oprócz zadań nałożonych ustawą o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, ma jeszcze zadania nałożone ustawą o ochronie zdrowia psychicznego. Ta ustawa zakłada, że w każdym szpitalu psychiatrycznym będzie rzecznik praw pacjenta szpitala psychiatrycznego, który będzie udzielać pomocy pacjentom i ich rodzinom. Już nie mówię, że w uzasadnieniu do ustawy z 2006 r. zakładano, że będzie 50 rzeczników, co oszacowano na podstawie liczby szpitali. W tej chwili mamy 23 etaty przeznaczone dla rzeczników, z tego 3 osoby się zwolniły, ponieważ pensja rzecznika praw pacjenta szpitala psychiatrycznego – to nie jest tajemnica – wynosi niecałe 2800 zł brutto. Poza tym niejeden rzecznik w ramach swojego województwa – mają po kilka szpitali – musi pokonywać dziennie po 100km do pracy. Ludzie się zwalniają, nie chcą za te pieniądze pracować. Stąd te 3 etaty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Tu trwała dyskusja, czy pracownicy rzecznika praw pacjenta szpitala psychiatrycznego zostali przeniesieni prawnie, ale – jak widzę – jest to tutaj napisane. Zadania, oczywiście, są zapisane w ustawie psychiatrycznej, ale realizowane są przez pracowników Rzecznika Praw Pacjenta przeniesionych z mocy ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw pacjenta do właściwego aktu prawnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#BolesławPiecha">Czy są jeszcze pytania? Jeśli nie, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#BolesławPiecha">Przed nami kilka spraw organizacyjnych. Po pierwsze, chcielibyśmy, żeby opinia dotycząca projektu budżetu państwa w częściach dotyczących zdrowia na rok 2010 była dyskutowana i głosowana na posiedzeniu Komisji w czwartek 22 października o godzinie 15.30 w sali nr 24, czyli tej, co dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#BolesławPiecha">Proponuję, żeby pan poseł Orzechowski sporządził opinię i reprezentował Komisję Zdrowia w dalszych pracach w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#BolesławPiecha">Panie pośle, czy pan się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AndrzejOrzechowski">Wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. W związku z tym, że potrzeba określonych danych, nie padły w dyskusji propozycje poprawek, muszę państwu przypomnieć, że w pracach nad ustawą budżetową obowiązują pewne zasady, które przyjęliśmy w regulaminie Sejmu. Chodzi o sformalizowane wnioski służące do zgłaszania poprawek. Druki wzorcowe są dostępne w sekretariacie Komisji Zdrowia. Muszą państwo pamiętać, żeby dokładnie wypełnić ten sformalizowany wniosek – z jednej strony są tam zwiększenia na poszczególne działy, ale z drugiej strony zawsze trzeba pamiętać o tym, że należy wskazać źródło finansowania, które również musi być sklasyfikowane według części, działu, rodzaju i numeru ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#BolesławPiecha">Proszę bardzo panie i panów posłów, aby, jeżeli będą proponować poprawki, zgłaszać je do sekretariatu Komisji Zdrowia do jutra – 21 października – do godziny 13.00. Prosiłbym o składanie ich na formularzu, z podpisem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#BolesławPiecha">Dziękuję panu ministrowi i przedstawicielom ministerstw oraz paniom i panom posłom za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>