text_structure.xml
13.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechSzarama">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WojciechSzarama">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. W pkt 1 mamy dyskusję nad przyjęciem opinii, w trybie art. 34 ust. 8 regulaminu Sejmu, o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Jest z nami przedstawicielka wnioskodawców, pani poseł Beata Szydło.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WojciechSzarama">Pani poseł, do tego projektu ustawy zostały zgłoszone zastrzeżenia, m.in. przez Biuro Analiz Sejmowych. Marszałek Sejmu zwrócił się do Komisji Ustawodawczej, aby przeprowadziła badanie tego projektu pod kątem jego zgodności z konstytucją, a w tym przypadku zgodności z prawem Unii Europejskiej. Pani poseł, czy pani otrzymała opinię Biura Analiz Sejmowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BeataSzydło">Tak, mam ją.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechSzarama">A więc bardzo proszę o krótkie przedstawienie sprawy, ze szczególnym uwzględnieniem tej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BeataSzydło">Panie przewodniczący, szanowni państwo, projekt ustawy, który mam przyjemność prezentować w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, dotyczy zmiany ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT żywności przekazywanej na rzecz organizacji pożytku publicznego. To jest sytuacja od wielu, wielu lat w Polsce omawiana. Dotyczy tego, że ofiarodawcy, którzy chcą przekazać na cele charytatywne żywność ponoszą z tego powodu określone opłaty. Proponujemy wprowadzić zmianę w tej ustawie, zmieniając definicję pojęcia „prezent małej wartości”.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BeataSzydło">Zapoznałam się z opinią Biura Analiz Sejmowych, która jest bardzo obszerna i podnosi kwestie niezgodności projektu z prawem Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 16. Mam również przed sobą opinię Ministerstwa Spraw Zagranicznych, która w konkluzji stwierdza, że ustawa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej „z zastrzeżeniem uwag zawartych w niniejszej opinii”, a dotyczą one m.in. tych zapisów, które zostały podniesione w opinii Biura Analiz Sejmowych. W związku z tym uważam, że projekt powinien być skierowany do dalszego procedowania. Z punktu społecznego jest on niezmiernie istotny. W toku procedowania ewentualne zastrzeżenia, które zostaną podtrzymane, mogą być usunięte.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WojciechSzarama">Proszę przedstawiciela Biura Analiz Sejmowych, o ustosunkowanie się do tej wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BartoszPawłowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, ograniczę się do krótkiego skonkludowania opinii, bo ona rzeczywiście jest obszerna, a państwo zapewne zapoznali się z nią dokładnie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#BartoszPawłowski">Biuro stoi na stanowisku, że projekt jest niezgodny z dyrektywą 2006/112 w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, a w szczególności z jej art. 16 zdanie drugie, z dwóch powodów. Po pierwsze, dlatego że rozszerzenie definicji „podarków o małej wartości” o żywność przekazywaną za pośrednictwem organizacji charytatywnych dla potrzebujących nie ma związku z celem prowadzenia przedsiębiorstwa, a po drugie, służy zaspokojeniu potrzeb odbiorcy końcowego jakim w tym przypadku są potrzebujący. A to jest niezgodne z wyłączeniem z podatku od wartości dodanej przewidzianym w art. 16 dyrektywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#GrzegorzKarpiński">Panie mecenasie, czy prawo unijne dopuszcza w ogóle taką możliwość, mam na myśli uzasadnienie projektu, nie mówię o konkretnym rozwiązaniu, które jest zawarte w omawianym projekcie, a więc możliwość przekazywania żywności czy innych produktów na cele charytatywne, efektem czego byłoby zwolnienie z podatku VAT? Mówię o samej idei. Czy taka idea jest zgodna z dyrektywą, o której pan mecenas wspomniał?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BartoszPawłowski">Idea jest zgodna, ponieważ to nie jest zakazane. Natomiast sens projektu sprowadza się do zwolnieniu z podatku VAT. Przekazywać żywność można, ale jest to objęte podatkiem VAT. Wprost to nie jest zakazane, natomiast posłowie podejmują kolejną próbę zwolnienia takich darowizn z podatku VAT poprzez różne ich zakwalifikowanie, żeby je zwolnić z podatku VAT. W naszej ocenie za każdym razem takie próby były niezgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#BartoszPawłowski">Ja nie twierdzę, że tego się nie da zrobić, choć ja sam nie wymyśliłem sposobu, który mógłbym podpowiedzieć. Nie słyszałem, żeby w innych państwach członkowskich, gdzie też pojawiają się takie pomysły, zdołano to uregulować prawnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechSzarama">Czy są jeszcze jakieś pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za niedopuszczalnością prawną poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja uznała, iż nad projektem Sejm może dalej pracować przy 4 głosach za, 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WojciechSzarama">Pani poseł, proszę o uwzględnienie uwag Biura Analiz Sejmowych w toku dalszych prac nad projektem, żeby projekt tej ustawy był skuteczny.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#WojciechSzarama">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego – dyskusja w tym samym trybie o poselskim ustawie o umowach deweloperskich. Przedstawicielem wnioskodawców jest pan poseł Bogusław Kowalski. Panie pośle, proszę o krótkie przedstawienie istoty sprawy i odniesienie się do uwag zgłoszonych przez Biuro Analiz Sejmowych do tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BogusławKowalski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, dziękuję za zaproszenie i za udzielenie głosu. W imieniu Klubu Prawo i Sprawiedliwość reprezentuję wnioskodawców projektu ustawy o umowach deweloperskich. Jest to bardzo ważny obszar, dotychczas nieuregulowany, relacji między firmami deweloperskimi i ich klientami. Brak takiej regulacji spowodował, że mieliśmy do czynienia z wieloma przypadkami krzywdy, dlatego że klienci w wypadku upadłości firm deweloperskich często tracą dorobek życia. Na lukę prawną w tym zakresie zwrócił uwagę Trybunał Konstytucyjny w ubiegłym roku. Wychodząc naprzeciw przygotowaliśmy projekt ustawy o umowach deweloperskich.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BogusławKowalski">Przekazana przez Biuro Analiz Sejmowych opinia stwierdza, że projekt jest zgodny z konstytucją z wyjątkiem trzech zapisów, w tym dwóch, co do których jest pewne, że kolidują z przepisami konstytucji, a jeden być może. Wszystkie dotyczą nieprecyzyjności sformułowań.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#BogusławKowalski">Oświadczam w imieniu wnioskodawców, że wszystkie te uwagi przyjmujemy. Ich charakter pozwala na szybką korektę. Dlatego chcę prosić Komisję o odroczenie wydania opinii w tej sprawie do następnego posiedzenia Sejmu, tak abyśmy mogli przygotować stosowną autopoprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechSzarama">Dziękuję, panie pośle. To jest przykład takiej dobrej współpracy, bo mieliśmy okazję wstępnie omówić uwagi Biura Analiz Sejmowych, i doszliśmy do wniosku, że lepiej tak to zrobić, bo powinniśmy na wstępnym etapie usuwać wszelkie braki.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WojciechSzarama">Proszę więc o złożenie autopoprawki. Sądzę, że Biuro Analiz Sejmowych będzie pomocne, jeśli będzie taka potrzeba.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BogusławKowalski">Uwagi są bardzo precyzyjne, więc wiemy, co mamy robić, ale jeśli zajdzie taka potrzeba, to skonsultujemy się z Biurem Analiz Sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechSzarama">W sprawach bieżących mam taką informację. W związku z naszymi pracami nad sprawami zawisłymi w Trybunale Konstytucyjnym, zmierzającymi do zmiany wadliwych przepisów prawa, przyszły informacje na temat prac nad przepisami, które w naszym odczuciu wymagają zmiany. Pierwsza to sprawa pana posła Witolda Pahla. Panie pośle, czy pan zna temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WitoldPahl">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojciechSzarama">To proszę nam ją zreferować.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WitoldPahl">Sprawa była rozpatrzona przez Trybunał Konstytucyjny. Chodziło o to, że brak było delegacji ustawowej do ustalenia zasad zwrotu stypendiów dla słuchaczy. Trybunał zwrócił się do Sejmu z informacją o konieczności podjęcia działań legislacyjnych. Komisja Ustawodawcza z kolei zwróciła się do premiera z informacją o konieczności podjęcia inicjatywy ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WitoldPahl">Miałem przyjemność osobiście rozmawiać z przedstawicielami Rady Ministrów na ten temat. Już jest zgłoszony do Sejmu projekt, który ma numer druku sejmowego, projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Administracji Publicznej, który spełnia, moim zdaniem, warunki zawarte w uzasadnieniu Trybunału Konstytucyjnego, co do zgodności z konstytucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechSzarama">Rozumiem, że Komisja Ustawodawcza nie musi już podejmować żadnych działań?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WitoldPahl">Nie, nie musi. Dotychczasowe działania Komisji Ustawodawczej przyniosły pozytywny rezultat.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WojciechSzarama">Dziękuję. Kolejna sprawa. Pan poseł Grzegorz Karpiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#GrzegorzKarpiński">Panie przewodniczący, kolejna sprawa dotyczy wyroku w sprawie o sygn. akt K 13/07. Dotyczyła ona niezgodności art. 755 § 2 ustawy – Kodeks postępowania cywilnego z konstytucją. Chodzi o zabezpieczenie roszczeń w sprawach o ochronę dóbr osobistych przeciw środkom społecznego przekazu. Do tej pory było tak, że sąd mógł wydać postanowienie o zabezpieczeniu takiego roszczenia na czas nieokreślony, co, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, wprowadzało zakazaną konstytucyjnie cenzurę prewencyjną. Trybunał, stwierdzając niekonstytucyjność tego przepisu, odroczył termin wejścia w życie wyroku o 15 miesięcy.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#GrzegorzKarpiński">Marszałek Sejmu, zgodnie z naszą prośbą, wystąpił do Ministra Sprawiedliwości o zasięgnięcie informacji, czy ministerstwo zamierza przygotować nowelizację Kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z informacją, której udzielił minister, nowelizacja jest już przygotowana. Jest już przygotowane nowe brzmienie art. 755 § 2 k.p.c. Do końca nie jestem przekonany, czy ono wykonuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego, ale uważam, że należy to pozostawić rządowi, skoro przygotował taką propozycję, i czekać na skierowanie do Sejmu odpowiedniego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechSzarama">Jest jeszcze jedna sprawa pana posła Stanisława Rydzonia, ale pan poseł jest dzisiaj nieobecny, a jego nieobecność jest usprawiedliwiona. Omówimy więc tę sprawę podczas kolejnego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WojciechSzarama">Komisja otrzymała pismo od Polskiego Związku Działkowców z Okręgu Mazowieckiego. Zawarto w nim stanowisko w „obronie ustawy z dnia 5 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych”. Można się z tym pismem zapoznać w sekretariacie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejDera">Jest to kolejne pismo PZD, ponieważ stanowisko Sejmu jest uznane jako zamach na wolność ogrodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WojciechSzarama">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>