text_structure.xml 108 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejHalicki">Dzień dobry państwu. Witam serdecznie na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych. Witam serdecznie pana ministra Stanowskiego oraz osoby reprezentujące Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Witam panie posłanki i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejHalicki">Dzisiejsze posiedzenie będzie poświęcone rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o współpracy rozwojowej (druk nr 4469). Punkt drugi zazwyczaj obejmuje sprawy bieżące. Jeżeli takowe są, proszę o ich zgłoszenie. Proszę także o zgłaszanie, jeżeli są jakieś obiekcje do porządku obrad lub też inne propozycje. Nie słyszę. A zatem stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejHalicki">Jeżeli tak, to należy się państwu sprawozdanie z prac podkomisji, która w dniu wczorajszym podczas kilkugodzinnego posiedzenia doszła do, mam nadzieję, daleko idących ustaleń, jeżeli chodzi o kształt projektu. Dzisiaj powinniśmy jeszcze formalnie zastanowić się nad kilkoma kwestiami. Jeżeli można, przedstawię pokrótce projekt ustawy. Rozumiem, że nie muszę czytać wszystkich artykułów punkt po punkcie. Mogę przedstawić jedynie kwestie, które były przedmiotem naszych dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejHalicki">Zacznę przedstawiać projekt od jego istoty, a tym samym od pierwszego punktu naszej dyskusji. Rozmawiając o modelu pomocy rozwojowej, rozmawialiśmy o jej filozofii, kształcie, zasadach współpracy. Określiliśmy to jako model współpracy pomiędzy rządem, parlamentem i ekspertami. W takim trójkącie powinniśmy budować konstrukcję, kręgosłup dla realizacji pomocy rozwojowej.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejHalicki">Przepis art. 1, który nawiązuje do pomocy rozwojowej, został rozbudowany o ust. 2, który wzbudził pewne kontrowersje. Jest w nim mowa o umowach międzynarodowych. Biuro Legislacyjne zwracało zresztą na to uwagę. W gruncie rzeczy w ustawie nie powinniśmy zapisywać celów, które są określone w umowach międzynarodowych, ponieważ jak rozumiem, jest to wykroczenie poza meritum ustawy, która powinna się odnosić do zadań realizowanych w obrębie państwa polskiego przez polski rząd, polskie instytucje. Wspomniany przepis jest dość miękki i kierunkowy. Uwzględniliśmy tę propozycję, ponieważ w treści projektowanej ustawy miałaby być zawarta też druga, podobna propozycja zgłoszona przez pana przewodniczącego Iwińskiego, w której jest mowa nie tylko o celach, ale także o nakładach na pomoc rozwojową. Nie jest to zobowiązanie budżetowe, ponieważ tego nie powinniśmy czynić, ale kierunkowe wskazanie, iż w ramach pomocy rozwojowej oczekiwane są pewne nakłady wynikające np. z zobowiązań europejskich. Jest to temat, który będzie przedmiotem naszej pracy w dniu dzisiejszym, ponieważ nie wypracowaliśmy takiego zapisu, który byłby legislacyjnie poprawny, a jednocześnie uwzględniał wskazaną intencję. Wiem, że pan przewodniczący jest na dzisiaj przygotowany.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#AndrzejHalicki">Przepis art. 2 definiuje pomoc rozwojową. Intencją kilku osób, moją również, w czasie prac podkomisji było bardzo mocne zaakcentowanie konieczności wspierania społeczeństw, które walczą o system demokratyczny, walczą o podstawowe prawa obywatelskie, dopiero tworzą społeczeństwo obywatelskie. Osobom tym, podmiotom, społeczeństwom należy się nasza pomoc. W ust. 1 pkt 1 wyodrębniliśmy zdanie, w którym właśnie o tym jest mowa. W pkt 1 macie państwo lit. b), na którą zwracam uwagę. Było przedmiotem sporu, czy kwestia ta powinna być zapisana jako pierwsza, czy jako druga. Ostatecznie mają państwo konstrukcję równoprawnych podmiotów zapisanych w ten sposób, jak to jest uwzględnione w projekcie. Jest to wynik pewnego konsensusu, aczkolwiek mam jeszcze uwagę natury merytorycznej. Nie wiem, czy zgłaszać ją już teraz, czy potem. Może zgłoszę ją potem. Krótko mówiąc, w lit. b). znalazł się fragment, który powinien być w lit. a). Po wyrazach „prawa człowieka” powinna być kropka. Wyrazy „oraz podnoszenia poziomu wykształcenia i kwalifikacji zawodowych ludności” powinny się znaleźć w lit. a), ponieważ lit. a) właśnie tego dotyczy. Powinno nastąpić jeszcze raz przeredagowanie tego punktu w celu uporządkowania i nadania transparentności.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#AndrzejHalicki">Jeżeli chodzi o kolejne artykuły, chociaż w gruncie rzeczy pracowaliśmy kolejno nad każdym z nich, nie było już tak daleko idących kontrowersji, aby dzisiaj budziły one jeszcze nasze wątpliwości. Myślę o formach współpracy rozwojowej, o zasadach jej realizacji aż do art. 10, na który chciałbym zwrócić uwagę. W art. 10 z imienia i nazwy wymieniona jest Polska Fundacja Międzynarodowej Współpracy na rzecz Rozwoju „Wiedzieć jak”. Na realizację zadań z zakresu pomocy rozwojowej fundacja otrzymuje dotację celową. Jej dysponentem jest właściwy minister, a więc minister właściwy do spraw zagranicznych. Mają państwo – mam nadzieję, że państwo mają, ponieważ dystrybuowaliśmy to – statut, jak też opis władz fundacji. Nasze wątpliwości budzi skład rady fundacji, aczkolwiek powoływanie członków rady leży w gestii właściwego ministra, a więc Ministra Spraw Zagranicznych. Podkomisja jednomyślnie uznała, że biorąc pod uwagę konieczność dobrej współpracy w tym zakresie wszystkich sił politycznych, witam także Ministra Spraw Zagranicznych z reprezentacją parlamentarną, współpraca ta powinna być dookreślona.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#AndrzejHalicki">Mieliśmy propozycję, którą złożył pan przewodniczący Tyszkiewicz. Zapisaliśmy to w ust. 4: „Rada fundacji, o której mowa w ust. 3, składa się z posłów i senatorów powoływanych przez ministra właściwego do spraw zagranicznych w porozumieniu odpowiednio z Marszałkiem Sejmu i Marszałkiem Senatu”. Biuro Legislacyjne zgłosiło w tym zakresie wątpliwości, wyraziło mocno negatywną opinię, jeżeli chodzi o taki kształt owego ustępu.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#AndrzejHalicki">W tym miejscu będę miał propozycję, którą konsultowałem zarówno z Biurem Legislacyjnym, jak i z panem ministrem, a także z członkami prezydium Komisji. Rozmawialiśmy na ten temat pół godziny temu. Myślę, że mamy pewne rozwiązanie, które obliguje ministra do współpracy na zasadzie corocznych sprawozdań składanych sejmowej Komisji Spraw Zagranicznych, jak też wymusza współpracę w ten sposób, że zadania fundacji są realizowane we współpracy z parlamentem, czyli z odpowiednią komisją parlamentu. W ten sposób właściwy minister ma prawo dobierać skład rady fundacji, którą określa statut. De facto nie możemy ingerować w statut. Nie uchwalamy statutu. Nie komponujemy składu rady fundacji. Byłoby to też sprzeczne z ustawą o fundacjach. Logiką dobrego działania w zakresie współpracy jest oczywiście uwzględnianie tych wszystkich, którzy konkretnie zajmują się pomocą rozwojową.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#AndrzejHalicki">Podczas posiedzenia podkomisji odpowiedzieliśmy sobie także na pytanie pana ministra. Określiliśmy pewną intencję Komisji. Zobaczymy, kto będzie członkiem Komisji w przyszłej kadencji, ale wszystkie opcje są zgodne co do tego, iż powinna być stała podkomisja do spraw pomocy rozwojowej, które będzie funkcjonowała na zasadzie partnera, koordynatora, jeżeli chodzi o realizację zadań określonych w planie. Plan opisany w art. 7 jest planem, który realizuje fundacja. W procesie tym jest przewidziany i prawnie opisany nadzór i udział parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#AndrzejHalicki">Być może będą tutaj zdania odrębne. Z opinią Biura Legislacyjnego fundamentalnie nie zgadza się pan przewodniczący Karski. Pan przewodniczący uważa, że jako władza nadrzędna w gruncie rzeczy możemy ingerować i wymuszać skład rady fundacji i nawet treść statutu. Być może nieco spłaszczyłem wypowiedź pana posła, ale rozumiem, że jeszcze będziemy tutaj mieli opinię pana przewodniczącego Karskiego na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#AndrzejHalicki">Zwracam uwagę na kolejny, jak zawsze w sprawach personalnych, gorący punkt. Mam na myśli przepis art. 17. Chodzi o Radę Programową Współpracy Rozwojowej. Na jej czele stoi Krajowy Koordynator Międzynarodowej Współpracy Rozwojowej. W art. 17 mamy też wskazanych wielu przedstawicieli ministerstw właściwych do realizacji poszczególnych projektów. Mamy też małą grupę przedstawicieli innych środowisk. Mieliśmy różne propozycje. Pierwotna propozycja obejmowała trzynastu członków rady. Nie chcę pominąć żadnej z propozycji, a więc mieliśmy propozycje obejmujące piętnastu, szesnastu, dziewiętnastu, dwudziestu i dwudziestu jeden członków. Tak więc było pięć propozycji dotyczących składu rady. Jako podkomisja uznaliśmy, że nasze intencje najpełniej odzwierciedla dwudziestojednoosobowa rada, która składałaby się – od razu ją przedstawię – z dziesięciu przedstawicieli odpowiednich resortów i dziesięciu pozostałych członków skomponowanych w ten sposób: trzech posłów, jeden senator, nie jeden, ale czterech reprezentantów organizacji pozarządowych – mamy tu reprezentację ogólnokrajową, która może w pewien sposób desygnować, rekomendować swoich przedstawicieli ministrowi – przedstawiciela organizacji pracodawców, a także przedstawiciela środowiska naukowego, którego wskazywałby minister na podstawie zgłoszeń. O ile reprezentacja pracodawców może pochodzić z konkretnych izb działających w Komisji Trójstronnej, o tyle środowisko naukowe nie posiada jednolitej reprezentacji krajowej. Musiałyby być tu zgłoszenia, a decyzję podejmowałby minister.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#AndrzejHalicki">Jeżeli chodzi o inne kwestie, mogę dodać, że nie pamiętam takich emocji, które musiałyby oznaczać nasze niejednolite głosowanie. Mam na myśli jakiś spór o fundamentalnym charakterze dla całości ustawy. Oczywiście diabeł tkwi w szczegółach, stąd pytanie, czy edukacja globalna powinna być tak wyeksponowana w przepisach, jak to uczyniliśmy. Poprawialiśmy stosowny zapis. Stąd też pytanie, czy inne akcenty powinny być tak mocno wyeksponowane. Mam wrażenie, że jesteśmy w przededniu przyjęcia ustawy, która może pogodzić oczekiwania przede wszystkim środowisk pozarządowych. Myślę, że może się również zrealizować nasze dążenie do tego, aby w Światowym Dniu Pomocy Humanitarnej przyjąć ustawę oczekiwaną od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#AndrzejHalicki">Na tym chciałbym zakończyć swoje sprawozdanie. Jeżeli są jakieś uwagi, myślę, że przeanalizujemy je jeszcze podczas dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#AndrzejHalicki">W tej chwili chciałbym przystąpić do procedury przyjmowania konkretnych przepisów projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#AndrzejHalicki">Bardzo proszę, pan przewodniczący Tyszkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#RobertTyszkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze!</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#RobertTyszkiewicz">Chciałbym podkreślić, że dyskusja, którą przeprowadziliśmy w ciągu ostatnich godzin – wielokrotnie na ten temat rozmawialiśmy – utwierdza mnie w przekonaniu, że dalej należy zabiegać o to, aby modelem naszej współpracy rozwojowej był model rządowo-pozarządowo-parlamentarny. Wśród proponowanych rozwiązań, które zostały zamieszczone w przedstawionym sprawozdaniu, znajduję przepisy, które dają szansę na realizację takiego modelu. Dlatego też uważam, że należy wspierać takie rozwiązania, które będą dawały parlamentowi stosowne uprawnienia. Doświadczenia większości krajów demokratycznych wskazują, że są to dobre rozwiązania. Kontrola i aktywny udział parlamentu w polityce rozwojowej są warunkiem jej skutecznej realizacji. Będę się opowiadał za takimi rozwiązaniami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Pan przewodniczący Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszIwiński">Mam dwie uwagi. W dniu wczorajszym trzy ważne Komisje, co się rzadko zdarza, w tym Komisja Obrony Narodowej oraz Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, rozpatrywały pewien dość kontrowersyjny projekt. Akurat nie chodzi mi o szczegóły. Powiem tylko tyle, że rzecz dotyczyła uwzględnienia w trzech ważnych ustawach, ustawie o stanie wojennym, ustawie o stanie wyjątkowym i ustawie o stanie klęski żywiołowej, nowych zagrożeń związanych z cyberprzestrzenią.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#TadeuszIwiński">Otóż mechanizm przygotowania sprawozdania oraz prowadzenia dyskusji zostały poddane krytyce. Nie chodzi o to, żebyśmy zachowywali się w ten sposób, iż każda pliszka chwali swój ogon. Taki element występował również wczoraj. Uważam, że w porównaniu z tamtą debatą ta była bardzo wyważona. Była to debata wielogodzinna, z dużym wkładem przedstawicieli organizacji pozarządowych, aktywnym wkładem przedstawicieli Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Był to bardzo dobry model w porównaniu z tym, z czym spotkaliśmy się w dniu wczorajszym. Oczywiście była to inna materia, trudno wszystko porównywać.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#TadeuszIwiński">Druga rzecz dotyczy tego, że w moim odczuciu zdołaliśmy znaleźć właściwą równowagę pomiędzy zapewne większymi apetytami i oczekiwaniami, Chodzi mi o to, że Polska z różnych powodów nie spełnia określonych zaleceń i Organizacji Narodów Zjednoczonych, i Unii Europejskiej w sensie poziomu pomocy rozwojowej. Sam proponowałem przepis, aby określić minimum wynoszące 0,3% bądź 0,33% dochodu narodowego brutto. Dla państw wysoko rozwiniętych jest to 0,7%. Są jednak określone uwarunkowania budżetowe. Rząd ma określoną pozycję, szczególnie jeżeli chodzi o przyszły rok. Znaleźliśmy rozwiązanie, którego tu jeszcze nie ma – za chwilę będziemy o tym mówili – ale które chcemy umieścić w art. 5, że w ramach realizacji programu Polska bierze pod uwagę ustalenia organizacji międzynarodowych oraz regulacje Unii Europejskiej. Wiadomo, jakie są owe ustalenia i regulacje. Chyba jest to zapisane w prawidłowy sposób.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#TadeuszIwiński">Moja ostatnia refleksja związana jest z tym, że toczył się pewien spór, o którym wspominał pan przewodniczący Halicki. Jako Polska rzeczywiście mamy taką swoją „spécialité de la maison” polegającą na tym, że najwięcej pomocy przeznaczamy dla państw w ramach Partnerstwa Wschodniego. Nie wiadomo, jak długo strategia ta, koncepcja ta się utrzyma. Dotyczy to też państw, w których są lub były obecne nasze oddziały wojskowe, takich jak Afganistan czy Irak, ale trudno to zapisać. Były takie propozycje. Gdyby ktoś chciał zapisać, że pomocy rozwojowej udzielamy państwom, w których są obecne polskie wojska, byłby to ewenement na światową skalę. Niemniej w praktyce możemy to realizować bez przepisów.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#TadeuszIwiński">Sądzę, że w wyważony sposób, na równoprawnych zasadach zostały tu potraktowane cele ogólne. Chodzi o osiem „milenijnych celów rozwoju”. Pewnie nie zdąży się ich zrealizować w ciągu czterech i pół roku. Mam na myśli główne cele w szerszym układzie prowadzące do redukcji ubóstwa, poprawy stanu zdrowia ludności, edukacji itd. Na tym samym poziomie jest traktowana nasza specyfika, a więc wspieranie rozwoju demokracji i społeczeństwa obywatelskiego, w tym wymiaru parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#TadeuszIwiński">Jest bardzo dobra – rekomenduję ją tym z państwa, którzy nie mieli okazji się z tym zapoznać – napisana kilka dni temu ekspertyza Biura Analiz Sejmowych, pióra pani dr Zygierewicz zatytułowana „Wymiar parlamentarny współpracy na rzecz rozwoju na świecie”. Ekspertyza Biura Analiz Sejmowych jest dostępna na stronach internetowych. Została sporządzona dosłownie kilka dni temu jako pokłosie między innymi dużej konferencji na temat pomocy rozwojowej dla nowych państw na przykładzie Afryki. W pierwszej dziesiątce – stawiam tu kropkę nad „i” – jest np. Angola, która jest jedynym z państw afrykańskich, które się w tym mieści. Są takie kraje, które mają wybranych partnerów w różnych częściach świata, np. Austria ma Mozambik. Jest to godne pochwalenia, ponieważ człowiek nie może pomóc wszystkim, zwłaszcza nie może tego zrobić średnie państwo, będące, nie chcę powiedzieć, że w opałach finansowych, niemniej takie państwo jak Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Rozumiem, że możemy przejść do procedowania.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejHalicki">Nie będę powtarzał dyskusji, ale oczywiście tytułu projektowanej ustawy nie zmienialiśmy.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#AndrzejHalicki">Przed nami art. 1. W art. 1 znajduje się ust. 2, w którym jest mowa o celach zawartych w umowach międzynarodowych. Jeżeli są w tym względzie jakieś zastrzeżenia, bardzo proszę. Jeżeli nie, chciałbym przejść dalej. Właściwie jesteśmy w bardzo podobnym składzie jak skład podkomisji, w związku z czym nie chciałbym powtarzać tej samej dyskusji. Myślę, że warto by było sprawnie procedować.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#AndrzejHalicki">Biuro Legislacyjne ma uwagę. Wiem o tym. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TomaszJaroszyński">Dziękuję bardzo. Tomasz Jaroszyński.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#TomaszJaroszyński">Szanowni państwo, pan przewodniczący zasygnalizował już – chciałbym to potwierdzić – że podczas posiedzenia podkomisji zgłaszaliśmy wątpliwość co do potrzeby dodania ust. 2 w art. 1. Naszym zdaniem jest to przepis, który nie wnosi żadnej wartości normatywnej do projektowanej ustawy. Dodatkowym argumentem za jego wykreśleniem jest brzmienie § 4 ust. 4 „Zasad techniki prawodawczej”, który stanowi, iż w ustawie nie można zamieszczać przepisów nakazujących stosowanie innych aktów normatywnych, w tym umów międzynarodowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejHalicki">Jest to oczywiście poważne zastrzeżenie. Rodzi się pytanie, czy jest ono na tyle poważne, aby dyskwalifikować wspomniany przepis. Mam pytanie, czy ktoś chciałby wnieść poprawkę polegającą na wykreśleniu ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym zwrócić uwagę, że jest tu bardzo miękka formuła „bierze pod uwagę”. Nie jest to zobowiązanie. Poza tym w istocie powinniśmy brać to pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejHalicki">Jako przepis nienormatywny trochę nie ma to sensu czy też nie pociąga za sobą skutków. Nie ma jednak wniosku w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Mówiłem już o tym, że w art. 2 jest pewna logiczna niespójność. Proponuję, aby przepis ust. 1 pkt 1 przyjął następujące brzmienie: „pomocy rozwojowej polegającej w szczególności na:</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#AndrzejHalicki">a) wspieraniu ich trwałego rozwoju społeczno-gospodarczego oraz podejmowaniu działań zmierzających do redukcji ubóstwa i poprawy stanu zdrowia ludności oraz podnoszeniu poziomu wykształcenia i kwalifikacji zawodowych ludności,</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#AndrzejHalicki">b) promowaniu i wspieraniu rozwoju demokracji i społeczeństwa obywatelskiego, w tym rozwoju parlamentaryzmu, zasad dobrego rządzenia, przestrzegania praw człowieka”.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#AndrzejHalicki">Taka jest propozycja, którą składam.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#AndrzejHalicki">Kto opowiada się za przyjęciem mojego wniosku? 14 posłów. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Nie ma. Kto wstrzymał się od głosu? Nie ma. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Bardzo proszę, pan poseł Tyszkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RobertTyszkiewicz">Chciałbym zgłosić propozycję zmiany w art. 2. Po uwzględnieniu poprawki zgłoszonej przez pana przewodniczącego Halickiego moja propozycja polegałaby na zamianie kolejności lit. a) i b) w ust. 1 pkt 1. Uważam, że biorąc pod uwagę tradycję i dorobek polskiego programu współpracy rozwojowej w pierwszym rzędzie należy podkreślić jej wymiar związany ze wspieraniem demokracji i społeczeństwa obywatelskiego jako najważniejszy kierunek naszych działań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejHalicki">Jest sprzeciw. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym się zdecydowanie temu przeciwstawić. Mówiliśmy o tym na posiedzeniu prezydium Komisji. Nie można zmieniać najistotniejszych zasad. Cele pomocy rozwojowej są jasno określone. Są całe biblioteki książek na ten temat, żeby już powiedzieć najgrzeczniej. Z różnych powodów mamy swoją specyfikę, która trochę zmienia klasyczne proporcje tych dwóch równorzędnych celów. Nie można na plan pierwszy wysuwać czegoś innego. Celem pomocy rozwojowej jest zupełnie co innego. Myślę, że przedstawiciele organizacji pozarządowych, pani Janina Ochojska też ma wyrobioną jednoznaczną opinię. W Polsce doszło, nie chcę powiedzieć, że do patologii, ponieważ byłoby to złe określenie, ale do pewnego pomylenia celów rozwojowych. Problem pomocy rozwojowej polega na tym, że np. w Kalkucie codziennie wieczorem 4000 tys. osób kładzie się głodnych do łóżka. To jest najważniejsza rzecz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejHalicki">Czy jest głos za? Pan przewodniczący Karski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszIwiński">Jest to dobre pytanie. W jednym łóżku śpią trzy osoby, każda na inną zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KarolKarski">Zostało dzisiaj wypowiedzianych wiele ciekawych myśli. Jedna jest do oprawienia w złote ramki, a mianowicie ta, że demokracja jest patologią i jej wspieranie również podlega takiej kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#KarolKarski">Proszę państwa, opowiadam się za poparciem zaproponowanego rozwiązania, ponieważ zastanawialiśmy się, jak uwzględnić pewną naszą specjalność polityki rozwojowej, czyli kładzenie akcentów na Wschód, jednocześnie bez wyraźnego wymieniania Partnerstwa Wschodniego. Przestawienie kolejności liter będzie pokazywało, że pewnym priorytetem jest jednak oddziaływanie za pomocą naszej polityki rozwojowej w te miejsca, które leżą w obszarze szczególnego zainteresowaniu państwa polskiego. Pamiętajmy o tym, że oczywiście możemy pomagać całemu światu, ale każdy pomaga w taki sposób, jaki jest dla świata oraz jego samego najkorzystniejszy. W związku z tym myślę, że prowadzenie polityki rozwojowej również w zakresie promowania i wspierania demokracji i społeczeństwa obywatelskiego będzie delikatnym a jednocześnie bardzo pożytecznym akcentem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejHalicki">Kto opowiada się za przyjęciem omawianego wniosku? Przepraszam bardzo, ale już głosujemy. Przepraszam, ale jesteśmy w fazie głosowania, był głos za, był głos przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszIwiński">Pani Janina się zgłaszała. Przepraszam, była propozycja kolegi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejHalicki">I był głos za oraz głos przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszIwiński">Nie, kolega Karski wypowiedział drugi głos przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejHalicki">Wypowiedział się za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszIwiński">A więc były dwa głosy za i jeden głos przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AndrzejHalicki">Kto opowiada się za przyjęciem wniosku pana posła Tyszkiewicza? 10 posłów. Kto jest przeciwny? 4 posłów? Czy ktoś wstrzymał się od głosu? 1 poseł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym poinformować, że zgłoszę wniosek mniejszości w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejHalicki">Dobrze, dziękuję. Rejestrujemy wniosek mniejszości w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AndrzejHalicki">Są jeszcze uwagi do art. 2. Pan poseł Lipiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AdamLipiński">Chodzi o art. 2 ust. 2. Mój wniosek zmierza do tego, aby wykreślić ust. 2 określający, że w ramach współpracy rozwojowej podejmuje się także działania edukacyjne na rzecz podniesienia świadomości i zrozumienia problemów globalnych oraz współzależności między państwami, zwane dalej edukacją globalną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejHalicki">Mamy wniosek o wykreślenie ust. 2. Jakie jest stanowisko Ministerstwa Spraw Zagranicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofStanowski">Rząd jest przeciwny zgłoszonemu wnioskowi. Uważamy, że zgodnie ze standardami międzynarodowymi edukacja globalna jest ważną częścią współpracy rozwojowej. Zgodnie z zaleceniami OECD jest ona również zaliczana do oficjalnej pomocy rozwojowej. Stanowi tradycyjny trzon współpracy rozwojowej. Rząd jest przeciwny zaproponowanemu rozwiązaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejHalicki">Jest to moment na opinię. Chciałbym prosić o wyrozumiałość dla poprzedniej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#AndrzejHalicki">Proszę o głos za, głos przeciw. Mamy do tego prawo. Kto popiera wniosek, kto jest przeciwny? Jeżeli przedstawiona opinia państwu wystarcza, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#AndrzejHalicki">Proszę bardzo, pan poseł Lipiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AdamLipiński">Uzasadniałem swoją propozycję. Mogę powtórzyć uzasadnienie. Tego typu przepisy nie funkcjonują w dużych organizacjach pozarządowych działających w innych krajach. Poza tym obawiam się, że środki finansowe przeznaczone na edukację doprowadzą do zminimalizowania środków przeznaczonych na to, na co powinna iść pomoc rozwojowa. Wolę wspierać niezależne media na Białorusi, niż wydawać pieniądze na organizowanie konferencji dotyczących edukacji globalnej w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję bardzo. Jest jeszcze głos za. Pan przewodniczący Karski. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KarolKarski">Wypowiem się bardzo króciutko. Mam podobną obawę, że może to być wyższa forma brygad Mariotta. Tam przynajmniej wydawano pieniądze poza granicami państwa, tutaj środki przeznaczane na pomoc rozwojową mogłyby być nawet wydawane na szkolenia na terytorium tego państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejHalicki">Bardzo proszę o niepowtarzanie argumentów. Mieliśmy głos za, mieliśmy głos przeciw. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#AndrzejHalicki">Bardzo proszę, jeszcze pan poseł Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekBorowski">Być może dlatego, panie przewodniczący, że usiadłem obok pani Janiny Ochojskiej, więcej widzę. Są to istotne sprawy. Są osoby, które mają ogromne doświadczenie, znają praktykę innych krajów. Gdy pan przewodniczący będzie stosował zasadę: jeden głos za, jeden głos przeciw i gdy wypowie się jeden poseł i drugi poseł, to zaproszona tutaj pani Ochojska, nie mówiąc już o innych zaproszonych osobach, nigdy się nie wypowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejHalicki">Do fazy wymiany opinii zapraszałem w momencie, kiedy był przedstawiany wniosek. Poprosiłem o stanowisko pana ministra. Potem jest moment na wygłaszanie opinii. Następnie musimy podjąć decyzję, gdyż inaczej nasze posiedzenie będzie się ciągnąć bardzo długo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekBorowski">Rozumiem, że decydujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejHalicki">Poprosiłem o opinię, nie było zgłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekBorowski">Było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszIwiński">W poprzedniej kwestii było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekBorowski">Było i w poprzedniej, i w tej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejHalicki">Ale już głosowaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekBorowski">Panie przewodniczący, to pan prowadzi obrady, ale zwracam uwagę, że byłoby dobrze wysłuchać opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejHalicki">Dobrze. Przyjmuję tę uwagę do siebie. Staram się dość sumiennie i obiektywnie wypełniać swoje obowiązki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TadeuszIwiński">Akurat to nie był ten przypadek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejHalicki">Czy możemy przejść do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#AndrzejHalicki">Bardzo proszę o podniesienie ręki tych z państwa posłów, którzy opowiadają się za przyjęciem poprawki pana posła Lipińskiego, czyli za wykreśleniem ust. 2 z art. 2. 7 posłów. Kto jest przeciwny? 9 posłów. Czy ktoś się wstrzymał od głosu? Nie. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#AndrzejHalicki">Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AdamLipiński">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejHalicki">Mamy wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#AndrzejHalicki">Do art. 3 nie było uwag i zdaje się, że nie ma w dalszym ciągu.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#AndrzejHalicki">Czy w takim razie możemy przejść do omówienia rozdziału 2?</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#AndrzejHalicki">W art. 4 mamy określone formy współpracy rozwojowej. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne też nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#AndrzejHalicki">Rozdział 3 zatytułowany „Zasady realizacji współpracy rozwojowej” rozpoczyna się od art. 5. Jest tu mowa o programie sporządzanym na okres nie krótszy niż cztery lata. Podkomisja wprowadziła tu pewną systematykę, jeżeli chodzi o czteroletni okres związany z kadencyjnością. Omawiamy art. 5.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#AndrzejHalicki">Pan przewodniczący Iwiński sugerował, aby w tym właśnie miejscu określić nie tylko cele, ale także kierunkowo nakłady na pomoc rozwojową. Pan przewodniczący proponuje dodanie ust. 3 w następującym brzmieniu: „W ramach realizacji programu Polska bierze pod uwagę ustalenia organizacji międzynarodowych i regulacje Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#AndrzejHalicki">Proszę o opinię w tej sprawie pana ministra Stanowskiego. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrzysztofStanowski">W niewątpliwy sposób Polska, niezależnie od projektowanej ustawy, jest zobowiązana przestrzegać podpisanych przez siebie umów międzynarodowych. Przestrzeganie umów międzynarodowych jest rzeczą oczywistą. Ponieważ nie zmienia to istniejącego stanu prawnego, nie widzimy powodu, aby protestować przeciwko zaproponowanemu przepisowi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Widzę, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego już się wiercą, a więc jest problem. Przepraszam za ten żartobliwy ton. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TomaszJaroszyński">Dziękuję. Panie przewodniczący, wydaje się, że art. 1 ust. 2, co do którego zgłaszaliśmy nasze zastrzeżenia, jest na tyle szeroki, że mieści w sobie również ten wymiar. Jeżeli jest inaczej, to chcielibyśmy zwrócić uwagę, że w propozycji pana posła pojawiły się dwa sformułowania nieco nieprecyzyjne. Mam na myśli ustalenia organizacji międzynarodowych. Tak naprawdę ustalenie jest zwrotem nieokreślonym. Nie wiemy, jak miałoby to być rozumiane z prawnego punktu widzenia. Podobnie jest z regulacjami Unii Europejskiej. Regulacje są stwierdzeniem bardzo ogólnym. Mam pytanie do pana posła. Czy pan poseł nie zechciałby tu użyć bardziej konkretnych sformułowań? Być może lepiej byłoby zapisać, że Polska bierze pod uwagę przepisy prawa międzynarodowego i przepisy prawa Unii Europejskiej. Jeżeli nie, podtrzymujemy nasze zastrzeżenia co do nieprecyzyjności takiej formuły. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejHalicki">Jest pytanie do pana przewodniczącego. Mam taką uwagę, że generalnie jest to miękka formuła, podobnie jak ta z art. 1. Oczywiście wyraz „ustalenia” możemy zamienić na wyraz „zapisy”. Czy to coś zmienia? W moim odczuciu nie zmienia, chociaż być może jest bardziej precyzyjne. Ma to charakter przyjmowanych dokumentów. Ustalenia mogą być ustne, zapisy są czymś bardziej konkretnym, są to dyrektywy, przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TomaszJaroszyński">Zapisy są w prawie spadkowym, a nie w przepisach wydawanych przez organizacje międzynarodowe. Chcąc państwa wspomóc, nie jesteśmy w stanie w pełni wczuć się w państwa intencje, skoro nie odpowiada państwu nasza propozycja wskazania konkretnie, że chodzi o przepisy prawa międzynarodowego i prawa Unii Europejskiej. Być może można tu użyć wyrazu „postanowienia”. Postanowienia są czymś, jak rozumiem, bardziej ogólnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejHalicki">Postanowienia są czymś podobnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#TadeuszIwiński">Jeżeli można, chciałbym powiedzieć dwa zdania. Po pierwsze, dyskutowaliśmy na ten temat na posiedzeniu prezydium Komisji. Są to jednak dwa różne zbiory. Chodzi o cele pomocy rozwojowej, o których jest mowa w art. 1, oraz to, o czym mówimy, a co dotyczy środków realizacji celów. Jest mały krąg, który łączy oba zbiory, ale zdecydowanie jest on mały. Przepisy prawa międzynarodowego to coś innego. Jeżeli byłyby to zapisy, to czy oznaczałoby to dokumenty? Nie. Dokładnie są to ustalenia. Uważam, że jest to bardzo precyzyjny termin. Są to właśnie ustalenia. Regulacje też są terminem prawniczym. Możemy zapisać „regulacje organizacji międzynarodowych”, ale uważam, że ustalenia organizacji międzynarodowych są bardzo dobrym określeniem. W przypadku Organizacji Narodów Zjednoczonych są to właśnie ustalenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję bardzo. Jest zgłoszona konkretna poprawka, proponuję trzymać się treści owej poprawki. Czy są jakieś opinie? Są zgłoszenia ze strony panów posłów. Proszę bardzo, pan przewodniczący Karski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KarolKarski">Nie do końca rozumiem, jaki miałby być tego skutek. Chodzi o ustalenie – zapewne nie zapis – bądź regulację, chociaż to też nie jest szczęśliwe sformułowanie, ponieważ „regulation” to po prostu rozporządzenie Unii Europejskiej, czyli akt prawny. W każdym razie, czy użyte tu określenie miałoby też obejmować akty tzw. soft law, czyli miękkiego prawa, a więc czegoś, co naprawdę nie jest prawem międzynarodowym? Gdyby Europejski Komitet Społeczno-Ekonomiczny, czyli organ Unii Europejskiej, który jest organem doradczym, podjął uchwałę, to czy byłoby to objęte dyskutowaną klauzulą, czy nie? Odwołując się do Organizacji Narodów Zjednoczonych, gdyby w rezolucji Zgromadzenia Ogólnego przyjęto jakieś parametry pomocy rozwojowej, to jak należałoby to traktować? Wiadomo, że rezolucja Zgromadzenia Ogólnego nie jest aktem prawnie wiążącym. Zawiera się tam wiele rzeczy, często nawet w twierdzącej formie ze świadomością, że może z czasem przerodzi się to w zwyczaj międzynarodowy, może z czasem w jakiś inny zostanie to zaakceptowane, ale z pewnością nie jest to akt wiążący. Jeżeli Rada Gospodarcza i Społeczna Organizacji Narodów Zjednoczonych przyjmie inne parametry niż Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych, które będziemy tu wybierać? Moje pytanie zmierza do tego, czy ma to dotyczyć tylko aktów prawnych stanowionych na poziomie prawa międzynarodowego czy też niewiążących rezolucji takich organów jak: Zgromadzenie Ogólne, Rada Gospodarcza i Społeczna Organizacji Narodów Zjednoczonych, Europejski Komitet Społeczno-Ekonomiczny, Komitet Regionów Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AndrzejHalicki">Było pytanie o intencje. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TadeuszIwiński">Nie jesteśmy na seminarium prawniczym dla studentów czy nawet dla doktorantów. Chodzi mi o to, że mamy do czynienia z ustaleniami powtarzanymi od dziesiątków lat przez różne instytucje międzynarodowe zajmujące się pomocą rozwojową, w tym zwłaszcza Organizację Narodów Zjednoczonych i większość z jej wyspecjalizowanych osiemnastu organizacji. Między innymi mówi się jasno o dążeniu do osiągania pewnych progów pomocy rozwojowej. To samo jest, jeżeli chodzi o regulacje Unii Europejskiej. Nie mówimy na temat tego, czy mamy respektować rezolucję Parlamentu Europejskiego, czy decyzję Komisji Europejskiej. Akurat w tym przypadku są dość spójne podejścia, nie różnią się one od siebie. Sformułowanie „bierze pod uwagę” oznacza, że nie jest to obligujące, nie jest to zobowiązanie się do czegoś. Bierze się coś pod uwagę, ale może się okazać, że sytuacja finansowa czy gospodarcza w danym momencie nie pozwala, żeby było to realizowane. Jednak, jak mówią Rosjanie, „cтpeмитьcя нaдo”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Tyszkiewicz. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję. Chciałbym podzielić się krótką uwagą. O ile proponowany przez pana przewodniczącego przepis dotyczący celów pomocy rozwojowej wydaje mi się uzasadniony, o tyle uważam, że jeżeli chodzi o środki i metody realizacji programu polskiej pomocy rozwojowej, powinniśmy kierować się wyłącznie polskim prawem i możliwościami budżetowymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Jak rozumiem, był to głos przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do głosowania. Kto opowiada się za przyjęciem przedłożonej przez pana przewodniczącego Iwińskiego propozycji dodania ust. 3 w art. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#TomaszLatos">Czy moglibyśmy poznać jego brzmienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejHalicki">Poproszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o odczytanie treści proponowanego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#TomaszJaroszyński">Poprawka polega na dodaniu ust. 3 w art. 5. Jego brzmienie jest następujące: „W ramach realizacji programu Polska bierze pod uwagę ustalenia organizacji międzynarodowych i regulacje Unii Europejskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję. Kto opowiada się za przyjęciem art. 5 ust. 3 w przytoczonym przed chwilą brzmieniu, bardzo proszę o podniesienie ręki. 2 posłów. Kto jest przeciwny? 13 posłów. Kto wstrzymał się od głosu? 1 poseł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym wyrazić zdumienie, że pomimo pozytywnego stanowiska rządu większość Komisji zachowuje się w sposób, powiedziałbym, skrajnie konserwatywny, nieuwzględniający tego, co od dziesiątków lat dominuje w ramach pomocy rozwojowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję bardzo. Przepis art. 6 dotyczy projektu programu, który opracowuje minister właściwy do spraw zagranicznych. Zwracam uwagę na treść art. 6. Rada Ministrów przyjmuje i aktualizuje program w drodze uchwały. Minister właściwy do spraw zagranicznych przedstawia projekt programu Radzie Ministrów. W tym zakresie nie poczyniliśmy zmian. Przepis art. 6 pozostał w brzmieniu z przedłożenia rządowego, podobnie zresztą jak art. 7, który odnosi się do planu. Czy są uwagi do art. 6?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#AndrzejHalicki">Rozumiem, że możemy przejść do omówienia art. 7. Czy są uwagi do art. 7? Nie widzę uwag.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#AndrzejHalicki">W art. 8 czytamy: „Organ administracji rządowej realizujący zadania z zakresu współpracy rozwojowej, w przypadku wydatkowania środków finansowych, których jest dysponentem, jest obowiązany do uzgodnienia założeń wydatkowania tych środków z ministrem właściwym do spraw zagranicznych”. Przeczytałem treść art. 8. Czy są zastrzeżenia do przytoczonej treści art. 8? Nie widzę uwag.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#AndrzejHalicki">W art. 9 mamy odniesienie do art. 4. Chodzi o zadania realizowane w ramach pomocy rozwojowej. Czy są uwagi do art. 9?</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do omówienia art. 10. Składa się on z czterech ustępów. Jest to artykuł, w którym sygnalizowałem już konieczność czy też możliwość wprowadzenia zmian. Czy pan poseł Lipiński też chciałby się odnieść do art. 10? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AdamLipiński">Chciałbym zgłosić poprawkę polegającą na wykreśleniu z art. 10 przepisu ust. 3 dotyczącego działalności Polskiej Fundacji Międzynarodowej Współpracy na rzecz Rozwoju „Wiedzieć jak”. Uzasadniałem to już na posiedzeniu podkomisji. Zresztą było dużo wątpliwości formalnych i merytorycznych. Podtrzymuję swoje stanowisko. Zgłaszam poprawkę polegającą na usunięciu całości ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję bardzo. Jaka jest opinia strony rządowej w tym względzie? Proszę o wypowiedź pana ministra Stanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrzysztofStanowski">Artykuł ten jest częścią projektu rządowego. Patrząc na sytuację na Białorusi, na możliwości sprawnego reagowania właśnie w sytuacji wspierania demokracji w różnych miejscach, rząd uznał, że jest potrzebne narzędzie, które w pierwszej kolejności poprzez programy regradingowe w przypadku współpracy rozwojowej realizowanej za pośrednictwem organizacji pozarządowej, pozwoli wykorzystać mechanizm fundacji Skarbu Państwa, jaką jest Polska Fundacja Międzynarodowej Współpracy na rzecz Rozwoju „Wiedzieć jak”. Jej fundatorem jest Minister Skarbu Państwa, ministrem dla niej właściwym jest Minister Spraw Zagranicznych. Minister Spraw Zagranicznych powołuje również radę fundacji.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#KrzysztofStanowski">Jest rzeczą niesłychanie istotną, aby było szczególne wsparcie demokracji, które wiąże się z bardzo delikatnym działaniem poza granicami kraju, działaniem, które, jak pokazały ostatnie tygodnie, w przypadku braku roztropności albo niezbędnej dyskrecji może doprowadzić do szkód wśród obywateli krajów, którym pomagamy. Lekcja związana z ujawnieniem danych Alesia Bialackiego jest lekcją, która skłania do przekonania, aby tego typu narzędzie istniało. Jednocześnie nie ma to być organizacja pozarządowa, która konkuruje czy zastępuje istniejące organizacje. Ma być to agencja, która działa w imieniu rządu, przekazując pieniądze organizacjom pozarządowym, jedynie w niewielkim stopniu sama realizując bezpośrednie działania.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#KrzysztofStanowski">Minister powołał nowych członków rady fundacji. Trwa proces wprowadzenia zmian do Krajowego Rejestru Sądowego. Jeszcze raz chciałbym zwrócić uwagę, że nie mówimy tu o tradycyjnej organizacji pozarządowej, tylko o fundacji Skarbu Państwa, która ma być narzędziem w ręku Ministra Spraw Zagranicznych, narzędziem współpracującym z właściwymi komisjami sejmowymi w realizacji polskiej polityki zagranicznej w tym obszarze, w którym rząd współpracuje z organizacjami pozarządowymi. W oczywisty sposób współpraca realizowana przez inne resorty jest realizowana innymi narzędziami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. O współpracy z parlamentem będziemy za chwilę mówić.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#AndrzejHalicki">Bardzo proszę, pani Janina Ochojska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JaninaOchojskaOkońska">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, chciałabym państwu wyraźnie powiedzieć, że nasza organizacja nie ma żadnego interesu w projektowanej ustawie. Środki z Ministerstwa Spraw Zagranicznych nie stanowią nawet 5% naszego budżetu. Nasza organizacja, niosąc pomoc, korzysta z różnych innych funduszy, które są do naszej dyspozycji. Naprawdę nie mamy w tym żadnego interesu.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JaninaOchojskaOkońska">Jeżeli tutaj jestem, to tylko z tego powodu, że trochę znam się na omawianych problemach. Jako patriotce – pozwolę sobie tak się określić – zależy mi na tym, aby ustawa o współpracy rozwojowej była ustawą, która spowoduje, że polska pomoc rozwojowa będzie taka, iż będziemy z niej dumni. Dlatego tutaj jestem.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JaninaOchojskaOkońska">Jeżeli chodzi o fundację, czy jakkolwiek byśmy nie nazwali instytucji, która ma być pośrednikiem, jej funkcjonowanie jest absolutnie konieczne nie tylko w zakresie, o którym wspominał pan minister. Kiedy mamy do czynienia z katastrofami, jedyną rzeczą, jaką Polska może zrobić, jest bardzo szybkie przekazanie pieniędzy do jakiejś instytucji międzynarodowej. Pieniądze zostaną użyte tak, jak zostaną użyte, natomiast państwo nie będziecie mieli żadnego śladu polskiej pomocy. Jeżeli natomiast poprzez fundację będzie można bardzo szybko użyć pieniędzy – ponieważ na tym polega między innymi pomoc humanitarna – to będziecie państwo mieli ślad polskiej pomocy. Na miejscu będzie ona identyfikowana jako polska pomoc.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#JaninaOchojskaOkońska">To samo dotyczy innych przypadków. Jeżeli np. mówimy o konkursie, który miałaby obsługiwać, a właściwie prowadzić, co jest lepszym określeniem, polska fundacja, to fundacja nie będąc organem administracji państwowej – nie chcę tutaj nikogo obrażać – ma szybsze tempo działania, jak również większą elastyczność. Jak państwo wiedzą, konkursy są ogłaszane w lutym, w marcu, a pieniądze w organizacjach, które do nich aplikują, ostatecznie pojawiają się dopiero we wrześniu. Programy rozwojowe trwają cztery miesiące. Powiem państwu, że kiedy rozmawiam z przedstawicielami innych organizacji międzynarodowych i mówię o naszym polskim systemie pomocy rozwojowej, wstydzę się. Co to jest za program rozwojowy, który trwa cztery miesiące? Nie można zrobić dobrego programu rozwojowego, w związku z czym są robione takie, którymi czasami lepiej się nie chwalić. Była mowa o Angoli. Mogłabym państwu opowiedzieć, co było robione w Angoli i jaki to jest wstyd.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#JaninaOchojskaOkońska">Bardzo mocno rekomenduję państwu przyjęcie rozwiązań dotyczących fundacji. Państwu posłom, którzy pracowali w podkomisji, przedstawiliśmy propozycje dotyczące omawianego artykułu. Nie wiem, czy proceduralnie możemy to państwu przedstawić, czy któryś z panów posłów biorących udział w pracach podkomisji musi zaproponować to jako poprawkę. Wydaje mi się, że propozycja, którą chcemy przedstawić, rozwiązałaby niektóre dylematy. Wierzę w to, że mają państwo dobrą wolę w tym zakresie, abyśmy nie musieli wstydzić się polskiej pomocy rozwojowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Rozumiem, że w propozycji, którą otrzymałem od pani, przepisy, które w gruncie rzeczy są uwzględnione w art. 10, są troszkę inaczej zredagowane. Rozumiem, że jest to pewna rekomendacja, z tym że takie zgłoszenie któryś z posłów musiałby uznać za własne. Nie możemy rozpatrywać wniosków złożonych w ten sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#TadeuszIwiński">Przejmę to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejHalicki">Mam pewien problem, ponieważ nie widzę różnicy w ust. 1. Przepisy ust. 2 i 3 są lekko zmienione, ale de facto powtarza się tu regulacje zawarte w owych ustępach. Proszę to zauważyć. Różnica jest w ust. 4, do czego za chwilę przejdziemy. Sam mówiłem, że ust. 4 będziemy chcieli zmienić, przynajmniej ze swej strony będę rekomendował zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JaninaOchojskaOkońska">W ust. 2 jest mowa o powierzeniu Polskiej Fundacji Międzynarodowej Współpracy na rzecz Rozwoju „Wiedzieć jak” w całości działań z zakresu pomocy rozwojowej. W ust. 3 jest mowa o względach nadzwyczajnych, czyli pomocy humanitarnej i szczególnych warunkach politycznych. W ust. 4 jest mowa o powierzeniu przeprowadzenia konkursów. Jest to całość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejHalicki">Rzeczywiście treść ust. 4 jest inna. Jeżeli chodzi o powierzenie zadań fundacji działającej pod nazwą Polskiej Fundacji Międzynarodowej Współpracy na rzecz Rozwoju „Wiedzieć jak”, mamy to opisane w obecnym ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JaninaOchojskaOkońska">Tak, tylko trochę inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejHalicki">Jest tu jeszcze kwestia następcy prawnego. Na tym polega różnica, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#AndrzejHalicki">Bardzo proszę, pan przewodniczący Karski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KarolKarski">Dziękuję. Mam podstawowe wątpliwości dotyczące powierzenia misji fundacji. Najwłaściwszym rozwiązaniem byłoby jednak utworzenie agencji rządowej. Do tej pory słyszeliśmy wyjaśnienie, że to zły Minister Finansów przeciwstawia się utworzeniu agencji. Trudno jest przystać na tego typu argumentację, że powinniśmy zlecić to fundacji, która będzie miała mniej związane ręce w wydawaniu pieniędzy, niż miałaby jakakolwiek instytucja państwowa. Wydaje mi się, że lepiej będzie, kiedy nie będzie pośredników, kiedy organizacje pozarządowe będą mogły otrzymywać środki bezpośrednio od państwa.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#KarolKarski">Mam jeszcze jedną wątpliwość. Z jednej strony pan minister mówi, że jest to fundacja Skarbu Państwa. Z drugiej strony mamy do czynienia ze stanowiskiem, że tak naprawdę fundację tę możemy z każdej strony pocałować w klamkę i nawet nie możemy regulować materii dotyczącej jej wewnętrznego funkcjonowania, ponieważ jest to coś, co jest dobrem samym w sobie, gdyż jest fundacją. Wara wszystkim od fundacji. Za chwilę usłyszymy, że nie możemy ustalać składu rady fundacji, ponieważ jest to bóg na ziemi, czyli fundacja.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#KarolKarski">Albo jest fundacja Skarbu Państwa, jak z nabożeństwem wyraża się o tym pan minister, albo jest to podmiot zewnętrzny. Być może nie jest to w pełni adekwatne porównanie, ale CIA też powołuje spółki, żeby wykonywać różnego rodzaju zadania w bardziej miękki sposób. Niemniej nie jest to żadne uzasadnienie do tego, aby tworzyć wokół siebie różnego rodzaju podmioty, które dla jednych celów mają być państwowe, dla innych celów prywatne. Tak naprawdę w odniesieniu do fundacji nic nie będziemy mogli zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że był to głos w sprawie wniosku, który zgłosił pan poseł Lipiński, dotyczącego skreślenia ust. 3 w całości. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AdamLipiński">Rozumiem pani intencje. Ma pani słuszność, że organizacje pozarządowe mogą funkcjonować bardziej sprawnie niż agendy rządowe, ale rodzi się tu kilka pytań. Po pierwsze, dlaczego mówimy o tym w ostatnich tygodniach funkcjonowania parlamentu obecnej kadencji? Skoro rozwiązanie, o którym pani mówi, jest tak dobre, dlaczego już wiele miesięcy temu nie było ono przedmiotem… Mam nadzieję, że domyśla się pani, jaka jest odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#AdamLipiński">Zawsze w sprawach polityki pomocowej była próba wypracowania konsensusu. Pan przewodniczący może potwierdzić, że w tych sprawach nie walczyliśmy ze sobą. Powiem więcej, jedyne wspólne konferencje prasowe Prawa i Sprawiedliwości oraz Platformy Obywatelskiej w tej kadencji – nie było żadnych innych wspólnych konferencji – dotyczyły polityki pomocowej, czyli tego, co się dzieje na Białorusi, w Mołdawii, na Kubie itp.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#AdamLipiński">Oczekujemy konsensusu w tej sprawie. Do tego jednak, aby był konsensus w zakresie polityki pomocowej – co prawda dla nas głównie kojarzy się ona z polityką na rzecz wspierania demokracji, mówię o tym jej aspekcie – musimy mieć sporo czasu, aby o tym porozmawiać, aby stworzyć instrument niekonfrontacyjny. Poruszanie owego tematu pod koniec kadencji to działalność, że tak powiem, inwazyjna i konfrontacyjna. Niech weźmie to pani pod uwagę. Nigdy nie było tak, że blokowaliśmy różne inicjatywy pomocowe rządu polskiego, rządu Platformy Obywatelskiej czy innych sił politycznych, które się z nami nie zgadzały. W tym obszarze zawsze staraliśmy się działać wspólnie i dobrze. Mam nadzieję, że tak samo będzie w kolejnych kadencjach. Jeżeli to my będziemy rządzili, to liczę na to i zrobię wszystko w tym zakresie, żeby politycy Platformy Obywatelskiej razem z nami prowadzili projekty pomocowe.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#AdamLipiński">Tutaj niestety zostało to złamane. Nie było konsensusu. Nie pracowaliśmy nad projektowaną ustawą. Zostało nam to narzucone. W ostatniej chwili musimy ją uchwalić. Mamy mnóstwo wątpliwości. Mamy organizacje pozarządowe, które nie zgadzają się z tego typu rozwiązaniami. Podejrzewam, że gdybyśmy odbyli dwa, trzy spotkania z różnymi środowiskami, spowodowałyby to, że tego typu konsensus by powstał, ale w ogóle nie ma na to czasu. Broń Boże, nie jest to zarzut wobec pani, ale chciałbym, aby zrozumiała pani też nasze intencje. Do tej pory było dobrze i naraz mechanizm nie zadziałał.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#AdamLipiński">Jest jeszcze ostatnia sprawa. Nie zgadzam się z wieloma decyzjami Ministerstwa Spraw Zagranicznych dotyczącymi polityki pomocowej. Mówię o strukturze polityki pomocowej, jej kierunkach i niektórych celach. Obawiam się, że stworzenie tego typu instytucji tylko wzmocni ten kierunek polityki, która jest prowadzona obecnie. Będziemy mieli o wiele mniej instrumentów, żeby mieć wpływ na politykę pomocową. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejHalicki">Przejdźmy do rozpatrzenia najdalej idącego wniosku dotyczącego wykreślenia ust. 3 z art. 10. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#TomaszJaroszyński">Panie przewodniczący, podobnie jak podczas posiedzenia podkomisji i w tym gronie chciałbym zgłosić nasze zastrzeżenia, częściowo potwierdzając wątpliwości, które przedstawił pan poseł. Nie po raz pierwszy jesteśmy w tej niezręcznej sytuacji, że pomimo przedstawienia tylu argumentów merytorycznych za potrzebą wprowadzenia takiego mechanizmu, musimy zwrócić uwagę, że użycie w tym celu fundacji nastręcza pewne zastrzeżenia legislacyjne ze względu na spójność systemu prawa. Muszę tu przytoczyć treść art. 45 ustawy o finansach publicznych z 2009 roku, który stanowi, że ze środków publicznych nie można tworzyć fundacji na podstawie ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 roku o fundacjach. Oczywiście tutaj mamy do czynienia z sytuacją, że taka fundacja została utworzona wcześniej. Stworzenie mechanizmu przekazywania środków publicznych fundacji utworzonej w tym trybie nastręcza problemy prawne, który były już sygnalizowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Doskonale wiemy, że Polska Fundacja Międzynarodowej Współpracy na rzecz Rozwoju „Wiedzieć jak” działa od roku 1998. Rozumiem, że prawnicy próbują rozwikłać zastrzeżenia. Fundacja, mam nadzieję, będzie działać sprawnie, o ile nie wykreślimy omawianego ustępu z projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#AndrzejHalicki">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Lipińskiego.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#AndrzejHalicki">Kto opowiada się za wykreśleniem ust. 3 dotyczącego roli Polskiej Fundacji Międzynarodowej Współpracy na rzecz Rozwoju „Wiedzieć jak” w realizowaniu zadań pomocowych? Będzie wiele konsekwencji, jeżeli przyjmiemy takie rozwiązanie. 7 posłów. Kto jest przeciwny? 8 posłów. Kto wstrzymał się od głosu? 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#AndrzejHalicki">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#AndrzejHalicki">Mamy też propozycję, o której mówiła pani prezes Ochojska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KarolKarski">Oczywiście zgłaszamy wniosek mniejszości, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AndrzejHalicki">Rozumiem, Sekretariat Komisji to zarejestrował.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#AndrzejHalicki">Chciałbym zwrócić uwagę, że ust. 1 właściwie jest tożsamy co do każdego słowa. Przepis ust. 2 w gruncie rzeczy jest ust. 3. Zwracam uwagę na to, iż padła propozycja związana z tym, że fundacja może mieć swojego następcę, co de facto jest prawdziwe. Być może należy tu dodać wyrazy „albo jej następca prawny”. Nie wiem, czy Biuro Legislacyjne uznaje taką formułę za możliwą do wprowadzenia, ponieważ jest ona dosyć „gumowa”. Widzę, że jest opinia negatywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KarolKarski">Panie przewodniczący, fundacja w ogóle nie może mieć następcy prawnego. W przypadku rozwiązania jej majątek staje się majątkiem Skarbu Państwa. To, o czym rozmawialiśmy, dotyczyło zmiany nazwy fundacji, ale wówczas byłby to podmiot tożsamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AndrzejHalicki">Uważam, że jest to formuła, której nie powinniśmy uwzględniać w tym momencie, ponieważ jest ona daleka od poprawności, aczkolwiek zmiana taka pewnie nastąpi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#TadeuszIwiński">Uważam, że w propozycji Polskiej Akcji Humanitarnej, którą byłem i jestem gotowy przejąć, jest ważny, można powiedzieć, taki ostrożny zapis, że chodzi o fundację działającą obecnie pod określoną nazwą. Dlatego o tym mówię. Uważam, że trzeba to wprowadzić ostrożnościowo, ponieważ za rok może ona działać pod inną nazwą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AndrzejHalicki">Dobrze. W takim razie poddaję to pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#TomaszLatos">Panie przewodniczący, myślę, że dobrze było ogłosić pięć minut przerwy i ustalić, co tu jest właściwe, a co nie jest właściwe. Poprawka jest dość rozbudowana. Siedząc obok przedstawicieli Biura Legislacyjnego, słyszę, że mają oni określone wątpliwości. Myślę, że pięć minut przerwy dawałoby szansę na doprecyzowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AndrzejHalicki">Poproszę pana posła Iwińskiego o zgłoszenie poprawki na piśmie. Poprawka jest dosyć prosta, ale poproszę o zgłoszenie jej na piśmie. W tej chwili pan poseł ją redaguje. Chodzi o to, aby w ust. 3 przed wyrazami „Polskiej Fundacji Międzynarodowej Współpracy na rzecz Rozwoju „Wiedzieć jak” wpisać wyrazy „działającej obecnie pod nazwą”. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#TomaszJaroszyński">Szanowni państwo, rozumiemy intencje, ale absolutnie nie można tego zapisać w ten sposób. Jest to życzenie wyrażone bardzo prostymi słowami, ale niewłaściwe z prawnego punktu widzenia. To, że w projekcie rządowym zdecydowano się na formułę fundacji, pociąga za sobą problemy, których teraz dotykamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AndrzejHalicki">Dla mnie jest to nieprawidłowe z tego punktu widzenia, że właściwie nie wiadomo, co to znaczy w praktyce. Mamy konkretną fundację, konkretny statut, konkretne zapisy, konkretne przepisy ustawowe. Pan minister też się temu sprzeciwia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TomaszJaroszyński">Szanowni państwo, sytuacja jest taka, że trzeba się odnieść do obecnej nazwy fundacji, ewentualnie z dodaniem określenia „z siedzibą w Warszawie”. Gdyby za jakiś czas nazwa fundacji miała ulec zmianie, trzeba by to było skorelować z nowelizacją ustawy, o ile państwo wezmą pod uwagę nasze zastrzeżenia co do tej szczególnej formuły prawnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekBorowski">To właśnie chciałem powiedzieć. Zmiany w podobnych fundacjach nie następują co chwila. Jeżeli coś takiego wystąpi, potrzebna będzie zmiana ustawowa i tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#TadeuszIwiński">Wobec tego wycofuję swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AndrzejHalicki">Właśnie to chciałem zaproponować, ponieważ wydawało mi się to zasadne.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#AndrzejHalicki">W ust. 4 mamy regulację, która jest mocno sprzeczna z tym, o co apelowało Biuro Legislacyjne. Jednocześnie wydaje mi się, że przy pomocy określonych unormowań w kilku miejscach możemy uzyskać efekt, o który w gruncie rzeczy chodziło podczas posiedzenia podkomisji. W tym miejscu chciałbym zaproponować brzmienie ust. 4 z implikacjami w następnym artykule, o czym za chwilę powiem. Brzmienie to jest następujące: „Minister właściwy do spraw zagranicznych współdziała z sejmową komisją właściwą do spraw zagranicznych w zakresie realizacji przez fundację, o której mowa w ust. 3, zadań z zakresu współpracy rozwojowej”.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#AndrzejHalicki">Następnie w art. 11, w którym opisuje się realizację zadań, jako konsekwencję powinniśmy dodać ust. 1a w brzmieniu: „Fundacja, o której mowa w art. 10 ust. 3, jest zobowiązana do sporządzania i przekazywania corocznie ministrowi właściwemu do spraw zagranicznych, ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa oraz sejmowej komisji właściwej do spraw zagranicznych sprawozdania z realizacji zadań z zakresu współpracy rozwojowej przewidzianej w planie, o którym mowa w art. 7”. Jest to konsekwencja, która pozwala nam na nadzór i współpracę, a jednocześnie nie ingeruje w statut tak bezpośrednio, jak czynił to pierwotny przepis ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekBorowski">Rozumiem, że przepis, który obecnie znajduje się w ust. 4, znika i na jego miejsce jest nowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AndrzejHalicki">Tak. Proszę bardzo, pan przewodniczący Karski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KarolKarski">Proszę państwa, i właśnie tutaj stykamy się z problemem, czym jest fundacja. Przed chwilą słyszeliśmy od pana ministra, że jest to fundacja Skarbu Państwa, całkowicie zależna od państwa, pozostająca w całkowitym władztwie państwa. Tymczasem tutaj pokazuje się nam figę: możecie pocałować fundację z dowolnej strony w cokolwiek.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#KarolKarski">Uważam, że przedstawiona argumentacja jest bezzasadna. Uważam, że legislatorzy po prostu się mylą. Nie jestem w stanie przyjąć innej argumentacji, że opinia ta może wynikać z jakichś innych powodów, a nie z własnego przeświadczenia, że tak powinno być. Moim zdaniem legislatorzy mylą się, iż nie jesteśmy władni określić materii, która w tej chwili jest regulowana w statucie fundacji. Mamy do czynienia z przepisami ustawy o fundacjach. Jest to akt rangi ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#KarolKarski">Jak słyszeliśmy, chodzi o fundację Skarbu Państwa pozostającą w całkowitym władztwie państwa. Przeprowadźmy test, czy państwo ma nad nią kontrolę, czy nie ma kontroli. Nie wiem, czy wszyscy członkowie Komisji otrzymali te same materiały, które otrzymali członkowie podkomisji. Mam na myśli statut fundacji, przyszły statut fundacji, skład organów fundacji. Nie wiem, czy zwróciliście państwo uwagę na wyjątkowo kuriozalny skład rady fundacji w proponowanym statucie fundacji. Utworzono taki potworek, który ma się składać z dziewięciu osób. Mam na myśli radę fundacji. Mówię o statucie, który został nam przedstawiony przez pana ministra jako ten, który za chwilę zostanie zmieniony, który zostanie przyjęty w przyszłości. Przecież może być tak, że jeżeli tak uzna pan minister, to członkami rady fundacji zostaną dwa smoki. Zakładamy, że zmieni się to tak, jak zostało to nam przedstawione. W którą stronę ma to iść?</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#KarolKarski">Jest propozycja, aby członkowie rady fundacji byli powoływani na dziewięć lat. Minister co trzy lata według nieustalonych kryteriów będzie odstrzeliwał trzy osoby ze składu rady. Niezależnie od tego jak długo dana osoba jest w składzie rady fundacji, minister będzie odstrzeliwał: pyk, pyk, pyk i trzech nie ma. Na to miejsce będzie mianował trzech następnych.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#KarolKarski">Dobrze, jest to mentalność Platformy Obywatelskiej. Jeżeli już o tym mówimy, to członkiem jakiej partii był Ryszard Caba, Ryszard C.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#AndrzejHalicki">Bardzo proszę o powrót do powagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KarolKarski">Jest to były funkcjonariusz Służby Bezpieczeństwa. Widać nie jest to zapora do tego, aby zostać członkiem Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję bardzo za wszystkie uwagi. Rozumiem, że jest sprzeciw pana posła Karskiego wobec proponowanego brzmienia przepisu.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#AndrzejHalicki">Pan poseł Tyszkiewicz. Pana ministra także poproszę o opinię. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#RobertTyszkiewicz">Jako autor poprawki, która znalazła poparcie członków podkomisji i w rezultacie przyjęła postać ust. 4 w art. 10, po pierwsze zdecydowanie chciałbym wypowiedzieć się za tym, aby przepis ten pozostawić w projektowanej ustawie. Jeszcze raz powtórzę, że przy całych skrajnych niedogodnościach – zgadzam się w tym momencie z Biurem Legislacyjnym – ze względu na formę, która została przyjęta, czyli formę fundacji Skarbu Państwa, oraz różne trudności, jakie w związku z tym mamy przy ustanowieniu sensowych regulacji, kluczem do mądrej, spokojnej i dobrej polityki rozwojowej jest budowanie konsensusu politycznego. Uważam, że formuła parlamentarno-pozarządowo-rządowa jest formułą, która daje gwarancje stworzenia rzeczywiście długofalowego programu współpracy rozwojowej w Polsce. W proponowanych rozwiązaniach nie znajduję uwzględnienia czynnika parlamentarnego, ergo nie widzę szans na jakikolwiek kompromis polityczny wokół całej tej sprawy, jeżeli czynnik parlamentarny nie zostanie uwzględniony. Uważam, że w ten sposób narazimy na szwank dotychczasowe doświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#RobertTyszkiewicz">Dlatego opowiadam się za utrzymaniem ust. 4 w art. 10 z ewentualnym rozszerzeniem – jestem skłonny zgłosić autopoprawkę – że minister właściwy do spraw zagranicznych w porozumieniu odpowiednio z Marszałkiem Sejmu i Marszałkiem Senatu tworzy radę fundacji spośród posłów i senatorów oraz osób posiadających wybitne doświadczenie w zakresie współpracy rozwojowej. Możemy to rozszerzyć w ten sposób. Zmartwieniem ministra byłoby dostosowanie statutu fundacji do przepisów ustawy. Nie widzę tutaj innego sposobu niż wysłanie silnego sygnału legislacyjnego, tak aby statut fundacji został dostosowany przez ministra do przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#RobertTyszkiewicz">Na koniec mam pytanie do pana ministra. Jaka jest opinia rządu, jaka jest opinia Ministra Spraw Zagranicznych na temat zaproponowanego przez podkomisję brzmienia art. 10 ust. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję bardzo. Pan minister Stanowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrzysztofStanowski">Przyjrzyjmy się zapisom statutu. W statucie jest określone, że rada składa się z siedmiu do piętnastu członków. Członkowie są powoływani i odwoływani przez ministra. Indywidualna kadencja członka rady trwa nie dłużej niż dziewięć lat. Intencją ministra jest, aby co trzy lata zmieniała się jedna trzecia składu rady. Dlaczego? Dlatego, żeby nie dokonywać radykalnych zmian. Dlatego, żeby nie wymieniać całego składu. Co więcej, statut ogranicza ministra w możliwości odwoływania członków rady, daje mu taką możliwość, jeżeli członek rady złoży rezygnację z udziału pracach rady, nie uczestniczy w pracach rady bez usprawiedliwienia przez trzy kolejne posiedzenia, działa w sposób niezgodny z celami, jak i statutem fundacji. Intencją owych zapisów jest zachowanie jak największego konsensusu politycznego i jak najmniejszej zmienności związanej z kadencyjnością władz czy funkcjonowaniem ministra. Odbieram dyskutowany przepis zupełnie przeciwnie niż pan przewodniczący Karski.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#KrzysztofStanowski">Minister Spraw Zagranicznych jednocześnie w naturalny sposób jest przeciwny odebraniu mu prawa mianowania członków rady fundacji. Jeżeli mówimy o państwie, myślimy o różnych organach państwa. Minister, rząd jest jednym z organów państwa.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#KrzysztofStanowski">W oczywisty sposób intencją ministra nie jest działanie wbrew intencjom Komisji Spraw Zagranicznych. Każda forma współpracy będzie mile widziana, ale bez całkowitego pozbawienia ministra wpływania na kształt rady. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Pan przewodniczący Tyszkiewicz chciałby zabrać głos ad vocem. Bardzo proszę o krótką wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję bardzo za przedstawioną opinię. Zaproponowany przepis, na co chciałbym zwrócić uwagę, pozostawia w rękach ministra właściwego do spraw zagranicznych wyłączne uprawnienie powoływania wszystkich członków rady. Chodzi tylko o to, spośród jakiego grona mają oni być powoływani i we współpracy z kim. Uważam, że przepis ten pozostawiając ministrowi swobodę wyboru, jednocześnie uruchamia pewien mechanizm reprezentatywnej obecności ugrupowań parlamentarnych w radzie fundacji, co ma kapitalne znaczenie dla realizacji programu współpracy rozwojowej w duchu konsensusu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Rozumiem, że Biuro Legislacyjne ma taką samą uwagę. Pozostawia się tu wyrazy „składa się”, które są przedmiotem największej niezgodności z tym, co w sensie przepisu ustawowego powinno być przedmiotem omawianego ustępu. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TomaszJaroszyński">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, po pierwsze Biuro Legislacyjne w żadnej mierze nie przypisuje sobie waloru nieomylności. Niewykluczone jest, że w tej sytuacji nasza opinia może być nie w pełni zasadna. Niemniej naszym zawodowym i służbowym obowiązkiem jest zgłaszanie wszelkich wątpliwości. W materii prawnej, która nie jest materią porównywalną z matematyką, gdzie można z całą pewnością dowieść, że wynik danego działania jest taki, a nie inny, późniejsza ewentualna ocena np. Trybunału Konstytucyjnego danej ustawy może być różna. Zdają sobie państwo sprawę z różnorodności podejścia Trybunału Konstytucyjnego do kwestii konstytucyjnych. W tej sytuacji nie chodzi o nasze wewnętrzne przekonanie, tylko o zasadę spójności systemu prawa, zasady przyzwoitej legislacji i zasadę pewności prawa. Zwłaszcza ta ostatnia zasada konstytucyjna wywodzona z art. 2 Konstytucji RP skłania nas do zgłoszenia uwagi, że formuła działania na podstawie ustawy o fundacjach jest pewną gwarancją dla wszelkich fundacji, niezależnie od tego, kto był ich fundatorem. Dlatego wkroczenie przez ustawodawcę w funkcjonowanie fundacji naszym zdaniem rodzi poważne wątpliwości, które sygnalizujemy. Nasza opinia oczywiście ma charakter wyłącznie pomocniczy. Państwo mogą, ale oczywiście nie muszą brać jej pod uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Poddam pod głosowanie wniosek dalej idący.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#AndrzejHalicki">Bardzo proszę, pan poseł Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#TomaszLatos">Będzie to uzupełnienie do tego, o czym mówił pan poseł Tyszkiewicz. Wydaje mi się, że po to, aby sprawę zabezpieczyć do końca w duchu, o którym mówił pan przewodniczący, właściwe byłoby posłużyć się regulaminem Sejmu i dopisać następujące sformułowanie „uwzględniając proporcjonalnie reprezentację w Sejmie klubów”. Wydaje się, że w tym momencie byłoby to zasadne, ponieważ potencjalnie może się zdarzyć, że będą to przedstawiciele tylko jednego klubu bądź jednego ugrupowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AndrzejHalicki">Jeszcze raz do tego wrócę. Nie wiem, czy rozumiemy się w pełni, czy nie do końca. Podzielając w pełni intencje, które wypowiedział pan przewodniczący Tyszkiewicz, oraz słuchając tego, co przedstawiło Biuro Legislacyjne – oczywiście nie musimy tego uwzględniać – chciałbym powiedzieć, że w poprawce, która za chwilę będzie przedmiotem głosowania, czyli w mojej poprawce, są zawarte owe intencje. Jednocześnie nie ma formuły, która określałaby skład rady w tak konkretny sposób. Jednocześnie zmuszamy ministra właściwego do spraw zagranicznych do współpracy z sejmową Komisją Spraw Zagranicznych. Tak więc w zakresie realizacji zadań stawianych fundacji współpraca musi być. Okaże się, jak minister to wykona. Jest to dokładnie to samo, co przed chwilą mówił pan przewodniczący Tyszkiewicz. Jeżeli minister chce wykonywać swoje obowiązki dobrze, będzie musiał współpracować. Jeżeli będzie miał negatywną opinię – minister jest zmuszony do przedkładania sprawozdania – współpraca będzie kulała. W związku z tym wnioski będą takie, a nie inne. Pan minister również przed chwilą mówił o intencji dobrej współpracy z Komisją. Uważam, że należy to przyjąć jako deklarację woli wykonania naszych intencji.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#AndrzejHalicki">Nie narażając się na zły przepis, przepis, który mógłby być przedmiotem skarg i który byłby bublem legislacyjnym, możemy po prostu zamienić go na przepis inaczej brzmiący, ale mający taką samą intencję. Oczywiście nie oznacza to, że w radzie nie mogą znaleźć się inne osoby niż parlamentarzyści, o czym przed chwilą mówił także pan przewodniczący Tyszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#AndrzejHalicki">Jeszcze pan przewodniczący Karski chciał zabrać głos, ale proponuję przejść do rozstrzygnięć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TomaszLatos">Oczywiście słuchałem wypowiedzi pana przewodniczącego, słuchałem też wystąpienia pana ministra. Pamiętajmy jednak o tym, o czym mówiliśmy na posiedzeniu podkomisji. Mówimy tu o członkach rady. Przewodniczącego rady powołuje minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#AndrzejHalicki">Członków rady też.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TomaszLatos">Uprawnienia ministra są bardzo szerokie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#AndrzejHalicki">Proszę pamiętać, że przewodniczący też jest członkiem rady. Oczywiście jest wyraźna norma dotycząca powoływania przewodniczącego, jeśli dobrze pamiętam, nawet w porozumieniu z prezydentem.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#AndrzejHalicki">Pan przewodniczący Karski. Następnie przejdziemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KarolKarski">Szanowni państwo, myślę, że powinniśmy zdawać sobie sprawę z tego, że tworzymy przepisy regulujące relacje pomiędzy instytucjami, a nie relacje pomiędzy osobami. Pan minister Stanowski coś mówi, ale na tej sali widzieliśmy nie jednego wiceministra spraw zagranicznych. Swego czasu też byłem wiceministrem spraw zagranicznych i cóż moje słowa dzisiaj znaczą na tej sali? Znaczą przynajmniej nie tyle co wcześniej. Rozumiem, że pan przewodniczący spija z moich ust. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#KarolKarski">Z pełnym szacunkiem dla pana ministra Stanowskiego, dla którego dorobku i przed objęciem funkcji ministerialnej, i po objęciu funkcji ministerialnej jestem pełen uznania, ale nie tworzymy przepisów regulujących relacje pomiędzy osobami. Słowo wiceministra jest tylko honorowym zobowiązaniem. Zobowiązania honorowe znikają wraz z zakończeniem sprawowania danej funkcji, o ile dotyczą sprawowania tejże funkcji. Zresztą nasza Komisja też będzie miała inny skład, a myślę, że przed tym parlamentem jeszcze niejedna kadencja. W związku z tym powinniśmy tworzyć przepisy uniwersalne, a nie bazujące na jakichś deklaracjach. Wiadomo co jest wybrukowane dobrymi intencjami.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#KarolKarski">Myślę, że omawiany przepis jest dobrym przepisem, właściwie kształtuje relacje pomiędzy parlamentem, rządem i innymi podmiotami. Jednocześnie trudno przyjąć argumentację, że nie możemy regulować materii pozostającej w obrębie funkcjonowania fundacji, skoro mamy do czynienia z kilkoma ustawami, którymi wręcz powoływano fundacje, określano ich podstawowe materie statutowe. Dotyczy to Fundacji Ossolineum, dotyczy to Fundacji Centrum Badania Opinii Społecznej, dotyczy to Fundacji Zakłady Kórnickie. Wielokrotnie pytałem, z którym przepisem Konstytucji RP miałoby to być sprzeczne. Okazuje się, że z żadnym, po prostu byłby to przepis szczególny w stosunku do ustawy o fundacjach. Przepisy szczególne mamy zawarte w ustawach powołujących do życia trzy fundacje, które wymieniłem.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#KarolKarski">Na jedno chciałbym jeszcze zwrócić uwagę. Tak naprawdę błędem jest mówienie o fundacjach publicznych, fundacjach prywatnych. Fundacja, o której mówimy, jest utworzona z pieniędzy publicznych, z pieniędzy Skarbu Państwa. Niemniej tak naprawdę nie ma fundacji prywatnych. Każda fundacja w momencie swojego utworzenia staje się pewnym dobrem wyższym, nie jest żadną własnością prywatną. Myślę, że w związku z tym nie ma tu co różnicować. Nawet gdybyśmy to różnicowali, w przypadku tej konkretnej fundacji mamy do tego większe prawo niż w przypadku jakiejkolwiek innej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Rozumiem to jako głos sprzeciwu wobec poprawki, którą zgłosiłem. Jest ona dalej idąca. Chodzi o nadanie przepisowi ust. 4 nowej treści, która jest następująca: „Minister właściwy do spraw zagranicznych współdziała z sejmową komisją właściwą do spraw zagranicznych w zakresie realizacji przez fundację, o której mowa w ust. 3, zadań z zakresu współpracy rozwojowej”. W domyśle będziemy mieli konsekwencje, o których mówiłem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#AndrzejHalicki">Kto opowiada się za przyjęciem ust. 4 w przedstawionej treści? 7 osób. Dziękuję? Kto jest przeciwny? 8 posłów. Kto się wstrzymał od głosu? 1 poseł. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#AndrzejHalicki">Zatem pozostała dotychczasowa treść przepis ust. 4 przygotowana przez podkomisję. Czy dobrze mówię? Czy musimy go w tej chwili przyjąć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarekBorowski">Panie przewodniczący, była jeszcze jedna propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#AndrzejHalicki">Była propozycja doredagowania. Pan przewodniczący Tyszkiewicz proponował doprecyzować omawiany przepis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#RobertTyszkiewicz">W tej sytuacji chciałbym zgłosić poprawkę do art. 10 ust. 4. Proponuję, aby ust. 4 nadać następujące brzmienie: „Minister właściwy do spraw zagranicznych w porozumieniu odpowiednio z Marszałkiem Sejmu i Marszałkiem Senatu powołuje radę fundacji spośród posłów i senatorów oraz osób posiadających doświadczenie z zakresu współpracy rozwojowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#AndrzejHalicki">Poddaję ową propozycję pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KarolKarski">Chciałbym o coś zapytać przed jej przyjęciem. Jest tu odesłanie odpowiednio do Marszałka Sejmu i Marszałka Senatu. Czy osoby posiadające doświadczenie z zakresu współpracy rozwojowej będą powoływane w porozumieniu z Marszałkiem Sejmu czy Marszałkiem Senatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrzysztofStanowski">Być może można zapisać, że chodzi o inne osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KarolKarski">Być może właściwszym rozwiązaniem byłoby dodanie na końcu po wyrazach „Marszałkiem Sejmu i Marszałkiem Senatu” wyrazów „oraz innych osób posiadających doświadczenie…”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#AndrzejHalicki">Tak jest. Jest taka autopoprawka.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#AndrzejHalicki">Poddaję pod głosowanie wniosek pana przewodniczącego Tyszkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#AndrzejHalicki">Kto opowiada się za jego przyjęciem? 13 posłów. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Nikt. Czy ktoś wstrzymał się od głosu? Nie. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#AndrzejHalicki">Mimo wszystko wydaje mi się, że moja propozycja dotycząca sprawozdawczości mogłaby znaleźć się w ustawie. Myślę o art. 11. Przechodzimy teraz właśnie do rozpatrzenia art. 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TadeuszIwiński">„Oднo”. To nie przeszkadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AndrzejHalicki">Tak, to nie przeszkadza. W art. 11 ust. 1 jest mowa o tym, że organ administracji rządowej realizujący zadania z zakresu współpracy rozwojowej jest obowiązany do sporządzania i przekazywania corocznie ministrowi właściwemu do spraw zagranicznych sprawozdania z realizacji zadań. Proponuję wprowadzenie ust. 1a, w brzmieniu: „Fundacja, o której mowa w art. 10 ust. 3, jest zobowiązana do sporządzania i przekazywania corocznie ministrowi właściwemu do spraw zagranicznych, ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa oraz sejmowej komisji właściwej do spraw zagranicznych sprawozdania z realizacji zadań z zakresu współpracy rozwojowej przewidzianej w planie, o którym mowa w art. 7”.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#AndrzejHalicki">Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu? Jest zgoda co do takiej woli współpracy. Chciałbym jeszcze prosić o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#TomaszJaroszyński">Panie przewodniczący, zgłaszałem się jeszcze przed przyjęciem art. 10. Przeszli państwo do omawiania ust. 4, a chciałbym, jeżeli można, zaproponować pewną korektę w ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#AndrzejHalicki">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TomaszJaroszyński">Szanowni państwo, proponujemy skorygowanie w dwóch miejscach brzmienia ust. 3. Po pierwsze, w brzmieniu przygotowanym przed podkomisję przepis ten rozpoczyna się w następujący sposób: „Ze względu na szczególne warunki polityczne w państwie, w którym jest realizowane zadanie z zakresu współpracy rozwojowej…”. Chcielibyśmy spytać, czy nie powinno to być sformułowane w ten sposób: „w państwie, w którym ma być realizowane zadanie z zakresu współpracy rozwojowej”. Wydaje się, że skoro środki mają być na coś przeznaczone, to zadanie dopiero ma być realizowane, a nie jest już realizowane w tej chwili. Mam pytanie do pana ministra, czy taki zapis nie odpowiadałby lepiej całemu mechanizmowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#TomaszJaroszyński">Druga część naszej korekty wiąże się z drugim zadaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AndrzejHalicki">Czy mogę od razu poprosić pana ministra o opinię? Czy jest to zasadna uwaga? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#TomaszJaroszyński">Druga rzecz to drobiazg, ale chcielibyśmy, aby cały przepis został skorygowany. W drugim zdaniu zamiast wyrazów „na realizację tych zadań” powinny znaleźć się wyrazy „na realizację zadania”, aby nie było wątpliwości. Niepotrzebnie różnicuje się to w ten sposób, że w pierwszym zdaniu jest mowa o zadaniu, a w drugim zdaniu o zadaniach. Stąd proponujemy drugą korektę o charakterze porządkującym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#AndrzejHalicki">Rozumiem, że właściwie jest to redakcyjna kwestia. Przejmuję propozycje zgłoszone przez Biuro Legislacyjne. Za chwilę się pod nimi podpiszę. Będzie to moja poprawka.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#AndrzejHalicki">Kto opowiada się za przyjęciem przedstawionych propozycji, bardzo proszę o podniesienie ręki. Chodzi o korektę art. 10 ust. 3. 13 posłów. Kto jest przeciwny? Nikt. Kto wstrzymał się od głosu? 1 poseł. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 11. Odczytałem treść proponowanego ust. 1a. Czy możemy przejść do głosowania nad brzmieniem ust. 1a? Pan minister nie miał uwag. Zgłoszoną propozycję przyjął pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#AndrzejHalicki">Kto opowiada się za przyjęciem art. 11 ust. 1a w brzmieniu, które przed chwilą przeczytałem? 10 posłów. Czy ktoś jest przeciwny? Panie pośle Lenz, jest nowe głosowanie. Nikt. Czy ktoś się wstrzymał? 5 posłów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#AndrzejHalicki">Chciałbym powiedzieć, że przyjęcie poprawki oznacza uzupełnienie odniesienia w ust. 2. Przepis ust. 2 będzie się odwoływał do ust. 1 i 1a: „Sprawozdanie, o którym mowa w ust. 1 i 1a, składa się…”. Jest to w zasadzie poprawka redakcyjna, ale musimy ją przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#TomaszJaroszyński">Nie. Jest to konsekwencja przyjęcia wcześniejszego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#AndrzejHalicki">Jest to konsekwencja. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#AndrzejHalicki">Czy możemy przejść do rozpatrzenia art. 12? Do artykułu tego nie zgłoszono uwag. Zresztą nie było też żadnych uwag podczas prac podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#AndrzejHalicki">W art. 13 jest mowa o koordynacji współpracy, realizowanych zadaniach. Czy są jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#AndrzejHalicki">Przepisy art. 14 są krótkie. Określa się tu, że na funkcję krajowego koordynatora powołuje właściwy minister. Biuro Legislacyjne ma uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#TomaszJaroszyński">Mamy drobną uwagę. W art. 14 jest mowa o krajowym koordynatorze. W jego nazwie użyto określenia „międzynarodowej”. Jest pytanie, czy jest to spójne z całym projektem, skoro w każdym miejscu, począwszy od tytułu, jest mowa o współpracy rozwojowej. Czy zasadne jest, aby powoływany organ nazwać Krajowym Koordynatorem Międzynarodowej Współpracy Rozwojowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#AndrzejHalicki">Panie ministrze, czy można prosić o opinię?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#KrzysztofStanowski">Nie mamy twardej opinii w tym względzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#AndrzejHalicki">Czy jest jakiś wniosek w sprawie ingerencji w nazwę koordynatora? Chodzi o wykreślenie określenia „międzynarodowej”. I tak współpraca jest międzynarodowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#TadeuszIwiński">Chyba powinno to być napisane małymi literami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#AndrzejHalicki">Jest jeszcze prośba o małe litery. Czy wyraz „międzynarodowy” powinien być pisany małą literą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#TadeuszIwiński">Wszystkie wyrazy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#AndrzejHalicki">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#TomaszJaroszyński">Jeżeli chodzi o wielkość liter, to nie chcemy urazić organu. Jeżeli natomiast chodzi o określenie „międzynarodowej”, to rzecz dotyczy spójności. Jeżeli jest mowa o współpracy rozwojowej, to mocno rzuca się w oczy, czy koordynator ma koordynować coś innego. Czy międzynarodowa współpraca rozwojowa jest czymś innym niż współpraca rozwojowa? Jest to tylko pytanie dotyczące konsekwencji. Jeżeli państwa to nie razi, nie jest to oczywiście jakieś uchybienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#AndrzejHalicki">Mnie osobiście to nie razi. Jeżeli jednak jest tego rodzaju stylistyczna uwaga, poddam to pod głosowanie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Myślę, że można to rozwiązać w bardzo prosty sposób: „Minister właściwy do spraw zagranicznych koordynuje współpracę rozwojową za pośrednictwem krajowego koordynatora” i kropka, to wszystko, tym bardziej że w ust. 2 jest mowa nie o międzynarodowym, tylko o krajowym koordynatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#AndrzejHalicki">Proponuję jednak utrzymanie wyrazów „współpracy rozwojowej” i wykreślenie wyrazu „międzynarodowej”.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#AndrzejHalicki">Kto opowiada się za przyjęciem takiego brzmienia art. 14 ust. 1? 13 posłów. Czy pan poseł Tyszkiewicz nie głosuje? Kto jest przeciwny? Czy ktoś wstrzymał się od głosu? Widzę, że poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#AndrzejHalicki">Przepisy art. 15 odnoszą się do kadencji Rady Programowej Współpracy Rozwojowej. Jest tu określona czteroletniość, którą ujednoliciliśmy zgodnie z tym, co było zapisane we wcześniejszym artykule.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#AndrzejHalicki">W art. 16 są określone zadania rady. Myślę, że są one dosyć kompletne. Jeżeli są jakieś uwagi, proszę. Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#AndrzejHalicki">O art. 17 toczyliśmy długi spór. Bardzo proszę, pan poseł Marek Krząkała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MarekKrząkała">Mam jedną uwagę. W ust. 2 pkt 1 znajduje się sformułowanie „Krajowy Koordynator Międzynarodowej Współpracy Rozwojowej”. Jeżeli przepisy mają być ścisłe, musimy wykreślić zbędne określenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#AndrzejHalicki">Rzeczywiście, musimy to ujednolić. Pan poseł Krząkała proponuje wykreślenie wyrazu „międzynarodowej”.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#AndrzejHalicki">Kto opowiada się za przyjęciem owej propozycji? Jest to konsekwencja poprzedniego przepisu, a więc zmieniamy to automatycznie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#AndrzejHalicki">Chciałbym wrócić do propozycji, którą w gruncie rzeczy wydyskutowaliśmy podczas posiedzenia podkomisji. Chciałbym ją przedstawić. Mówimy o art. 17 dotyczącym składu rady. W ust. 2 wymieniamy po kolei jej członków. W pkt 1 jest wymieniony krajowy koordynator – już nie międzynarodowej, na co zwrócił uwagę pan poseł Marek Krząkała – współpracy rozwojowej jako przewodniczący rady. Następnie mamy wymienione następujące osoby:</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#AndrzejHalicki">„2) przedstawiciel ministra właściwego do spraw finansów publicznych,</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#AndrzejHalicki">3) przedstawiciel ministra właściwego do spraw gospodarki,</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#AndrzejHalicki">4) przedstawiciel ministra właściwego do spraw wewnętrznych,</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#AndrzejHalicki">5) przedstawiciel ministra właściwego do spraw środowiska,</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#AndrzejHalicki">6) przedstawiciel ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego,</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#AndrzejHalicki">7) przedstawiciel ministra właściwego do spraw zdrowia,</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#AndrzejHalicki">8) przedstawiciel ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania,</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#AndrzejHalicki">9) przedstawiciel ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego,</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#AndrzejHalicki">10) przedstawiciel ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego,</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#AndrzejHalicki">11) przedstawiciel ministra właściwego do spraw rolnictwa,</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#AndrzejHalicki">12) trzech posłów,</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#AndrzejHalicki">13) senator,</u>
          <u xml:id="u-152.15" who="#AndrzejHalicki">14) czterech przedstawicieli organizacji pozarządowych,</u>
          <u xml:id="u-152.16" who="#AndrzejHalicki">15) przedstawiciel reprezentatywnych organizacji pracodawców,</u>
          <u xml:id="u-152.17" who="#AndrzejHalicki">16) przedstawiciel środowiska naukowego”.</u>
          <u xml:id="u-152.18" who="#AndrzejHalicki">Taki jest dwudziestojednoosobowy skład rady. Osoby wymienione w pkt 2–11 i 15 powołuje i odwołuje minister właściwy do spraw zagranicznych na wniosek właściwego podmiotu, czyli poszczególnych ministrów. Osoby wymienione w pkt 12 powołuje i odwołuje Marszałek Sejmu. Jest to kompetencja organu przedstawicielskiego. Osobę wymienioną w pkt 13 powołuje i odwołuje Marszałek Senatu. Osoby wymienione w pkt 14 i 16, czyli w tym przedstawiciela środowiska naukowego, powołuje i odwołuje minister właściwy do spraw zagranicznych. To wszystko, ponieważ pkt 15 był uwzględniony wcześniej. W rozumieniu ustawy o Komisji Trójstronnej chodzi o wniosek, który jest realizowany przez Ministra Spraw Zagranicznych. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#KrzysztofStanowski">Popieramy zgłoszony wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję bardzo. Jest to spisane. Mówię wprost, że podczas posiedzenia podkomisji nie zdążyliśmy przyjąć owej propozycji ze względu na brak kworum. Wydaje mi się jednak, że w gruncie rzeczy jest konsensus.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#AndrzejHalicki">Kto opowiada się za przyjęciem ust. 2 w przytoczonym brzmieniu? Chodzi o to, aby rada liczyła dwadzieścia jeden osób, a nie trzynaście. Zwracam na to uwagę, ponieważ w ust. 1 liczbę „13” musimy skreślić i w to miejsce wpisać liczbę „21”. Czy głosy zostały już policzone. 7 posłów. Kto jest przeciwny? 7 posłów. Jaki mamy wynik? Proszę bardzo, głosujemy jeszcze raz, ponieważ jest chaos na sali. Bardzo proszę o koncentrację.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#AndrzejHalicki">Jest propozycja, aby potraktować to komplementarnie i przyjąć najbardziej reprezentatywną formułę, czyli liczbę trzynastu członków zastąpić liczbą dwudziestu jeden członków. Byłaby to reprezentacja poszczególnych resortów, organizacji pozarządowych, których liczbę przedstawicieli zwiększamy do czterech, posłów i senatorów w liczbie trzech i jeden, a także dwóch środowisk, a mianowicie środowiska pracodawców i środowiska naukowego.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#AndrzejHalicki">Kto opowiada się za przyjęciem wskazanej poprawki, proszę o podniesienie ręki. 8 posłów. Bardzo proszę o zaprzestanie rozmów przez telefon. Osoby, które są przeciwne, proszę o podniesienie ręki i chwilę skupienia. Oczywiście odrzucenie poprawki oznacza, że pozostajemy przy formule trzynastu członków, ponieważ taka jest alternatywa. Mówię o tym, żeby była jasność. 7 posłów. Czy ktoś wstrzymał się od głosu? Nikt. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#AndrzejHalicki">Przebrnęliśmy przez trudny moment. Przed nami art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#KarolKarski">Mam prośbę o wykładnię. Czy trzech posłów obejmuje również posłów do Parlamentu Europejskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AndrzejHalicki">Myślę, że nie, ponieważ Marszałek Sejmu i Marszałek Senatu rezydują w Polsce. Myślę, że będą korzystać z osób, które również działają w Polsce, na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#KrzysztofStanowski">Poszerzenie zdecydowanie tworzyłoby koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AndrzejHalicki">To też prawda, ponieważ musiałyby być delegacje, bilety, noclegi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KarolKarski">Bynajmniej proszę nie odbierać moich słów jako sugestii powoływania posłów do Parlamentu Europejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#AndrzejHalicki">Zanotowaliśmy tę opinię.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do omówienia art. 18, który określa tryb zwoływania posiedzeń rady przez jej przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#AndrzejHalicki">W art. 19 jest mowa o obsłudze administracyjno-biurowej.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#AndrzejHalicki">Rozdział 6 w gruncie rzeczy obejmuje przepisy przejściowe i końcowe. Nie mieliśmy do nich uwag. Najważniejszy jest chyba art. 24 określający dzień wejścia ustawy w życie. Dzień wejścia ustawy w życie został określony na 1 stycznia 2012 roku, a więc daje nam to pewien oddech i czas. Jednocześnie wejście w życie ustawy nastąpi pod rządami, mam nadzieję, właściwego, czyli obecnego ministra, na pewno pod rządami Ministra Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#TadeuszIwiński">To nie jest czas na agitację wyborczą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#AndrzejHalicki">Dobrnęliśmy do końca. Wobec tego poddaję pod głosowanie całość projektu ustawy z druku nr 4469.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#AndrzejHalicki">Bardzo proszę, kto opowiada się za przyjęciem całości projektowanej ustawy? Bardzo proszę o policzenie głosów. Ostatnia minuta koncentracji. 8 posłów. Kto jest przeciwny? 7 posłów. Czy ktoś się wstrzymał? Nikt. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie wszystkim członkom podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#KarolKarski">Proponuję kandydaturę pana posła Lenza, był dzisiaj bardzo elokwentny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#AndrzejHalicki">Kto został zgłoszony jako kandydat na posła sprawozdawcę? Pan poseł Lenz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#TadeuszIwiński">Proponuję kandydaturę przewodniczącego podkomisji, ponieważ w projekcie ustawy jest jednak wiele zawiłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#AndrzejHalicki">Jeżeli jest akceptacja, to podejmuję się tej funkcji. Jeżeli jest głos przeciwny… Dziękuję serdecznie. Dokonaliśmy wyboru posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#AndrzejHalicki">Potrzebna jest jeszcze opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych w sprawie zgodności z prawem europejskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#KrzysztofStanowski">Projekt ustawy jest zgodny z prawem europejskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#AndrzejHalicki">Jeżeli można, poprosimy o przygotowanie pisemnej opinii do jutra do godz. 9.00.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#KrzysztofStanowski">Oczywiście tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#KarolKarski">Panie przewodniczący, mam pytanie. Chodzi mi o to, abyśmy procedowali we właściwy sposób. Czy pan minister Stanowski ma upoważnienie od pana ministra Sikorskiego do składania tego typu oświadczeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#AndrzejHalicki">O godz. 9.00 otrzymamy pisemne oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#KrzysztofStanowski">Reprezentuję tutaj rząd, a nie pana ministra Sikorskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#KarolKarski">Rozumiem, że rząd poznał wszystkie poprawki, jakie dzisiaj przyjęliśmy. Rzeczywiście, stopień inwigilacji jest zatrważający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>