text_structure.xml 134 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o systemie informacji oświatowej – druk nr 3628. Witam panią minister Katarzynę Hall, panią minister Jaroń, panią minister Szumilas, witam wszystkich gości. Proszę wybaczyć, że nie powitam państwa z imienia i nazwiska, ale mamy dzisiaj bardzo dużo gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy są jakieś uwagi do porządku obrad dzisiejszego posiedzenia? Uwag nie ma, stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSmirnow">Chciałbym przypomnieć Wysokim Komisjom, że to jest nasze trzecie posiedzenie, które rozpoczynamy, na ten temat. Pozostałe musieliśmy przerwać z powodu wniosków o zażądanie dodatkowych ekspertyz. Te ekspertyzy zostały doręczone państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do procedowania. Rozumiem, że pan poseł chciał zgłosić wniosek. Wprawdzie przewodnicząca podkomisji – pani poseł Urszula Augustyn już przedstawiała sprawozdanie, ale było to dosyć dawno i zaproponuję, by pani poseł zechciała krótko przypomnieć zasadnicze elementy tego sprawozdania. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#UrszulaAugustyn">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, pani minister, szanowni państwo posłowie. Faktycznie sprawozdanie podkomisji zostało złożone i w związku z tym tylko przypomnę, czego ono dotyczyło i powiem dwa zdania na temat samego projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#UrszulaAugustyn">Chcę państwu powiedzieć, że jest to nowa ustawa. Poprzednia ustawa funkcjonuje już od 5 lat. Projekt przedłożony przez rząd jest projektem nowym, który ma na celu zapewnienie kompletowania rzetelnych i dobrze złożonych danych, które mają służyć systemowi edukacji przede wszystkim do dobrego zarządzania.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#UrszulaAugustyn">Chcę przypomnieć, że podczas prac podkomisji najwięcej wątpliwości, najwięcej dyskusji dotyczyło tego, kto będzie miał dostęp do tych danych, kto będzie administratorem danych, kto będzie posiadał upoważnienie, w jaki sposób dane będą pozyskane, w jaki sposób zostaną zabezpieczone. Szczególnie chodziło o dane wrażliwe, o te dane, które powinny być chronione, dane identyfikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#UrszulaAugustyn">W związku z tym dokonaliśmy bardzo starannego przeanalizowania projektu przy pomocy możliwie szerokich środowisk. W pracach uczestniczył i swoją opinię wyraził Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych. Swoją opinię wyraził także Prezes Sądu Najwyższego. Otrzymaliśmy opinię BAS. Wszystkie opinie zostały państwu dostarczone. Dotyczyły one strony merytorycznej, strony prawnej i zgodności z konstytucją. Wypowiadały się stowarzyszenia, m.in. Polskie Towarzystwo Psychologiczne, Stowarzyszenie Rodziców. Ekspertyz jest naprawdę cała masa – chyba z każdej strony. Wszystkie są dostarczone państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#UrszulaAugustyn">Żadna z ekspertyz, o które państwo szczególnie prosili – chodzi mi zwłaszcza o ostatnie ekspertyzy, a więc o ekspertyzę zgodności z konstytucją – nie budzi wątpliwości co do tego, czy można dalej procedować nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#UrszulaAugustyn">Chcę powiedzieć, że uwagi, które były wcześniej zgłaszane – m.in. przez Prezesa Sądu Najwyższego i Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych – zostały wzięte pod uwagę w formie poprawek i zostały one wprowadzone do projektu. Myślę, że to tyle z najistotniejszych rzeczy, które należy przypomnieć. Sprawozdanie podkomisji zostało przedłożone państwu posłom. Podkomisja wnosi o to, by Komisje przyjęły to sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Zgłaszał się pan przewodniczący Kłosowski. Przepraszam bardzo, panie przewodniczący, może najpierw Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#UrszulaSęk">Chciałabym zgłosić dwie korekty. Chodzi o pomyłki pisarskie, jakie wkradły się do sprawozdania. W art. 68 w ust. 2 w pkt 3 po wyrazach „RSPO” powinien być dodany wyraz „oraz”. Druga rzecz jest poważniejsza, ale też wynika po prostu z błędu maszynowego. W art. 114a pod koniec tego przepisu powinno być odesłanie do art. 3 ust. 2 pkt 1–3. Jest tu powołanie tylko na sam pkt 1, więc wnoszę to jako oczywiste omyłki pisarskie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że są to techniczne poprawki, które po prostu wynikają z błędów maszynowych. Bardzo proszę – pan przewodniczący Kłosowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SławomirKłosowski">Panie przewodniczący, pani minister, szanowni państwo. Chciałbym zgłosić wniosek o odrzucenie tego sprawozdania. Tutaj nie podzielam opinii pani przewodniczącej Augustyn jakoby opinie BAS, opinie konstytucjonalisty w tym względzie rozwiewały do końca wątpliwości, które podnosiliśmy od samego początku procedowania nad tym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#SławomirKłosowski">Mógłbym tutaj nawiązać do poszczególnych zapisów czy fragmentów opinii konstytucyjnej BAS. Moim zdaniem, BAS bardziej zwraca uwagę na to, że skoro zbieranie danych zbiorczych jest nieskuteczne i obarczone pewnymi błędami, to w związku z tym dopuszcza możliwość zbierania danych indywidualnych. Naszym zdaniem, nie jest to odpowiedź wprost na zastrzeżenia konstytucyjne. Po co tworzyć nowy system oparty na zbieraniu danych indywidualnych, które budzą wątpliwości, jeśli można poprawić stary system, który opiera się na danych zbiorczych.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#SławomirKłosowski">Innym spostrzeżeniem przy uzasadnieniu do odrzucenia tego sprawozdania jest zdumiewająca ewolucja, jeśli chodzi o stanowiska zarówno Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, jak i Prezesa GUS. Przypominam, że w trakcie procedowania, już po zakończeniu prac podkomisji, te opinie były diametralnie różne od opinii, które dzisiaj otrzymaliśmy. Ponadto nawet te opinie, które dzisiaj otrzymaliśmy, które świadczą także o pracy, jaką wykonała pani minister Hall w uzgodnieniach z tymi instytucjami, też pozostawiają pewne wątpliwości i każą nam się bardzo poważnie zastanowić nad procedowaniem nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#SławomirKłosowski">Składam wniosek o odrzucenie tego sprawozdania z jednoczesną deklaracją, że mój klub złoży stosowną nowelizację ustawy o systemie informacji oświatowej, tak aby ją odpowiednio zmodyfikować, znowelizować, by nie budziła zastrzeżeń, kontrowersji konstytucyjnych, by nie generowała ogromnych kosztów, których Ministerstwo w tej ustawie w ogóle nie przewiduje – zwłaszcza na tych najniższych poziomach, byśmy poprawiali złe prawo, a nie tworzyli jeszcze gorszego prawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Oczywiście wniosek pana przewodniczącego poddam pod głosowanie, ale w tej chwili zgłasza się pani przewodnicząca Augustyn, a ponieważ pan przewodniczący mówił o opiniach generalnego inspektora ochrony danych osobowych – pana doktora Wiewiórowskiego, to poproszę pana inspektora o zabranie głosu. Bardzo proszę – pani przewodnicząca Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Oczywiście chciałabym złożyć wniosek przeciwny do wniosku mojego przedmówcy. Państwo robicie co możecie, by doszukać się „dziury w całym”. Pan przewodniczący wnosił o szczególną opinię, a przypomnę, że wcześniej dysponowaliśmy opinią merytoryczną i opinią prawną, która także podkreślała, że nie ma niezgodności z konstytucją. Zażądaliście państwo opinii konstytucyjnej o zgodności tego projektu z konstytucją i taka opinia została dostarczona. W tej chwili – choćby ją czytać nie wiem „na którą stronę” – nie ma stwierdzenia, że proponowany projekt nie jest zgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#UrszulaAugustyn">Jeśli chodzi o opinie poszczególnych instytucji, to myślę, że pan generalny inspektor sam o tym powie, ale proszę pamiętać o tym, że właśnie prace podkomisji były prowadzone w taki sposób, żeby wszystkie wątpliwości, jakie się pojawiły, zostały uwzględnione. Zostały one uwzględnione w poprawkach, a poprawki są wprowadzone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o zabranie głosu pana doktora Wiewiórowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WojciechWiewiórowski">Wojciech Wiewiórowski, generalny inspektor danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WojciechWiewiórowski">Państwo przewodniczący, Wysokie Komisje. Rzeczywiście prawdą jest, że opinia generalnego inspektora ochrony danych osobowych w trakcie prac sejmowych uległa ewolucji. To jest prawda. Pierwotna opinia, która została przesłana do Sejmu, zawierała pewne wątpliwości – dość znaczące wątpliwości dotyczące projektu. Prawdą jest jednak również to, co powiedziała pani przewodnicząca, że w trakcie prac podkomisji te wątpliwości zostały usunięte. W części zostały nam wyjaśnione, a w części zostały dokonane zmiany, które satysfakcjonują GIODO.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WojciechWiewiórowski">Nie mogę powiedzieć, że to jest nasza ustawa, bo to nie jest ustawa, którą przygotował GIODO w jakimkolwiek zakresie, ale najpoważniejsze zastrzeżenia, które zostały zgłoszone do ustawy, zostały wyjaśnione w trakcie prac podkomisji. Po zakończeniu prac podkomisji generalny inspektor nie przedstawił do ustawy żadnych dodatkowych uwag – poza tymi, które zostały zgłoszone i omówione podczas posiedzenia podkomisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WojciechWiewiórowski">Dziękuję bardzo. Czy pani minister chciała zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KatarzynaHall">Wysokie Komisje, chcę państwa bardzo serdecznie zapewnić, że naprawdę dokładaliśmy wszelkich starań, aby współpracować ze wszystkimi, którzy mogli zgłaszać wątpliwości. Również w trakcie prac przygotowawczych współpracowaliśmy z panem przewodniczącym. Mam nadzieję, że w trakcie prac zostały usunięte wszystkie wątpliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Poddaję pod głosowanie wniosek pana przewodniczącego o odrzucenie sprawozdania podkomisji w całości.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejSmirnow">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? Oczywiście głosują członkowie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#AndrzejSmirnow">Kto jest przeciwny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#AndrzejSmirnow">Kto się wstrzymał od głosu? Nie ma. Bardzo proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PawełWitecki">25 głosów – za, 32 – przeciw, 0 – wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Wniosek nie uzyskał większości. W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Bardzo proszę panią przewodniczącą Augustyn o przedstawienie propozycji procedowania, o to, w jakiej formie będziemy procedowali, a potem przystąpimy już do rozpatrzenia kolejnych punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie, chciałabym zaproponować, abyśmy mogli procedować nad tym projektem, analizując go rozdziałami. Jeżeli z przyczyn formalnych nie byłoby tu żadnego sprzeciwu, to sądzę, że łatwiej byłoby nam pracować nad tekstem rozdziałami. Rozdziały nie są długie, jest ich 12 i sądzę, że byłoby nam łatwiej skupiać się wokół zapisów, które dotyczą jednego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Sprzeciwów nie widzę. Przystępujemy do rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Uwag nie ma. Czy są sprzeciwy wobec przyjęcia tytułu? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że tytuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 1, Przepisy ogólne. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#UrszulaAugustyn">Rozdział 1, Przepisy ogólne, dotyczy spraw związanych z określeniem organizacji i zasady działania systemu informacji oświatowej, tego, w jakim celu te informacje są pozyskiwane, czego i kogo te dane dotyczą, jaką strukturę ma baza danych SIO i kto jest administratorem bazy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi, poprawki do rozdziału 1? To są art. 1–6. Nie ma uwag. Czy są sprzeciwy wobec przyjęcia rozdziału 1? Sprzeciwów nie ma. Stwierdzam, że rozdział 1 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 2. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#UrszulaAugustyn">Rozdział 2 dotyczy rodzaju i zakresu danych gromadzonych w systemie informacji oświatowej. Są tutaj wyszczególnione wszystkie placówki, które pozyskują te dane, a także rodzaje danych, które będą uczestniczyły w zbiorach, bazie danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Rozdział 2 to art. 7–32. Bardzo proszę – pani poseł Tomaszak-Zesiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Proponuję zmianę w art. 8 w punkcie kończącym się lit. h). Proponuję dodać jeszcze lit. i) i lit. j). Przeczytam propozycję ppkt i): „liczby korzystającej z biblioteki szkolnej według kategorii korzystających” i ppkt j): „danych o wysokości wynagrodzenia osób, o których mowa w art. 3 ust. 2 pkt 4 w publicznych szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego i ministrów”. Uzasadnieniem tej zmiany jest to, aby dane dotyczące bibliotek publicznych obecnie gromadzone dwutorowo, a więc dane o organizacji i działalności bibliotek publicznych naukowych i pedagogicznych w ramach statystyki publicznej gromadzone przez GUS, a także dane dotyczące bibliotek szkolnych w ramach systemu informacji oświatowej zostały uporządkowane. Ta poprawka ma na celu ujednolicenie struktury danych dotyczących wszystkich rodzajów bibliotek, a więc także bibliotek szkolnych. Tym samym zostanie zapewniona kompletność oraz porównywalność danych dotyczących bibliotek publicznych, co posłuży do prowadzenia analiz dotyczących czytelnictwa jako jednego z podstawowych wskaźników opisujących procesy edukacyjne.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Te zmiany spowodują, że w art. 29 należałoby dodać ust. 4 w następującym brzmieniu: „dane dziedzinowe osoby, o której mowa w art. 3 ust. 2 pkt 4, obejmują: wykształcenie, przygotowanie pedagogiczne, posiadane kwalifikacje do nauczania, zajmowane stanowiska i sprawowane funkcje, rodzaj i wymiar zadań, rodzaj, datę rozpoczęcia i zakończenia obowiązywania umowy”.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Konsekwencją zmiany w art. 8 jest zmiana w art. 30 i 31. W pkt 1 należałoby zmienić odesłanie do art. 8 poprzez nadanie mu brzmienia: „art. 8 pkt 1 lit. d-j”, bo kończyło się na lit. h).</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#IrenaTomaszakZesiuk">W art. 43 ust. 1 należy dodać pkt 3 w następującym brzmieniu: „dane osób, o których mowa w art. 3 ust. 2 pkt 4, szkoły i placówki oświatowe”.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#IrenaTomaszakZesiuk">W art. 48 po wyrazach: „albo wygaśnięcia stosunku pracy nauczyciela” należy dodać wyrazy: „lub zakończenia obowiązywania umowy cywilnoprawnej”.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Celem tych poprawek jest zapewnienie spójności treści art. 3 ust. 2 pkt 4 z treścią art. 8 pkt 1 a także z art. 29, 43 i 48 oraz uzupełnienie regulacji ustawy poprzez precyzyjne wskazanie zakresu danych dziedzinowych gromadzonych o osobach i wykonujących zadania nauczyciela na podstawie umów cywilnoprawnych oraz podmiotów zobowiązanych do przekazywania tych danych, bo będą to szkoły i placówki oświatowe zgodnie z art. 43, a także momentu, w którym staje się nieaktywny zbiór danych osoby wykonującej zadania nauczyciela na podstawie umowy cywilnoprawnej.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Jednocześnie w art. 30 i 31 proponuje się, aby terminy przekazywania przedmiotowych danych określało rozporządzenie wydane na podstawie art. 31 ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Przede wszystkim proponuję, byśmy poprawki głosowali bezpośrednio w takiej kolejności, w jakiej będą zgłaszane, bo inaczej byśmy się w tym pogubili. Państwo otrzymali tę poprawkę na piśmie, ale może zaczniemy od Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę – pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#UrszulaSęk">Rozumiem, że ten blok poprawek jest po prostu powiązany ze sobą. Poprawki, które przedstawiła pani poseł, do art. 8, art. 29, art. 30, art. 31, art. 43 i art. 48 należy rozstrzygnąć łącznie, bo nie byłoby zachowanej spójności, gdyby państwo przyjęli poprawkę w jednym artykule, a inaczej zagłosowaliby w następnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo za wyjaśnienie. Bardzo proszę – pani poseł Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MariaNowak">Dziękuję, panie przewodniczący. Ja chcę zgłosić sprzeciw. Generalnie można powiedzieć, że jesteśmy za tym, aby ograniczać ilość danych, które chcemy zbierać, a tu widzę, że posłowie PO jeszcze chcą rozszerzać tę listę. Nie dajmy się zwariować. Niedługo będziemy zbierać wszystkie możliwe dane, wszystko, co tylko można. Myślę, że posłowie PO sobie myślą, co by jeszcze można było wymyślić i co jeszcze można by zmieścić w tej ustawie. Nie dajmy się zwariować. Jestem zdecydowanie przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Ja tylko bardzo proszę państwa posłów, by odnosili się do poprawek, a nie do posłów. Rozumiem, że pani poseł jest przeciwna przyjęciu tych poprawek. Bardzo proszę – pan poseł Sprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#LechSprawka">Wspieram głos pani poseł Nowak z tego względu, że w szkole, która liczy około 400–500 uczniów, już ten wcześniej zapisany katalog danych oznacza wprowadzenie do systemu ponad 100 tysięcy pojedynczych, indywidualnych danych. Ciągłe rozszerzanie tego katalogu sprawi, że ta ustawa w realizacji na poziomie szkoły będzie wymagała zatrudnienia wręcz kilku osób, by można to było fizycznie zrealizować. Nie wiem, czy ktoś wykonał symulację i liczył, ile tych jednostkowych danych będzie trafiać do systemu w bardzo krótkim czasie. Pragnę przypomnieć, że to nie jest kwestia tylko wprowadzenia, ale również zebrania tych danych na poziomie szkoły i naprawdę jest to gigantyczna praca. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Więcej zgłoszeń nie widzę. Pani minister – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KatarzynaHall">Wysokie Komisje, pracochłonność podnoszona przez pana posła w mojej ocenie może dać wręcz ułatwienie tego. I tak te dane są dzisiaj w szkole zbierane. Szkoła prowadzi ewidencję uczniów i to będzie mógł być proces zautomatyzowany. Będzie tylko korygować niektóre szczegółowe dane, bo uczeń dojdzie, odejdzie. Wydaje się, że nie trzeba do tego podchodzić w taki sposób, że za każdym razem są to jakieś gigantyczne ilości do wprowadzania. To będą uzupełnienia, korekty. Dzisiaj i tak to się zbiera. Szkoła przechowuje to już najczęściej w formie elektronicznej. Z raz wpisanych danych będzie można automatycznie korzystać do wielu zastosowań, np. dokumentacji elektronicznej, którą prowadzi wiele szkół.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę państwa posłów, by zechcieli ograniczyć rozmowy na sali, bo jest nas tak dużo, że trudno będzie procedować.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#AndrzejSmirnow">Poddaję pod głosowanie poprawki zgłoszone przez panią poseł Tomaszak-Zesiuk.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#AndrzejSmirnow">Kto jest za przyjęciem tych poprawek? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#AndrzejSmirnow">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#AndrzejSmirnow">Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PawełWitecki">31 głosów – za, 19 – przeciw, 1 – wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Poprawki zostały przyjęte. Rozumiem, że zostały przyjęte wskazane przez panią mecenas poprawki związane ze sobą. Bardzo proszę – pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MariaNowak">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, wnoszę poprawkę do art. 10. Proponujemy, by art. 10 otrzymał brzmienie: „w bazie SIO, w zbiorach danych uczniów, są gromadzone dane o…” i tutaj ujmujemy wszystkie problemy, sprawy, które są poruszane od art. 10 do art. 26. Zaraz przeczytam całą poprawkę. Mówimy wszystko o liczbach, a nie o indywidualnych danych uczniów, czyli po pierwsze – o liczbie uczniów, słuchaczy, wychowanków oraz absolwentów z poprzedniego roku szkolnego, w tym niebędących obywatelami polskimi, będących:</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MariaNowak">„a) obywatelami państwa członkowskiego UE, państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wspólnym Handlu (EFTA), strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konferencji Szwajcarskiej albo członkami rodziny osoby posiadającej prawo tytułu lub prawo stałego pobytu,</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MariaNowak">b) osobami pochodzenia polskiego w rozumieniu przepisów o repatriacji,</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MariaNowak">c) osobami, którym udzielono zezwolenia na osiedlenie się na terytorium RP,</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MariaNowak">d) osobami posiadającymi ważną Kartę Polaka,</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#MariaNowak">e) osobami, którym nadano status uchodźcy lub członkami rodziny takiej osoby,</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#MariaNowak">f) osobami posiadającymi zgodę na pobyt tolerowany,</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#MariaNowak">g) osobami, którym udzielono ochrony uzupełniającej albo członkiem rodziny takiej osoby,</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#MariaNowak">h) osobami korzystającymi z ochrony czasowej na terytorium RP,</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#MariaNowak">i) osobami, którym na terytorium RP udzielono zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich,</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#MariaNowak">j) osobami, którym na terytorium RP udzielono zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony w związku z okolicznością, o której mowa w art. 53 ust. 1 pkt 7, 13, 14 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 roku o cudzoziemcach,</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#MariaNowak">k) członkami rodziny osoby ubiegającej się o nadanie statusu uchodźcy,</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#MariaNowak">l) osobami, których uprawnienie do nauki wynika z umowy międzynarodowej;</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#MariaNowak">5. liczbie dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju,</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#MariaNowak">6. liczbie uczniów uczęszczających do przedszkola, oddziału przedszkolnego zorganizowanego w szkole podstawowej lub innej formy wychowania przedszkolnego”.</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#MariaNowak">Mogę to wszystko czytać, ale widzę, że zainteresowanie nie jest zbyt duże. Panie przewodniczący, mam napisaną tę poprawkę i może już dostarczę ją panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#MariaNowak">Jeszcze raz powtarzam, że są tam ujęte wszystkie dane w art. 11–26, przy czym wszystkie ujęte są liczbowo, a nie indywidualnie. Poprawka kończy się tym, że: „skreśla się art. 11–26, a pozostałym artykułom nadaje numery kolejne”.</u>
          <u xml:id="u-33.17" who="#MariaNowak">Krótko uzasadnię. Dzisiaj dostaliśmy ekspertyzę prawną, na którą powoływała się pani przewodnicząca Augustyn. Autor tej opinii wcale nie stara się nas przekonać, że mamy tu do czynienia z koniecznością zbierania tych danych. Jest nawet takie zdanie, że nie mamy tutaj do czynienia tylko z użytecznością rzetelnej i prawdziwej bazy danych, ale wręcz z koniecznością jej istnienia. Dalej czytamy, że w uzasadnieniu projektu wskazuje się, że w konsekwencji zaproponowanego rozwiązania zostanie zagwarantowana w sposób praktycznie całkowity rzetelność i kompletność danych zgromadzonych w SIO. Wskazuje się na uzasadnienie projektu – str. 15, czyli autor tego opracowania, tej opinii prawnej nie wykazał, że jest to zgodne, tylko powołał się na uzasadnienie, które zawarte jest w projekcie rządowym.</u>
          <u xml:id="u-33.18" who="#MariaNowak">Myślę, że w opinii prawnej powinno być odniesienie do samego projektu, do zapisów projektu, a nie odniesienie, że tam jest zapisane w uzasadnieniu. My uzasadnienie wcześniej czytaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-33.19" who="#MariaNowak">Druga sprawa. Mówi się, że takie zbieranie indywidualnych danych wpłynie na rzetelność tej statystyki. Na to też nie mamy tutaj żadnych argumentów poza tym, że czytamy, że obecny system oparty na danych zbiorczych nie działał prawidłowo. Chciałabym się zapoznać z badaniami. Jakie badania zostały przeprowadzone? Jaki pilotaż został przeprowadzony, który pozwala twierdzić, że takie zbieranie danych wpłynie na rzetelność? Mam obawy, że wręcz przeciwnie, ale to są tylko moje, subiektywne obserwacje, rozmowy z dyrektorami, rozmowy z nauczycielami. Dla mnie ta opinia prawna naprawdę nie wnosi nic konkretnego, a ponieważ nie wnosi, stąd projekt, by jednak powrócić do zbierania ilościowego, do danych liczbowych, a nie indywidualnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że ta poprawka zmierza do tego, by w art. 11–26 dane, które są danymi indywidualnymi, były zastąpione danymi zbiorczymi. Poproszę panią minister oraz panią przewodniczącą o ustosunkowanie się, ponieważ ta poprawka była chyba także zgłaszana na posiedzeniu podkomisji. Nie była.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#UrszulaAugustyn">Ta poprawka nie była zgłaszana na posiedzeniu podkomisji. Korzystając z okazji jedno zdanie do wypowiedzi pani przewodniczącej Nowak.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#UrszulaAugustyn">Pani poseł, sądzę, że właśnie opinia konstytucyjna zmierza do tego, żeby uzasadnić zgodność z konstytucją, natomiast uzasadnienie ważności zbierania tych danych było zadaniem projektodawcy, a więc rząd, Ministerstwo, uzasadnia, że potrzebuje danych i do czego ich potrzebuje, natomiast zgodność z konstytucją dotyczy tego, czy te dane są zbierane zgodnie z prawem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Bardzo proszę – pani poseł Wiśniewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie przewodniczący, chciałabym prosić o sprecyzowanie: do czego Ministerstwu będą potrzebne te dane? Proszę o precyzyjną i konkretną odpowiedź. Jak będzie z zabezpieczeniem tych danych, z bezpieczeństwem? Niedawno mieliśmy taką sytuację, jak z WikiLeaks, kiedy wyciekły depesze dyplomatyczne. Tutaj chcecie państwo zbierać dane wrażliwe, dane bardzo szczegółowe. Uzasadnienie, które jest w ustawie, absolutnie nie jest odpowiedzią na zadane przeze mnie pytanie. Bardzo proszę o precyzyjną odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JadwigaWiśniewska">Mam trudności ze swoją wypowiedzią, ponieważ koledzy bardzo mi przeszkadzają. Czy pan przewodniczący mógłby zareagować? Myślę, że rozmawiamy o bardzo ważnej sprawie – o zbieraniu danych i gromadzeniu danych wrażliwych, a wiemy, że na świecie nie ma idealnych systemów informatycznych, które zapewniłyby 100-procentowe bezpieczeństwo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Oczywiście rozmawiamy o bardzo ważnych sprawach nie od dzisiaj, bo to jest też problem pewnego sporu, który był już od dawna. Zgłaszała się pani poseł Kozłowska-Rajewicz. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Pani minister, szanowni państwo, ja tylko chciałabym zaapelować o racjonalizm. Żyjemy w epoce cyfrowej. To, że WikiLeaks złamał bazy i co jakiś czas inni hakerzy też łamią bazy, nie znaczy, że teraz mamy zrezygnować z elektronicznych kont w bankach i generalnie ze zbierania jakichkolwiek danych i korzystania z komputerów. To jest zupełnie absurdalne myślenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie przewodniczący, chciałabym, aby pan zwrócił uwagę mojej przedmówczyni, by przymiotniki zostawiła dla siebie, bo to, co państwo proponujecie, jest absurdem. To jest absurdem, proszę pani, zbieranie danych wrażliwych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę, pani poseł, ja w tej chwili pani nie udzielałem głosu, więc bardzo proszę zgłaszać się do wypowiedzi, a nie zabierać głos bez zgłaszania. Bardzo proszę – o głos prosiła pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KatarzynaHall">Prosili państwo o uzasadnienie tego zbierania danych wrażliwych. Można tu zacytować opinie BAS, które państwo macie, gdzie czytamy, że około 1/4 sprawozdań będących podstawą wpisów do obecnego systemu zawiera poważne błędy. Po prostu samorządy się mylą, szacując liczbę uczniów uczęszczających np. do oddziałów sportowych, uczniów mających orzeczenia o niepełnosprawności, a na to jest naliczana subwencja.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KatarzynaHall">Mogę państwu powiedzieć, że tylko w 2010 roku w wyniku wszczętych postępowań administracyjnych zostały wydane decyzje zmniejszające 290 jednostkom samorządu terytorialnego część oświatową subwencji ogólnej na łączną kwotę 45 mln zł. W 2009 roku rzecz dotyczyła 90 jednostek i było to ponad 39 mln zł, w 2008 roku – ponad 27 mln zł. Ponadto w 2010 roku minister finansów wydał 49 decyzji zobowiązujących jednostki samorządu do zwrotu nienależnie uzyskanych kwot części subwencji za lata poprzedzające rok budżetowy na łączną kwotę 31 mln zł. To są konkretne dane, które pokazują, jak 1/4 błędnych sprawozdań prowadzi po prostu do tego, że samorządy nie mogą dobrze zaplanować wydatków, bo nalicza się to na podstawie przestarzałych danych. Mogą państwo zwrócić się do samorządowców ze swojego ugrupowania i dowiedzieć się, ile mają kłopotów właśnie z tego tytułu, że planowanie budżetu i potem korekty powodują, że bardzo trudno zarządza się edukacją, nie mając rzetelnych danych do naliczania wysokości subwencji. Ma to służyć głównie temu, by mieć zbiorcze dane dotyczące rzetelnej informacji o konkretnych uczniach, na których się należy konkretna wysokość subwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, przede wszystkim bardzo proszę o zachowanie ciszy na sali, bo jest nas bardzo dużo. Poprawki, które rozpatrujemy, powinny być zgłaszane na posiedzeniu podkomisji. Po to powołuje się podkomisję nadzwyczajną. Stąd bardzo proszę również o ograniczenie dyskusji, ponieważ dyskusje są prowadzone na posiedzeniu podkomisji. W takim gronie jest bardzo trudno rozważać bardzo szczegółowe poprawki. Bardzo proszę – pani poseł Wargocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TeresaWargocka">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Jeśli chodzi o prace podkomisji, to ubolewam, że nie są one rejestrowane, nie ma stenogramów, ponieważ ze względu na inne obowiązki nie możemy uczestniczyć w posiedzeniach podkomisji. Wydaje mi się, że niestosowne jest zamykanie dyskusji, gdy po raz pierwszy Komisje analizują projekt przedłożony przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#TeresaWargocka">Pani minister, bardzo wiele jest takich sygnałów, które mają uspokoić środowisko oświatowe przed tą wielką reformą w zakresie informatyzacji szkół. Chciałabym zapytać panią minister: jaka jest liczba szkół, odsetek szkół, które w tej chwili posługują się programem komputerowym „Kancelaria Szkolna”, gdzie jest ewidencja wszystkich uczniów i podstawowe dane, które będą mogły być przesyłane do systemu informacji oświatowej? Mówimy, że one są, a ja wiem, że sytuacja jest bardzo różna – w zależności od rozkładu terytorialnego szkół, zamożności samorządów itd. Ile kosztuje budżet państwa wprowadzenie nowego systemu informacji oświatowej? Ile kosztuje wdrożenie tego systemu?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#TeresaWargocka">Kolejna uwaga dotyczy tego sztandarowego państwa argumentu, że błędy popełnione przez osoby, które zamieszczają dane w dotychczasowym systemie informacji, powodują niemożliwość naliczenia subwencji. Proszę porównać owe 27 mln zł, zresztą odzyskane przez budżet państwa wskutek korekt tych systemów, z całą kwotą subwencji oświatowej. Jaki to jest procent? Chyba nawet nie 1%. I dla tego argumentu, przy mechanizmie jakby ponownego rozliczania samorządów z ich własnych błędów, wprowadza się system informacji oświatowej, który obejmuje kilka milionów uczniów i kilkuset nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#TeresaWargocka">Są jeszcze te dane wrażliwe. Proszę państwa, każdy tutaj miał trochę do czynienia z młodzieżą i z jej problemami. Są takie dane, jak pobyt w ośrodku szkolno-wychowawczym, pobyt w zakładzie socjoterapii, jak niedostosowanie społeczne. Jakie jest zabezpieczenie dla tych danych? W jakim czasie one będą usunięte? To są informacje, które naprawdę powinny być szczególnie chronione. W swoim czasie byłam kuratorem sądowym dla nieletnich. Gdy przejmowałam ucznia ze szkoły podstawowej, to nie przychodziła żadna dokumentacja wychowawcza tego ucznia, bo prawo chroniło daną osobę przed tą sytuacją, że kolejne środowisko dowiaduje się wszystkiego od początku. Zawsze była zasada „otwartej karty”: jest nowe środowisko, mogłeś się zmienić, możesz zacząć od nowa, a jeżeli będą problemy, to możemy wracać do tych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#TeresaWargocka">To jest mój głos popierający poprawkę PiS. Mam tutaj również szerokie przedstawicielstwo. Fundacja „Rodzice Szkole” i inne instytucje oraz środowiska naukowe wyrażają obawy, z którymi my się zgadzamy. Prosiłabym bardzo o ponowne przeanalizowanie tej sprawy. Naprawdę nie musimy się spieszyć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MariaNowak">Panie przewodniczący, byłam członkiem podkomisji i muszę powiedzieć, że zwracałam na to uwagę w czasie obrad podkomisji. Nie było dyskusji, procedowaliśmy nad tym bardzo szybko. To było tylko tak: kto jest za, kto jest przeciw. W zasadzie nie można było nawet dobrze się zorientować, a już „lecieliśmy” do następnego artykułu. Zwracałam na to uwagę pani przewodniczącej i myślę, że pani przewodnicząca temu nie zaprzeczy. Po posiedzeniach podkomisji dostaliśmy opinię Polskiego Towarzystwa Psychologicznego, dostaliśmy opinię prawną i merytoryczną BAS. To spowodowało, że teraz ta dyskusja na nowo nabiera pewnej energii, pewnego przyspieszenia.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MariaNowak">Proponuję, by jeszcze raz wrócić z tym wszystkim do podkomisji i na spokojnie wysłuchać także argumentacji rodziców, środowisk dyrektorskich, samorządowych – przede wszystkim rodziców z małych miasteczek. Dotarł do mnie jeden taki argument i myślę, że powinnam się nim podzielić z Komisjami. Już dzisiaj bardzo trudno jest namówić rodziców, by poszli ze swym dzieckiem do poradni psychologicznej. Rodzice z małego miasteczka mówią mi, że teraz już w ogóle to nie będzie możliwe, bo jak się dowiedzą, że opinia o ich dziecku trafi do Internetu, trafi do tej bazy, to na pewno nie będą chcieli iść z dzieckiem do poradni psychologicznej, ponieważ w jakiś sposób będzie ono naznaczone w swoim środowisku. Proszę mi wierzyć, że przynajmniej należy wysłuchać te głosy, zastanowić się i może po prostu poprawić te zapisy.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MariaNowak">Zwracam się do pani minister, by jednak wysłuchać również ludzi. Jesteście Platformą Obywatelską, pani minister, i wysłuchajcie obywateli, tego, co oni mówią, a nie tylko na zasadzie: my tak uważamy, my zawsze mamy rację.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#MariaNowak">Panie przewodniczący, wnoszę o to, by projekt jeszcze raz wrócił do podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejSmirnow">Rozumiem, że jest to wniosek formalny pani przewodniczącej, więc przede wszystkim udzielę głosu pani przewodniczącej Augustyn – przewodniczącej podkomisji. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowne Komisje, przede wszystkim chciałabym sprostować. Podkomisja spotykała się na kilku posiedzeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MariaNowak">Były trzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#UrszulaAugustyn">Na kilku posiedzeniach. Tak, trzykrotnie, przez 3 dni na długich posiedzeniach analizowaliśmy całą ustawę, więc nie mijam się z prawdą, gdy mówię, że spotykaliśmy się na kilku posiedzeniach.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#UrszulaAugustyn">Na wniosek pani poseł Nowak w zwolnionym tempie, bo pani poseł prosiła, by robić to niezbyt szybko, tylko wolniej, analizowaliśmy każdy artykuł i każdy zapis. Wszyscy goście, a zainteresowanie było bardzo duże, mieli możliwość wypowiedzenia swojego zdania. Głos zabierała nie tylko strona poselska, strona rządowa, ale wszyscy zaproszeni goście. Były głosy ze strony rodziców, stowarzyszeń reprezentujących rodziców, były głosy ze strony organizacji. Cały czas w naszych posiedzeniach uczestniczył i zabierał głos generalny inspektor ochrony danych osobowych bądź jego przedstawiciel. Proszę państwa, analizowaliśmy każdy zapis i przy każdym zapisie się zatrzymywaliśmy. Nie widzę więc sensu powrotu do tej samej pracy tylko dlatego, że to raz przeanalizowaliśmy i jest za mało. W takim razie przeanalizujmy to na posiedzeniu Komisji. Teraz rozmawiamy o tych zapisach. To jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#UrszulaAugustyn">Druga kwestia. Pani poseł. Absolutnie nie zgadzam się z takim zdaniem, że dane o uczniu trafią do Internetu. Na miły Bóg, po to buduje się system, po to budowane są inne systemy i mamy w tym doświadczenie. Przecież są bazy danych bankowe, są bazy danych medyczne, jest mnóstwo różnych baz danych, które doskonale funkcjonują i nic takiego z nimi się nie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#UrszulaAugustyn">Jeżeli problemem jest to, że rodzic idzie z dzieckiem do poradni i potem nie chce nikomu ujawnić opinii wydanej przez poradnię, to mamy tutaj do czynienia z jakąś dziwną sytuacją. Poradnia zajmuje się dzieckiem właśnie po to, żeby potem nie tylko rodzice, ale przede wszystkim wychowawcy, nauczyciele, pedagodzy mogli pomóc temu dziecku. Proszę zauważyć, że dzisiaj dziecko, które idzie do poradni z rodzicami, przekazuje opinię o sytuacji. Oczywiście, nie musi, ale jeśli nie przekazuje, to potem dziecko nie otrzymuje pomocy. Jeżeli przekazuje, to przekazuje do szkoły – do tych osób, które są zainteresowane pomocą dziecku. Proszę państwa, obyśmy tutaj nie popadali w jakąś druzgocącą przesadę, bo ona tylko narobi więcej szkód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę państwa, jeszcze raz bardzo proszę nie włączać się do wypowiedzi innych osób. Na sali jest nas tak dużo, że nie da się procedować, jeżeli będziemy wprowadzali taką destrukcję. Pan przewodniczący Kłosowski – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SławomirKłosowski">Panie przewodniczący, pani minister, szanowni państwo. Chciałbym wrócić bardziej do meritum i poprosić państwa o poparcie naszej poprawki do art. 10, zgłoszonej przez panią poseł Marię Nowak – z dwóch względów, o których pani poseł nie wspomniała.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#SławomirKłosowski">Po pierwsze – mamy bardzo istotną, bardzo wymowną, a jednocześnie bardzo krytyczną opinię Polskiego Towarzystwa Psychologicznego w tej sprawie – na temat zbierania danych wrażliwych, danych indywidualnych. Bardzo bym prosił, by każdy z państwa odświeżył sobie w pamięci wszystkie informacje, jakie pojawiły się w opinii PTP. One naprawdę są bardzo kardynalnymi zastrzeżeniami, jeżeli chodzi o ewentualność wycieków i krzywdy, jaka może spotkać dziecko przy wyciekach danych informacji wrażliwych.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#SławomirKłosowski">Druga sprawa. Bardzo bym prosił, by pani minister i wszyscy posłowie potraktowali poprawkę do art. 10 jako swego rodzaju kompromis. Proszę państwa, w tej poprawce mówimy o rozbudowaniu tych zbieranych danych, które państwo zawieracie w swoim projekcie, ale z jednym zastrzeżeniem. Proponujemy traktować te dane jako dane zbiorcze – nie dane indywidualne. Tutaj kompromis rysuje się jak na dłoni.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#SławomirKłosowski">Nie udało nam się odrzucić tej szkodliwej ustawy w głosowaniu. Trudno, ucierpią na tym dzieci, ale teraz możemy ją poprawić, więc ją poprawmy.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#SławomirKłosowski">Ostatnia kwestia. Mówiła o tym pani minister. Pani minister, pani stwierdziła, że w obecnym systemie zbierania danych zdarzają się błędy i jest ich dość sporo – 1/4. Przy braku środków, jakie pani minister przewidziała na zbieranie tych o wiele bardziej szczegółowych danych, mam obawy, że tych błędów będzie o wiele więcej – z jedną tylko różnicą. Teraz za popełnienie błędów będzie groziła odpowiedzialność karna temu, kto będzie zbierał te dane, a więc będziemy posyłać nauczycieli do więzień za to, że się pomylili, albo nie mieli środków finansowych na to, by zbierać te dane w odpowiedni sposób.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#SławomirKłosowski">Pan generalny inspektor przysłuchuje się w tej chwili dyskusji merytorycznej. Myślę, że gdyby wcześniej miał te informacje szczegółowe, to może inna byłaby też ostateczna opinia pana ministra w tej sprawie. Mam takie obawy, że całość problemów, które będą związane z wejściem w życie tej nieprzygotowanej, szkodliwej, złej ustawy, skupi się na panu ministrze, bo skarżących będzie wielu. Już w przyszłym roku będzie wielu skarżących niezadowolonych z tego, że ustawa narusza pewne dane wrażliwe, które gdzieś tam się wydostały. To będzie problem nas wszystkich, ale przede wszystkim pana ministra, który wyraził pozytywną opinię o tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#SławomirKłosowski">Dlatego apeluję: poprzyjcie państwo naszą poprawkę, bo ona po prostu jest dobra. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Zgłaszał się pan Wojciech Starzyński – Fundacja „Rodzice Szkole”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WojciechStarzyński">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, pani minister. W imieniu licznych środowisk rodzicielskich, takich jak Fundacja „Rodzice Szkole”, Ogólnopolskie Forum Rad Rodziców, Stowarzyszenie Rzecznik Praw Rodziców, Polskie Stowarzyszenie Rodziców, Zielonogórskie Forum Rodziców i Rad Rodziców, Związek Dużych Rodzin „Trzy Plus” chciałbym powiedzieć, że w pełni podtrzymujemy swoje zastrzeżenia w stosunku do ustawy, które zgłaszaliśmy od początku. Zgłaszaliśmy je już 4 stycznia br., a potem w formie listu skierowanego do pań i panów posłów 18 stycznia br.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WojciechStarzyński">Uważamy, że gromadzenie indywidualnych danych, a szczególnie tzw. danych wrażliwych narusza podstawowe prawa rodziców i dzieci. W związku z tym chciałbym poinformować panie i panów posłów, że nie spotkałem ani jednego środowiska naukowego, ani jednego stowarzyszenia obywatelskiego, ani jednego dyrektora szkoły, a rozmawiałem z bardzo licznymi dyrektorami szkół i środowiskami naukowymi, ani jednego środowiska, które by się godziło na tego typu rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WojciechStarzyński">Chciałbym również zwrócić uwagę państwa posłów, że nakłada się na to opinia PTP, bardzo charakterystyczna opinia pani doktor habilitowanej Anny Zielińskiej z Wydziału Pedagogicznego, opinia pana profesora Andrzeja Zolla, który, dostrzegając pewne plusy przy tego typu rozwiązaniach, jednak w sposób bardzo wyraźny wskazuje na zagrożenia, jakie niosą tego typu rozwiązania. Jest opinia takich naukowców, jak pani profesor Marii Mendel, niekwestionowanego autorytetu w sprawach miejsca i roli rodziców w polskim systemie oświaty. Są wreszcie opinie szeregu nauczycieli i dyrektorów szkół.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WojciechStarzyński">Chciałbym spytać panią minister: jak proponowane rozwiązania mają się do rozporządzeń ministra edukacji narodowej regulujących sprawy opieki psychologicznej? Jest tam wyraźnie napisane, że poradnia wydaje opinię dotyczącą ucznia na pisemny wniosek rodziców. Wszelkie udostępnianie opinii psychologicznych następuje więc za zgodą rodziców. Tak jest w relacjach między poradnią psychologiczną a szkołą. Państwo proponujecie rozwiązanie, gdzie ten proces będzie następował bez zgody rodziców.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WojciechStarzyński">Pani minister, mam do pani jedno konkretne pytanie: czy pani minister mogłaby poinformować panie i panów posłów o tym, czy w jakimkolwiek systemie edukacyjnym UE (we Francji, Niemczech, Wielkiej Brytanii) są gromadzone tak szeroko indywidualne dane tzw. dane wrażliwe?</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#WojciechStarzyński">Chciałbym również zwrócić uwagę pań i panów posłów na artykuły końcowe ustawy o systemie informacji oświatowej. Jeśli bez przerwy szermuje się argumentami, że te dane będą bardzo ściśle chronione, że można stworzyć system, który będzie niedostępny, to po co w sześciu czy ośmiu artykułach wprowadza się bardzo ostre sankcje karne. To, że wprowadzamy takie sankcje karne za błędy systemu, według mnie wskazuje na to, że nie można stworzyć systemu, który będzie idealny, w pełni bezpieczny. Dziękuję bardzo, ale bardzo proszę o odpowiedź na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Widziałem zgłoszenia, ale w tej chwili może poproszę o zabranie głosu pana Wiewiórowskiego – głównego inspektora ochrony danych osobowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WojciechWiewiórowski">Chciałem tylko powiedzieć, że oczywiście jest prawdą, że jeżeli będą zbierane dane tylko na poziomie danych zagregowanych, tylko danych liczbowych, to nie ma wątpliwości, że ochrona danych osobowych będzie większa. Największa ochrona danych osobowych będzie wtedy, gdy w ogóle nie będą zbierane dane o uczniu – nawet na poziomie szkoły, czyli nie będą nawet prowadzone listy uczniów. Oczywiście byłaby to najdalej posunięta ochrona danych osobowych i najłatwiej byłoby działać Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych, który mógłby stwierdzić, że każde użycie danych uczniów jest zabronione.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WojciechWiewiórowski">Niestety, musimy się godzić na to, że przy tym rozwoju sposobów przekazywania informacji, zbierania informacji, te informacje są zbierane i przetwarzane w systemie. Zgadzam się z panem posłem, że nakłada to ogromne obowiązki na GIODO, że od najbliższego czasu będzie bardzo dużo problemów dotyczących choćby wątpliwości rodziców, nauczycieli czy samych instytucji oświatowych co do zbierania danych w tym systemie. Zgadzam się z tym, niestety, jako urząd państwowy musimy to przyjąć jako jeden z obowiązków, który państwo posłowie na nas nakładacie.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WojciechWiewiórowski">Zwracam uwagę, że to był powód, dla którego od samego początku prac nad tą ustawą GIODO uczestniczył w tych pracach i uczestniczył z bardzo krytycznym stanowiskiem. To krytyczne stanowisko było zmieniane w tym znaczeniu, że do ustawy zostały wprowadzone zmiany, które zabezpieczały pewne rzeczy. Mogę powiedzieć, że to nie jest najwspanialsza ustawa, jaką na świecie można zobaczyć, ale jest to ustawa, która daje GIODO narzędzia do walki z nieprawidłowościami, które mogą się pojawić.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WojciechWiewiórowski">Niestety, tego samego nie mogę powiedzieć o ustawie o centralnym systemie informatycznym w ochronie zdrowia. Zdecydowanie pozostaję w negatywnym stosunku do tamtej ustawy, ponieważ nie daje ona takich narzędzi, jakie dane są w przypadku systemu informacji oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WojciechWiewiórowski">Oczywiście ewentualne przyjęcie przez Sejm takiego czy innego kształtu ustawy o systemie informacji oświatowej nie kończy udziału GIODO w kontroli tego systemu. Ten system będzie poddawany stałej kontroli na etapie jego tworzenia, na etapie jego wdrażania i w końcu funkcjonowania, ponieważ takie jest zadanie Generalnego Inspektora, który musi czuwać nad tym, żeby system nawet najpiękniej opisany w prawie był systemem bezpiecznym i prawidłowo działającym.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WojciechWiewiórowski">Pragnę zapewnić, że ta ewolucja stanowiska ze strony GIODO była spowodowana współdziałaniem ze strony twórców tego projektu. Tego typu współpraca różni się znacząco od tego, co dzieje się przy tworzeniu innych systemów informatycznych w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#WojciechWiewiórowski">Zakończę może trochę demagogicznym stwierdzeniem albo wręcz ironicznym. Niewątpliwie największym zagrożeniem dla ochrony prywatności, które pojawiło się w XX wieku, jest to, że w ogóle ludzie nauczyli się czytać. Dopóki ludzie nie musieli czytać, dopóty nie było problemów z przetwarzaniem danych. W momencie, gdy nauczyli się czytać, trzeba było przyjąć dodatkowe zabezpieczenia. Gdy pojawiły się komputery, trzeba było przyjąć kolejny zestaw zabezpieczeń. Kiedy pojawiły się sieci rozproszone, jak Internet, trzeba przyjmować kolejne zabezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#WojciechWiewiórowski">Bardzo dziękuję. Ponieważ jest kilka zgłoszeń, mam wielką prośbę, by wypowiedzi były zwięzłe i na temat, bo inaczej z tego nie wybrniemy. Pani Agnieszka Dudzińska – Rzecznik Uczniów Niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AgnieszkaDudzińska">Dzień dobry. Ja reprezentuję Stowarzyszenie „Nie-Grzeczne Dzieci”. To jest stowarzyszenie pomagające dzieciom z ukrytymi niepełnosprawnościami. W ramach stowarzyszenia już kolejny rok realizujemy projekt ze środków Fundacji Batorego, który ma znamienną nazwę „Wszystko jasne. Dostępność i jakość edukacji dla uczniów niepełnosprawnych”.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#AgnieszkaDudzińska">Chciałabym zwrócić uwagę na tytuł tego projektu, dlaczego że dla rodziców dzieci niepełnosprawnych, sama jestem matką dwójki takich dzieci w wieku przedszkolnym i szkolnym, system jest przede wszystkim kompletnie nieprzejrzysty. Rodzic otrzymuje informację, że istnieje coś takiego jak subwencja oświatowa. Jeśli się „dokopie” do rozporządzenia subwencyjnego, to błędnie zakłada, że wagi subwencyjne służą temu, żeby wesprzeć jego dziecko. Udaje się do poradni po orzeczenie i składa je w placówce. Wbrew tym głosom, które tutaj padły, nic z tego nie wynika, a jeśli wynika, to bardzo niewiele. Z reguły skutek jest taki, że finanse samorządu wzrastają o zwiększoną (niekiedy bardzo znacznie bo 10-krotnie) subwencję oświatową z tytułu niepełnosprawności dziecka, a dziecko w placówce nie uzyskuje wsparcia. Więcej, bardzo wielu dyrektorów szkół i bardzo wielu pracowników samorządu, w szczególności burmistrzów, prezydentów miast, wójtów, nie zdaje sobie sprawy z wymogu Ministra Edukacji Narodowej realizacji zaleceń przez placówkę. To jest rozporządzenie, które w tej chwili jest zmienione i tam jest zapis, że na szkole ciąży obowiązek realizowania tych zaleceń. W tym przypadku rodzice są lepiej poinformowani niż dyrektorzy szkół i pracownicy samorządu.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#AgnieszkaDudzińska">Dziennie odbieram po kilka maili i telefonów z całej Polski. Chciałam powiedzieć, że stoję na stanowisku, iż to jest niesłychanie potrzebna ustawa – ta, którą państwo dzisiaj procedujecie. Jest niesłychanie potrzebna w tym sensie, że jak dotąd stanowi ona neutralne narzędzie, które może posłużyć do wprowadzenia bardzo znaczących zmian, które poprawią sytuację uczniów – w szczególności uczniów niepełnosprawnych, tych ze zwiększoną subwencją. Dlaczego? Dlatego, że rodzice ukrywają te orzeczenia z tych względów, o których mówiłam. Uporządkowanie tych informacji to postulat, który od około 3 lat my zgłaszamy pod adresem pani minister edukacji. Brak uporządkowania informacji leży u podstaw tego, co się dzieje później z dzieckiem w szkole i całej gehenny, jaką w tej chwili przechodzą te dzieci.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#AgnieszkaDudzińska">Nie widzę takiego niebezpieczeństwa, że te dane wrażliwe będą wykorzystane przeciwko dziecku. Jeśli dobrze rozumiem projekt rozporządzenia wykonawczego, który został załączony do tej ustawy, to w art. 14 tego rozporządzenia jest zestaw danych dziedzinowych dotyczących dziecka i rozumiem, że będzie rejestrowany fakt wydania orzeczenia dla określonego rodzaju niepełnosprawności i daj Boże również przytoczenie tej wagi subwencji, natomiast nie będzie tam skanu orzeczenia, szczegółowego opisu funkcjonowania dziecka i innych tego typu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#AgnieszkaDudzińska">Jeśli chodzi o zakres przetwarzanych danych, to zapoznałam się z ustawą o ochronie danych osobowych i uważam, że art. 23 ust. 1 pkt 1 i 4 tej ustawy oraz art. 27 ust. 2 pkt 2, 3 i 5 tej ustawy stanowią wystarczające uzasadnienie do tego, żeby uchwalić tę ustawę, by mogła służyć dzieciom i realizacji celów dla tych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#AgnieszkaDudzińska">Jeszcze jedna rzecz, jeśli chodzi o dane, o to, czy powinny być zbierane na poziomie indywidualnym czy na poziomie zagregowanym. Mówił o tym pan Starzyński, który jako radny Warszawy powinien się w tym dobrze orientować. Jesteśmy tutaj z kolegą. Oboje jesteśmy adiunktami. Ja pracuję w PAN, a kolega w SGH. Umiemy liczyć, umiemy czytać przepisy prawne. Ja specjalizuję się w metodologii badań społecznych i w analizie dużych zbiorów danych. Gdyby ministerstwo dysponowało taką bazą, jaką w tej chwili projektuje, to uważam, że będzie w stanie w bardzo znaczącym stopniu usprawnić zarządzanie oświatą. Żadne dane zagregowane nie pomogą w wykonaniu pewnych analiz i nie uniemożliwią pewnego rodzaju wiązania jednych zmiennych z innymi. Nie mam żadnych wątpliwości co do tego, że dane na poziomie indywidualnym są jedynymi danymi, których przydatność może być bardzo znacząca zarówno dla jednostek samorządu terytorialnego, jak i dla Ministerstwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Za chwilę udzielę głosu panu posłowi Ujazdowskiemu. Chciałbym tylko przypomnieć państwu, że w tej chwili dyskutujemy sprawę poprawki zgłoszonej przez panią Marię Nowak. Ja zmierzam do tego, byśmy rozstrzygnęli, czy tę poprawkę przyjmujemy czy nie. W związku z tym bardzo proszę o koncentrowanie się na poprawce. Bardzo proszę – pan poseł Ujazdowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KazimierzUjazdowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, wydaje mi się, że całą dyskusję trzeba sprowadzić do bardzo prostego pytania. Odwołam się do elementarnego pragnienia wolności każdego z nas. Czy ustawodawca ma prawo bez zgody rodziców lokować w przymusowym systemie informatycznym, nawet najbardziej szczelnym, treści orzeczenia i treści opinii psychologicznej? W moim przekonaniu nie ma prawa. To jest element wolnego człowieka, zwłaszcza że wszyscy się zgadzamy, że sama opieka psychologiczna wymaga zgody rodziców, chyba że zmierzamy w ogóle do innego systemu, tzn. do systemu, w którym bez zgody rodziców będzie możliwe poddanie dziecka tego typu opiece, ale trzeba to bardzo wyraźnie powiedzieć. To jest elementarz wolnego człowieka i żaden wzgląd na efektywność systemu edukacyjnego nie przemawia za tym, żeby lokować w systemie informatycznym tego typu dane. Nikt mnie nie przekona do tego, że warunkiem efektywności polityki MEN jest umieszczenie treści orzeczenia psychologicznego w systemie informatycznym – nie tylko faktu orzeczenia, ale treści też, proszę przyjrzeć się ustawie.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#KazimierzUjazdowski">Naprawdę nie spoglądajmy na to jak na kontrowersje między rządem a opozycją. Odwołajmy się do elementarnego pragnienia ludzkiej wolności i przyjmijmy poprawkę zgłoszoną przez panią poseł Marię Nowak, bo ona nie narusza celów Ministerstwa, ale chroni elementarną wolność. Jestem absolutnie przekonany o tym, że nie ma systemów idealnie szczelnych. Podejmując tę decyzję, otwieramy drogę do tego, że za parę lat treść jednej, dwóch, kilkunastu opinii znajdzie się w obiegu publicznym i wyrządzimy ogromną krzywdę rodzicom i dzieciom. Po wystąpieniu GIODO nie mam wątpliwości, że nie ma systemów idealnie szczelnych, a ryzyko jest bardzo duże, bo to jest ryzyko krzywdy, która jest nie do odrobienia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. W tej chwili udzielę głosu pani minister, by odpowiedziała na postawione pytania. Potem będę zmierzał do tego, byśmy po prostu zapisali osoby, które jeszcze muszą się wypowiedzieć i byśmy zamknęli dyskusję. Zgłaszał się pan poseł Sprawka, pan przewodniczący Pisarek. Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KatarzynaHall">Przede wszystkim mam głęboką potrzebę sprostować to, co powiedział pan poseł. Nikt nie planuje zamieszczać treści opinii psychologiczno-pedagogicznej. Po prostu to jest nieprawda. Zachęcam do zapoznania się z projektem ustawy, przeciwko któremu pan poseł protestuje. Tam po prostu tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#KatarzynaHall">Pamiętamy, że nie zmieniają się przepisy dotyczące tego, że to rodzic decyduje o tym, czy dziecko jest poddane badaniu psychologiczno-pedagogicznemu i czy szkoła ma dostęp do wniosków z tego badania. Jeśli rodzic informacje o wynikach badania dziecka przedkłada szkole i one właśnie mają związek z tym, że dziecko ma mieć podwyższoną subwencję, że należy do konkretnej kategorii np. niepełnosprawności, to w tym momencie po prostu to jest odnotowane i to dziecko jest zliczane, by dokładnie zliczyć dzieci, na które należy się zwiększona subwencja. Szczegółowa treść tej opinii jest udostępniana przez rodzica szkole w celu dobrego zajęcia się dzieckiem. Rzeczywiście zmieniliśmy przepisy, które wymagają tego, że bez względu na to, gdzie mamy dziecko niepełnosprawne: w klasie integracyjnej, w klasie specjalnej, czy w szkole ogólnodostępnej, te same działania muszą być wobec niego prowadzone w sensie pomocy temu dziecku – dodatkowe godziny, zajęcia rewalidacyjne itd. Dodatkowe środki kierowane na to dziecko muszą zostać zużyte na pomoc temu dziecku i trafić do tej szkoły, by ta pomoc była zorganizowana.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#KatarzynaHall">Oczywiście, szkoła nie może uczyć anonimowo i nie uczy, ale mamy taką sytuację, że dostęp do danych, do informacji mają dokładnie ci, co mieli do tej pory. To nie jest tak, że te dane pojawiają się gdzieś w Internecie i są powszechnie dostępne. W Internecie będzie rejestr szkół, informacje ogólne o szkole i informacje statystyczne. Dostęp do danych, czy uczeń ma jakieś orzeczenie, czy opinie będą mieli jego nauczyciele, którzy dotychczas mają te informacje. Po prostu jest to nowocześniejsza forma gromadzenia dokumentacji szkolnej z dostępem osób obecnie uprawnionych – bez poszerzenia tego.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#KatarzynaHall">Padło pytanie: w jakich krajach? Jest szereg krajów, gdzie są gromadzone dane indywidualne. To jest powszechnie występująca nowoczesna forma. W rozporządzeniu Komisji Europejskiej i Parlamentu Europejskiego mamy wręcz zapisane, by nowocześnie dostarczać te dane i je zbierać. Mamy kłopot z tym, że mamy te dane zbierane nierzetelnie. Anglia, Walia, Czechy, Szwecja, Austria, Włochy, Łotwa, Francja zbierają te dane już od ładnych paru lat i z tego tytułu żadne nieszczęście tam się nie stało. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. W tej chwili mam zapisane do głosu następujące osoby: pan przewodniczący Pisarek, pan poseł Sprawka, pan poseł Owczarski i pan poseł Suchowiejko. Czy pani poseł musi jeszcze raz to samo powtarzać? W porządku zapisałem – pani poseł Wiśniewska. Zmierzam do tego, byśmy głosowali. Mamy bardzo dużo opinii, mamy bardzo dużo wypowiedzi i w ten sposób jest bardzo trudno procedować. Pan przewodniczący Pisarek – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#TadeuszPisarek">Tadeusz Pisarek – Forum Związków Zawodowych. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, nadal mamy wątpliwości, czy zbieranie danych o nieletnich akurat w tym systemie, a nie tylko w systemie Ministerstwa Sprawiedliwości, jest bardziej adekwatne. Mam też wątpliwość, czy przy zbieraniu tak dokładnych danych będą też udostępniane dane o adopcjach, o rodzicach zastępczych itd. Ta kwestia dokładności danych sprowadza się do tego i dlatego mamy tu wielkie wątpliwości, czy są potrzebne aż tak daleko idące dane. Wierzymy w to, że musi być ustawa, że potrzebna jest informacja dla MEN, ale czy aż tak dokładna? Trudno powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#TadeuszPisarek">Jeszcze jedna bardzo ważna rzecz. Uważamy, że najważniejszym elementem tego całego systemu będą ankiety, na podstawie których będą zbierane te dane. Do tej pory zwracaliśmy uwagę na błędne sformułowania w ankiecie systemu SIO. Do ministerstwa przychodziły błędne dane i tu jest problem. Byłoby dobrze, gdyby była przedstawiona taka ankieta. Według jakich ankiet będą zbierane te dane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejSmirnow">Pan poseł Sprawka – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LechSprawka">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, pani minister. Ta poprawka częściowo porządkuje cały system proponowany w tej ustawie. Podejdźmy do sytuacji od strony logicznej i czysto technicznej.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#LechSprawka">Głośno można zadać pytanie: po co w systemie informatycznym wiedza, że Jaś Kowalski jest np. niepełnosprawny? Czy na potrzeby statystyki publicznej, na potrzebę realizacji polityki na poziomie samorządu, dyrektora szkoły, na poziomie państwa nie wystarczy liczba? Tutaj głęboko nie mogę się zgodzić z panią z Fundacji „Nie-Grzeczne Dzieci”. Taka informacja funkcjonuje w obecnym systemie, bo liczbowo jest ona przypisana szkole, przypisana jest danej jednostce samorządu terytorialnego. Po co w systemie informatycznym przypisanie tej informacji do konkretnego nazwiska? Te niebezpieczeństwa, o których państwo mówicie nie tylko w przypadku niepełnosprawnych, są nie tylko na etapie zbierania informacji i ich przechowywania.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#LechSprawka">Pragnę zwrócić uwagę, że art. 50 ust. 4 ustawy zobowiązuje jednostki samorządu terytorialnego „w celu potwierdzenia prawdziwości danych” do porównywania danych. W tym roku byłem świadkiem kontroli NIK w zakresie rachunku osób niepełnosprawnych w SIO prowadzonych pod kątem prawdziwości danych. Co się okazuje? By skontrolować prawdziwość danych w tym zakresie, związanych z orzeczeniami o niepełnosprawności, samorząd terytorialny nie może żądać żadnej dokumentacji, która trafiałaby do samorządu, do urzędu miasta. Pracownik, inspektor fizycznie musi przyjść do szkoły, a tam rodzic powinien wyrazić zgodę na to, by orzeczenie było udostępnione inspektorowi z urzędu miasta. Mamy kolejne rozszerzenie kręgu osób, które mają dostęp do tej informacji. Czy nie wystarcza nam informacja, że w szkole jest 10 niepełnosprawnych? Czy musimy wiedzieć, że to jest Jaś Kowalski, Adaś Malinowski itd.? To jest clou tych poprawek, o których mówimy.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#LechSprawka">Uważam, że jest to wręcz zaśmiecenie systemu informacji nadmiarem danych nikomu i niczemu niesłużących. Komu będzie służyła informacja historii życia Jasia Kowalskiego z ograniczonym dostępem do ochrony danych? Byłem świadkiem tego, jakie były gigantyczne problemy np. przy statystyce dzieci romskich i właśnie zastrzeżeń ze strony Urzędu Głównego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#LechSprawka">Uważam, że ustawę o SIO rzeczywiście należy zmienić. Trzeba ją troszeczkę udoskonalić, ale nie rozbudowywać do monstrualnych rozmiarów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani minister Hall – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KatarzynaHall">Znowu chciałabym sprostować. Panie pośle, tu jest proponowana taka sytuacja. Na poziomie jednostki samorządu terytorialnego nie trzeba będzie nigdzie chodzić, sprawdzać i oglądać, tylko w sposób automatyczny będzie miało się informacje liczbowe, ale zagregowane – właśnie ilu jest uczniów o określonych przypadłościach. Do danych osobowych wyłącznie będzie miał dostęp ten, kto ma go dotychczas, czyli konkretnie w szkole ci, którzy uczą tego ucznia, będą wiedzieć o tym, że ten uczeń jest w tej szkole. Nikt nie będzie miał do tego dostępu z poziomu jednostki samorządu terytorialnego. To nie jest w ten sposób, że wszyscy to będą oglądać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan poseł Owczarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ZbysławOwczarski">Panie przewodniczący, szanowne Komisje, pani minister. Chciałbym się odnieść do wypowiedzi pani z Fundacji „Nie-Grzeczne Dzieci”, a także pani minister Hall, w kontekście tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#ZbysławOwczarski">Wprowadzenie w życie tych rozwiązań państwo uzasadniacie m.in. tym, że dzieci niepełnosprawne będą miały gwarantowaną realizację odpowiednich zajęć wskazanych w orzeczeniu, bo ta waga będzie przypisana bezpośrednio do konkretnego dziecka, do umownego Jasia Kowalskiego i że ten system świetnie tutaj zagra. Szanowni państwo, nie będzie takiego mechanizmu ani pod rządami obecnie obowiązującej ustawy, ani w przypadku przyjęcia wersji proponowanej ustawy. Jeśli samorząd terytorialny – organ prowadzący i dyrektor szkoły nie zrealizują wspólnie tego zobowiązania wynikającego z orzeczenia poradni psychologiczno-pedagogicznej bądź czasami także z opinii, to tutaj ustawa tego nie wymusi. Obecnie jedynym mechanizmem jest po prostu kontrola realizacji tych zajęć czy realizacji zaleceń wynikających z orzeczeń. Kontrola winna być przeprowadzona przez organ nadzorujący, a w zasadzie w tej chwili państwo próbujecie powoli demontować system nadzoru państwa nad placówkami, także nad działalnością samorządu terytorialnego w zakresie edukacji. Myślę, że tutaj uzasadnienie do tego nie ma najmniejszego sensu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan poseł Suchowiejko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WiesławSuchowiejko">Panie przewodniczący, pani minister, chciałbym w pewien sposób odkłamać obraz, jaki namalował jeden z moich przedmówców, pan Starzyński – prezes Fundacji „Rodzice Szkole”. Być może ten obraz zasmucił panią minister. Jak pamiętam wypowiedź pana prezesa, to padły tam sformułowania, że nie spotkał żadnego stowarzyszenia obywatelskiego czy też żadnego dyrektora szkoły, który nie kwestionowałby tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WiesławSuchowiejko">Chcę zapewnić panią minister, że istnieje takie stowarzyszenie. Mam przyjemność je reprezentować. Jest to Społeczne Towarzystwo Oświatowe, którego jestem wiceprezesem. To Stowarzyszenie nie kwestionuje tej ustawy. Osobiście jako dyrektor zespołu szkół społecznych też nie mam nic przeciwko tej ustawie, ponieważ od paru lat radzę sobie z SIO, a ostatnio, gdy zostałem posłem, zatrudniłem stażystkę i też sobie poradzi. Chciałem powiedzieć tylko tyle, by ten obraz był właściwy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani poseł Wiśniewska – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie przewodniczący, chciałabym zwrócić uwagę na art. 18 projektu ustawy, którą państwo proponujecie. Chodzi tutaj o dane wrażliwe. We wcześniejszej wypowiedzi wyraziłam troskę, że niestety są one zbyt szczegółowe i zagrożone tym, że mogą wypłynąć. Pozwoli pan przewodniczący, że odczytam art. 18: „Dane dziedzinowe w związku z objęciem ucznia pomocą psychologiczno-pedagogiczną przez poradnię psychologiczno-pedagogiczną, w tym poradnię specjalistyczną, obejmują: rodzaj diagnozy sporządzonej przez poradnię; wydanie opinii lub orzeczenie (…) z określeniem (…) niepełnosprawności”, więc w systemie będzie zapis: Jaś Kowalski – upośledzenie w stopniu umiarkowanym. Już nic więcej nie trzeba. Proszę nie wprowadzać obecnych na sali w błąd, bo zapis w przedłożeniu rządowym mówi wprost o rodzaju diagnozy i o wydaniu opinii lub orzeczenia z określeniem rodzaju niepełnosprawności ucznia, a także w przypadku niepełnosprawności sprzężonych, współwystępujących, niepełnosprawności dostosowania społecznego itd.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JadwigaWiśniewska">Prawda wygląda tak, że chcecie państwo, by w systemie było bardzo konkretnie wprowadzone, jaki jest rodzaj diagnozy zawartej w orzeczeniu bądź w opinii i proszę nie mieszać tutaj pojęć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Jako ostatnia głos zabierze pani poseł Zalewska, potem pani minister, Biuro Legislacyjne i poddam pod głosowanie tę poprawkę. Głos jeszcze zabierze pani poseł Nowak jako wnioskodawczyni. Bardzo proszę – pani poseł Zalewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AnnaZalewska">Bardzo dziękuję. Tylko dwa krótkie pytania, a właściwie niezgoda na wyjaśnienia pani minister, bo pani minister do ważenia subwencji absolutnie nie jest potrzebna informacja o konkretnym człowieku, tylko zbiór. Dyskutuje pani z posłem Sprawką, że jednostki samorządu terytorialnego nie będą miały dostępu do baz danych. Przypominam art. 50. Cytuję ust. 3: „jednostki samorządu terytorialnego oraz ministrowie prowadzący szkoły i placówki oświatowe, w terminie 30 dni od dnia udostępnienia w bazie danych SIO zestawień, o których mowa w ust. 1” – a tam mamy wszystkie bazy danych – „potwierdzają prawdziwość danych zawartych w zestawieniach”. Nie ma więc takiej możliwości, by zrealizować zapis tego przepisu, jednocześnie nie otwierając całej bazy danych, dowolnie odczytując sobie imiona, nazwiska i wszystkie informacje związane z imionami i nazwiskami. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AnnaZalewska">Po drugie – w tej kadencji zawsze drążę projekty ustaw. Chciałabym uzyskać od pani minister odpowiedź, czy ta ustawa również jest związana z systemowymi projektami, zmianami, w ramach wykorzystywania funduszy europejskich? Przypominam, że 2 miesiące temu, gdy dyskutowaliśmy o projekcie likwidacji kuratoriów i okręgowych, centralnych komisji egzaminacyjnych, który właśnie jest takim systemowym projektem, prosiłam panią Szumilas o informację na piśmie. Do dzisiaj tego nie dostałam. Gdyby pan przewodniczący w jakiś sposób mógł mnie wesprzeć w moich prośbach, to byłabym zobowiązana. Jeśli chodzi o tę ustawę, to mam nadzieję, że odpowiedź uzyskam na miejscu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Zgłasza się pani, która reprezentuje Polski Towarzystwo Psychologiczne. Dopuszczam panią do głosu, choć otrzymaliśmy państwa opinię. Nie wiem, czy pani ma do powiedzenia jeszcze coś innego. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AnnaCiupa">Nie będę powtarzała opinii PTP. Anna Ciupa – jestem przedstawicielem PTP. Chcę powiedzieć, że nasze środowisko jak najbardziej jest za kontrolowaniem i nadzorowaniem pieniędzy wydawanych na tego typu usługi, bo wiemy, że są one bardzo kosztowne i jako indywidualne usługi niosą za sobą pewne niebezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#AnnaCiupa">Chcę tylko powiedzieć o jednym. Nieostrożne i niewrażliwe obchodzenie się z danymi indywidualnymi czyni ogromne krzywdy, natomiast nie wierzę w to, by one rzeczywiście pomagały jako dane indywidualne w poprawieniu kontroli. Czym innym jest kwestia, czy te usługi docierają tam, gdzie trzeba i w jaki sposób są wykonywane.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#AnnaCiupa">Nasze środowisko od początku współpracowało z oświatą na temat praw ucznia, rodziców dzieci niepełnosprawnych, wszystkich. W tej chwili widzę duże zagrożenie i odwrócenie całej pracy, która została wykonana w oświacie z udziałem również aktualnej ekipy. I tylko na to chcę zwrócić uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani poseł Nowak – wnioskodawczyni poprawki, potem pani minister i Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MariaNowak">Dziękuję, panie przewodniczący, Wysokie Komisje, chcę się odnieść do trzech poruszonych w dyskusji spraw.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MariaNowak">Pan poseł Sprawka ustosunkował się do tej sprawy, która dotyczy osób niepełnosprawnych i nie będę tego powtarzała.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MariaNowak">Przed chwilą pan poseł mówił, że dotychczas radzi dobie z systemem, a gdy został posłem, w szkole jest ktoś inny i też sobie radzi. Panie pośle, absolutnie nie mówimy o tym, by zlikwidować system informacji oświatowej. Bo to tak wyglądało, że dyrektorzy sobie nie radzą i my chcemy zlikwidować. Nie. Absolutnie nie chcemy zlikwidować tego systemu, tylko mówimy o tym, aby zbierać dane zbiorcze. Dzisiaj zbieramy dane zbiorcze. Możemy to poprawić. Po kilku latach funkcjonowania ustawy na pewno należy coś zmienić, coś poprawić i w tym kierunku idzie nasza poprawka. My rozszerzamy katalog danych, które będą zbierane, ale nadal będą zbierane dane zbiorcze, czyli tak jak sobie radzi pan poseł, tak dalej będzie sobie radził, bo będą to dane zbiorcze. Chcę pana zapewnić, że inni dyrektorzy też sobie z tym radzą.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#MariaNowak">Druga sprawa. Tutaj chcę się odnieść do wypowiedzi pani minister. Pani minister powiedziała, że w innych krajach też istnieją takie systemy. Rzeczywiście, mam taką ekspertyzę. Jest ona w BAS i można po nią sięgnąć. Na przykład Niemcy zbierają tylko i wyłącznie dane zbiorcze. W Czechach od kilku lat prowadzi się pewien pilotaż. Szkoda, że Ministerstwo, chcąc dokonać pewnych zmian, nie zdecydowało się najpierw na pilotaż. W niektórych krajach są zbierane dane w ramach informacji oświatowej, ale te dane są kodowane. Są różne systemy w różnych krajach. Są różne systemy, ale są bardziej zabezpieczone, bo kodowanie danych indywidualnych to jednak nie jest to, co proponuje ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#MariaNowak">Ostatnia sprawa. Mam pytanie do pani minister. Słuchając wypowiedzi pani minister, odniosłam wrażenie, że skoro te dane będą zbierane tylko w szkole, a potem już będą przekazywane tylko dane zbiorcze – nawet do samorządu, to proszę mi powiedzieć: jaka będzie różnica i po co to w ogóle robić? Dzisiaj w szkole zbieramy dane zbiorcze i przekazujemy je w sposób zbiorczy. Na czym ma polegać ta różnica?</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#MariaNowak">Pani przewodnicząca Augustyn mówi, że i tak rodzice będą musieli się zgodzić, aby pewne dane znalazły się w tym systemie. Jakie będzie można wyciągnąć wnioski, jeżeli my z góry wiemy, że te dane nie będą pełne?</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#MariaNowak">Jeżeli ze szkoły będą szły tylko i wyłącznie dane zbiorcze, bo tak jest dzisiaj. Zupełnie nie rozumiem tego projektu. Bardzo proszę, by pani minister jeszcze raz to wyjaśniła. Dzisiaj rzeczywiście w szkole są znane dane uczniów, ale ja tak rozumiem, że ten projekt wychodzi z danymi indywidualnymi poza szkołę, więc proszę nie zaciemniać. Jeśli ja to źle rozumiem, to proszę nam to tutaj bardzo jasno wytłumaczyć. Moja poprawka złożona w imieniu posłów PiS mówi właśnie o tym, że ze szkoły idą tylko i wyłącznie dane zbiorcze i w tym momencie ta poprawka rzeczywiście byłaby niepotrzebna, ale projekt ustawy mówi o czym innym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KatarzynaHall">Jeszcze raz będę informowała o tym, co jest w ustawie. Wcześniej padł głos dotyczący art. 50 jako argument, że jednak jednostki samorządu mają dostęp do tych danych. W art. 50 jest dokładnie napisane, że na podstawie danych zawartych w zbiorach danych, które są w szkołach i placówkach, sporządzane są zestawienia i to prawdziwość tych zestawień jest potwierdzana w jednostkach samorządu terytorialnego. Tu jest jasno powiedziane, że samorządy mają dostęp tylko i wyłącznie do danych zagregowanych, nazywanych tutaj zestawieniami, czyli do danych dotyczących poszczególnych liczb.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#KatarzynaHall">Czemu to ma służyć? Właśnie temu, żeby możliwie bezbłędnie były sporządzane te zestawienia. Jednak jest inaczej, gdy przy każdym uczniu odnotowujemy pewne cechy i system je automatycznie zlicza. W tym momencie nie są popełniane błędy związane z tym, że podajemy tylko poszczególne liczby. Tu nawet błędy typu literowego przy „wbijaniu” tych danych powodują, że potem tworzą się gigantyczne błędy powodujące to, że konkretny samorząd cierpi, bo ma milionowe korekty. Mamy dużo tego typu przykładów, bo po prostu są błędy powodowane tym, że wprowadza to się zbiorczo, a nie jednostkowo. Te jednostkowo wprowadzane dane w szkole są zestawiane i później wyżej, na każdym kolejnym etapie zarządzających edukacją mamy do czynienia z dostępem do danych zbiorczych. Nie ma więc sytuacji, że gdzieś dalej są one udostępniane i przekazane. Powtarzam, że uprawnieni do tych danych są ci, którzy obecnie mają dostęp, tylko po prostu to się nowocześniej zlicza i na bieżąco, a nie po roku. Już po tygodniu, czy dwóch mamy dostęp do danych aktualnych.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#KatarzynaHall">Jeżeli chodzi o inne kraje, to rozwiązania są różne. Na przykład w Czechach sukcesywnie się to zwiększa, ale trzeba właśnie upoważnienia ustawowego, by to zacząć robić. Nasze konkretne budowanie systemu też będzie poprzedzone rozwiązaniami pilotażowymi, sprawdzeniami. Oczywiście liczymy na dalszą współpracę z GIODO, by właśnie dołożyć wszelkiej staranności, aby to działało dokładnie tak, jak jest zaplanowane, w sposób możliwie bezpieczny. Nowoczesne technologie w tej chwili to umożliwiają. Podobne rozwiązania działają w wielu krajach. My to dokładnie analizowaliśmy i z tym się zapoznawaliśmy, więc mamy dokładne informacje o tym, jak to działa w innych krajach. Zachęcam państwa do zaufania nowoczesnym technologiom i zapewniam, że dostęp będą mieli tylko ci, którzy mają obecnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#UrszulaSęk">Proszę państwa, mam kilka uwag, w tym kilka uwag technicznych. Rozumiem, że pan przewodniczący ma podpisaną tę poprawkę, bo ja dostałam kopię bez podpisu i chciałam ustalić, czy tam jest po prostu błąd maszynowy, bo punkty są nie w kolejności, czy coś nie zniknęło w przepisywaniu. Jest pkt 1, który ma litery do l), a potem jest pkt 5 i 6. Myślę, że jest to tylko błąd maszynowy, ale chciałam się upewnić. Gdyby państwo ewentualnie chcieli to składać jako wniosek mniejszości, to prosiłabym o kontakt, byśmy to ustalili.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#UrszulaSęk">Chciałabym zwrócić uwagę na art. 42 ust. 2a regulaminu Sejmu, który stanowi, iż poprawki powinny zawierać wynikające z nich konsekwencje dla tekstu projektu. Państwo zapisali, że skreśla się artykuły od art. 1 do art. 26 i zmienia się numeracja, ale wydaje mi się, że nie są to wszystkie konsekwencje, bo chociażby w art. 42 pojawia się pojęcie „dane identyfikacyjne i dane dziedzinowe do zbioru danych ucznia”. Kto przekazuje? Nie są wykazane wszystkie konsekwencje dla tekstu i to też miałoby znaczenie, gdyby państwo chcieli to składać w formie wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#UrszulaSęk">Uwaga trochę merytorycznej natury. Jeśli rozumiem intencję państwa poprawki, to ona się sprowadza do tego, że właściwie stawia pod znakiem zapytania przyjmowanie tej ustawy, bo państwo chcą pozostawić tylko zbieranie danych zbiorczych, więc w tym kontekście bardziej poprawne byłoby nowelizowanie ustawy istniejącej, więc de facto ta poprawka powinna być tak skonstruowana. Chciałabym, aby strona rządowa ewentualnie odniosła się do tych uwag. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy pani minister zechciałaby się do tego odnieść? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KatarzynaHall">Bardzo proszę Wysokie Komisje o odrzucenie tej poprawki zarówno z przyczyn merytorycznych, jak i z tego powodu, że to właściwie neguje cel wprowadzania tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Poddaję pod głosowanie poprawkę pani poseł Nowak.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#AndrzejSmirnow">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#AndrzejSmirnow">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#AndrzejSmirnow">Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PawełWitecki">21 głosów za, 27 – przeciw, 0 – wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, pani poseł Nowak składa wniosek o ponowne skierowanie projektu do podkomisji. Wnosi pani o przegłosowanie wniosku o ponowne skierowanie sprawozdania w całości do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#AndrzejSmirnow">Poddaję pod głosowanie wniosek pani poseł Nowak o skierowanie sprawozdania ponownie do podkomisji. Rozumiem, że w celu ponownego przedyskutowania.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#AndrzejSmirnow">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#AndrzejSmirnow">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#AndrzejSmirnow">Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PawełWitecki">22 głosy za, 29 – przeciw, 0 – wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Wniosek nie uzyskał większości.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do dalszego procedowania. Rozdział 2. Czy są inne uwagi? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AnnaSikora">Chciałam zadać pytanie pani minister. W art. 12 jest zapis: „dane dziedzinowe w związku z wczesnym wspomaganiem rozwoju obejmują informację o objęciu dziecka takim wspomaganiem”. Moje piąte dziecko urodziło się z hipotrofią i zostało włączone do programu obejmującego dzieci urodzone z hipotrofią. Czy te informacje będą pomagały pani minister w ustaleniu tych subwencji? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#AnnaSikora">Drugie pytanie jest związane z art. 14 ppkt 27: „korzystanie z bezpłatnego transportu lub zwrotu kosztów przejazdu, o których mowa” i ppkt 28: „wypadki, którym uległ uczeń, będąc pod opieką szkoły, z określeniem rodzaju wypadku, miejsca”, ppkt 29: „korzystanie przez ucznia z pomocy materialnej o charakterze motywacyjnym”. Czy te wszystkie informacje również będą potrzebne? Czy te informacje będą konieczne do naliczania subwencji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy w związku z rozdziałem 2 są inne pytania do pani minister? Nie ma. Bardzo proszę – pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KatarzynaHall">Jeśli chodzi o wczesne wspomaganie, to jest odpowiednia subwencja, żeby to sfinansować, więc tu chodzi po prostu o zaplanowanie odpowiednich środków finansowych zgodnie z potrzebami dzieci.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#KatarzynaHall">Jeżeli chodzi o wypadki, to jest to wymóg GUS, by to rzetelnie liczyć. GUS zbiera takie dane.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#KatarzynaHall">Jeśli chodzi o transport, to domyślam się, że chodzi o planowanie środków finansowych na odpowiednie zapewnienie transportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AnnaSikora">A korzystanie przez ucznia z pomocy materialnej o charakterze motywacyjnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KatarzynaHall">Tu też trzeba zaplanować środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani poseł Nowak – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MariaNowak">Pani minister, jeszcze raz do tego wracam. By zaplanować środki, wystarczy, że pani minister będzie wiedziała, czy wcześniej w samorządzie będą wiedzieli, ilu jest takich uczniów niepełnosprawnych, takich, którzy otrzymują stypendia motywacyjne, czy takich, którzy ulegli wypadkowi. Tu chodzi o to, że musimy to imiennie wpisać i naprawdę tego nie rozumiem. Proszę mi powiedzieć, po co pani minister musi wiedzieć, kto uległ wypadkowi, jaki to był wypadek? Czy nie wystarczy informacja ilościowa ze szkoły, że w danym miesiącu lub kwartale było tyle a tyle wypadków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#UrszulaAugustyn">Jeszcze raz chciałabym zwrócić uwagę na jeden fakt, o którym mówimy od początku procedowania, a który chyba się nie przebija. Wszystkie dane, które wychodzą na zewnątrz, są danymi zbiorczymi. Pani poseł, po to, żeby wiedzieć w środku. Dzisiaj dyrektor szkoły i tak musi wiedzieć, jakich ma uczniów, więc on w środku wie i w związku z tym te dane są pobierane. Na zewnątrz nie ma niebezpieczeństwa, bo informacja na zewnątrz wychodzi w sposób zbiorczy i tylko taka, jaka zostaje zamówiona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. GIODO – pan doktor Wiewiórowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WojciechWiewiórowski">Zgłaszaliśmy bardzo podobne pytanie na początku dyskusji na temat ustawy, ponieważ nie do końca mogliśmy zrozumieć, dlaczego przy późniejszym zbiorczym wykorzystaniu tych danych one na początku potrzebne są w wersji indywidualnej. Zostaliśmy przekonani stwierdzeniem, którego do tej pory jeszcze tu nie usłyszałem. Na poziomie agregacji danych dokonywane jest porównywanie, czy dany – bardzo przepraszam za pojęcie, którego teraz użyję – rekord już nie występuje w systemie, czy ten uczeń jest oceniany raz, czy też istnieje w systemie 3– czy 4-krotnie ze względu na to, że występuje w różnych jednostkach. To jest wykonywane w systemie w ten sposób, że numer po cesze identyfikacyjnej, którym w tym przypadku może być numer PESEL, bądź inny przekształcony numer, już zanonimizowany, będzie porównywany, czy już wcześniej nie wystąpił w systemie.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WojciechWiewiórowski">Będziemy proponowali, by na etapie przygotowania samego systemu informatycznego możliwie jak najszybciej zapomnieć o numerze PESEL, a zacząć posługiwać się numerem identyfikacyjnym, który został wykonany w ten sposób, że na numerze PESEL dokonywana jest jednokierunkowa operacja skrótu, która daje pewien numer kontrolny, który nie jest możliwy do ponownego powiązania z danymi. To wszystko prowadzi do sytuacji, w której w momencie wprowadzenia do systemu ta osoba występuje raz w systemie, a dalej mamy możliwość operowania na danych zbiorczych.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WojciechWiewiórowski">Dziękuję. Jeszcze raz proszę państwa o zaprzestanie rozmów, bo w ten sposób bardzo trudno jest procedować.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WojciechWiewiórowski">Czy są sprzeciwy wobec przyjęcia rozdziału 2 wraz z przyjętą poprawką? Jest sprzeciw, wobec tego poddaję pod głosowanie przyjęcie rozdziału 2.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#WojciechWiewiórowski">Kto z państwa jest za przyjęciem rozdziału 2? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#WojciechWiewiórowski">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#WojciechWiewiórowski">Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PawełWitecki">26 głosów za, 16 – przeciw, 1 – wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Rozdział 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozdziału 3. Bardzo proszę – pani przewodnicząca Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo. Rozdział 3 to są artykuły od art. 33 do art. 50. Rozdział jest zatytułowany: „Przekazywanie danych do bazy danych SIO”. Zawiera zapisy dotyczące tego, kto jest zobowiązany do dostarczania tych informacji, w jaki sposób są one przechowywane i jak są aktualizowane, weryfikowane, kto je udostępnia. Jest także podział na dane identyfikacyjne i dziedzinowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani poseł Tomaszak-Zesiuk – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Panie przewodniczący, pani minister, szanowni państwo. Proponuję poprawkę w art. 41, która ma na celu uspójnienie treści art. 9 pkt 2 lit. b), który już przyjęliśmy, właśnie z art. 41. Proponuję, by w ust. 1 w pkt 2 po wyrazach: „ministrów prowadzących szkoły i placówki oświatowe” dodać wyrazy: „Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, okręgowych komisjach egzaminacyjnych i kuratoriach oświaty”.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Proponuję, by dotychczasowy pkt 2 stał się pkt 3 i dodać pkt 2 w następującym brzmieniu: „jednostki samorządu terytorialnego oraz jednostki obsługi ekonomiczno-administracyjnej do zbioru danych jednostek przekazują dane identyfikacyjne oraz dane dziedzinowe dotyczące pracowników odpowiedzialnych za zarządzanie i administrację oświatową, zatrudnionych w komórkach merytorycznych w urzędach gmin, starostwach powiatowych, urzędach marszałkowskich oraz jednostkach obsługi ekonomiczno-administracyjnej szkół i placówek oświatowych”.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Ponieważ w art. 9 pkt 2 lit. b) projekt określa zakres gromadzenia w systemie informacji oświatowej danych dotyczących pracowników odpowiedzialnych za zarządzanie i administrację oświatową zatrudnionych w komórkach merytorycznych w urzędach gmin, w starostwach powiatowych, urzędach marszałkowskich, w jednostkach obsługi ekonomiczno-administracyjnej w urzędach obsługujących ministrów prowadzących szkoły i placówki oświatowe, w Centralnej Komisji Egzaminacyjnej i okręgowych komisjach egzaminacyjnych i kuratoriach oświaty, należy więc konsekwentnie w art. 41 ust. 1 pkt 2 oraz w tym nowym ust. 2 wskazać, jaki podmiot jest zobowiązany do przekazywania tych danych. Tym podmiotem będzie odpowiednio: CKE, oke, kuratoria oświaty, jednostki samorządu terytorialnego oraz jednostki obsługi ekonomiczno-administracyjnej do zbiorów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, zgłaszamy się do poprawki do art. 41. Poprawka pana posła Sprawki dotyczy art. 50. Pan przewodniczący Kłosowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#SławomirKłosowski">Chciałbym zgłosić sprzeciw do poprawki zgłoszonej przez panią poseł – z analogicznych przyczyn jak w przypadku poprzedniej poprawki. Jest to dalsze pogłębianie, rozszerzenie katalogu danych indywidualnych, teraz o pracowników administracji oświatowej, co jest błędem i złą praktyką. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pan poseł zgłosił sprzeciw. Pani minister – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KatarzynaHall">Wcześniej jest powiedziane, że te dane należy zbierać. Tu jest tylko uszczegółowienie, kto ma je przekazywać. Po prostu była tu luka informacyjna. Jestem za tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#UrszulaSęk">Nie zgłaszamy uwag do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Ponieważ został zgłoszony sprzeciw, więc poddaję pod głosowanie poprawkę do art. 41.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#AndrzejSmirnow">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#AndrzejSmirnow">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#AndrzejSmirnow">Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PawełWitecki">29 głosów za, 16 – przeciw, 1 – wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Poprawka została przyjęta. Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sprawkę, który zgłosił poprawkę do art. 50.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#LechSprawka">Panie przewodniczący, pani minister, Wysokie Komisje. Myślę, że moja poprawka jest dosyć istotna z poziomu jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#LechSprawka">W art. 50 w ust. 1 charakteryzuje się, jakie zestawienia będą przygotowywane według stanu na dzień 30 września. Są tam dwie grupy tych zestawień. Pierwsza to zestawienia zawierające dane dotyczące liczby uczniów i liczby etatów nauczycieli niezbędne do dokonania podziału części oświatowej subwencji ogólnej między poszczególne jednostki samorządu terytorialnego. Drugi zestaw to zestawienia zawierające dane niezbędne do celów statystyki publicznej.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#LechSprawka">Proponuję przeredagować ten ustęp na następującej zasadzie. Dlaczego? Za chwilę to wyjaśnię. Proponuję 4 ostatnie wiersze tego ustępu rozbić na dwa podpunkty. Ust. 1 brzmiałby następująco: „raz w roku, według stanu na dzień 30 września, na podstawie danych zawartych w zbiorach danych szkół i placówek wychowawczych, zbiorach danych innych jednostek wykonujących zadania z zakresu oświaty, zbiorach danych uczniów oraz zbiorach danych nauczycieli, zgromadzonych w bazie danych SIO są sporządzane:</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#LechSprawka">1. zestawienia zawierające dane dotyczące liczby uczniów i liczby etatów nauczycieli, niezbędne do dokonania podziału części oświatowej subwencji ogólnej,</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#LechSprawka">2. zestawienia zawierające dane niezbędne do celów statystyki publicznej”.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#LechSprawka">W ślad za tym proponuję zmienić brzmienie ust. 2, ust. 3 i ust. 4, które mówią o sposobie potwierdzania prawdziwości danych i terminach, co jest przypisane jednostkom samorządu terytorialnego. Proponuję, by odwołania w ust. 2, ust. 3 i ust. 4 były tylko do ust. 1 ppkt 1, tzn. by dotyczyły zestawień zawierających dane dotyczące liczby uczniów i nauczycieli, związane z podziałem części oświatowej subwencji ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#LechSprawka">Króciutko uzasadnię. Moim zdaniem, rozbudowanie SIO stanowi zagrożenie co do jakości danych do subwencji, a moim zdaniem są one szczególnie ważne, bo dotyczą pieniędzy. Ta jakość danych jest nie najlepsza i myślę, że będą to wykazywały kolejne kontrole. Było tutaj dużo błędów, o czym zresztą mówiła pani minister Hall. Chodzi o to, by w trosce o jakość tych danych obciążyć ostrą odpowiedzialnością za potwierdzenie prawdziwości danych, ale tylko w tym zakresie. Nie wiem, jaka będzie wykonalność zadania obciążenia odpowiedzialnością za potwierdzenie prawdziwości danych, tego ppkt 2, który proponuję, tzn. zestawień zawierających dane niezbędne do celów statystyki publicznej. Nie wiem, co oznacza pojęcie: „dane niezbędne do celów statystyki publicznej”. Nigdzie w tekście ustawy nie znalazłem jakiegoś dookreślenia, co zawierałby ten zestaw. Przeglądałem projekt rozporządzenia, który dołączyli państwo do projektu ustawy. Tam też nie ma śladu tego typu sformułowań. Obawiam się, że obarczenie samorządów odpowiedzialnością również za prawdziwość danych w tym drugim zestawieniu negatywnie wpłynie na jakość potwierdzenia prawdziwości danych z ppkt 1, ale równocześnie wprowadzi nieprawdopodobne obciążenie pracowników w urzędach gmin, powiatów zajmujących się oświatą. Bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy pani minister chciałaby zabrać głos w tej chwili? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KatarzynaHall">Chcielibyśmy mieć czas na przeanalizowanie tego pod względem prawnym, bo być może jest zasadne przyjęcie tej poprawki. Jednak musimy przeanalizować konsekwencje jej wprowadzenia, czy nie ma jakiejś sprzeczności z dalszym ciągiem ustawy. Chcielibyśmy być może później to zaakceptować, po analizie, np. w drugim czytaniu. Czy możemy o to prosić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#LechSprawka">Przyznam szczerze, że nie sprawdziłem tego zbyt szczegółowo, ale wydaje mi się, że w całości ustawy chyba nie ma więcej konsekwencji. Przekazałem panu przewodniczącemu tę poprawkę w formie pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AndrzejSmirnow">Tak, ja to udostępniłem pani minister. Ponieważ ta poprawka została sporządzona przez pana posła w jednym egzemplarzu i jest złożona w czasie posiedzenia, a jej treść jest dosyć długa, więc proponuję, by po prostu odłożyć głosowanie nad tą poprawką. Proponuję, byśmy do tego wrócili w czasie następnego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KatarzynaHall">Jeśli dzisiaj nie skończymy, to na następnym posiedzeniu już mielibyśmy zdanie na temat tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę – pan przewodniczący Kłosowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#SławomirKłosowski">Panie przewodniczący, pani minister, szanowni państwo, chciałbym wyjść naprzeciw potrzebom ministerstwa, pani minister i zgłosić formalny wniosek o przerwanie dzisiejszych obrad do przyszłego posiedzenia Sejmu. Myślę, że wtedy będzie realna możliwość, by pani minister odniosła się do tego i byśmy mogli spokojnie procedować.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#SławomirKłosowski">Składam wniosek formalny o przerwę w dzisiejszym posiedzeniu do przyszłego posiedzenia Sejmu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Augustyn w sprawie wniosku pana przewodniczącego Kłosowskiego – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#UrszulaAugustyn">Takie postępowanie, o jakim powiedział pan przewodniczący Kłosowski, wydawałoby się racjonalne pod warunkiem, że państwo przedstawicie pozostałe poprawki. Wtedy będzie czas na to, by się nad nimi zastanowić, przeanalizować i procedowanie mogłoby być procedowaniem zdecydowanie sprawniejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#SławomirKłosowski">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Chciałbym oświadczyć, że jest to ostatnia poprawka do tego projektu. My ją przedłożymy. Dziękuję za akceptację. Rozumiem, że mój wniosek został zaakceptowany przez panią przewodniczącą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KatarzynaHall">Już się okazało, że możemy ją przyjąć. Nasi prawnicy sprawnie pracują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#AndrzejSmirnow">W tej chwili opinia pani minister jest taka, że poprawkę możemy przyjąć. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#SławomirKłosowski">Panie przewodniczący, pani minister, szanowni państwo, nie jestem w kropce, tylko chciałbym przedstawić swoje odczucie.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#SławomirKłosowski">Myślę, że ani ministerstwu, ani większości nie chodzi o rzetelną pracę nad tą ustawą, tylko o „dopchnięcie jej kolanem”. Przykro mi to mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo przepraszam, ale akurat tej dyskusji proponuję nie kontynuować, bo z pewnością dzisiaj nie zakończymy prac nad ustawą i będziemy ją kontynuowali, a po prostu chodzi o sprawne postępowanie. Możemy jeszcze pracować pół godziny, a potem będzie już trudno ze względu na przedłużający się czas. Bardzo proszę – pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#UrszulaAugustyn">Bardzo proszę pana przewodniczącego, by nie wyrażał takich opinii, bo są one nieusprawiedliwione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#SławomirKłosowski">Panie przewodniczący, niestety muszę zabrać głos. Bardzo prosiłbym panią przewodniczącą Augustyn o nieodbieranie możliwości zabierania głosu i wygłaszania swoich opinii. Po to jest posiedzenie Komisji, chyba że chcecie jeszcze recenzować…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#UrszulaAugustyn">Ja protestuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AndrzejSmirnow">Przepraszam bardzo, może to uporządkuję. Przede wszystkim chciałbym zapytać pana przewodniczącego. Jeżeli jest taka opinia, że możemy głosować nad poprawką pana posła Sprawki i ją przyjąć, to czy pan przewodniczący nie zechce wycofać swojego wniosku o przerwanie w tej chwili posiedzenia Komisji? Przynajmniej załatwilibyśmy ten rozdział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SławomirKłosowski">Panie przewodniczący, z jednej strony – tak, a z drugiej strony – po deklaracji pana przewodniczącego, że za pół godziny i tak nie mamy sali – nie wiem, czy nie byłoby warto, aby jednak ministerstwo zastanowiło się nad tą poprawką i dokładnie ją przeanalizowało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KatarzynaHall">Czy naprawdę pan poseł jest przeciw poprawce pana posła Sprawki? Tak to rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#SławomirKłosowski">Pani minister, nie jestem przeciw poprawce pana posła Sprawki, natomiast chciałbym, by pani minister ją przeanalizowała i nie podejmowała pochopnych decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że opinia pani minister jest taka, że nie ma zastrzeżeń do tej poprawki, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#KatarzynaHall">Po analizie obecnych tutaj naszych prawników stwierdzamy, że możemy zaakceptować tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi do tej poprawki? Nie ma uwag. Czy są sprzeciwy wobec przyjęcia poprawki pana posła Sprawki? Nie ma sprzeciwu, wobec tego poprawka została przyjęta. Pani poseł Nowak chce zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MariaNowak">Dziękuję, panie przewodniczący. Mam pytanie do pani minister w związku z art. 50. W ust. 3 tego artykułu czytamy: „jednostki samorządu terytorialnego oraz ministrowie prowadzący szkoły i placówki oświatowe, w terminie 30 dni od dnia udostępnienia w bazie danych SIO zestawień, o których mowa w ust. 1, potwierdzają prawdziwość danych zawartych w zestawieniach”. W ust. 5 czytamy: „jeżeli jednostka samorządu terytorialnego lub minister prowadzący szkołę lub placówkę oświatową stwierdzi nieprawdziwość danych przekazanych do bazy danych SIO przez szkołę lub placówkę oświatową lub poweźmie wątpliwość co do prawdziwości tych danych, niezwłocznie przekazuje o tym powiadomienie do bazy danych SIO”.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MariaNowak">Pani minister, jeżeli do ministerstwa czy do bazy SIO pójdą tylko dane zbiorcze, to proszę jeszcze raz mi wytłumaczyć, w jaki sposób samorząd będzie w stanie powziąć podejrzenie o tym, że dane są nieprawdziwe? W jaki sposób dany minister prowadzący dany rodzaj szkół będzie w stanie powiedzieć, że dane zbiorcze są nieprawdziwe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KatarzynaHall">Dajemy szansę jednostkom samorządu terytorialnego zareagować na sytuację, kiedy ze swoich obowiązków w należyty sposób nie wywiąże się dyrektor placówki, dyrektor szkoły prowadzonej przez samorząd. Mogą się zdarzyć takie sytuacje, kiedy samorząd wie, że w danej szkole np. uczą się uczniowie niepełnosprawni i nie zostali wykazani, że w danej szkole mamy kilkuset uczniów, a ta liczba nie jest wykazana – np. jest wykazanych kilku, bo ktoś zaniedbał wprowadzenie danych, czegoś nie zrobił na czas, nie potwierdził, nie wykonał jakiejś czynności, którą powinien wykonać. Dyrektor szkoły ma obowiązek zamieszczenia tych zestawień i być może nie zamieści tych zestawień czy nie wprowadzi danych. Wówczas jest szansa jeszcze na to, by to poprawić. Od tego zależą środki, które samorząd otrzymuje i ma zaplanowane w subwencji. Taki błąd może bardzo poważnie skutkować finansowo dla jednostki samorządu. Jest to szansa na skorygowanie jakichś oczywistych zaniedbań, które gdzieś być może wynikają i dlatego tutaj wprowadziliśmy tę możliwość. Pani minister Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#KrystynaSzumilas">Chcę powiedzieć, że zdarzają się takie informacje ze strony samorządów, gdzie w poprzednim roku na terenie samorządu było 20 szkół, a w następnym wykazują jedną szkołę. Po prostu gdzieś ktoś po drodze zgubił dane i w tym przypadku samorząd musi na to zareagować, bo skutkuje to zmniejszeniem subwencji oświatowej i wcale nie musi mieć dostępu do danych indywidualnych ucznia. Takie przypadki się zdarzają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Czy są sprzeciwy wobec przyjęcia rozdziału 3 wraz z przyjętymi poprawkami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#SławomirKłosowski">Jest sprzeciw ze względu choćby na art. 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#AndrzejSmirnow">Rozumiem. Dziękuję uprzejmie. Poddaję pod głosowanie rozdział 3.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#AndrzejSmirnow">Kto z państwa jest za przyjęciem rozdziału 3? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#AndrzejSmirnow">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#AndrzejSmirnow">Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PawełWitecki">29 głosów za, 10 – przeciw, 2 – wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Rozdział 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozdziału 4. Bardzo proszę – pani przewodnicząca Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#UrszulaAugustyn">Rozdział 4 zawiera artykuły od art. 51 do art. 66. Jest to rozdział o pozyskiwaniu danych dziedzinowych z bazy danych SIO oraz danych ze zbioru danych PESEL za pośrednictwem bazy danych SIO. Zawiera zapisy dotyczące rozróżnienia danych jawnych i niejawnych, sporządzania raportów, informacji o tym, jakie jednostki z jakich zestawień mogą korzystać, a także porównywania bazy danych SIO i zbioru PESEL. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani poseł Tomaszak-Zesiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Panie przewodniczący, pani minister, szanowni państwo. Proponuję przejść na str. 35 sprawozdania podkomisji. Tam jest art. 66.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Proponuję, by w art. 66 zmienić pkt 2 i 3. Pkt 2 miałby następujące brzmienie: „z bazy danych SIO mogą być udostępniane raporty:</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#IrenaTomaszakZesiuk">1) powszechnie dostępne publikowane na portalu SIO;</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#IrenaTomaszakZesiuk">2) indywidualne na zamówienie podmiotów innych, niż wymienione w ust. 1”. Pkt 3 miałby następujące brzmienie: „raporty, o których mowa w ust. 2 pkt 2, są sporządzane odpłatnie i udostępniane w terminie ustalonym z zainteresowanym podmiotem”.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#IrenaTomaszakZesiuk">W ust. 6, przedostatnim, odesłaniu należy nadać brzmienie: „o których mowa w ust. 4”.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Dzięki proponowanej zmianie adresaci ustawy otrzymają wyraźny przekaz, że portal SIO będzie miejscem udostępniania raportów o charakterze powszechnym, zawierającym np. wskaźniki dotyczące systemu oświaty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy pan poseł Ostrowski zgłasza się do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ArturOstrowski">Nie, do tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#AndrzejSmirnow">To za chwileczkę. Czy ktoś z państwa chciałby się odnieść do tej poprawki? Ta poprawka była zgłoszona na piśmie wraz z uzasadnieniem. Jeśli nie ma uwag, to zapytam: czy są sprzeciwy wobec przyjęcia tej poprawki? Nie ma sprzeciwów, stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Bardzo proszę – pan poseł Ostrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#ArturOstrowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, poprawka, którą chcę zgłosić do art. 66, była wstępnie omawiana na posiedzeniu podkomisji i zgłaszana przez związki zawodowe. Chodzi o to, by w art. 66 do listy podmiotów, które mogą pozyskiwać z bazy danych SIO raporty nieodpłatnie, dopisać organizacje związkowe, które zrzeszają nauczycieli. Poprawka brzmiałaby następująco: w art. 66 ust. 1 po słowach „regionalne izby obrachunkowe” dodać słowa: „ogólnopolskie związki zawodowe zrzeszające nauczycieli reprezentatywne w rozumieniu ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych oraz o Wojewódzkich Komisjach Dialogu Społecznego, a także będące ich organizacjami członkowskimi ogólnopolskie organizacje związkowe zrzeszające nauczycieli”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że chodzi tu o dostęp do bazy danych związków zawodowych. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#KatarzynaHall">We wcześniej zaproponowanej poprawce poszerzono tu katalog raportów nieodpłatnych dostępnych publicznie. W art. 66 ust. 1 w szczególności jednostki samorządu terytorialnego mają dostęp do danych nieodpłatnie tam, gdzie to dotyczy ich zadań. Jeśli ktoś chce jeszcze jakieś bardziej szczegółowe informacje, to może je uzyskać odpłatnie i dlatego jesteśmy przeciw aż tak szerokiemu zakresowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan poseł Ostrowski – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#ArturOstrowski">Panie przewodniczący, panie minister, ja chciałbym podnieść następujący argument. Ta ustawa dotyczy też spraw pracowniczych, dotyczących nauczycieli, pracowników oświaty, więc byłoby dobrze, gdyby związki zawodowe miały możliwość nieodpłatnego otrzymywania takiego raportu z SIO, bo dotyczy to ich żywotnych spraw związkowych i pracowniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#KatarzynaHall">Dane pracownicze są chronione. Nie bardzo rozumiem, o jaki poziom szczegółowości chodzi panu posłowi. Powtarzam, że udostępniamy nieodpłatnie podmiotom, wymienionym w art. 61 pkt 1, w zakresie ich konkretnych zadań. Tu jest tego typu sformułowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy po tych wyjaśnieniach pan poseł podtrzymuje poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#ArturOstrowski">Podtrzymuję, bo intencja jest taka, aby tak jak inne podmioty, m.in. Komisja Wspólna Rządu i Samorządu, nieodpłatnie raporty otrzymywały również ogólnopolskie związki zawodowe, które zrzeszają nauczycieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#KrystynaSzumilas">Jeszcze raz chciałabym bardzo wyraźnie podkreślić, że pkt 5 mówi o jednostkach w ramach wykonywanych zadań, a więc jednostki samorządu terytorialnego, ponieważ są organami prowadzącymi, mają dostęp do informacji zagregowanych wiążących się z zadaniami, które realizują. Wymienione tu instytucje są wpisane w prawo oświatowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę – pan przewodniczący Pisarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#TadeuszPisarek">Tadeusz Pisarek – Forum Związków Zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#TadeuszPisarek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, z tej poprawki wynika jakaś sprawiedliwość społeczna, ponieważ nauczycielskie związki zawodowe bronią sytuacji prawnej i płacowej nauczycieli i szczególnie w tych sprawach chodzi nam o dane, które są przekazywane – o ilości godzin, nadgodzin, o liczebności klas w szkołach. To są dane, które potrzebujemy i dlatego mamy za to płacić? Dlaczego wszystkie inne wymienione w ustawie instytucje mogą to otrzymać bezpłatnie, a związki zawodowe, które są utrzymywane ze składek już opodatkowanych, mają za to płacić? Mam takie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#TadeuszPisarek">Uważamy, że poprawka zgłoszona przez pana posła Ostrowskiego jest jak najbardziej zasadna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani minister – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KatarzynaHall">Takie dane, jak np. liczebność klas, liczba nauczycieli, liczba uczniów będą publicznie dostępne w rejestrze danych dotyczących szkół, placówek, a tu mówimy o danych wielokroć bardziej szczegółowych. Wydaje się, że dane dotyczące np. struktury zatrudnienia na terenie konkretnej gminy powinna otrzymywać tylko ta gmina. Tutaj wymieniamy jednostki o jasno zdefiniowanych zadaniach, czyli nie dajemy na inne tematy, tylko na temat własnych zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#AndrzejSmirnow">Pan przewodniczący Gołębiewski – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#HenrykGołębiewski">Dziękuję, panie przewodniczący. Pani minister, jeżeli związki zawodowe za uzyskane informacje uiszczą należność, to będą miały dostęp. Jeśli natomiast wniosek dotyczy tego, by mogły uzyskać nieodpłatnie, to rozumiem, że pani minister nie odnosi się pozytywnie do takiego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#AndrzejSmirnow">Pani minister Szumilas – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, dane, które są powszechnie dostępne, które będą w raportach, są dostępne nieodpłatnie dla wszystkich. Gdyby jakaś instytucja chciała specjalistycznych danych, które wymagają jakichś skomplikowanych obliczeń, przetwarzania danych, to wtedy taka usługa jest odpłatna dla instytucji, dla których to nie jest zadaniem własnym.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#KrystynaSzumilas">Mogę sobie wyobrazić taką sytuację, że związek zawodowy np. chciałby informacji o liczbie pomocy materialnej udzielanej uczniom, co nie jest zadaniem związku i wtedy oczywiście zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej te dane zostaną upublicznione, ale ponieważ to nie jest zakresem działania danego związku zawodowego czy danej instytucji, wtedy wykonanie takiego raportu jest odpłatne – niestandardowego raportu z jakimiś bardzo szczegółowymi informacjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Pani poseł Witek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ElżbietaWitek">Jeżeli z takim wnioskiem zwróci się do gminy szef związku zawodowego, który jednocześnie jest radnym, to czy otrzyma to bezpłatnie, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KrystynaSzumilas">On zwraca się do instytucji i określa swoją funkcję, w jakiej się zwraca. Zwraca się do prezydenta jako radny albo jako przewodniczący związku zawodowego i w zależności od tego, jak się podpisze, to taką drogą dostanie informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś wątpliwości co do poprawki, bo chciałbym ją poddać pod głosowanie? Nie ma. Rozumiem, że pan poseł Ostrowski podtrzymuje poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#ArturOstrowski">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#AndrzejSmirnow">Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#AndrzejSmirnow">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki pana posła Ostrowskiego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#AndrzejSmirnow">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#AndrzejSmirnow">Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PawełWitecki">12 głosów za, 25 – przeciw, 0 – wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała większości. Pan poseł Ostrowski. Rozumiem, że chce pan zgłosić wniosek mniejszości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ArturOstrowski">Tak, panie przewodniczący, zgłaszam to jako wniosek mniejszości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję uprzejmie. Rozumiem, że formalności związane ze złożeniem wniosku mniejszości pan poseł podpisze w sekretariacie. Bardzo proszę – pani poseł Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MariaNowak">Dziękuję, panie przewodniczący. Mam pytanie do pani minister. Dotyczy ono art. 60. W art. 60 mamy zapis, że dane nauczyciela mogą być pozyskiwane do lokalnej bazy danych SIO przez podmiot uprawniony po wyrażeniu przez nauczyciela pisemnej zgody na pozyskanie takich danych. Jak najbardziej jestem za tym, że nauczyciel powinien móc się wypowiedzieć, ale czy zbieranie tych danych w takiej formie i przekazywanie ich do SIO nie zaciemnia całej sytuacji? Nigdy nie będziemy mieli pełnych danych, bo część nauczycieli wyrazi zgodę, a część nie wyrazi zgody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#KatarzynaHall">Tu mamy taką sytuację, że właścicielem danych osobowych pracownika jest jego pracodawca. Jest tu mowa o sytuacji, w której nauczyciel zmienia miejsce pracy. Poprzedni pracodawca powinien strzec tych danych osobowych. Odpowiada za to, żeby ich nikomu nie udostępniać, bo wbrew powszechnym opiniom, one jednak są zabezpieczone. Chodzi o to, że kolejny pracodawca nauczyciela zamiast wprowadzać te dane od nowa na podstawie posiadanej dokumentacji pracowniczej może je pozyskać od poprzedniego pracodawcy, jeśli nauczyciel się zgadza. Ta informacja idzie do poprzedniego pracodawcy i poprzedni pracodawca odblokowuje te dane i jakby w automatyczny sposób „zasysa” je nowy pracodawca. Jeżeli nauczyciel się zgadza, to zaoszczędzamy czynności technicznej. Jeśli nauczyciel tego nie zaakceptuje, to poprzedni pracodawca nie ma informacji, że wolno mu udostępnić te dane i ma je jakby zablokowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pewnie jeszcze parę minut i będziemy kończyli posiedzenie. W związku z tym proszę o skupienie uwagi. Czy pani poseł Nowak chciała jeszcze coś powiedzieć w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MariaNowak">Pani minister, skoro w nowej szkole dane tego nauczyciela zostaną wprowadzone, to te dane pozostaną jeszcze w tej szkole, w której ten nauczyciel pracował wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę państwa, rozumiem, że pani minister już nie ma nic więcej do powiedzenia w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#KatarzynaHall">Te dane będą tu odpowiednio weryfikowane. Można powiedzieć, że jeden dyrektor musi fizycznie udostępnić te dane drugiemu. To jest dość oczywista czynność, ale ten poprzedni dyrektor musi mieć zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Jeszcze pani poseł Witek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#ElżbietaWitek">Chciałabym, aby pani minister doprecyzowała kwestię odpłatności za przygotowywane raporty. Rozumiem, że w rozporządzeniu będzie wyliczone, w jaki sposób będzie naliczana ta odpłatność. Nie rozumiem, jak można wyliczyć opłaty za udostępnienie raportu, które mają stanowić równowartość kosztów dokonanych operacji oraz kosztów eksploatacji urządzeń i oprogramowania.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#ElżbietaWitek">Pani minister, kto może wydawać te raporty? Czy szkoła może wydawać te raporty? Jeżeli będą tylko dane zbiorcze, to kto może wydawać te raporty? W jaki sposób chcecie państwo wyliczać tę odpłatność? Kto to będzie robił? Nie wiem, czy pani minister słucha tego, co ja mówię, ale proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, jeszcze raz proszę uprzejmie o zaprzestanie rozmów, bo chciałbym doprowadzić do zakończenia posiedzenia. Bardzo proszę – pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#KatarzynaHall">W dzisiejszej sytuacji np. GUS świadczy tego typu usługi, także udostępniania raportów. Zamieszcza odpowiednie komunikaty, robi odpowiednie kalkulacje. Jest to publicznie dostępne. Można powiedzieć, że będzie to realizowane w analogiczny sposób, jak robi to GUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są sprzeciwy wobec przyjęcia rozdziału 4? Są sprzeciwy, zatem poddaję to pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#AndrzejSmirnow">Kto z państwa jest za przyjęciem rozdziału 4? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#AndrzejSmirnow">Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#AndrzejSmirnow">Kto się wstrzymał? Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PawełWitecki">28 głosów za, 9 – przeciw, 0 – wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Przyjęliśmy rozdział 4 i na tym zakończymy dzisiejsze procedowanie ustawy. Przystąpimy do kontynuowania rozpatrywania sprawozdania podkomisji w czasie następnego posiedzenia, które odbędzie się w przyszłym tygodniu w czasie kolejnego posiedzenia Sejmu. Termin macie państwo w zawiadomieniach, bo jest już wyznaczony. Dziękuję bardzo wszystkim gościom, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#AndrzejSmirnow">Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>