text_structure.xml
26.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławDutka">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa posłów. Szczególnie witam pana posła Janusza Mikulicza, który zastąpił w składzie Komisji pana posła Kulę. Witam serdecznie przedstawicieli rządu i wszystkich gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławDutka">W porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia mamy dwa punkty. Informację w pierwszym punkcie przedstawi Minister Rozwoju Regionalnego, w drugim – Minister Infrastruktury. Czy do porządku posiedzenia ktoś z państwa posłów zgłasza uwagi lub wnioski? Nie słyszę. Rozumiem, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BronisławDutka">Chcę jeszcze poinformować państwa posłów, że o godzinie 14.30 mamy kolejne posiedzenie dotyczące tzw. ustawy warszawskiej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proszę pana ministra Jarosława Pawłowskiego o komentarz do przedłożonego przez ministerstwo materiału.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JarosławPawłowski">Informacja ministerstwa składa się z dwóch części, przy czym pierwsza jest bardziej lakoniczna. W każdym przypadku, jeśli będą mieć państwo pytania, zachęcam do pogłębienia tej wiedzy. Część pierwsza dotyczy oszczędności w budżecie Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i w części 34 – Rozwój regionalny. Składa się on z dwóch głównych komponentów – blisko 4,5 mld zł to całość, z czego gros to środki przeznaczone na finansowanie programów z funduszy strukturalnych, z Nowej Perspektywy i starej perspektywy oraz instrumentów: norweskiego, szwajcarskiego itd. To dokładnie 4.459.000 tys. zł. Natomiast blisko 33 mln zł to koszty funkcjonowania ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JarosławPawłowski">Zgodnie z decyzją Rady Ministrów oszczędności nie miały dotyczyć pierwszej części dotyczącej funduszy strukturalnych, a także wynagrodzeń i pochodnych. W takim razie oszczędności resortu rozwoju regionalnego miały pochodzić z wydatków innych, administracyjnych i rzeczowych. Nałożony na resort limit wynosił 2 mln zł. Ta kwota została wygospodarowana poprzez oszczędności w części 750 – Administracja publiczna, tj. 1,8 mln zł, w wydatkach bieżących, czynszach, materiałach i wyposażeniu, usługach i szkoleniach. Dalsze 190 tys. zł wygospodarowano w części Obrona narodowa, dotyczy to wyposażenia zapasowego stanowiska pracy na wypadek wojny.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JarosławPawłowski">Chcę podkreślić, że zgodnie z deklaracją pana premiera uszczuplenia nie dotknęły środków przeznaczonych na współfinansowanie programów rozwojowych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JarosławPawłowski">Część druga dotyczy zmian na liście projektów kluczowych. Otrzymali państwo dość obszerny materiał, więc nie będę go odczytywać. Powiem tylko o pewnej generalnej filozofii zarządzania projektami kluczowymi w programach operacyjnych. Jeśli będą pytania, chętnie na nie odpowiem. Jeśli nie będziemy czegoś wiedzieć, uzupełnimy to odpowiedzią pisemną.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JarosławPawłowski">Lista projektów kluczowych obejmuje obecnie 548 pozycji. Pierwsza wersja powstawała pod koniec 2006 r., lista ta jest systematycznie, co pół roku aktualizowana, odbywa się to na podstawie wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego na dzień 31 stycznia i 31 lipca. Wszelkie zmiany, szczególnie polegające na dopisaniu nowych projektów, są przedmiotem obowiązkowych konsultacji społecznych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JarosławPawłowski">Kilka słów przypomnienia, czym jest lista projektów kluczowych. Jest to w pewnym sensie promesa mówiąca, że dany projekt został zidentyfikowany jako ważny z punktu widzenia strategicznego, na etapie zaawansowanej koncepcji wykazał ważność z punktu widzenia jego realizacji polityk krajowych i jeżeli będzie przygotowywany w odpowiednim tempie do realizacji, zgodnie z założeniami pre-umowy, która mówi kiedy ma być wniosek aplikacyjny, w jakich ramach czasowych będą realizowane poszczególne kroki przygotowawcze do uruchomienia, a projekt w finalnej wersji pokaże, że kryteria strategiczne, które na etapie założeń wydawały się być spełnione i w wersji aplikacyjnej nadal pozostaną spełnione, to projekt może otrzymać dofinansowanie ze środków unijnych. Chcę zwrócić uwagę na te dwa warunki, ponieważ weryfikacja listy projektów kluczowych krąży tak naprawdę wokół tych dwóch warunków.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JarosławPawłowski">Listy projektów kluczowych występują w programach krajowych, w programie Infrastruktura i Środowisko oraz Innowacyjna Gospodarka i Rozwój Polski Wschodniej. Programy regionalne też mają swoje listy projektów kluczowych. Najwięcej projektów pod względem ilościowym i kwotowym znajduje się na liście głównej w programie Infrastruktura i Środowisko. Jest to łącznie 320 projektów na kwotę 173 mld zł. W programie Innowacyjna Gospodarka jest 115 projektów, zaś w programie Rozwój Polski Wschodniej – 113 projektów. Szczegóły znajdą państwo w materiale.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JarosławPawłowski">Na dzień 31 stycznia 2009 r. w programie Infrastruktura i Środowisko 4 projekty zostały usunięte, dopisano 37 projektów. Jak mówiłem, projekty dopisane podlegały procesowi konsultacji społecznych. Dopisane projekty to: 16 projektów środowiskowych, głównie z zakresu gospodarki odpadami i ochrony przeciwpowodziowej oraz 21 projektów sektora transportowego w szerokiej gamie, od transportu drogowego, przez kolejowy do bezpieczeństwa na drogach. Dwa projekty zostały usunięte, nie podpisano dla nich pre-umów. Jeden z nich to autostrada A1 na odcinku Nowe Marzy – Toruń, który został usunięty, gdyż będzie realizowany w innym modelu finansowania w systemie koncesyjnym. Drugi – Dworzec Warszawa Centralna – został wycofany przez beneficjenta. Dodatkowo dokonano tu podziału dwóch projektów.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JarosławPawłowski">Ponadto w sektorze energetyki usunięto 2 projekty na wniosek beneficjentów. Nie podpisano z nimi pre-umów, projekty nie spełniły kryterium gotowości do realizacji zgodnie z założonym harmonogramem.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JarosławPawłowski">Jeśli chodzi o program Innowacyjna Gospodarka, weryfikacja sprowadza się do usuwania projektów. Usunięto projekty, które nie spełniły pierwszej strategicznej przesłanki. Nakreślona wcześniej wizja nie przełożyła się na konkrety zapisane we wniosku aplikacyjnym. Dotyczyło to projektów z Działania 1.1, a więc projektów na styku biznesu i nauki. Są to projekty naukowo-badawcze przedsiębiorstw lub projekty badawczo-naukowe ośrodków naukowo-badawczych z silnym aspektem wdrożeniowym, biznesowym. W wielu przypadkach wizja była bardziej kolorowa, niż późniejsza rzeczywistość. Z tego powodu 8 projektów, po dokładnym zweryfikowaniu ich zakresu, zostało usuniętych w listy. Jeden projekt został przekwalifikowany, to projekt Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, będzie dalej podlegać realizacji.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JarosławPawłowski">Ponadto przegrupowano projekty między działaniami według pewnej filozofii Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego co do porządkowania zarządzania instrumentami finansowymi.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#JarosławPawłowski">W części nastawionej na wspieranie biznesu, gospodarki i przedsiębiorstw jeden projekt parku technologicznego, który był na liście rezerwowej, został wycofany przez beneficjenta. Projekt kredytu technologicznego złożony przez Bank Gospodarstwa Krajowego został przekwalifikowany z projektu kluczowego na instrument i będzie dalej realizowany, ale BGK nie będzie beneficjentem, lecz instytucją wdrażającą. To czysto techniczna zmiana.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#JarosławPawłowski">Ponadto dwa projekty parków technologicznych zostały przesunięte z listy rezerwowej na listę główną. Wiąże się to z faktem, iż wraz ze wzrostem kursu euro w stosunku do złotego alokacja złotówkowa powiększyła się i projekty z listy rezerwowej, które rokowały najlepiej co do gotowości do realizacji, zostały przeniesione na listę podstawową.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#JarosławPawłowski">Jeśli chodzi o projekty z zakresu turystyki, dwóch beneficjentów zrezygnowało, więc projekty zostały usunięte. Podobnie jest z projektami w zakresie informatyzacji, gdzie wykreślono z tego samego powodu jeden projekt.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#JarosławPawłowski">Łącznie na liście głównej programu Innowacyjna Gospodarka jest 115 projektów na łączną kwotę 10,6 mld zł.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#JarosławPawłowski">Ostatni program to Rozwój Polski Wschodniej. Dwie inwestycje usunięto na wniosek beneficjentów. Na dzisiaj jest to 113 projektów na 11,19 mld zł.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#JarosławPawłowski">Tyle skrótowo o weryfikacji i zarządzaniu listą kluczowych projektów w programach krajowych operacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Proszę teraz panią minister Patrycję Wolińską-Bartkiewicz, która po raz pierwszy bierze udział w posiedzeniu naszej Komisji, o przedstawienie informacji na temat planu rzeczowego i finansowego budowy dróg w 2009 r., wykorzystaniu środków unijnych i krajowych oraz rozbiciu na poszczególne rodzaje dróg.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PatrycjaWolińskaBartkiewicz">Mieliśmy inne informacje o porządku dziennym, więc przedstawię skrótowo to, o co państwo prosili, czyli informację na dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PatrycjaWolińskaBartkiewicz">Plan wydatków majątkowych i bieżących Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na 2009 r. jest jeszcze niezatwierdzony przez kierownictwo resortu. Ma to nastąpić do końca marca, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Dlatego też nie mają państwo w materiałach. Skrótowo przedstawię podstawowe założenia tego planu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PatrycjaWolińskaBartkiewicz">Program budowy dróg krajowych na lata 2008–2012, wydatki majątkowe i bieżące są określone na łączną kwotę 28.102.661.500 zł, w tym: w budżecie państwa zapisano wydatki na kwotę prawie 15 mld zł, środki niewygasające na kwotę 360.051 tys. zł, z budżetu Unii Europejskiej na ten rok w części 39 par. 6058 na kwotę 2.018.874.600 zł, w par. 6059 na kwotę 1.850.772.400 zł. Rezerwa integracyjna, część 83 poz. 8, to kwota 8.290.599.900 zł. Środki Funduszu Spójności i funduszu przeznaczonego na przygotowanie inwestycji w zakresie przedsięwzięć należących do transeuropejskiej sieci transportowej to kwota 46.564 tys. zł. Dodatkowo środki Krajowego Funduszu Drogowego określone są w 2009 r. na kwotę 1.006.498.200 zł.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PatrycjaWolińskaBartkiewicz">W tych kwotach na inwestycje w ramach programu określono wydatki łącznie na kwotę 22.960.589.900 zł, a na utrzymanie dróg – na kwotę łączną 4.358.831.500 zł. W tym mamy również ewentualne zwroty kosztów prac przygotowawczych na autostradę A1, odcinek Stryków-Pyrzowice na kwotę 537.240 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PatrycjaWolińskaBartkiewicz">Następnie zaplanowaliśmy kwotę 46.000 tys. zł na przygotowanie projektu budowy odcinka autostrady A2 Stryków-Konotopa w trybie „Zaprojektuj i zbuduj”. Dodatkowo przewidujemy w planie wydatków majątkowych i bieżących Generalnej Dyrekcji rezerwę na waloryzację cen na kwotę 200.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PatrycjaWolińskaBartkiewicz">W ramach Programu budowy dróg krajowych na lata 2008–2012 przewidziano kwotę na autostrady łącznie 6.336.336 tys. zł, na drogi ekspresowe kwotę 7.485.942 tys. zł, na obwodnice kwotę 2.717.012 tys. zł, na wzmocnienia i przebudowy dróg kwotę 2.980.559 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PatrycjaWolińskaBartkiewicz">Jeśli chodzi o następny punkt, czyli wykorzystanie środków unijnych i krajowych w rozbiciu na poszczególne rodzaje dróg, nie otrzymaliśmy tak uszczegółowionego porządku posiedzenia Komisji. Mamy informację dotyczącą wykorzystania środków krajowych i unijnych w Sektorowym Programie Operacyjnym Transport na lata 2004–2006, na Fundusz Spójności na lata 2004–2006 i SPO Infrastruktura i Środowisko, jako wydatki wykonane. Proszę więc o ewentualne uściślenie, jakich informacji wysoka Komisja od nas oczekuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławDutka">Myślę, że szczegółowe sprawy zaraz się pojawią. Na wstępie proszę, aby przedstawione informacje, kiedy będą już gotowe do dystrybucji, przekazać do sekretariatu Komisji. Poinformujemy posłów, że takie materiały już są, roześlemy je ewentualnie i zapozna się z nimi każdy członek Komisji. Sądzę, że szczegółowe pytania za chwilę się pojawią.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BronisławDutka">Otwieram dyskusję nad przedstawionymi informacjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DanutaPietraszewska">Czy na głównej lub rezerwowej liście indykatywnej znajduje się projekt połączenia kolejowego Katowice-Pyrzowice? Jest to bardzo ważny, strategiczny dla śląskiej aglomeracji projekt, nie tylko ze względu na EURO 2012, ale także ze względu na poprawę jakości połączenia z centrum aglomeracji na lotnisko pyrzowickie. Obecnie chcąc dojechać z Katowic na to lotnisko, trzeba przewidzieć ponad godzinę. Połączenie kolejowe trzykrotnie skróci ten czas. Czy ten projekt jest więc na liście indykatywnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AnnaPaluch">Na początek mam uwagę natury ogólnej. Uważam, że kiedy pani minister coś czyta, a my słuchamy, to jest to całkowicie jałowe zajęcie. Proszę nam przesłać to na piśmie, kiedy program zostanie zaakceptowany i możliwy do wypuszczenia poza ministerstwo, bez kolejnych monitów z naszej strony. Z całym szacunkiem, dopiero, kiedy na stronie internetowej przeczytamy biuletyn z tego posiedzenia, mamy szansę spokojnie przeanalizować dane, które pani minister przedstawiła. Tylko zapoznanie się z informacją pisemną daje szansę na analizę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AnnaPaluch">Jak rozumiem, dyskutujemy o całości. Otrzymaliśmy listę projektów indykatywnych z kilku programów operacyjnych, ja mam pytania dotyczące programu Infrastruktura i Środowisko. Dlaczego rząd stracił rok na przygotowanie i wdrożenie tych ważnych projektów? Przypominam, że pytałam Ministra Środowiska w interpelacji, na którą nie otrzymałam jeszcze odpowiedzi, iż lista indykatywna projektów z programu Infrastruktura i Środowisko została odchudzona w sposób drastyczny o kilka ważnych projektów, m.in. było to kilka projektów dotyczących gospodarki wodnej. Jaką sytuację mamy po roku? 31 stycznia została opublikowana kolejna lista projektów indykatywnych, mamy na niej 15 czy 16 projektów, ale 12 z nich to projekty z listy podstawowej z 2007 r., a zatem projekty leżały odłogiem przez rok. Dlaczego stracono ten czas, w którym beneficjenci mogliby zaawansować przygotowanie projektów, a tak przeleżały one w zamrażarce. Część z nich zapewne mogłaby wejść w tym roku w fazę realizacji. Np. Lewin Brzeski, nie wspomnę o małopolskich projektach. Posłowie powinni mieć bowiem na uwadze problemy w całym kraju.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AnnaPaluch">Dlaczego zmniejszyła się kwota, w porównaniu z zeszłym rokiem, na projekty ekologiczne dotyczące bezpieczeństwa stopnia wodnego we Włocławku? Jakie prace zostaną wykonane za tę kwotę? Czy rząd może pokusić się o ogólniejszą refleksję, dlaczego ten rok został stracony w sytuacji tak nikłego poziomu zaawansowania wydatków na programy z Perspektywy 2007–2013, a szczególnie na programy proekologiczne?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DanutaJazłowiecka">Chcę zapytać pana ministra o projekcję finansową. Jesteśmy w dobie kryzysu, poszukujemy oszczędności. Z drugiej strony wpływają do budżetu znacznie mniejsze środki. Czy przy realizacji zadań nas czekających, a które są jeszcze z lat 2007–2008, a więc przy wydatkowaniu znacznie większych środków w latach 2009–2010, istnieje zagrożenie zabezpieczenia tych wydatków po stronie budżetu państwa na współfinansowanie tych projektów?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LeonardKrasulski">Mam pytanie do pana ministra Pawłowskiego. Z listy projektów w programie Infrastruktura i Środowisko wykreślono 4 projekty. Czego one dotyczyły?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekKwitek">Z projektów kluczowych w programie Rozwój Polski Wschodniej z pierwszego priorytetu Nowoczesna gospodarka zostały usunięte 2 projekty dotyczące m.in. przygotowania terenów pod inwestycje na obszarze specjalnej strefy ekonomicznej w Starachowicach oraz przygotowania terenów inwestycyjnych na obszarze specjalnej strefy ekonomicznej po byłych zakładach drzewnych. Z informacji pisemnej wynika, że zrezygnowali beneficjenci. Jakie były przyczyny tej rezygnacji?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MarekKwitek">Chcę też odnieść się do załącznika nr 1, zestawienia planowanych na 2009 r. wydatków ze środków dotacji rozwojowej w regionalnych programach operacyjnych. Są tu dla mnie szokujące różnice kwotowe, np. RPO w świętokrzyskim to ponad 17 mln zł, a RPO w województwie lubelskim opiewa na 250 mln zł. Skąd tak duże różnice?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RadosławWitkowski">Pan minister powiedział, że jednym z głównych powodów przesuwania projektów z listy rezerwowej na listę podstawową jest kurs euro w stosunku do złotego. Można było zagospodarować większe kwoty, które wynikały z tego korzystnego w tym przypadku kursu. Czy jeśli sytuacja na rynku walutowym się odwróci i wrócimy do kursu sprzed roku, to projekty, które znalazły się na liście podstawowej będą mieć zagwarantowane finansowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BronisławDutka">Nie ma więcej pytań. Proszę o odpowiedzi przedstawicieli resortów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JarosławPawłowski">Zdecydowana większość, jeśli nie wszystkie pytania są skierowane do mnie. Poproszę tylko o uzupełnienie informacji przez Ministerstwo Infrastruktury w kwestii dotyczącej opóźnień w wykorzystaniu środków, choć nie jestem pewien, czy to dobry adresat.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JarosławPawłowski">Połączenie kolejowe Katowice-Pyrzowice jest na liście głównej projektów kluczowych. Po spełnieniu wymienianych przeze mnie dwóch kryteriów, a więc terminowe przygotowanie i projekt w wersji złożonej będzie nadal spełniać kryteria programu, projekt będzie realizowany. W przypadku projektów z zakresu infrastruktury transportowej zgodność projektów z efektem końcowym jest z reguły duża. Takie zastrzeżenie materializuje się głównie przy projektach naukowo-badawczych. Projekt będzie zatem realizowany, jeśli nie będzie istotnych poślizgów, które pokażą, że nie da się go zrealizować w tej Perspektywie Finansowej.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JarosławPawłowski">Na temat projektów z obszaru ochrony środowiska obszernie informował pan minister Gawłowski na posiedzeniu Komisji Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Pytania o tempo realizacji tych projektów i strategię zarządzania projektami ochrony środowiska należy kierować raczej do Ministra Środowiska. Mogę jedynie odesłać pytania do resortu środowiska lub sam próbować odpowiedzieć na nie, prosząc najwyżej o uzupełnienie tych odpowiedzi. Przyczyną tego, co zdarzyło się w 2008 r. był fakt, iż na początku 2008 r. projektów na liście głównej i rezerwowej było średnio 4 razy więcej niż było na to pieniędzy. Wystawiono więc czeki bez pokrycia. Chcąc projekty zrealizować, trzeba było powiedzieć, kto może ubiegać się o finansowanie, a kto nie ma szansy. Na tym polegała weryfikacja w styczniu 2008 r. Na liście projektów kluczowych zostały tylko te projekty, które bezdyskusyjnie są ważne, np. z punktu widzenia zobowiązań traktatowych Polski w zakresie gospodarki odpadami czy redukcji zanieczyszczeń wody. Były to projekty powyżej 40 mln zł, wcześniej jako projekty strategiczne były wskazywane też projekty po kilka milionów złotych, np. kanalizacje gminne.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JarosławPawłowski">Zaangażowanie środków w tym priorytecie zostało zapewnione w ten sposób, iż część projektów została przepisana na listę projektów kluczowych, zdecydowana większość środków trafiła na konkursy. W 2008 r. ogłoszono konkursy, wybrano projekty, teraz podpisywane są umowy na realizację projektów z zakresu ochrony środowiska w procedurze konkursowej. Mówiąc o projektach indywidualnych, z kilkunastu projektów, o które pani poseł pytała, siedem poszło do Komisji Europejskiej, jeden nie został zatwierdzony. Po bardziej szczegółowe informacje muszę skierować pytanie do Ministra Środowiska, więc proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#JarosławPawłowski">Jeśli chodzi o projekcję finansową na lata 2009–2010 i zabezpieczenie środków w budżecie państwa, to prognoza Rady Ministrów przewiduje wydatkowanie w tym roku, czyli certyfikowanie kwoty 16,8 mld zł, a więc aby zyskać 16,8 mld zł musimy mieć zapewnione wydatkowanie rzędu 21 mld zł. Środki w budżecie państwa w poszczególnych częściach, w tym w rezerwie celowej, wynoszą łącznie 23,6 mld zł. Mamy więc jeszcze rezerwę. Wszystko jest zabezpieczone z naddatkiem 2 mld zł, jeśli uda się nam wykonać plan powyżej założeń przyjętych przez Radę Ministrów. Założenia Rady Ministrów są zabezpieczone finansowo.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#JarosławPawłowski">Wykreślone 4 projekty z programu Infrastruktura i Środowisko są wymienione w informacji. Są to dwa projekty transportowe, o których wspominałem, czyli budowa autostrady A1 na odcinku Nowe Marzy-Toruń, przejście na model koncesyjny oraz Dworzec Centralny w Warszawie, projekt wycofany przez beneficjenta. Dwa kolejne wykreślone projekty to budowa/ługowanie podziemnych magazynów ropy naftowej i paliw ciekłych w górotworze na terenie gminy Kosakowo oraz budowa rurociągu służącego do transportu paliw płynnych z Płocka do Gdańska. Te dwa projekty ostały wycofane przez beneficjenta z powodu niemożności podpisania pre-umowy, ponieważ projekty nie są przygotowane.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#JarosławPawłowski">Dwa projekty wycofane są z listy programu Rozwój Polski Wschodniej z tych samych powodów. Obszerniejszą informację możemy przekazać na piśmie.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#JarosławPawłowski">Pytano o różnice między regionami. Są to dane mocno szacunkowe, dość indykatywne. Przygotowały je regiony. Różnice wynikają ze specyfiki poszczególnych programów, jak też tego, co regionom na dany moment udało się oszacować. Bardziej szczegółowe informacje na temat tych rozbieżności przygotujemy państwu także w wersji pisemnej.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#JarosławPawłowski">Ostatnie pytanie dotyczyło przesunięć z listy rezerwowej na główną dzięki wzrostowi kursu euro i tego, co się stanie, jeśli kurs się zmieni. Na dziś mamy możliwość kontraktowania środków w takiej ilości, jaka jest na dzień przeliczenia. Zobowiązania zaciągnięte są później honorowane i ewentualne nadkontraktowanie środków jest równoważone z alokacji programów i innych działań w danym priorytecie. Gdybyśmy dziś zakontraktowali więcej, a okaże się, że środków jest później mniej, będziemy to równoważyć w ramach programu, a jeśli to się nie da zrobić, można to zrobić przez budżet państwa. Jednak wydarzy się to najwcześniej w 2017 r. i nikt dziś nie jest w stanie prorokować, po jakim kursie będziemy rozliczać się wówczas. Jest to tak naprawdę pytanie, po jakim kursie wejdziemy do strefy euro.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#JarosławPawłowski">Podjęcie ryzyka i decyzji o nadkontraktowaniu środków musi być podjęta w kontekście specyfiki danego typu projektów. Tu mówimy o nadkontraktowaniu projektów parków technologicznych, które są projektami bardzo ryzykownymi. Wiele z nich w trakcie realizacji ulega modyfikacji, ograniczeniom i pewnym wyłączeniom z powodu zakazu występowania pomocy publicznej. Część z tych projektów się nie materializuje. Prawdę mówiąc, dziś zakontraktowując więcej jesteśmy prawie pewni, że w 100% planu nie da się wykonać. Zakładamy pewien margines, że trzeba kontraktować więcej, aby wydać 100%. Nie wszędzie są tak ryzykowne instrumenty, aby wiedzieć, że trzeba zrobić zakładkę. Niektóre inwestycje są pewniejsze i tam nie można wykonywać takich kroków.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy pani minister chce coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PatrycjaWolińskaBartkiewicz">Pan minister Pawłowski powiedział wszystko. Jeżeli coś umknęło mojej uwadze, proszę o dodatkowe pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BronisławDutka">Czy mają państwo jakieś wątpliwości czy pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#BronisławDutka">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>