text_structure.xml
27.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechJasiński">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Witam panie i panów posłów w imieniu prezydiów obu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WojciechJasiński">Porządek dzienny przewiduje:</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WojciechJasiński">– pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze oraz innych ustaw (druk nr 556). W imieniu wnioskodawców projekt uzasadnia pan poseł Tadeusz Aziewicz;</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WojciechJasiński">– pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 831). W imieniu wnioskodawców projekt uzasadnia przedstawiciel Ministra Sprawiedliwości, pan minister Zbigniew Wrona.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#WojciechJasiński">Chcę także państwa poinformować, że w dniu dzisiejszym na stronach internetowych pojawiło się skierowanie do połączonych Komisji także trzeciego projektu. Niestety, projekt nie wpłynął, nie mamy druku. Nie mogę więc prosić Komisji o włączenie go do porządku posiedzenia. Będziemy pracować nad dwoma projektami ustaw, które wcześniej wymieniłem. Informuję też, iż będę miał propozycję powołania podkomisji. Głos ma pan poseł Tadeusz Aziewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Projekt poselski dotyczący tak zwanej upadłości konsumenckiej powstał w poprzedniej kadencji Sejmu. Z jednej strony był odpowiedzią na społeczną potrzebę, z drugiej strony był alternatywą dla projektu przygotowanego wtedy przez Prawo i Sprawiedliwość, projektu, który spotkał się z bardzo szeroką krytyką ze strony właściwie wszystkich instytucji mających wiedzę i dorobek w tej dziedzinie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszAziewicz">Jak pamiętacie, kadencja została skrócona. W tej kadencji kolejny raz zdecydowaliśmy się złożyć ten projekt. Wyszliśmy z założenia, że jest potrzeba uregulowania instytucji upadłości konsumenckiej. Chcemy to zrobić w taki sposób, w jaki jest to praktykowane w Europie. Odnosimy się w nim wprost do doświadczeń europejskich.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TadeuszAziewicz">Pragniemy, aby decydentem w sprawach dotyczących upadłości konsumenckiej był sąd, żeby dostęp do dobrodziejstw wynikających z upadłości był ograniczony do podmiotów, które na to zasłużą.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#TadeuszAziewicz">Rząd zgłosił krytyczne uwagi do naszego projektu. W istotnej części uważam te uwagi za zasadne. Jednocześnie rząd wykonał pewną pracę pozytywną. Przygotował swój projekt, który jest oparty na tych samych fundamentach.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#TadeuszAziewicz">Zależy nam na sprawnym i szybkim uregulowaniu problemów związanych z upadłością konsumencką. Dlatego zdecydowaliśmy się wycofać nasz projekt. Uczyniłem to w dniu dzisiejszym, działając na podstawie przepisu zawartego w art. 36 ust. 2 regulaminu Sejmu. Wycofując projekt sporządziłem stosowne pismo, które w dniu dzisiejszym otrzymał Marszałek Sejmu Bronisław Komorowski.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#TadeuszAziewicz">Myślę, że dorobek wynikający z prac nad tym projektem przyda się w dalszych pracach nad projektem rządowym, który w mojej ocenie jest projektem dojrzalszym i lepiej przygotowanym do tego, aby uregulować tę trudną kwestię. Serdecznie dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję panu posłowi. Udzielam głosu panu ministrowi, celem przedstawienia projektu rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Potrzeba wprowadzenia do prawa polskiego przepisów tak zwanej upadłości konsumenckiej była rozważana już podczas prac nad projektem ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku – Prawo upadłościowe i naprawcze. Z zamiaru tego zrezygnowano wówczas z dwóch powodów. Po pierwsze, z obawy przed nadmiernym napływem tego typu spraw do sądów, które nie byłyby w stanie ich rozpoznać w określonym terminie. Po drugie, z uwagi na stan zadłużenia polskich konsumentów, który w tamtym okresie nie był tak wysoki, aby uzasadniał pilne uregulowanie upadłości konsumenckiej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ZbigniewWrona">Obecnie te argumenty przestały być aktualne. Zmalało przede wszystkim obciążenie sądów sprawami upadłościowymi, natomiast wzrosło zadłużenie konsumentów, głównie z powodu zaciągania różnego rodzaju kredytów i pożyczek. Media szeroko o tym informują. Jest to obecnie bardzo poważny problem społeczny. Z tych względów zaistniały obiektywne przesłanki do wprowadzenia w prawie polskim przepisów dotyczących upadłości konsumenckiej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#ZbigniewWrona">Mając to wszystko na uwadze, w ramach realizowanego przez rząd pakietu dla przedsiębiorczości, we współpracy z Komisją Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego przygotowano projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który zawiera regulacje dotyczące upadłości osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej. To jest istota tego projektu.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#ZbigniewWrona">Projekt przewiduje, że postępowanie upadłościowe wobec osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej zostanie uregulowane w ustawie – Prawo upadłościowe i naprawcze, jako jedno z postępowań odrębnych. Od razu zrezygnowano z koncepcji, żeby tworzyć coś samodzielnego, jakąś regulację oderwaną od systemu prawa upadłościowego. Przyjęto założenie, że ta regulacja zostaje włączona w system dotychczasowego prawa upadłościowego, jako postępowanie odrębne.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#ZbigniewWrona">Projekt określa krąg osób, wobec których może być prowadzone takie postępowanie. Są to osoby fizyczne, wobec których nie prowadzi się postępowania upadłościowego przewidzianego dla przedsiębiorców i osób prowadzących działalność gospodarczą, nawet jeśli ta działalność jest prowadzona w ograniczonym zakresie. Projektowany art. 4913 realizuje podstawową zasadę obowiązującą przy upadłości konsumenckiej. Według niej, możliwość skorzystania z tego trybu powinna być czymś zupełnie wyjątkowym i winna być zastrzeżona dla osób, które stwarzają gwarancję, że wykorzystają oddłużenie dla nowego startu w życiu i nie będą się lekkomyślnie zadłużać ponownie, czyli zaciągać nowych zobowiązań.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#ZbigniewWrona">Przyjmuje się, że postępowanie upadłościowe będzie prowadzone tylko wobec osób, które są niewypłacalne na skutek wyjątkowych i niezależnych od nich okoliczności. A więc nie są to osoby niewiarygodne, które świadomie prowadzą działalność spekulacyjną lub taką, której celem jest wprost zadłużenie.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#ZbigniewWrona">Projekt przyjmuje, że okres pomiędzy oddłużeniami nie może być krótszy niż lat 10. Ze względu na to, że założeniem jest, aby oprócz oddłużenia upadłego zaspokoić wierzycieli, projekt zakłada, że postępowanie to będzie prowadzone według przepisów o postępowaniu upadłościowym, czyli będzie obejmować likwidację majątku upadłego. Tą drogą będzie można spieniężyć majątek i zaspokoić z niego wierzyciela upadłego dłużnika. Jest to uregulowanie zawarte w art. 4912.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#ZbigniewWrona">Wprowadzono regulacje upraszczające postępowanie przez umożliwienie przeprowadzenia likwidacji masy upadłości przez upadłego, co niewątpliwie przyczyni się do obniżenia kosztów postępowania. Regulacja ta jest zawarta w art. 4912 ust. 2–4. Projekt przewiduje, że po przeprowadzeniu likwidacji masy upadłości i po zaspokojeniu wierzycieli z funduszu masy upadłości, jeśli pozostaną wierzytelności niezaspokojone, sąd na wniosek upadłego będzie orzekał o planie spłat pozostałych wierzytelności, jednak w okresie nie dłuższym niż 5 lat. Rozwiązanie to winno ochronić prawa wierzycieli.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#ZbigniewWrona">Zakres spłat będzie zależał od możliwości zarobkowych dłużnika, wysokości niezaspokojonych wierzytelności i realności ich zaspokojenia. Chodzi o zaspokajanie z tych dochodów, które dłużnik uzyska po likwidacji jego masy upadłościowej.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#ZbigniewWrona">Postępowanie upadłościowe w sprawach konsumenckich ze swej istoty musi być traktowane jako przywilej dla dłużnika. Dlatego też dłużnik, korzystający z tego przywileju winien dobrowolnie, lojalnie i uczciwie współpracować z organami prowadzącymi postępowanie upadłościowe. Jeżeli upadły dłużnik narusza te obowiązki, to tym samym daje dowód, że nie jest osobą wiarygodną i nie zasługuje na oddłużenie. W takiej sytuacji projekt przewiduje umorzenie postępowania i dłużnik nie będzie mógł skorzystać z tego dobrodziejstwa.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#ZbigniewWrona">Oddłużenie upadłego nie może odbywać się z pokrzywdzeniem wierzycieli. Dlatego też upadły powinien spłacić wierzycieli w takim zakresie, w jakim jest to możliwe. W związku z tym projekt przyjmuje, że posiadany przez dłużnika lokal mieszkalny albo dom powinien być również przeznaczony na spłatę długów, dłużnik zaś powinien zamieszkać w wynajętym mieszkaniu.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#ZbigniewWrona">Projekt zakłada, że dłużnik dobrowolnie będzie spłacał swoje zobowiązania ustalone w planie spłaty. Jakiekolwiek uchybienie w tych spłatach pociągnie za sobą umorzenie postępowania na wniosek wierzyciela. Dla ochrony praw wierzycieli projekt przyjmuje, że w okresie spłat dłużnik nie będzie mógł dokonywać czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu. Ponadto obowiązany będzie składać do końca kwietnia coroczne sprawozdania z wykonania planu spłat wierzycieli, jak też o osiągniętych przychodach i nabytych składnikach majątkowych za rok poprzedni.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#ZbigniewWrona">Przewiduje się ponadto, że w razie poprawy sytuacji materialnej upadłego będzie też można zwiększyć zakres spłat. Założono w tych regulacjach prawnych pewną elastyczność. Będzie to możliwe tylko wtedy, gdy poprawa sytuacji materialnej jest wynikiem innych okoliczności niż zwiększenie wynagrodzenia za pracę upadłego lub dochodów uzyskiwanych z jego działalności gospodarczej. Zwiększenie spłat nastąpiłoby tylko wtedy, gdyby poprawa sytuacji materialnej była następstwem darowizny, wygranej w grach losowych lub spadkobrania.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#ZbigniewWrona">Celem tego rozwiązania jest zachęcenie dłużnika do zwiększenia aktywności zawodowej i gospodarczej, co jest korzystne ze względów społecznych. Gdyby tej regulacji nie było to dłużnik nie byłby zainteresowany, aby więcej zarabiać lub rozwijać swoją działalność gospodarczą. Zwiększony wysiłek upadłego w tym zakresie pozwoli na poprawę jego sytuacji materialnej, co jest korzystne ze względów społecznych.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#ZbigniewWrona">W celu obniżenia kosztów konsumenckiego postępowania upadłościowego proponuje się niższą opłatę od wniosku o wszczęcie takiego postępowania, zamiast kwoty 1000 zł pobieranej od wniosku o wszczęcie tego postępowania w sprawach przedsiębiorców proponuje się kwotę 200 zł. Z tego względu zachodzi potrzeba zmiany ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#ZbigniewWrona">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, przedkładając w imieniu rządu projekt ustawy wyrażam przekonanie, że ta regulacja uzyska poparcie ze strony klubów i kół poselskich, podobnie jak spotkała się z akceptacją środowisk prawniczych, sektora bankowego i środowiska pracodawców. Tak wynika z przeprowadzonych konsultacji społecznych dotyczących tego projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję panu ministrowi. Otwieram debatę w pierwszym czytaniu. Proszę o zabieranie głosu. Nie słyszę. W związku z tym informuję o zakończeniu debaty w tym punkcie posiedzenia. Nie ma na sali pana Ryszarda Kalisza, przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, z którym wcześniej ustaliłem, że złożę wniosek o powołanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WojciechJasiński">Składam wniosek o powołanie podkomisji do opracowania projektu i przedstawienia sprawozdania. Są wnioski przeciwne. Głos ma pan poseł Andrzej Czerwiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejCzerwiński">Chciałem złożyć wniosek przeciwny, przedstawiając krótkie jego uzasadnienie. Ten projekt jest dobrze przygotowany przez stronę rządową. Konsultowałem to z panem ministrem, który jest w stanie wyjaśnić wszystkie wątpliwości, który mogliby zgłosić posłowie. Projekt jest bardzo oczekiwany przez społeczeństwo. W tej sytuacji powoływanie podkomisji jest tylko zwłoką i zastąpieniem pracy wszystkich posłów Komisji, pracą tylko grupy posłów. Projekt nie jest tak obszerny abyśmy nie mogli z rozwagą podjąć się przeprowadzenia debaty i wyciągnięcia odpowiednich wniosków. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WojciechJasiński">Głos ma pan poseł Andrzej Dera.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejDera">Panie przewodniczący, kolejny raz mamy do czynienia z sytuacją tradycyjną. Przed chwilą pan poseł Andrzej Czerwiński powiedział publicznie o dogmacie nieomylności projektów rządowych, że są tak dobre, iż nie wymagają dopracowania w podkomisjach. Powiem szczerze, że jestem tym zdumiony. Podkomisja służy temu, aby tworzyć dobre prawo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejDera">Nie wypowiadam się, czy projekt jest zły czy dobry. Mamy jednak do czynienia z zupełnie nową instytucją, bardzo ważną społecznie, wymagającą dokładnego zbadania i konsultacji z ekspertami. Nie chodzi nam o odwlekanie uchwalenia tej ustawy, ale o jakość tego prawa.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AndrzejDera">Uważam, że powołanie podkomisji i jej praca w szybkim tempie może tylko pomóc w stanowieniu prawa. Należy określić termin zakończenia pracy podkomisji i przedłożenia sprawozdania. Nadrzędnym celem parlamentu jest jakość stanowionego prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WojciechJasiński">Głos ma pan przewodniczący Andrzej Czerwiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejCzerwiński">Chciałem sprostować swoją wypowiedź panie pośle Dera, bo chyba nie zrozumiał pan tego, co powiedziałem. Nie chcę jątrzyć. Powiedziałem wyraźnie, że projekt rządowy został przygotowany przez pana ministra i resort potrafi go obronić. Nie powiedziałem, że jest idealny. Jesteśmy gotowi do pracy i zachęcam do niej na forum obu komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WojciechJasiński">Głos ma pani przewodnicząca Beata Kempa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BeataKempa">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Chcę powiedzieć, że od kilku tygodni tworzy się bardzo zły precedens. W takim samym trybie obradowano nad ustawą ustrojową, jaką jest ustawa o ustroju sądów powszechnych. Chodziło o trzecią stawkę awansową dla sędziów.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#BeataKempa">Gdybyśmy dzisiaj mieli test ze znajomości tego projektu, to wszyscy by go nie zdali. A więc nie wiemy, za czym mamy głosować. Upadłość konsumencka jest zbyt ważną sprawą, żeby przystępować do prac nad tym projektem w tak dużym gremium i z takim pośpiechem.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#BeataKempa">Myślę, że podkomisja powinna liczyć kilka osób i mieć na swoje prace kilka dni, żeby wszystkie kwestie zostały przedyskutowane z przedstawicielami rządu. Nadto chce powiedzieć, że w lasce marszałkowskiej znajduje się, złożony przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze, który także można skierować do tej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#BeataKempa">Rozumiem pana posła Andrzeja Czerwińskiego, że można mieć 100% zaufania do swojego rządu, ale powiem panu, że ja nie miałam nigdy takiego zaufania, nawet wtedy, gdy w tym rządzie byłam. Zawsze się okazywało, że w toku prac podkomisji trzeba było dokonywać poprawek, czasami bardzo istotnych. Instytucja upadłości konsumenckiej jest instytucją nową, ważną społecznie. Nie wyobrażam sobie, żebyśmy na dzisiejszym posiedzeniu tę rządową propozycję w pośpiechu przegłosowali.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#BeataKempa">Apeluję do posłów o refleksję, o kilka dni pracy w podkomisji, myślę, że jeszcze w październiku uchwalimy ten projekt ustawy i będzie on lepszy pod względem legislacyjnym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WojciechJasiński">Głos zabierze przewodniczący Antoni Mężydło.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AntoniMężydło">Dziękuję panie przewodniczący. Nie zgadzam się z wypowiedzią pana posła Andrzeja Dery. Chcę panu powiedzieć, że nie jest tak, że ten projekt wzbudza jakieś wielkie emocje. W Sejmie ukształtowała się taka praktyka, że jak projekt jest niedopracowany, to środowisko nim zainteresowane zgłasza mnóstwo opinii już na etapie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AntoniMężydło">W tym przypadku tego nie ma. Pan minister wyraźnie stwierdził, że projekt został skonsultowany i dobrze odebrany przez zainteresowane środowiska zawodowe. Pani poseł Beata Kempa zdradziła, dlaczego chce odwlekać uchwalenie tej ustawy. Chodzi o to, że w kolejce czeka projekt PiS. Nie chciałbym, abyśmy w dyskusji używali takich argumentów.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#AntoniMężydło">Z tego względu zgłaszam formalny wniosek o zakończenie dyskusji i rozstrzygnięcie tej sprawy w drodze głosowania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję panu posłowi. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Pan poseł Andrzej Dera.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejDera">Usłyszałem zarzut, że w dyskusji użyłem argumentów niemerytorycznych. Pragnę zwrócić uwagę posłów na ważny szczegół. Na stronie 25 druku sejmowego, który dotyczy uzasadnienia projektu, są wymienione instytucje biorące udział w opiniowaniu tego aktu prawnego. Zaznaczam, że jest to nowa konstrukcja w systemie polskiego prawa.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejDera">Nie wyobrażam sobie, że można tworzyć nowe konstrukcje prawne bez udziału ekspertów. Wymienię niektóre tylko instytucje biorące udział w opiniowaniu projektu: Krajowa Federacja Konsumentów, Stowarzyszenie Konsumentów Polskich, Krajowa Rada Rzeczników Konsumentów, Europejskie Centrum Konsumenckie, Konfederacja Przedsiębiorców Finansowych w Polsce. Naszym obowiązkiem jako posłów jest zaprosić przedstawicieli wymienionych instytucji, wysłuchać głosu ekspertów i merytorycznie popracować nad tym projektem. Nie zarzucajcie nam, że sprawę chcemy opóźnić. Naprawdę nie mamy takich intencji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WojciechJasiński">Pani przewodnicząca Beata Kempa w ramach sprostowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BeataKempa">Zwracam się do pana posła Antoniego Mężydło. Zrozumiałam z pana wypowiedzi, że jest czymś dziwnym, że do laski marszałkowskiej wpłynął projekt PiS. Myślę, że w tym momencie ekipie sprawującej władzę winno zależeć na tym, aby uchwalać dobre prawo. Z tego powodu zgłaszamy wniosek o powołanie podkomisji. Nie jest to żadne opóźnianie toku prac, bo uważam, że podkomisja może przepracować ten projekt w ciągu dwóch dni. Nie wyobrażam sobie, żeby w takich warunkach tworzono dobre prawo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#BeataKempa">Zaraz się okaże w praktyce, jakie problemy będą mieć sądy z rozpatrywaniem tego typu spraw. Co z tego, że statystycznie uchwalicie te 140 ustaw, jeżeli zaraz zaczną się problemy ze stosowaniem tego prawa. Nie chodzi o ilość, ale o jakość stanowionego prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WojciechJasiński">Wpłynął wniosek o zakończenie dyskusji. Dotychczas głos zabierali przedstawiciele tylko dwóch klubów parlamentarnych. Głos chce zabrać jeszcze pan poseł Marian Filar. Dopuszczę go do głosu. Apeluję jednocześnie do posłów PiS i PO, aby zrezygnowali z zabierania głosu i dopuścili do dyskusji posłów pozostałych ugrupowań parlamentarnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarianFilar">Panie przewodniczący. Dobrze pan odczytał moje intencje. Ja jestem spoza układu. Nie należę do żadnej partii, która przewodzi w polskim życiu politycznym i w parlamencie. Mam więc komfort tego, co w tej chwili powiem.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MarianFilar">Pan przewodniczący słusznie powiedział, że prawo należy uchwalać bez zbędnej zwłoki. Oczywiście ma pan rację, że jak powołamy podkomisję, to powstanie zwłoka. Teraz powstaje zasadnicze pytanie, czy będzie to zbędna zwłoka? Myśląc o tym uświadomiłem sobie, że sprawa niepotrzebnie nabiera charakteru sporu politycznego.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#MarianFilar">Przypominam więc, że istota nie polega na rozwiązaniu politycznym, ale na konkretnym rozwiązaniu danej sprawy, na przykład Jana Kowalskiego, który wziął kredyt i nie może go spłacić. Jego żadna polityka nie obchodzi.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#MarianFilar">Dlatego radziłbym rozważyć możliwość powołania szybko i sprawnie działającej podkomisji, bez udziału tych wszystkich przedstawicieli organizacji i wielu ekspertów. Podkomisja powinna liczyć kilka dobrze przygotowanych merytorycznie osób. Takie rozwiązanie wyciszy ten, niepotrzebny nikomu spór polityczny. W innym przypadku powstanie znowu wrażenie, że większość zwyciężyła, a mniejszość została stłamszona.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#MarianFilar">Bądźcie państwo łaskawi rozważyć możliwość powołania sprawnej i merytorycznej podkomisji, żeby przysłowiowy Kowalski spłacił zaciągnięty kredyt.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Najpierw poddam pod głosowanie swój wniosek, gdyż został zgłoszony jako pierwszy. Kto z posłów jest za powołaniem podkomisji, proszę o podniesienie ręki?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WojciechJasiński">Stwierdzam, że komisje nie przyjęły wniosku o powołanie podkomisji, przy 22 głosach za, 26 przeciwnych i braku wstrzymujących się. W związku z tym prace nad projektem będą się odbywać w komisjach.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#WojciechJasiński">Rozpoczynamy procedowanie. Czy są zastrzeżenia do tytułu ustawy? Nie słyszę. Czy są uwagi do art. 1, zmiana pierwsza? Nie słyszę. Czy są jakieś uwagi do zmiany drugiej? Głos ma pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewWrona">Tutaj dodajemy cały tytuł piąty. Byłoby słuszniej, gdybyśmy pochylili się nad poszczególnymi artykułami w ramach zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WojciechJasiński">Taka była moja propozycja, żeby powołać się na zmiany w poszczególnych artykułach.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#WojciechJasiński">W zmianie drugiej, tytuł piąty – postępowanie upadłościowe wobec osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej. Czy do proponowanego art. 4911 są uwagi i zapytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#WojciechJasiński">Czy do proponowanego art. 4912 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#WojciechJasiński">Proszę przewodniczących o zwracanie uwagi, czy są jakieś uwagi i zapytania.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#WojciechJasiński">Czy do proponowanego art. 4913 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#WojciechJasiński">Czy do proponowanego art. 4914 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#WojciechJasiński">Czy do proponowanego art. 4915 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#WojciechJasiński">Czy do proponowanego art. 4916 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#WojciechJasiński">Czy do proponowanego art. 4917 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#WojciechJasiński">Czy do proponowanego art. 4918 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#WojciechJasiński">Czy do proponowanego art. 4919 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#WojciechJasiński">Czy do proponowanego art. 49110 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#WojciechJasiński">Czy do proponowanego art. 49111 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.13" who="#WojciechJasiński">Czy do art. 49112 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.14" who="#WojciechJasiński">Czy do proponowanego art. 1 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.15" who="#WojciechJasiński">Czy do proponowanego art. 2 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.16" who="#WojciechJasiński">Czy do proponowanego art. 3 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.17" who="#WojciechJasiński">Ponieważ nie zostały wniesione żadne uwagi, stwierdzam, że projekt ustawy został przez obie komisje przyjęty.</u>
<u xml:id="u-23.18" who="#WojciechJasiński">Czy do całości ustawy są uwagi i pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.19" who="#WojciechJasiński">W związku z tym uważam, że projekt ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-23.20" who="#WojciechJasiński">Proszę zgłaszać kandydatury posłów sprawozdawców. Głos ma pan poseł Andrzej Czerwiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejCzerwiński">Jako posła sprawozdawcę chciałem zaproponować pana posła Antoniego Mężydło.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję, czy są inne kandydatury na posła sprawozdawcę? Nie słyszę. Posłem sprawozdawcą zostaje pan poseł Antoni Mężydło.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WojciechJasiński">Gratuluję członkom komisji szybkiej pracy.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#WojciechJasiński">Wobec wyczerpania porządku obrad zamykam wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>