text_structure.xml
15.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MichałStuligrosz">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny został państwu przekazany na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MichałStuligrosz">Chciałbym przedstawić krótki komentarz do pierwszego punktu porządku obrad, gdyż nie wszyscy członkowie Komisji kontynuują w niej prace. Pod koniec IV kadencji Sejmu, w 2005 r., Sejm RP podjął uchwałę o skierowaniu do Trybunału Stanu sprawę pana Emila Wąsacza, byłego ministra Skarbu Państwa. We wniosku wstępnym przedstawiono zarzuty z trzech tytułów. Po blisko trzech latach prac, Komisja przygotowała dla Marszałka Sejmu stanowisko w tej sprawie. Stanowisko sugerowało, aby Sejm zadecydował o skierowaniu sprawy do Trybunału Stanu. Sejm podjął taką decyzję znaczną większością głosów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MichałStuligrosz">Sprawa została skierowana do Trybunału Stanu, gdzie toczy się od początku V kadencji Sejmu. Zawirowania, które powstały od momentu złożeniem wniosku do czasu rozpoczęcia sprawy nastąpiły z przyczyn obiektywnych, gdyż nastąpiła śmierć jednego z sędziów. Jednak Trybunał Stanu rozpoczął prace na początku V kadencji. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami, Sejm musi być reprezentowanych przez dwóch przedstawicieli, zwanych oskarżycielami. W poprzedniej kadencji wybrano posłów: Edwarda Ośko i Jana Burego. W obecnej kadencji pan Edward Ośko nie został posłem, a pan Jan Bury zajmuje stanowisko rządowe. W związku z tym zaistniała konieczność wyboru dwóch nowych oskarżycieli.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MichałStuligrosz">W związku z tym przewodniczący Komisji, poseł Józef Zych, wystosował pismo do wszystkich klubów parlamentarnych z prośbą o desygnowanie kandydatów na oskarżycieli, zgodnie z art. 13a ustawy o Trybunale Stanu. Na pismo odpowiedzieli: szef Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, desygnując posła Andrzeja Derę oraz szef Klubu Poselskiego Lewica i Demokraci, proponując kandydaturę posła Jana Widackiego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MichałStuligrosz">Proponowałbym przystąpić do formalnego zatwierdzenia tych dwóch kandydatur. Jednocześnie chciałbym zwrócić państwa uwagę na ekspertyzę przekazaną przez Biuro Studiów i Ekspertyz z dnia 13 grudnia 2005 roku. Określa ona w nim wszystkie kryteria, którym musi odpowiadać przedstawiciel Sejmu w postępowaniu przed Trybunałem Stanu. Stwierdzam, że obydwie przedstawione kandydatury spełniają w pełni kryteria ustawowe.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MichałStuligrosz">W związku z tym chciałbym przedstawić treść uchwały, którą poddamy pod głosowanie, „Uchwała nr 1 Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej z dnia 7 lutego 2008 r. w sprawie przedstawienia Sejmowi kandydatów na oskarżycieli w postępowaniu przed Trybunałem Stanu w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej byłego ministra Skarbu Państwa Emila Wąsacza. W związku z art. 13a ust. 4 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu i powstałą koniecznością wyboru posłów oskarżycieli w postępowaniu przed Trybunałem Stanu w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej byłego ministra Skarbu Państwa Emila Wąsacza, Komisja przedstawia kandydatów w osobach posłów:</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MichałStuligrosz">1. Jana Widackiego,</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MichałStuligrosz">2. Andrzeja Mikołaja Derę”.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MichałStuligrosz">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaGrabicka">Zgłaszam wniosek formalny o oddzielne głosowanie nad każdą z kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MichałStuligrosz">Czy mogłaby pani podać powód złożenia takiego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaGrabicka">Uważam, że kandydatura posła Jana Widackiego budzi duże kontrowersje. Ponadto, pan poseł ma zostać wybrany do prac w komisji śledczej, więc będzie dostatecznie mocno obciążony obowiązkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MichałStuligrosz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku, aby przeprowadzić oddzielne głosowanie nad każdą z kandydatur?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MichałStuligrosz">Stwierdzam, że Komisja przy 3 głosach za, 7 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek, aby przeprowadzić oddzielne głosowanie nad każdą z kandydatur.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MichałStuligrosz">Czy zgłoszeni kandydaci, poseł Jan Widacki oraz poseł Andrzej Dera, wyrażają zgodę na kandydowanie na oskarżycieli?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanWidacki">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejDera">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefZych">Chciałbym jedynie przypomnieć, że kluby parlamentarne zgłosiły jedynie dwóch kandydatów na oskarżycieli. Ponadto, występując przed Trybunałem Stanu przynajmniej jeden z przedstawicieli musi mieć uprawnienia sędziowskie. Przypominam o tym, aby wskazać, iż nie chodzi o żadne podziały polityczne w tej sprawie. Natomiast oskarżycieli czeka na pewno ciężka praca, gdyż zarzuty przeciwko byłemu ministrowi Skarbu Państwa dotyczą aż trzech kwestii: prywatyzacji PZU, domów CENTRUM i telekomunikacji. Postępowanie w tej sprawie było prowadzone przez dwa lata i osiem miesięcy. Wczoraj rozmawiałem z Marszałkiem Sejmu na temat tego, czy rząd właściwie wykorzystuje materiały zgromadzone przez Komisję oraz prokuraturę gdańską. Wydaje mi się, że te materiały nie są przedstawiane we właściwy sposób. A zarzuty są tak ciężkiego kalibru, że sprawa już powinna zostać zakończona.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MichałStuligrosz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wyborem posła Jana Widackiego oraz Andrzeja Dery na oskarżycieli w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej Emila Wąsacza, byłego ministra Skarbu Państwa?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MichałStuligrosz">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami za, przy 1głosie przeciwnym oraz 2 wstrzymujących się, wybrała posła Jana Widackiego oraz Andrzeja Derę na oskarżycieli w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej Emila Wąsacza, byłego ministra Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JózefZych">Chciałbym państwa poinformować, jakie zadania czekają Komisję w najbliższym czasie. Niezakończona jest jeszcze sprawa wniosku o postawienie przed Trybunałem Stanu byłej przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, pani Danuty Waniek. Pozostało jedynie przeprowadzenie przesłuchania pani Danuty Waniek.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JózefZych">Wczoraj Marszałek Sejmu poprosił mnie o ustosunkowanie się do opinii przedłożonej przez Biuro Analiz Sejmowych. Opinia ta kwestionuje możliwość kontynuowania prac rozpoczętych w poprzednich kadencjach Sejmu. Nie uważamy tej opinii za właściwą. Ostateczną decyzję w tej sprawie podejmie Marszałek Sejmu. Jednak na tle prowadzonych postępowań powstały pewne problemy. Dlatego Komisja już w poprzedniej kadencji Sejmu prowadziła prace nad zmianą niektórych przepisów.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JózefZych">Trybunał Stanu już przy rozpatrywaniu sprawy Emila Wąsacza podniósł kwestie procedury, jaka powinna być zachowana w postępowaniu. Jest to bowiem procedura prowadząca do rozpoczęcia sprawy sądowej. Dlatego chciałbym przypomnieć, że Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej ma najszersze uprawnienia ze wszystkich komisji sejmowych. Obowiązuje ją przede wszystkim zasada kontynuacji, więc nie może dojść do sytuacji, że wraz z końcem kadencji kończy się postępowanie. Ponadto, jeżeli komisje śledcze trafią na problem tajemnicy państwowej, to w postępowaniu przed komisją każdy zeznający jest zwolniony z tajemnicy państwowej. Dodatkowo, tylko Komisja jest władna zgłoszenia wniosku o postawienie przed Trybunałem Stanu lub umorzenie sprawy.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JózefZych">Z tym związana jest bardzo istotny problem zachowania procedury. Regulamin Sejmu ma w tej sprawie zastosowanie jedynie w części i odsyła do Kodeksu karnego. Dlatego dochodzi do pewnych problemów. Zgodnie z Kodeksem karnym świadek zostaje pouczony i musi podpisać zeznania na każdej stronie. Jednak przed Komisją nigdy tego nie stosowano, ale także nikt tego nie kwestionował. Natomiast teraz chcemy doprowadzić do stanu, w którym wszystko będzie jasne. Chcemy wprowadzić jednoznaczny tryb działania przed Komisją, bez niepotrzebnego odsyłania do k.k. Są także inne problemy, które chcielibyśmy wyeliminować.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JózefZych">W związku z tym, wczoraj poinformowałem Marszałka Sejmu o tym, co zostało dotychczas zrobione w tej sprawie. Zebrane zostały przepisy regulujące postępowanie w różnych krajach Unii Europejskiej. Największe doświadczenie w tym zakresie mają Włosi i Francuzi. Uzgodniłem z Marszałkiem Sejmu, że będziemy mogli zapoznać się na miejscu, jak te procedury są stosowane w krajach unijnych.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JózefZych">Natomiast kolejne postępowania będą mogły zostać rozpoczęte, gdy do Komisji wpłyną stosowne wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MichałStuligrosz">Chciałbym zwrócić uwagę, że prezydium Komisji obradującej w poprzedniej kadencji zwróciło uwagę jeszcze na inny problem. Chodzi o konieczność rozważenia wprowadzenia zmian w Konstytucji RP, rozważając poszerzenie katalogu osób podlegających odpowiedzialności konstytucyjnej. Zmiana polegałaby na wprowadzeniu instytucji, które powstały po uchwaleniu Konstytucji RP w 1997 roku.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MichałStuligrosz">W związku z tym, wstępnie zaproponowaliśmy rozszerzenie tego katalogu o szefa Centralnego Biura Śledczego i Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Są to bowiem instytucje, o których warto podyskutować w sytuacji planowanych zmian w Konstytucji RP. Ponadto, czytając art. 1 ustawy o Trybunale Stanu można znaleźć przedstawicieli między innymi ciał kolegialnych, do jakich należy na przykład Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Dorobkiem poprzednich kadencji jest kilka opublikowanych analiz prawnych, w którym zastanawiamy się czy przedstawiciel ciała kolegialne w ogóle powinien podlegać odpowiedzialności konstytucyjnej, skoro decyzje podejmowane są kolegialnie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MichałStuligrosz">W związku z tym poza ewidentną koniecznością zmiany ustawy o Trybunale Stanu, prawdopodobnie trzeba będzie być przygotowanym do wprowadzenia niezbędnych zmian przy zmianie Konstytucji RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JózefZych">Jednocześnie chciałbym przypomnieć, że Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej może także zajmować się odpowiedzialnością karną osób podlegających odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. Warunkiem jest skierowanie stosownego wniosku do Komisji. Ponadto, gdyby okazało się, że w danej sprawie od jakiegoś czasu toczy się sprawa w prokuraturze, wówczas Komisja może zażądać przekazania akt przez prokuraturę. Od tej zasady nie ma żadnego odwołania. Podobnie byłoby, gdyby sprawa toczyła się przed sądem a Komisja miałaby uzasadnienie, aby zażądać akt sprawy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JózefZych">Zastanawialiśmy się również nad wprowadzeniem zasady, że posłowie i senatorowie w pełnym zakresie ponoszą odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu. Jednak w tej sprawie czeka nas jeszcze szereg dyskusji. Na razie postanowiliśmy jedynie stworzyć bank ekspertów, z którymi będziemy dyskutować nad zmianami kodeksów. Chcemy przede wszystkim współpracować ze wszystkimi wydziałami prawa uniwersytetów. Od wtorku zamierzamy rozpocząć rozmowy z poszczególnymi uczelniami. Uważam, że przyczyni się to do wyższej jakości proponowanych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanWidacki">Gdyby rzeczywiście doszło do zmiany Konstytucji RP w przedmiocie rozszerzenia grupy podmiotów podlegających odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu, to należy pamiętać o konieczności dodania również Prokuratora Generalnego jeżeli dojdzie do oddzielenia tej funkcji od Ministra Sprawiedliwości. Inaczej sytuacja byłby nieco paradoksalna.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JózefZych">Na pewno jeżeli zostanie zgłoszony taki wniosek, to powstanie on w Komisji, więc będziemy wspólnie nad nim pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MichałStuligrosz">Kolejnym punktem porządku obrad są sprawy bieżące. W tym punkcie, chcielibyśmy uzupełnić skład prezydium Komisji o trzeciego zastępcę przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JózefZych">Dobrym zwyczajem prac w komisjach było przedstawicielstwo wszystkich klubów w prezydium. W prezydium Komisji brakuje nadal przedstawiciela Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości. Chciałbym zapytać czy sytuacja uległa zmianie od czasu poprzedniego posiedzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MichałStuligrosz">W związku z tym, że sytuacja nie uległa zmianie, chciałbym zgłosić kandydaturę posła Sebastiana Karpiniuka.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefZych">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JózefZych">Czy wyraża pan zgodę na kandydowanie na członka Prezydium Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SebastianKarpiniuk">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MichałStuligrosz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wyborem posła Sebastiana Karpiniuka do Prezydium Komisji?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MichałStuligrosz">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami za, przy braku głosów przeciwnych oraz 1 wstrzymującym się wybrała posła Sebastiana Karpiniuka do Prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefZych">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawach bieżących? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JózefZych">Wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek obrad. Dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>