text_structure.xml 7.19 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JerzyKozdroń">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Witam wszystkich serdecznie. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JerzyKozdroń">Przedmiotem naszego posiedzenia jest przyjęcie sprawozdania podkomisji stałej, dotyczącego senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (druk nr 2616). Udzielam głosu panu przewodniczącemu podkomisji stałej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarianFilar">Z dużą satysfakcją przedstawiam państwu sprawozdanie podkomisji stałej, które przygotowaliśmy podczas kilku posiedzeń, w wyniku ożywionej, merytorycznej dyskusji. Przedstawiam państwu pierwszą wersję tej nowelizacji, zawartą w druku 2616.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarianFilar">Państwo doskonale wiecie, w czym jest problem. Najogólniej rzecz biorąc, chodzi o dostosowanie zakazu reformationis in peius do tak zwanych skazań konsensualnych, w związku, najogólniej stawiając sprawę, z dobrowolnym poddaniem się karze. Chodzi o to, że pacta sunt servanda, jak się ludzie na coś godzą, to należy tego dotrzymywać.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarianFilar">Właśnie, aby to osiągnąć, aby utrzymać takie zasady, została wprowadzona omawiana nowelizacja. W związku z tym podkomisja ma zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarianFilar">Otrzymaliście państwo tekst sprawozdania. Pragnę z góry uprzedzić, że w relacji do pierwotnego tekstu zaszły pewne zmiany. Pozostawiam tę kwestię panu przewodniczącemu, nie będę wchodzić w jego kompetencje. Swoje zrobiłem. To wszystko, co mam do powiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JerzyKozdroń">Dla przypomnienia, chciałbym państwu powiedzieć, że podczas procedowania nad senackim projektem ustawy doszliśmy do wniosku, że przedmiotem nowelizacji powinien być nie tylko art. 434, który stanowi o zakazie reformationis in peius i wyjątkach od tej zasady, które tu zmodyfikowaliśmy. Nowelizacją powinny być objęte również przepisy dotyczące stosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, w sytuacji, kiedy sprawca przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wskazuje innych sprawców przestępstwa, a następnie, kiedy korzysta z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary, odwołuje pomówienia skierowane pod adresem współsprawców, odwołuje swoje zeznania i wyjaśnienia i próbuje zbudować na tym korzystne rozstrzygniecie, skorzystać z jeszcze łagodniejszego wymiaru kary. Wtedy zasada zakazu reformationis in peius nie będzie miała zastosowania. W tym zakresie rozbudowaliśmy projekt.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JerzyKozdroń">Serdecznie prosimy, żeby Komisja, łaskawie, zaaprobowała sprawozdanie przygotowane przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JerzyKozdroń">Jeśli państwo pozwolą, przystąpię do procedowania.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JerzyKozdroń">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że tytuł projektu ustawy został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że tytuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi do zdania wstępnego w art. 1 projektu ustawy? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#JerzyKozdroń">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że zdanie wstępne w art. 1 zostało przyjęte. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zdanie wstępne w art. 1 ustawy zostało przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi do pkt 1 lit. a w art. 1 projektu ustawy, zmieniającego brzmienie art. 434 §3 k.p.k.? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#JerzyKozdroń">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że pkt 1 lit.a w art. 1 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że pkt 1 lit.a w art. 1 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi do pkt 1 lit. b w art. 1 projektu ustawy, dodającego § 4 i § 5 do art. 434 k.p.k.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Mam tylko taką uwagę, że w § 5 dopisaliśmy już wyrazy „art. 434”, a ponieważ jesteśmy już w art. 434, to wniesiemy korektę redakcyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JerzyKozdroń">Tak. Powracam do procedowania. Nie słyszę uwag do pkt 1 lit. b w art. 1. Stwierdzam, że pkt 1 lit. b w art. 1, dodający § 4 i § 5 do art. 434 k.p.k, został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi do pkt 2, ustalającego nowe brzmienie art. 443?</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JerzyKozdroń">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że pkt 2, ustalający nowe brzmienie art. 443, został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że pkt 2 ustalający nowe brzmienie art. 443 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tu jest termin wejścia w życie ustawy wynoszący 14 dni od jej ogłoszenia, pierwotnie był termin 30 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzyKozdroń">Wydaje się, że 14-dniowe vacatio legis jest uzasadnione, z uwagi na to, że sprawa dotyczy wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdza niekonstytucyjność przepisów, w związku z tym należy nowe przepisy jak najszybciej wprowadzić w życie. Tym bardziej, że nie jest to rewolucyjna zmiana, wymagająca czasu, by się z nią zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JerzyKozdroń">Czy do całości projektu ustawy są jakieś uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JerzyKozdroń">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JerzyKozdroń">Kto jest za przyjęciem przedstawionego sprawozdania?</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#JerzyKozdroń">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#JerzyKozdroń">Czy pan profesor zgodzi się być sprawozdawcą Komisji? Czy są jeszcze jakieś inne kandydatury? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarianFilar">Zgadzam się. Jakie mam inne wyjście?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzyKozdroń">Rozumiem, że pan profesor Filar będzie posłem sprawozdawcą tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JerzyKozdroń">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>