text_structure.xml
29 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Gospodarki. Witam panią minister Trojanowską, przedstawicieli resortów, urzędów i organizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSmirnow">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie odpowiedzi Ministra Gospodarki na dezyderat skierowany do Prezesa Rady Ministrów w sprawie reformy instytucjonalnej polskiej metrologii oraz rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rzecznikach patentowych z druku nr 3110. Czy są uwagi do porządku obrad? Uwag nie ma. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Proszę panią minister Trojanowską o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HannaTrojanowska">W imieniu Ministerstwa Gospodarki chciałabym podkreślić naszą świadomość roli pomiarów w nowoczesnej gospodarce, zwłaszcza w kontekście rozwoju nowych technologii i potrzeby ich transferu do przemysłu. Jest to związane szczególnie z rozwojem nanotechnologii i procesem miniaturyzacji produktów w takich obszarach jak robotyka, automatyka, ale także jest to bardzo ważne dla energetyki, ochrony środowiska czy medycyny. Dlatego celowym jest wprowadzenie zmian w funkcjonowaniu krajowego systemu metrologicznego oraz w strukturze organizacyjnej polskiej administracji miar.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#HannaTrojanowska">Efektem prac nad koncepcją reformy polskiego systemu metrologicznego jest przygotowywany obecnie w Ministerstwie Gospodarki projekt założeń do projektu ustawy – Prawo o miarach. W tych założeniach uwzględnione zostały rekomendacje zawarte w raporcie przygotowywanym na zlecenie Ministerstwa Gospodarki, opracowanym przez wieloletniego dyrektora Międzynarodowego Biura Miar i Wag uważanego przez fachowców za niekwestionowany autorytet w tej dziedzinie. W miejsce Głównego Urzędu Miar proponujemy utworzenie Państwowego Instytutu Miar, który miałby status państwowej osoby prawnej i byłby kierowany przez dyrektora powoływanego w trybie rekomendowanym przez wysokie Komisje w dezyderacie kierowanym do nas.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#HannaTrojanowska">Projekt przewiduje również powołanie przy ministrze gospodarki Rady Metrologii skupiającej przedstawicieli przemysłu, nauki i administracji. Rada przyjmowałaby krajowy program badań i rozwoju metrologii, którego realizacja będzie obowiązkiem ustawowym Instytutu.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#HannaTrojanowska">W obszarze metrologii prawnej proponujemy spłaszczenie struktury organizacyjnej z trzech stopni do dwóch poprzez zniesienie okręgowych i obwodowych urzędów miar. W to miejsce powstać ma struktura dwustopniowa. Pozostawionych zostanie też kilkanaście silnych organizacyjnie oddziałów terenowych, które będą zdolne do wykonywania złożonych działań w zakresie wzorcowania i legalizacji. Ministerstwo Gospodarki zamierza wspierać rozwijanie instytucji punktów legalizacyjnych prowadzonych przez samych producentów. Istotne będzie wykorzystanie formuły partnerstwa publiczno-prywatnego do tworzenia laboratoriów świadczących usługi wzorcowania i dokonywania oceny zgodności przyrządów pomiarowych z wymaganiami unijnymi.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#HannaTrojanowska">Kwestie te zostały zawarte w odpowiedzi na dezyderat Komisji oraz w przekazanych założeniach do projektu ustawy – Prawo o miarach. Pozwolę sobie przypomnieć, że zgodnie z naszymi propozycjami nowa ustawa miałaby regulować następujące zagadnienia: pierwszy obszar to system miar w Polsce, legalne jednostki miar i zakres obowiązku ich stosowania oraz kwestie uznawania, budowy, utrzymania i modernizacji państwowych wzorców jednostek miar, a także zawartości, trybu udzielania i wdrażania krajowego programu badań i rozwoju metrologii; drugi obszar to organizacja i zadania oraz sposoby działania nowo powołanego Państwowego Instytutu Miar oraz jego oddziałów terenowych; trzeci obszar to zasady wykonywania prawnej kontroli metrologicznej przyrządów pomiarowych oraz kontroli przestrzegania przepisów ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Państwo posłowie otrzymali odpowiedź na dezyderat z załączonymi założeniami do projektu ustawy – Prawo o miarach.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszSławecki">Dziękuję za tę odpowiedź. Cieszę się, że ministerstwo i Główny Urząd Miar podzielają większość propozycji zawartych w dezyderacie. Myślę, że jest to satysfakcjonująca odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#TadeuszSławecki">Prosiłbym o kilka wyjaśnień. Pani minister powiedziała, że docelowo Główny Urząd Miar zostanie zastąpiony Państwowym Instytutem Miar. W dezyderacie była sugestia oddzielenia metrologii naukowej od metrologii prawnej. W jaki sposób technicznie zostanie to zrealizowane? Metrologia prawna musi funkcjonować, natomiast Instytut oczywiście musi zostać powołany.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#TadeuszSławecki">Kolejna sprawa dotyczy korzystania z nieformalnej grupy konsultacyjnej, jak to określono w dezyderacie, do czasu powołania Rady Metrologii. Przypomnę, że powołał taką grupę minister Adam Szejnfeld. Pan minister zwrócił się do naukowców z taką propozycję i przyjęli oni zaproszenie do współpracy. Czy w pracach nad nową ustawą prowadzone są konsultacje z tą grupą? Z odpowiedzi na dezyderat wynika, że grupa zebrała się tylko raz w tym roku i nie wiemy, jakie są efekty jej pracy.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#TadeuszSławecki">I jeszcze jedna sprawa językowa. Jak rozumieć zdanie na stronie 3: „Grupa ta nadal będzie na bieżąco konsultowana”?</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#TadeuszSławecki">Wnoszę o przyjęcie odpowiedzi na dezyderat, prosząc o wyjaśnienia w poruszonych kwestiach. Na koniec jeszcze pytanie, jaki czas dało sobie ministerstwo na zgłoszenie do Sejmu projektu ustawy – Prawo o miarach?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Nie ma więcej pytań. Proszę panią minister o odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#HannaTrojanowska">Przede wszystkim chciałabym podkreślić, że w naszych analizach prowadzonych w Ministerstwie Gospodarki rozważaliśmy różne warianty reformy. Wariant mówiący o przekształceniu Głównego Urzędu Miar w Państwowy Instytut Miar, czyli państwową osobę prawną, uznaliśmy za najwłaściwszy i najbardziej efektywny, a także zapewniający realizację wszystkich celów cząstkowych ustawy, w szczególności umożliwienie nowej instytucji poszukiwania funduszy zewnętrznych na działalność badawczo-rozwojową, dając większą samodzielność i elastyczność, a tym samym efektywność funkcjonowania i zdolność pozyskiwania do współpracy wysokich specjalistów z różnych dziedzin nauk technicznych. Uważamy, że ten wariant ma najmniejszy wpływ na sytuację finansów publicznych. Był on zbieżny z rekomendacjami raportu zleconego przez Ministerstwo Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#HannaTrojanowska">Rada konsultacyjna działa w zasadzie formalnie, skupia wielkie sławy, w tym pana Włodzimierza Lewandowskiego z Międzynarodowego Biura Miar i Wag, prof. Ryszarda Jabłońskiego z Polskiej Izby Gospodarczej, prof. Krzysztofa Kurzydłowskiego z Centrum Bezpieczeństwa Technicznego oraz prof. Tadeusza Skubisa z Politechniki Śląskiej.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#HannaTrojanowska">Oczywiście, to tylko niezręczność w sformułowaniu, że rada miałaby być konsultowana. Członkowie tej komisji konsultują m.in. założenia do projektu ustawy przygotowywanego w Ministerstwie Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#HannaTrojanowska">Jeśli chodzi o horyzont czasowy, jesteśmy w tej chwili w trakcie przygotowania dokumentu do uzgodnień międzyresortowych. Oceniamy, że projekt trafi do parlamentu jesienią br.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy są inne pytania lub głosy w dyskusji? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejSmirnow">Chcę zapytać państwa posłów, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia odpowiedzi na dezyderat Komisji? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że odpowiedź została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rzecznikach patentowych. Jest to druk nr 3110. Oddaję głos panu posłowi Janowi Kaźmierczakowi, przewodniczącemu podkomisji, z prośbą o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanKaźmierczak">Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie z prac podkomisji powołanej na poprzednim posiedzeniu Komisji w celu rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rzecznikach patentowych. Podkomisja zebrała się dwukrotnie w dniach 6 i 7 lipca br. W efekcie naszych prac przedkładamy wysokim Komisjom omawiane sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanKaźmierczak">Projekt ustawy, według przedłożenia rządowego, obejmuje 5 artykułów, z tego kluczowy jest art. 1 zawierający 40 zmian do ustawy o rzecznikach patentowych. Do projektu dołączono opinie środowisk instytucjonalnych związanych z funkcjonowaniem rzeczników patentowych w Polsce. Propozycji było sporo, natomiast ponieważ ustawa wykonuje prawo Unii Europejskiej, to złożenie poprawki do tekstu ustawy wymaga podpisów co najmniej trzech posłów. W czasie prac podkomisji takich poprawek wpłynęło stosunkowo niewiele. Pozwolę sobie je w kolejności przedstawić, łącznie z decyzjami podjętymi przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanKaźmierczak">Rozumiem, że mają państwo przed sobą druk nr 3110. Będę odnosić się do kolejnych zmian, których poprawki dotyczyły. Do zmiany nr 3 zgłoszono poprawkę dotyczącą art. 4 ustawy, który mówi ogólnie o funkcjonowaniu rzecznika patentowego, o wykonywaniu tego zawodu. Dodano ust. 4 powielający rozwiązania obowiązujące w przypadku zatrudnienia w instytucjach radców prawnych. Według tej poprawki rzecznik patentowy wykonujący obowiązki w ramach stosunku pracy zajmuje samodzielne stanowisko podległe bezpośrednio kierownikowi jednostki organizacyjnej, a jeżeli jednostka ta zatrudnia dwóch lub więcej rzeczników, jednemu z nich powierza się koordynację pracy rzeczników w tej jednostce. Jest to właśnie powielenie rozwiązań stosowanych w przypadku radców prawnych. Poprawka ta została przyjęta większością głosów.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JanKaźmierczak">Kolejna poprawka, którą proponowały środowiska rzeczników, a którą posłowie zaakceptowali i wnieśli, dotyczy tego, aby Krajowa Rada Rzeczników Patentowych miała dłuższy termin, w przypadku otrzymania zawiadomienia określonego w art. 18 ustawy, na podjęcie uchwały o zawieszeniu lub przywróceniu prawa do wykonywania zawodu. Ma to być termin 3 miesięcy, a nie krótszy, co było związane z informacją, że standardowo Rada odbywa posiedzenia raz na kwartał. Ta poprawka została zaakceptowana przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JanKaźmierczak">Kolejna poprawka dotyczy zmiany nr 13, w szczególności art. 19 ustawy. Ma ona charakter techniczny, choć nie do końca. Poprawka zmierza do tego, aby rozdzielić uwarunkowania stanowiących o nabyciu uprawnień rzecznika. Są to dwie przesłanki – odbycie aplikacji rzeczniowskiej i złożenie egzaminu z wynikiem pozytywnym. W przedłożeniu rządowym obie te przesłanki były potraktowane łącznie w ust. 1. Podkomisja postanowiła rozdzielić przesłanki. Z brzmienia w przedłożeniu rządowym wynikałoby, że warunkiem uzyskania uprawnień jest zawsze łączne odbycie aplikacji i złożenie egzaminu, tymczasem aplikację odbywa się raz, a do egzaminu można przystępować wielokrotnie, stąd wydawało nam się rozsądne rozdzielenie pkt 5 na pkt 5 i 6.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#JanKaźmierczak">Kolejna poprawka dotyczy zmiany nr 17. Zmiana ta dotyczy dodania w ustawie rozdziału, który mówi o rejestrze kancelarii patentowych prowadzonych w formie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółek akcyjnych. W wyniku dyskusji i wskutek zastrzeżeń środowiska rzeczników podkomisja doszła do wniosku, że te nowy byt w ustawie nie jest potrzebny i przyjęła poprawkę polegającą na wykreśleniu zmiany nr 17 z projektu rządowego.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#JanKaźmierczak">W zmianie nr 19 do art. 31 podjęliśmy decyzję o przyjęciu poprawki zawierającą korektę słowną. Występowało tam pojęcie etyki zawodowej rzecznika patentowego, a w wyniku dyskusji doszliśmy do wniosku, że wystarczy tu sformułowanie „zasady etyki rzecznika patentowego”. Nadmienię, że tego typu sformułowanie zostało konsekwentnie przeniesione w różne miejsca projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#JanKaźmierczak">Podobny charakter ma poprawka dotycząca zmiany nr 20 do art. 32. W wyniku poprawki doprecyzowaliśmy brzmienie ust. 1 w tym artykule. Obecnie brzmi on: „Do egzaminu kwalifikacyjnego dopuszcza się osobę, która zaliczyła wszystkie przedmioty szkolenia i ukończyła aplikację rzeczniowską”. Oba te warunki występują łącznie jako podstawa dopuszczenia do egzaminu kwalifikacyjnego.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#JanKaźmierczak">Następna poprawka dotyczy zmiany nr 23 do art. 37. Chodzi o status aplikanta. Wnieśliśmy tu poprawkę mówiącą, iż status aplikanta wygasa z chwilą ukończenia aplikacji.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#JanKaźmierczak">Kolejna poprawka dotyczy zmiany nr 28 do art. 50. W ust. 4 doprecyzowano, jakie funkcje i w oparciu na jakich decyzjach wykonuje prezydium Krajowej Rady Rzeczników Patentowych. Wątpliwości środowiska rzeczników wywołało w przedłożeniu rządowym to, czy nie nastąpiło nadmierne przeniesienie uprawnień Krajowej Rady na prezydium Rady. Dlatego przyjęliśmy poprawkę, która nadaje ust. 4 w art. 50 brzmienie: „Prezydium wykonuje czynności należące do kompetencji Krajowej Rady Rzeczników Patentowych w zakresie określonym przez Krajową Radę Rzeczników Patentowych z wyjątkami wymienionymi w art. 51 pkt 3, 4a i 6”.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#JanKaźmierczak">W zmianie nr 36 dodaliśmy ust. 4, który doprecyzowuje zasady wyłączania rzecznika dyscyplinarnego i wyznaczaniu na jego miejsce zastępcy przez Sąd Dyscyplinarny lub Odwoławczy Sąd Dyscyplinarny.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#JanKaźmierczak">W zmianie nr 38 zostało naprawione pewne przeoczenie w art. 63, który określa prawo do odwołania od decyzji Sądu Dyscyplinarnego. Artykuł ten stanowi, że są trzy strony postępowania – rzecznik, obwiniony i poszkodowany. Przeoczeniem było to, iż w przedłożeniu rządowym prawo do odwołania miały tylko dwie strony – obwinionemu i rzecznikowi, natomiast nie przysługiwało poszkodowanemu, więc dopisaliśmy tę trzecią stronę postępowania.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#JanKaźmierczak">Na tym wyczerpują się poprawki wniesione do art. 1. Jest jeszcze poprawka wniesiona przez podkomisję do art. 2. Są to przepisy przejściowe. W przedłożeniu rządowym przyjęto, że dotychczasowe przepisy będą się stosować do aplikacji, które są już realizowane, w szczególności przyjęto, że zarówno nie ulegną zmianie koszty aplikacji trwających, jak też warunki egzaminu kwalifikacyjnego, który następuje po aplikacji dla osób, które są w tej chwili w toku aplikacji. W wyniku dyskusji, przyjmując argumenty środowiska rzeczników zaakceptowane przez przedstawicieli ministerstwa, postanowiliśmy wykreślić z tego artykułu zapis mówiący, iż również egzamin odbywa się według przepisów dotychczasowych. Założeniem strony rządowej było stworzenie dobrych warunków do uzyskiwania uprawnień rzecznika patentowego, a nie utrudnianie procedur. W obecnym trybie egzaminacyjnym wynik egzaminu był ostateczny, natomiast w nowej ustawie dopuszcza się możliwość odwołania od decyzji komisji egzaminacyjnej. Podkomisja uznała, że nowe rozwiązanie daje lepsze warunki osobom starającym się o nabycie uprawnień rzecznika patentowego. Z art. 2 wykreśliliśmy stosowny zapis. Teraz art. 2 brzmi: „Do kosztów aplikacji, która została rozpoczęta przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe”.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#JanKaźmierczak">Są to wszystkie poprawki do projektu ustawy zaakceptowane przez podkomisję. Podkomisja przegłosowała decyzję o przedstawieniu sprawozdania Komisjom.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję panu przewodniczącemu i całej podkomisji za szybkie tempo prac, więc termin wyznaczony przez Marszałka Sejmu został dotrzymany. Projekt został dokładnie omówiony na posiedzeniach podkomisji, stąd teraz proszę o zgłaszanie tylko uwag do zmian ze strony rządu, organizacji czy państwa posłów oraz legislatorów. Rozpatrywać będziemy wówczas zaproponowane poprawki. Jeśli nie będzie uwag, daną zmianę będziemy przyjmować. Czy są uwagi do takiego trybu procedowania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma. Tytuł ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy są uwagi do zmiany nr 1? Uwag nie ma. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 2? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 2 została przyjęta przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BeataJaczewska">Jest to jedyna poprawka, która została przyjęta przez podkomisję wbrew opinii ministerstwa. Naszym zdaniem jest to przepis wprowadzający regulację niepotrzebną, a tłumaczenie, że zawód rzecznika patentowego jest analogiczny do zawodu radcy prawnego nie jest do końca prawdziwe.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#BeataJaczewska">Z naszej strony rekomendujemy, aby zostawić kwestię zatrudnienia rzecznika patentowego przedsiębiorcy w oparciu na regulacjach dostępnych w systemie prawnym w zakresie umowy cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby wnieść proponowaną poprawkę? Nie słyszę zgłoszenia. Czy są inne uwagi do zmiany nr 3? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3 w wersji zgodnej ze sprawozdaniem podkomisji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 4? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 4 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 5? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 5 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 6? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 6 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 7? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 7 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 8? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 8 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 9? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 9 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 10? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 10 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 11? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 11 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 12? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 12 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 13? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 13 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 14? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 14 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 15? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 15 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 16? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 16 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.14" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 17? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 17 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.15" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 18? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 18 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.16" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 19? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 19 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.17" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 20?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MagdalenaKlorek">Mamy uwagę dotyczącą brzmienia ust. 1. Naszym zdaniem celowe byłoby wykreślenie wyrazów „zaliczyła wszystkie przedmioty szkolenia i”. Osoba, która zaliczyła wszystkie przedmioty szkolenia, ukończyła aplikację rzeczniowską, dlatego te wyrazy są zbędne. Prosimy o opinię strony rządowej w tej sprawie. Naszym zdaniem brzmienie tego przepisu w formie „Do egzaminu kwalifikacyjnego dopuszcza się osobę, która ukończyła aplikację rzeczniowską” byłoby poprawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSmirnow">Jaka jest opinia przewodniczącego podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanKaźmierczak">Nie mam zastrzeżeń do tej propozycji. Upraszcza to zapis. Ukończenie aplikacji rzeczywiście zawiera w sobie zaliczenie wszystkich przedmiotów szkolenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSmirnow">Rozumiem, że pan przewodniczący przejmuje tę poprawkę. Proszę więc o przedstawienie jej na piśmie z trzema podpisami posłów. Widzę, że panowie posłowie deklarują podpisanie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanKaźmierczak">Prosiłbym jeszcze o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BeataJaczewska">Nam także wydaje się, że jest to zmiana upraszczająca przepis. Jesteśmy za jej przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Nie jest to merytoryczna zmiana w przepisie, upraszcza ona tylko formułę. Czy w takim razie ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 20 wraz z tą poprawką? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmianę nr 20 przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 21? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 21 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 22? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 22 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 23? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 23 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 24? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 24 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 25? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 25 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 26? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 26 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 27? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 27 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 28? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 28 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 29? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 29 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 30? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 30 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 31? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 31 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 32? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 32 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.13" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 33? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 33 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.14" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 34? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 34 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.15" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 35? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 35 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.16" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 36? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 36 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.17" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 37? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 37 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.18" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 38? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 38 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.19" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 39? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 39 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.20" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do zmiany nr 40? Uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 40 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.21" who="#AndrzejSmirnow">Zakończyliśmy rozpatrywanie art. 1. Czy są uwagi do art. 2? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 2.</u>
<u xml:id="u-18.22" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do art. 3? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 3.</u>
<u xml:id="u-18.23" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do art. 4? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 4.</u>
<u xml:id="u-18.24" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do art. 5? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 5.</u>
<u xml:id="u-18.25" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do art. 6? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 6.</u>
<u xml:id="u-18.26" who="#AndrzejSmirnow">Rozpatrzyliśmy całość projektu ustawy. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły projekt ustawy o zmianie ustawy o rzecznikach patentowych w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję wraz z jedną zaakceptowaną poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-18.27" who="#AndrzejSmirnow">Pozostał nam wybór sprawozdawcy Komisji w tej kwestii. Proponuję, aby został nim przewodniczący podkomisji, pan poseł Jan Kaźmierczak. Pan poseł wyraża zgodę. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny powierzeniu funkcji sprawozdawcy do tego projektu ustawy panu posłowi? Nie słyszę sprzeciwu. Sprawozdawcą został pan poseł Jan Kaźmierczak.</u>
<u xml:id="u-18.28" who="#AndrzejSmirnow">Proponuję wyznaczenie terminu dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na przedstawienie opinii o zgodności z prawem unijnym na dzień 14 lipca br.</u>
<u xml:id="u-18.29" who="#AndrzejSmirnow">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Dziękuję państwu za udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>