text_structure.xml
19.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">W imieniu Prezydiów Komisji Zdrowia oraz Komisji Gospodarki witam wszystkich członków Komisji, pana ministra Andrzeja Rysia, ministra Wojciecha Katnera, gości środowiska zainteresowanego projektem ustawy, a zwłaszcza prezesa Naczelnej Izby Lekarskiej, przedstawicieli związków zawodowych oraz przedstawicieli samorządu pielęgniarek i położnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGrzonkowski">Przypomnę, że tematem dzisiejszego posiedzenia połączonych Komisji jest rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, o zawodzie lekarza oraz Prawo działalności gospodarczej (druk 2726).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławGrzonkowski">Pan marszałek Sejmu skierował do połączonych Komisji do pierwszego czytania rządowy projekt ustawy. W dniu dzisiejszym przeprowadzimy procedurę pierwszego czytania projektu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławGrzonkowski">Zgodnie z procedurą, z upoważnienia rządu, o przedstawienie projektu ustawy, poproszę pana ministra Andrzeja Rysia. Następnie przeprowadzimy dyskusję poselską, a w trakcie dyskusji, jeżeli pojawią się odpowiednie wnioski, podejmiemy decyzję co do kontynuacji prac w trakcie dzisiejszego czytania lub też skierowania projektu do dalszych prac w powołanej podkomisji, która przygotuje sprawozdanie. Myślę, że te dwie ewentualności mogą być w tej chwili brane pod uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejRyś">Przedkładany projekt ustawy obejmuje nowelizację prawa o zawodach pielęgniarki i położnej, o zawodzie lekarza oraz Prawo działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejRyś">Nowelizowane ustawy oraz sprawa, której dotyczy nowelizacja stały się przedmiotem dyskusji środowiskowej jesienią ubiegłego roku w chwili, gdy została określona data wejścia w życie ustawy o działalności gospodarczej. W trakcie ówczesnych prac zwracano uwagę na to, że jedynie zawody adwokatów i prawników zostały wyłączone z ustawy o działalności gospodarczej. Wśród nich nie było wielu innych zawodów, w tym między innymi zawodu lekarza, pielęgniarki i położnej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejRyś">W związku z tym, z inicjatywy Ministerstwa Zdrowia, podjęto prace, których efekt w postaci projektu ustawy obecnie przedkładamy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejRyś">Zawarte w projekcie regulacje zdefiniowały organ rejestrowy. W przypadku indywidualnych praktyk lekarzy, pielęgniarek i położnych są to izby okręgowe. Poza tym, zostały również opisane zasady rejestracji i zasady tworzenia oraz rejestracji praktyk w formie spółki partnerskiej. Do chwili obecnej dokonywano rejestracji jako praktyk grupowych lekarzy, pielęgniarek i położnych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejRyś">Naszym zdaniem przedkładany projekt nowelizacji ustawy pozwala na lepszą kontrolę działalności lekarza, pielęgniarki i położnej przez samorządy zawodowe, które mają statutowy obowiązek nadzorowania praktyki zawodowej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejRyś">Ze względu na jej specyficzność wydaje się, że wspomniane umocowanie organu rejestrowego i połączenie tego z formułą kontroli nad praktyką lekarza, pielęgniarki i położnej będzie gwarantowało lepsze wykonywanie zawodu, a także będzie stanowiło większe bezpieczeństwo dla pacjenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SewerynJurgielaniec">Ponieważ pan minister stwierdził, że dzięki ustawie będzie lepsza kontrola zawodu lekarza, pielęgniarki i położnej przez samorządy, to zanim przejdziemy do dyskusji, chciałbym prosić przedstawicieli samorządu o opinię w tej sprawie. Czy faktycznie proponowane zapisy będą gwarantem lepszego wykonywania zawodu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławGrzonkowski">Panie i panowie posłowie, myślę, że w procedurze pierwszego czytania byłoby korzystne dla całej dyskusji, abyśmy zastosowali procedurę, która obowiązuje na sali sejmowej, to jest, aby w imieniu klubów wystąpili posłowie z oświadczeniami, w których przedstawiliby stanowisko wobec tego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#StanisławGrzonkowski">W trakcie wystąpienia można byłoby kierować pytania do ministra, który na nie odpowie po zakończeniu dyskusji. Ten sposób procedowania dałby nam możliwość wyrobienia poglądu na temat tej ustawy. Czy taka procedura jest możliwa do przyjęcia? Proponuję pięciominutowe oświadczenia klubowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SewerynJurgielaniec">Nigdy do tej pory nie było w zwyczaju stosowania podczas posiedzeń naszej Komisji takiej procedury. Nie ma też żadnych powodów, aby tę procedurę przyjąć.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SewerynJurgielaniec">Zwróciłem się z prośbą i zadałem pytanie, na które prosiłbym o odpowiedź. Na podstawie tej odpowiedzi będzie można wyciągnąć odpowiednie wnioski.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#SewerynJurgielaniec">Do tej pory nie wiem jakie jest stanowisko samorządu. W dokumentach, które otrzymaliśmy takiego stanowiska nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławGrzonkowski">Wobec tego dyskutujemy w kolejności zgłoszeń posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewSzymański">Po zapoznaniu się z projektem ustawy chciałbym powiedzieć, że wychodzi on naprzeciw potrzebom środowisk zawodowych lekarzy, pielęgniarek i położnych, zwłaszcza że nadal prowadzona będzie rejestracja praw wykonywania zawodu przez samorządy. Od momentu wprowadzenia ustawy o prawie gospodarczym została zatracona jasność w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ZbigniewSzymański">Po drugie, lekarz, podobnie jak pielęgniarka i położna, ma prawo wykonywać swój zawód między innymi w formie indywidualnej praktyki lekarskiej. W odniesieniu do praktyki grupowej jest jeszcze dodatkowy wymóg, który polega na uzyskaniu zaświadczenia o wpisie spółki do Krajowego Rejestru Sądowego. Wydaje się, że jest to sprawa konieczna, gdyż prowadzenie działalności grupowej wykracza poza praktykę działalności indywidualnej i związane jest z prowadzeniem działalności w szerszym zakresie przez grupę osób.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#ZbigniewSzymański">W tej sprawie chciałbym prosić przedstawicieli samorządu o przedstawienie ich opinii na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszZieliński">Chcę wyrazić poparcie dla projektu. W szczegółowych kwestiach będziemy dyskutować w trakcie prac podkomisji, którą powinniśmy powołać.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#TadeuszZieliński">W tej chwili chciałbym jedynie zasygnalizować, iż moim zdaniem proponuje się zbyt krótki okres dostosowania formy organizacyjno-prawnej spółki do przepisów ustawy. Trzymiesięczny okres nie jest realny. Należy pomyśleć o znacznie dłuższym okresie. Poza tym, ta sprawa musi być uregulowana odrębnie dla korporacji medycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejOlszewski">Kwestie rejestracji omawialiśmy już w trakcie dyskusji nad wprowadzeniem obowiązkowego rejestrowania indywidualnych praktyk lekarskich i pielęgniarsko-położniczych we wszystkich ich formach w wydziałach handlu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejOlszewski">Na posiedzeniu naszej Komisji mówiłem, że sprawa rejestracji w wydziale handlu jest niepotrzebna dlatego, że zgodnie z zasadami powoływania izb lekarskich oraz izb pielęgniarsko-położniczych w ustawie o tych organizacjach określono tak zwany nadzór fachowy.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AndrzejOlszewski">Jeżeli ktokolwiek z lekarzy otwiera gabinet, to musi w izbach lekarskich złożyć wszystkie dokumenty dotyczące jego uprawnień. Poza prawem wykonywania zawodu musi uzyskać wpis do indywidualnych praktyk lekarskich. Z kolei, aby to uzyskać, musi złożyć plan pracy gabinetu, w którym będzie pracował, opinię Sanepidu o tym, że dany zakład spełnia warunki higieniczno-sanitarne wymagane od placówek służby zdrowia, itd.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#AndrzejOlszewski">Dostarczenie kompletu dokumentów warunkuje wydanie zezwolenia lekarzowi, pielęgniarce lub położnej na indywidualną lub grupową praktykę od danej organizacji samorządowej.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#AndrzejOlszewski">Z własnej praktyki wiem, że kontrole z określonych izb są bardzo skrupulatne. Dlatego uważałem, że jakakolwiek inna kontrola i wpis w wydziale handlu są zupełnie zbędne.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#AndrzejOlszewski">W związku z tym w całej rozciągłości popieram pomysł, aby ten zapis w głosowaniu zlikwidować.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SewerynJurgielaniec">Nie ma większego znaczenia fakt, czy dana ustawa poprawi lub nie poprawi kontroli. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę, że wszystkie środowiska służby zdrowia, zarówno praktyk indywidualnych, jak i zbiorowych, to nie są to przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów Prawa działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SewerynJurgielaniec">Osobiście uważam, że jest to podstawowy kanon, który powinien znaleźć się w proponowanej ustawie, chyba że chodzi o narzucenie podatków od nieruchomości oraz wszystkich innych obciążeń, podobnych do tych, które obowiązują w innych dziedzinach. Proszę to jednak powiedzieć jasno!</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#SewerynJurgielaniec">Natomiast nasze zawody są zawodami wyjątkowymi i nie mogą być traktowane jak inni przedsiębiorcy i przedsiębiorstwa, a więc musi być klauzula, że te zawody, praktyki indywidualne i grupowe zarówno pielęgniarek, jak i lekarzy nie są działalnością przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o działalności gospodarczej. Osobiście uważam, że jest to podstawowy kanon, który powinien mieć umocowanie ustawowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym przypomnieć, że omawiane dzisiaj problemy stawały już raz przed Sejmem. Niestety było to przedłożenie poselskie, które przygotowano ad hoc podczas prac nad prawem gospodarczym. Obecnie mamy sytuację dużo lepszą ponieważ dyskutujemy nad przedłożeniem rządowym. W projekcie zawarto szczegółowe propozycje, przygotowano tak aby nie powstały luki w prawie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#StanisławGrzonkowski">Zgadzam się z propozycją pana przewodniczącego Tadeusza Zielińskiego, aby dalsze prace nad projektem ustawy odbyły się w podkomisji. Moim zdaniem podkomisja w składzie pięcioosobowym, przy wyznaczeniu przez nas stosunkowo krótkiego terminu ukończenia prac, mogłaby w sposób szczegółowy wspólnie z przedstawicielami rządu przedyskutować i dopracować projekt, aby nie było żadnych wątpliwości. Następnie projekt moglibyśmy przegłosować i przedstawić Wysokiej Izbie. Dlatego popieram wniosek pana posła o skierowanie projektu ustawy do podkomisji. Proponuję na tym zakończyć pierwsze czytanie w dniu dzisiejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#CzesławSobierajski">Nie ukrywam, że mam wątpliwości co do tego projektu ustawy. Być może dlatego, że patrzę na niego z punktu widzenia Komisji Gospodarki. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że w ostatnich czasach rzecznicy patentowi zostali wyłączeni z działania ustawy o działalności gospodarczej poprzez wpadkę Senatu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#CzesławSobierajski">Przypomnę również, że kiedyś powstanie samorząd gospodarczy i prawdopodobnie będzie sytuacja podobna do dyskutowanej, tj. podwójnego wpisu, ale to na marginesie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#CzesławSobierajski">Nie do końca jednak rozumiem dlaczego lekarz ma być wyłączony z konieczności rejestru.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejRyś">Prawdą jest to, że kiedy spod działania ustawy o działalności gospodarczej wyłączono kilka zawodów, wówczas ze strony innych samorządów padały pytania dlaczego tego nie uczyniono w stosunku do niektórych innych zawodów.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejRyś">Rejestracja spółki partnerskiej w rejestrze sądowym wynika z prawa o spółkach.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejRyś">Kolejna sprawa, to okres dostosowawczy, na który zwrócił uwagę pan przewodniczący Tadeusz Zieliński. Myślę, że jest to słuszna uwaga i trzeba będzie ten problem jeszcze raz rozpatrzyć podczas etapu prac w Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#AndrzejRyś">Co do nadzoru nad praktyką i wykonywaniem zawodu na pewno poprzez rejestr i procedurę uzyska się lepszy nadzór nad zawodami.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechKatner">Zostałem zaproszony na posiedzenie Komisji na rozpatrzenie pierwszego czytania projektu ustawy ze względu na to, że rozpatrujecie państwo projekt, który nie jest ustawą medyczną, a jest ustawą gospodarczą, zwłaszcza w kontekście w jakim prowadzona jest dyskusja. Zmiany dotyczą obecnego brzmienia ustawy prawo działalności gospodarczej, która obowiązuje od początku tego roku.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WojciechKatner">Wolnych zawodów w Kodeksie spółek handlowych wymienionych jest siedemnaście. Dla siedemnastu zawodów wolnych może być tworzona spółka partnerska. Stąd, moim zdaniem, między innymi przepis w projektowanej ustawie o spółce partnerskiej jest niepotrzebny. Niepotrzebnie także państwo rezygnujecie z działalności w postaci umowy spółki cywilnej.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WojciechKatner">Natomiast nie ulega żadnej wątpliwości, że niezależnie od tego czy powiemy, że określona działalność gospodarcza nie jest działalnością czy też jest, to zależy to tylko od spełnienia przesłanek przedsiębiorczości. Źle się stało, że w prawie działalności gospodarczej - wbrew stanowisku rządu - zostały wyłączone zawody prawnicze. Wyłączenie kolejnych zawodów spowodowało, że premier na posiedzeniu Rady Ministrów, na którym rozpatrywany był omawiany dzisiaj projekt, zobowiązał ministra gospodarki do przygotowania nowelizacji ustawy Prawo działalności gospodarczej w takim kierunku, aby wyłączone z ustawy dotychczas zawody zostały do niej włączone. Na marginesie dodam, że zostało to już przygotowane. Wszystko z tego powodu, że ideą powstania Krajowego Rejestru Sądowego było to, aby każdy, kto jest jakąkolwiek stroną w umowie, mógł wiedzieć z jakim kontrahentem ma do czynienia. Wobec tego koniecznością stało się stworzenie jednego rejestru przedsiębiorstw, tak aby w każdej chwili na przysłowiowe przyciśnięcie guzika można byłoby sprawdzić danego partnera. Do 1 stycznia br. baza przedsiębiorstw była rozrzucona po licznych rejestrach na terenie całego kraju. Stąd wzięła się idea jednego rejestru.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#WojciechKatner">Jeżeli przeprowadzicie państwo pomysł, który jest proponowany, to będzie jedynie ta trudność...</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławGrzonkowski">Panie ministrze, niestety muszę przerwać. Na tym etapie pan minister nie może krytykować stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojciechKatner">Nie krytykuję stanowiska rządu, bo jestem lojalny, ale pokazuję jakie niebezpieczeństwa związane z regulacjami zawartymi w projekcie mogą wystąpić.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławGrzonkowski">Niestety przerwę tę wypowiedź. Wysłuchaliśmy stanowiska rządu, a następnie posłowie dyskutowali zadając pytania. Nie wyobrażam sobie, abyśmy obecnie słuchali opowieści o tym jakie były spory pomiędzy poszczególnymi ministrami. Komisjom zupełnie to nie przystoi.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#StanisławGrzonkowski">Jak słychać z dyskusji wszystkie kluby są za projektem ustawy. Ponieważ ustawa nie jest taka prosta, aby ją przyjąć od razu proponujemy powołać podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechKatner">Jaki był cel zaproszenia na posiedzenie Komisji ministra gospodarki? Na pytanie czy w rozumieniu projektu ustawy jest się przedsiębiorcą odpowiadam, że wszystkie przesłanki z Prawa działalności gospodarczej dla lekarzy, pielęgniarek i położnych są spełnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławGrzonkowski">Panie ministrze, udział pana ministra jest wskazany co najmniej z dwóch powodów. Po pierwsze, nie wiadomo jak potoczą się prace, czy będzie powołana podkomisja, gdyż o tym za chwilę zdecydujemy, czy też będziemy kontynuować prace i wówczas mogą pojawić się pytania do pana ministra. Dlatego na etapie pierwszego czytania prosiliśmy o zaprezentowanie projektu rządowego, z którym kluby i posłowie się zapoznali.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#StanisławGrzonkowski">Panie i panowie posłowie, w trakcie dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac do podkomisji. Wstępne konsultacje między klubami wskazują na to, aby podkomisja liczyła pięć osób. Zgłoszono również nazwiska posłów do udziału w pracach podkomisji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym zapytać połączone Komisje czy jest sprzeciw co do tego, aby dalsze prace nad projektem odbywały się w podkomisji? Nie widzę sprzeciwu, a zatem uznaję, że Komisje zgodziły się na powołanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#StanisławGrzonkowski">Czy jest sprzeciw lub inne propozycje, aby podkomisja liczyła pięć osób? Nie widzę sprzeciwu, a zatem uznaję, że Komisje przyjęły liczbę posłów stanowiących skład podkomisji.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#StanisławGrzonkowski">Po konsultacji z klubami przedstawiam kandydatury składu podkomisji. Są to: pani posłanka Krystyna Herman, pan poseł Zbigniew Szymański, pan poseł Andrzej Olszewski, pan poseł Tadeusz Zieliński i pan poseł Tadeusz Pawlus.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#StanisławGrzonkowski">Czy jest sprzeciw do proponowanego składu lub inne propozycje? Nie widzę, a zatem uznaję, że skład podkomisji został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#StanisławGrzonkowski">Reasumując, projekt ustawy kierujemy do dalszych prac do podkomisji, która została przed chwilą powołana.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#StanisławGrzonkowski">Ze względu na specyfikę tematu i terminy proponuję, aby prace podkomisji odbyły się w możliwie krótkim czasie. Proponuję, aby podkomisja przedłożyła sprawozdanie połączonym Komisjom w dniu 25 kwietnia, a więc na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#StanisławGrzonkowski">Czy jest zgoda co do terminu? Nie widzę sprzeciwu, a zatem uznaję, że termin zakończenia prac podkomisji został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#StanisławGrzonkowski">Na tym zamykam posiedzenie połączonych Komisji Zdrowia i Gospodarki. Dziękuję wszystkim za udział w posiedzeniu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>