text_structure.xml
10.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefDąbrowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek obrad jest państwu znany. Zajmiemy się uchwałą Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o Polskim Rejestrze Statków. Senat zgłosił do ustawy 8 poprawek. Rozpatrzymy je po kolei. Jeśli nie będzie uwag, uznam, że poprawka została przyjęta. Jeśli zgłoszone zostaną uwagi, zastanowimy się w jaki sposób można je wykorzystać.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Senat proponuje, żeby w art. 7 wyrazy „PRS SA” zastąpić wyrazem „PRS”. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Wydaje się, że ta poprawka nie jest logiczna. Powstanie PRS SA. Nie wiadomo w jaki sposób minister miałby kierować ofertę do podmiotów, których dotyczy działalność PRS. Gdyby była mowa o podmiotach, których dotyczyła działalność PRS, poprawka byłaby możliwa do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefDąbrowski">Czy przedstawiciele rządu mają uwagi w sprawie tej poprawki? Rozumiem, że rząd podziela stanowisko Biura Legislacyjnego. Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JózefDąbrowski">Uznaję, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Dotyczy ona skreślenia art. 8. Przypomnę, że art. 8 mówi o tym, iż minister właściwy do spraw skarbu państwa zbywa nieodpłatnie 15 proc. akcji PRS SA pracownikom spółki. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Uważam, że ta poprawka jest uzasadniona. W art. 8 popełniony został błąd. Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki. Nie zwróciliśmy uwagi, że w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych mówi się nie tylko o liczbie akcji, ale także o ich wartości. Biuro Legislacyjne nie zwróciło nam wcześniej uwagi na ten problem.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">W art. 8 nie ma w tej chwili żadnych ograniczeń. Pan minister mówił w Senacie, że jest to wartość intelektualna. Jednak przedsiębiorstwo ma wartość księgową. Widzę, że potwierdza to minister Andrzej Grzelakowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefDąbrowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JacekAmbroziak">Zgadzamy się z tą poprawką. Nadal obowiązywać będzie ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Liczba akcji będzie obliczana zgodnie z zasadami określonymi w tej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JózefDąbrowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrLewandowski">Poprawka nr 2 łączy się z poprawkami nr 3 i 6. Wszystkie dotyczą art. 8. Powinniśmy głosować je łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefDąbrowski">Konsekwencje decyzji podjętej w sprawie poprawki nr 2 będą dotyczyły poprawek nr 3 i 6.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 2? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że Komisja będzie rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. To rozstrzygnięcie obejmuje także poprawki nr 3 i 6.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4, która dotyczy art. 17 ust. 3. Senat zaproponował, żeby ust. 3 nadać nowe brzmienie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5 do art. 17 ust. 4. Senat zaproponował dodanie do ust. 4 dwóch zdań. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrLewandowski">Jestem przeciwny tej poprawce, ponieważ limituje ona czas sprzedaży akcji wskazanym nabywcom. Po upływie określonego w przepisie czasu akcje mogą być kupione przez konkurencję. Proponuję odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś ma w tej sprawie inne zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefDąbrowski">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejGrzelakowski">Przyjmując tę poprawkę Senatu podważylibyśmy sens działań zmierzających do prywatyzacji PRS. Ten przepis był jedną z blokad, która miała służyć zachowaniu narodowego charakteru polskiego towarzystwa klasyfikacyjnego. Dlatego jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JózefDąbrowski">Zgłoszono wniosek o przyjęcie tej poprawki oraz o jej odrzucenie. Sprawę rozstrzygniemy w głosowaniu. Kto z państwa jest za odrzuceniem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JózefDąbrowski">Za wnioskiem głosowało 9 posłów, 2 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JózefDąbrowski">Poprawka nr 7 dotyczy art. 19 ust. 2 pkt 1. Senat proponuje, żeby rada nadzorcza miała kompetencje do powołania i odwołania członków zarządu. Przypomnę, że wcześniej przyjęliśmy, iż rada będzie mogła występować z wnioskami o powołanie i odwołanie członków zarządu. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PiotrLewandowski">Dyskusję na ten temat przeprowadziliśmy na posiedzeniu podkomisji. Mówiono o tym, że nowi właściciele nie będą mieli wpływu na radę nadzorczą, którą będą tworzyć akcjonariusze większościowi. W tym przypadku tworzyć je będą przedstawiciele Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JózefDąbrowski">Czy zgłasza pan jakiś wniosek w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrLewandowski">Opowiadam się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę przedstawicieli rządu o stanowisko w sprawie poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JacekAmbroziak">Opowiadamy się za odrzuceniem tej poprawki. Należy zwrócić uwagę na konstrukcję ustawy. Skarb Państwa utraci większość akcji. Pozbywamy się 49 proc. akcji. Jednak sposób głosowania na walnym zgromadzeniu zapewnia skarbowi państwa przewagę. Skarb Państwa czyli minister transportu i gospodarki morskiej nie będzie miał decydującego głosu. Akcjonariusze, którzy mają mniej niż trzy głosy, mogą w przyszłości uzyskać większość w radzie nadzorczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefDąbrowski">Rozumiem, że rząd opowiada się za utrzymaniem tego przepisu w brzmieniu uchwalonym przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JacekAmbroziak">Jest to wspólne stanowisko obu resortów.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8, która także dotyczy art. 19. Senat zaproponował skreślenie ust. 3. Przypomnę, że ust. 3 mówi o tym, iż funkcjonowanie i zakres szczegółowych kompetencji rady nadzorczej określa statut. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JacekAmbroziak">Uważam, że propozycja skreślenia tego przepisu nie jest właściwa. Uważam, że wydanie statutu jest niezbędne. W statucie powinny być określone kompetencje rady nadzorczej oraz tryb jej zwoływania, obradowania i głosowania. Można powoływać się na to, że przepisy dotyczące rad nadzorczych znajdują się w Kodeksie spółek handlowych, który w dniu wczorajszym podpisał prezydent. Jednak jest to lex specialis wobec tego Kodeksu. Warto, żeby ten zapis znalazł się w ustawie, gdyż jednoznacznie narzuca on obowiązek przyjęcia statutu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefDąbrowski">Rozumiem, że jest to wniosek o pozostawienie przepisu w brzmieniu uchwalonym przez Sejm. Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PiotrLewandowski">Popieram wypowiedź pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefDąbrowski">Rozumiem, że zgłoszony został wniosek o odrzucenie poprawki nr 8. Czy w tej sprawie są inne wnioski? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JózefDąbrowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zawartych w uchwale Senatu. Do tej pory sprawozdawcą Komisji był poseł Piotr Lewandowski. Czy możemy przyjąć, że nadal powinien pełnić te obowiązki? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że poseł Piotr Lewandowski będzie sprawozdawcą Komisji. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>