text_structure.xml
28.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">W imieniu prezydiów Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji otwieram wspólne posiedzenie. Witam panie i panów posłów, witam przedstawicieli rządu i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TomaszWójcik">W porządku obrad mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszony przez Senat RP do ustaw z dnia 6 lipca 2001 r. o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw oraz o zmianie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TomaszWójcik">Proponuję zmianę kolejności rozpatrywanych poprawek do ustaw w stosunku do zawiadomienia o dzisiejszym posiedzeniu. W pierwszej kolejności proponuję rozpatrzyć poprawki do ustawy o zmianie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa. Natomiast w drugiej kolejności rozpatrzymy poprawki do ustawy o nabywaniu mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#TomaszWójcik">Czy do porządku obrad są uwagi? Jeśli nie usłyszę uwag uznam, że Komisje zaakceptowały moją propozycję.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#TomaszWójcik">Chciałbym zapytać, czy na posiedzeniu jest obecny przedstawiciel Senatu, który by mógł zaprezentować zgłoszone poprawki? Niestety, nie ma nikogo, wobec tego rozpatrujemy poprawki bez udziału przedstawiciela Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#TomaszWójcik">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek do pierwszej z wymienionych ustaw. Senat zgłosił trzy poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#TomaszWójcik">Zanim przejdziemy do rozpatrywania poszczególnych poprawek chciałbym się zapytać, czy są ogólne uwagi? Nie słyszę; przechodzimy do omawiania poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#TomaszWójcik">Czy do poprawki nr 1 są uwagi lub zastrzeżenia? Jeśli nie usłyszę głosu przeciwnego uznam, że Komisje popierają poprawkę Senatu. Nie ma sprzeciwu; poprawka nr 1 została rozpatrzona pozytywnie i Komisje będą rekomendowały Sejmowi jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 2; czy są do niej uwagi lub zastrzeżenia? Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie widzę sprzeciwu; poprawka nr 2 również została przez Komisje zaakceptowana i będą rekomendowały Sejmowi jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 3, która poszerza działanie ustawy również na Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam jedną drobną uwagę. Senat popełnił błąd, powinien bowiem jednocześnie skasować zapisy w ustawie o lasach. Regulacja proponowana w poprawce trzeciej nakłada się na przepis obowiązującej ustawy o lasach. Przyjęcie tej poprawki oznaczać będzie funkcjonowanie dwóch równoległych przepisów dotyczących tej samej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TomaszWójcik">Czy istnieje możliwość uregulowania tej sprawy przy pomocy jakiś działań legislacyjnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Na tym etapie taka możliwość nie istnieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TomaszWójcik">A zatem Sejm i komisje sejmowe też nie mogą dokonać żadnej zmiany.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TomaszWójcik">Przyjmujemy zatem uwagę Biura Legislacyjnego mając w świadomości, że w przyszłości sprawa ta wymagać będzie „oczyszczenia” od strony legislacyjnej.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#TomaszWójcik">Czy do poprawki nr 3 są może inne zastrzeżenia? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje zaakceptowały tę poprawkę Senatu. Sprzeciwu nie słyszę; poprawka nr 3 została przyjęta i Komisje będą rekomendowały Sejmowi jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#EwaJanik">Czy przyjęcie tej poprawki nie narazi całej ustawy na błąd prawny? Może powinniśmy się zastanowić, czy tej konkretnej poprawki nie przegłosować i czy ją przyjąć czy nie? W świetle wypowiedzi przedstawiciela Biura Legislacyjnego może będzie bezpieczne, jeśli odrzucimy tę poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TomaszWójcik">Czy w tej sprawie ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TomaszWójcik">Rozumiem, że pani posłanka Ewa Janik proponuje, aby jednak odrzucić poprawkę nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#EwaJanik">Tak, to właśnie proponuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TomaszWójcik">Czy jest zdanie przeciwne do wniosku pani posłanki?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławSzwed">Tak, mam przeciwne zdanie. Chciałbym jednak wyraźnie usłyszeć od przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy przyjęcie poprawki nr 3 może spowodować, że ustawa może być zaskarżana? Poprawka Senatu jednoznacznie wprowadza te same reguły sprzedaży mieszkań zakładowych, z których będą mogli także skorzystać pracownicy Lasów Państwowych. Tymczasem ustawa o lasach zawiera mniej korzystne warunki sprzedaży mieszkań zakładowych w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Sytuacja jest taka, że poprawka Senatu nie współgra z zapisem obowiązującym obecnie w ustawie o lasach. Sprawa sprzedaży mieszkań zakładowych w tamtej ustawie jest inaczej rozstrzygnięta, niż w ustawie przez nas omawianej. Na tym tle mogą wystąpić kłopoty interpretacyjne. Ponadto w ustawie, do której poprawki Senatu za chwilę będziemy rozpatrywali, też dokonujemy nowelizacji ustawy o lasach zmieniając redakcję art. 40a, do którego wprowadzamy inne zasady sprzedaży mieszkań zakładowych w Lasach Państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TomaszWójcik">Czy po tych wyjaśnieniach Biura Legislacyjnego pan poseł Stanisław Szwed podtrzymuje swoją odmienną opinię do wniosku pani posłanki Ewy Janik?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TomaszWójcik">Jeśli tak, to musimy sprawę rozstrzygnąć w głosowaniu, aby poznać stanowisko Komisji.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#TomaszWójcik">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki Senatu nr 3?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 12 przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę Senatu nr 3.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#TomaszWójcik">Rozpatrzyliśmy zatem wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#TomaszWójcik">Powinniśmy jeszcze dokonać wyboru posła sprawozdawcy. Bardzo proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#TomaszWójcik">Została zgłoszona kandydatura pana posła Stanisława Szweda. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławSzwed">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TomaszWójcik">Czy są jeszcze inne kandydatury? Nie ma, a zatem sprawozdawcą został pan poseł Stanisław Szwed.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#TomaszWójcik">Czy na sali jest obecny przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej? Jeśli tak, to bardzo proszę o przekazanie opinii Komitetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarcinSzczygieł">Odnosząc się do treści poprawek będących przedmiotem uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa, informuję, że treść tych poprawek nie wchodzi w zakres prawa europejskiego, czyli nie jest objęta prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TomaszWójcik">W tej sytuacji możemy przejść do następnej grupy poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#EwaJanik">Chciałabym zwrócić uwagę Komisjom na następujący aspekt sprawy. W trakcie czytania projektu ustawy na sali plenarnej jeszcze przed skierowaniem do Senatu, przedstawiona została informacja dotycząca obciążenia budżetu państwa z tytułu uchwalenia tych dwóch ustaw o mieszkaniach zakładowych. Przypominam sobie, a można to sprawdzić w stenogramach, że w stosunku do tego drugiego projektu ustawy, który z początku był projektem poselskim, a potem stał się projektem komisyjnym, rząd nie wypowiedział swojej opinii. Natomiast opinia ministra Skarbu Państwa obecnego na posiedzeniu była opinią, która wręcz rekomendowała odrzucenie tego projektu ustawy. Czy w świetle znanej sytuacji budżetowej państwa, kiedy nie wiemy jakie będzie obciążenie z tytułu uchwalenia tej ustawy, nie powinniśmy skorzystać z możliwości pewnego wybiegu i zatrzymać na tym etapie dalszy proces legislacyjny. Być może nie spowoduje to konieczności formułowania wniosku przez pana premiera Jerzego Buzka do pana prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego o zastosowanie weta w stosunku do tej ustawy. Nadal ten dokument znajduje się w naszej gestii i możemy bardzo odpowiedzialnie na niego spojrzeć właśnie z tego punktu widzenia.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#EwaJanik">O zawartych błędach prawnych mówiliśmy w trakcie wystąpień sejmowych i, o ile sobie przypominam, nie było to jedynie stanowisko Klubu SLD. Powaga sytuacji zmusza nas do takiego podejścia. Jeżeli jest obecny na posiedzeniu Komisji przedstawiciel rządu, to byłabym bardzo ciekawa, jak do mojej propozycji odnosi się rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TomaszWójcik">Ale przed chwilą zakończyliśmy prace nad poszczególnymi poprawkami Senatu, został także wybrany poseł sprawozdawca. Na tym etapie prac nie możemy już się cofnąć, chyba że pani posłanka postawiłaby wniosek o reasumpcję stanowiska Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławSzwed">Do tej pory zajmowaliśmy się jedynie pierwszą ustawą i poprawkami Senatu. Ta ustawa nie rodzi żadnych skutków finansowych dla budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#EwaJanik">Mówiłam o drugiej ustawie i poprawkach do niej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławSzwed">To zmienia postać rzeczy. Sądziłem, że chodzi o pierwszą ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TomaszWójcik">Przyznam, że ja również zrozumiałem, że pani posłance chodzi o poprawki Senatu do pierwszej ustawy. Pani posłanka wyprzedziła trochę bieg naszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#TomaszWójcik">Czy ze strony Ministerstwa Skarbu Państwa jest ktoś obecny na naszym posiedzeniu? Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PawełBryłowski">W sytuacji, którą nakreśliła pani posłanka Ewa Janik, pozwolę sobie przedstawić wniosek o nie rozpatrywanie teraz poprawek do tej drugiej ustawy i o wystąpienie do marszałka Sejmu o zdjęcie tego punktu z porządku obrad Komisji. Proszę potraktować to jako wniosek formalny do przegłosowania. Być może takie załatwienie sprawy rozwiąże parę problemów, w tym również te kłopotliwe związane z merytoryczną treścią niektórych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TomaszWójcik">Czy są zdania przeciwne do wniosku pana posła Pawła Bryłowskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AdamBiela">Wyrażam zdanie przeciwne wobec wniosku pana posła Pawła Bryłowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#TomaszWójcik">Mamy więc rozbieżne zdania. Rozumiem, że chodzi o poprawki Senatu do ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw, które mamy rozpatrywać w drugim punkcie naszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#TomaszWójcik">Pan poseł Paweł Bryłowski złożył wniosek, aby dzisiaj nie rozpatrywać tych poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BogdanPęk">Odnoszę wrażenie, że za wcześnie jest na taką decyzję. Może najpierw trochę podyskutujemy. Nie jest to bowiem takie proste zagadnienie. Jak wiemy, różnym spekulantom zostały wraz z lokatorami sprzedane całe osiedla pracownicze w wielu miastach Polski. Teraz ci spekulanci usiłują robić interesy kosztem tych ludzi, którzy pracowali w swoich zakładach po kilkadziesiąt lat.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#BogdanPęk">Problem ten nie dotyczy ludzi z marginesu społecznego, ale jest to problem głównie ludzi starszych, którzy pracowali po kilkadziesiąt lat w jednym zakładzie pracy i zajmują mieszkanie w budynkach zakładowych. Ludzie ci są w wieku przedemerytalnym lub wręcz już są emerytami i dla nich jest to bardzo poważny problem.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#BogdanPęk">Sejm wychodzi naprzeciw tej grupie ludzi. Trzeba mieć świadomość, że przyjęcie tej ustawy nie stanowi istotnego obciążenia dla budżetu państwa. Warto jednak, aby ktoś obliczył jaki to będzie koszt. Rozumiem, że formacje polityczne, które mają w swoich szeregach ludzi, którzy kupowali byłe mieszkania zakładowe, będą ich bronić. Dobrze przynajmniej, że robią to przed samymi wyborami, bo przynajmniej będzie jasność w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PawełBryłowski">Jeżeli pan przewodniczący podda mój wniosek pod głosowanie, to nie będę się ustosunkowywał do wypowiedzi pana posła Bogdana Pęka. Natomiast jeśli mamy rozpocząć dyskusję na ten temat, to nie na miejscu są obraźliwe i nieprawdziwe wypowiedzi pana posła Bogdana Pęka. Prowadzą one nie do uszczęśliwienia osób ubogich, ale do sytuacji wręcz kłopotliwych i dla tych osób i budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TomaszWójcik">Wniosek o przegłosowanie propozycji pana posła Pawła Bryłowskiego jest formalny, dlatego poddam go ocenie posłów. Chodzi o wniosek o wstrzymanie rozpatrywania poprawek Senatu do drugiej ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych. W innym przypadku przystąpilibyśmy do procedowania poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BogdanPęk">Może najpierw należałoby wyjaśnić, czy w ogóle możemy głosować taki wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TomaszWójcik">Poproszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Oczywiście, jest pewien problem regulaminowy. Zasadniczo tego typu wniosek mógłby dotyczyć co najwyżej zmiany porządku obrad posiedzenia Komisji. O tym, czy dany punkt znajdzie się w porządku obrad Sejmu, decyduje już tylko pan marszałek. Tymczasem pan marszałek skierował poprawki Senatu do rozpatrzenia przez dwie Komisje.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli Komisje się tym nie zajmą, to rzeczywiście nie będzie powodu do tego, aby punkt ten stanął na porządku dziennym obrad Sejmu. Jest to dla pana marszałka sytuacja przymusowa, bo nie będzie on miał przedstawionego sprawozdania Komisji odnoszącego się do stanowiska wobec poprawek Senatu. Bo na posiedzeniu plenarnym rozpatruje się sprawozdanie Komisji. Taki wniosek, jaki przedstawił przed chwilą pan poseł Paweł Bryłowski, może dotyczyć tylko i wyłącznie zmiany porządku obrad posiedzenia Komisji. Może to być wniosek o zdjęcie tego punktu z porządku. Nie może być natomiast głosowany wniosek, czy poprawki Senatu rozpatrujemy czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TomaszWójcik">Rozumiem, że od strony formalnej wniosek pana posła Pawła Bryłowskiego należy rozumieć, jako propozycję zdjęcia punktu drugiego z porządku obrad dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#TomaszWójcik">Czy pan poseł aprobuje tak sformułowany wniosek, aby był zgodny z regulaminem?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PawełBryłowski">Tak też brzmiał wniosek przeze mnie zgłoszony. Chodziło mi o to, by nie rozpatrywać na dzisiejszym posiedzeniu Komisji drugiego punktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TomaszWójcik">A więc wniosek dotyczy zmiany porządku obrad Komisji poprzez zdjęcie punktu drugiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PawełBryłowski">Będzie to miało również takie konsekwencje, że sprawozdanie Komisji z rozpatrzenia poprawek Senatu nie znajdzie się w porządku obrad plenarnych. Po prostu nie będzie sprawozdania Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BogdanPęk">Jeśli pan poseł Paweł Bryłowski tak formułuje swój wniosek, to nie może on być poddany pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TomaszWójcik">Wniosek o zdjęcie punktu drugiego z porządku obrad Komisji może być poddany pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BogdanPęk">Ale przecież pan poseł Paweł Bryłowski sformułował go zupełnie inaczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#EwaJanik">W takim razie ja powtórzę wniosek pana posła Pawła Bryłowskiego; proszę o zdjęcie z porządku dziennego dzisiejszych obrad Komisji projektu uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#TomaszWójcik">Jest to wniosek formalny, który poddam pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AntoniMacierewicz">Przepraszam najmocniej, ale uważam, że taki wniosek byłby dopuszczalny na początku posiedzenia Komisji, jeszcze przed przyjęciem porządku obrad. Tymczasem jesteśmy już w trakcie dyskusji. Nie wydaje mi się, żeby możliwe było stawianie takiego wniosku w trakcie dyskusji. Po prostu niektórzy państwo za późno się obudzili.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WiesławSzczepański">Uważam jednak, że wniosek pani posłanki Ewy Janik powinien być poddany pod głosowanie, ponieważ nie rozpoczęliśmy jeszcze debaty nad punktem drugim dzisiejszego posiedzenia. A wniosek dotyczy zdjęcia z porządku obrad tego punktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TomaszWójcik">Poproszę raz jeszcze o wyjaśnienie tej kwestii przez Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Sprawa jest trudna do zinterpretowania, ponieważ regulamin dokładnie nie określa, w którym momencie można dokonywać zmiany porządku obrad. Komisje są w tym wypadku dość autonomiczne i podejmują decyzje w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MarianDembiński">Wydaje mi się, że w momencie kiedy rozpoczęliśmy posiedzenie Komisji, przyjęliśmy porządek obrad. Porządek obrad przewidywał rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowiskach w sprawie obydwu ustaw Sejmu. Ponieważ nikt wcześniej nie zgłosił zastrzeżenia do porządku dzisiejszych obrad Komisji, należy przejść do pracy nad punktem drugim i rozpocząć dyskusję na temat poprawek Senatu. Bo faktycznie już jesteśmy w trakcie dyskusji. Według mnie tak należy interpretować regulamin.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#TomaszWójcik">Czy są jeszcze inne uwagi? Jeśli nie ma uwag, to można zgodzić się z posłami, że faktycznie rozpoczęliśmy już punkt drugi i dopiero w jego trakcie powstał problem, jak zdjąć z porządku obrad punkt drugi. Myślę, że istnieje pewna trudność interpretacji regulaminu.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#TomaszWójcik">Również pan mecenas mówił o zmianie porządku obrad, którego może dokonać Komisja działając samodzielnie. Ale jak rozumiem, Komisja może to zrobić przy ustalaniu porządku obrad. Natomiast wniosek o zdjęcie punktu z porządku obrad już w trakcie debaty, wydaje mi się bardzo trudny do zinterpretowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszBiliński">Kilka uwag porządkowych. Pani posłanka Ewa Janik na samym początku, jakby nawet wyprzedzając rozpoczęcie dyskusji nad punktem drugim, zwróciła uwagę na konsekwencje budżetowe przyjęcia poprawek Senatu, a w konsekwencji przedłożenia sprawozdania na posiedzenie plenarne Sejmu z drugiej ustawy o byłych mieszkaniach zakładowych. Co do tego nie ma najmniejszej wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#TadeuszBiliński">Pan poseł Paweł Bryłowski nawiązując do tej wypowiedzi pani posłanki jednoznacznie sformułował wniosek.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#TadeuszBiliński">Pozostaje jedynie pytanie, czy Komisja może zmienić porządek swoich obrad? Wielokrotnie komisje sejmowe zmieniały pierwotnie zaplanowany i zapisany w zawiadomieniu porządek obrad. Często nie można było wyczerpać porządku obrad i niektóre jego punkty trzeba było przenieść na kolejne posiedzenia Komisji. Sądzę, że Komisja Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji także wielokrotnie zmieniała porządek dzienny swoich obrad. Aby jednak nie było żadnych wątpliwości sądzę, że należy przegłosować wniosek pana posła Pawła Bryłowskiego powtórzony potem przez panią posłankę Ewę Janik.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#TomaszWójcik">Po konsultacji z panem przewodniczącym Tadeuszem Bilińskim w kwestiach regulaminowych podzielam stanowisko, że Komisja jednak ma prawo podejmować decyzję co do porządku obrad. Dlatego poddam pod głosowanie wniosek sformułowany przez panią posłankę Ewę Janik, a najpierw przez pana posła Pawła Bryłowskiego o zmianę porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BogdanPęk">Chciałbym tylko, aby przedstawiciele Komisji mieli świadomość, że zdjęcie punktu drugiego z obrad Komisji de facto oznacza nie uchwalenie tej ustawy w tej kadencji Sejmu. Stwarza to bardzo poważny problem dla dużej grupy osób najbiedniejszych zamieszkujących na obszarach szczególnie zdegradowanych ekonomicznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#TomaszWójcik">Dyskusja na ten temat już się odbyła i Komisje zechcą teraz podjąć decyzję zgodnie z posiadanym rozeznaniem sprawy i własnym sumieniem.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#TomaszWójcik">Kto z pań i panów posłów jest za wnioskiem o zmianę porządku dzisiejszych obrad Komisji poprzez zdjęcie punktu drugiego?</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisje 13 głosami, przy 11 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły wniosek o zdjęcie punktu drugiego z porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#TomaszWójcik">Tak więc punkt drugi został zdjęty z porządku obrad Komisji. W ten sposób wyczerpaliśmy porządek.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#BogdanPęk">W tej sytuacji należy precyzyjnie określić termin następnego wspólnego posiedzenia Komisji z podaniem do wiadomości, jakie skutki budżetowe niesie przyjęcie poprawek Senatu i ewentualne uchwalenie ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw. Takie posiedzenie powinno się odbyć jeszcze w trakcie trwania obecnego posiedzenia Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#TomaszWójcik">Proponuję, aby takie posiedzenie odbyło się w dniu jutrzejszym bądź nawet jeszcze dzisiaj w godzinach wieczornych, jeśli istnieje możliwość skontaktowania się z ministrem skarbu.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#TomaszWójcik">Czy nasze sekretariaty są w stanie podać termin posiedzenia? Czy od strony technicznej jest możliwe, by posiedzenie odbyło się jeszcze w dniu dzisiejszym?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#EwaJanik">Traktujmy siebie poważnie. Aby mieć wiedzę o skutkach, jakie niosą poprawki Senatu i cała ustawa, to naprawdę trzeba bardzo precyzyjnie dokonać wyliczeń przez Ministerstwo Skarbu Państwa oraz Ministerstwo Finansów. Obawiam się, że w takim terminie nie będzie to możliwe, o jakim mówił pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#EwaJanik">Ponadto jeżeli panowie przyjrzycie się dokładnie poprawkom Senatu, to będą one miały także ogromny skutek dla budżetów gmin, dla polityki gminnych spółek. Należy więc o koszty wdrożenia tej ustawy zapytać także samorządy terytorialne.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#EwaJanik">Bardzo proszę panów przewodniczących o poważne traktowanie bardzo poważnego tematu i nie rozpatrywanie tak poważnej sprawy w odstępach kilku godzin.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#BogdanPęk">Przypominam tylko pani posłance, że my nie obradujemy nad ustawą, ale nad poprawkami Senatu do tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#BogdanPęk">W przypadku poważnych wątpliwości możemy odrzucić wszystkie poprawki Senatu i pozostanie ustawa w wersji przyjętej poprzednio przez Sejm. Wtedy dodatkowych skutków finansowych nie będzie. Chyba że zmienicie zdanie w stosunku do tego, coście uchwalili na sali sejmowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#EwaJanik">Jeszcze raz chcę podkreślić, że ta ustawa niesie skutki finansowe także dla budżetów gmin.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#TomaszWójcik">Poproszę nasze sekretariaty o rozważenie możliwości zwołania wspólnego posiedzenia obu Komisji i w trybie pilnym poinformowania o tym prezydia Komisji. Poproszę także o zaproszenie na to posiedzenie przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa oraz Ministerstwa Finansów. Przedstawiciele ministra skarbu przedstawią na tym posiedzeniu skutki finansowe uchwalenia tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WiesławSzczepański">Mam prośbę do pana przewodniczącego, aby nie było to tylko stanowisko ministra skarbu, ale stanowisko rządu. Dotyczy to bowiem luki budżetowej. Niech w tej kwestii wypowie się rząd, a nie tylko pani minister skarbu.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#TomaszWójcik">Dziękuję za tę uwagę; zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>