text_structure.xml
11.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławIwanicki">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Została złożona propozycja wniesienia zmian do porządku dziennego obrad. Projekt porządku dziennego obrad z naniesionymi zmianami został przedstawiony członkom Komisji przed rozpoczęciem obrad. Zmiany, które zostały naniesione, polegają na dodaniu do porządku obrad punktu siódmego, przewidującego rozpatrzenie i wydanie opinii do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomani oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 2834).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławIwanicki">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że przedstawiona propozycja porządku dziennego obrad Komisji z dodanym pkt. 7 porządku obrad została zaakceptowana. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że został przyjęty zmieniony porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławIwanicki">Proponuję, abyśmy obrady Komisji rozpoczęli od punktu siódmego. Biuro Studiów i Ekspertyz przedstawiło swoje uwagi do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 2834). W tym stanowisku opracowanym przez panią Jolantę Szymańczak zawarte są te wątpliwości, jakie z tych propozycji wynikają. Proponuję więc, aby tę opinię przyjąć jako stanowisko Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i przedstawić Komisji Zdrowia celem wykorzystania w dalszych pracach legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławIwanicki">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zaproponowaną przeze mnie treść i formę opinii. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowaną przeze mnie treść i formę opinii dla Komisji Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#StanisławIwanicki">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów związanych z wydanie opinii w sprawach dotyczących obsługi Trybunału Konstytucyjnego. Otrzymałem informację, że podkomisja w sposób niekontrowersyjny przyjęła stanowisko we wszystkich sprawach związanych z obsługą Trybunału Konstytucyjnego. W sytuacji gdy pojawią się jakieś wątpliwości Komisja zaczeka na posłów referentów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#StanisławIwanicki">Przechodzimy zatem do punktu pierwszego porządku obrad, czyli skargi konstytucyjnej pani Zofii Szychowskiej o stwierdzenie niezgodności: art. 126, art. 127 ust. 1 pkt 3, art. 129 ust. 1 pkt 1 lit. a) i pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym z art. 2, art. 42 ust. 1 i 3 Konstytucji RP, jak również art. 131 ust. 5 i art. 135 ust. 4 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP (sygn. akt SK. 17/2000). Stanowisko podkomisji odnośnie do tego punktu jest negatywne. W związku z tym proponuję podzielić stanowisko podkomisji, aby skargę konstytucyjną pani Zofii Szychowskiej zaopiniować negatywnie.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#StanisławIwanicki">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zaproponowaną przeze mnie treść opinii. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowaną przeze mnie treść opinii.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#StanisławIwanicki">Proponuję, aby tę opinię Trybunałowi Konstytucyjnemu w imieniu Komisji przedstawił poseł Tadeusz Zieliński.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#StanisławIwanicki">Przechodzimy zatem do punktu drugiego porządku obrad, czyli skargi konstytucyjnej pana Leszka Lepczyńskiego o stwierdzenie niezgodności art. 65 pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze z art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, art. 11 ust. 1 i art. 14 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (sygn. akt SK. 20/2000). W tej sprawie również stanowisko podkomisji jest negatywne. W związku z tym proponuję podzielić stanowisko podkomisji, aby skargę konstytucyjną pana Leszka Lepczyńskiego zaopiniować negatywnie.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#StanisławIwanicki">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zaproponowaną przeze mnie treść opinii. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowaną przeze mnie treść opinii.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#StanisławIwanicki">Proponuję, aby tę opinię Trybunałowi Konstytucyjnemu w imieniu Komisji przedstawił poseł Zbigniew Wawak.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#StanisławIwanicki">Przystępujemy zatem do punktu trzeciego porządku obrad, czyli wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności art. 3 ustawy z dnia 14 kwietnia 2000 r. o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe z art. 64 ust. 1 i 2 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w zakresie niewprowadzenia krótkiego terminu dochodzenia roszczeń oraz braku mechanizmu waloryzującego cenę nabycia mieszkań oraz wniosku Rady Miasta Zduńskiej Woli o stwierdzenie niezgodności art. 3 ww. ustawy z art. 20, art. 21 i art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP (sygn. akt K. 33/2000). Tu stanowisko podkomisji też jest negatywne. Czy ktoś zgłasza jakieś odmienne opinie? Nie. W związku z tym proponuję podzielić stanowisko podkomisji i zaopiniować wnioski Rzecznika Praw Obywatelskich i Rady Miasta Zduńskiej Woli negatywnie.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#StanisławIwanicki">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zaproponowaną przeze mnie treść opinii. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowaną przeze mnie treść opinii.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#StanisławIwanicki">Proponuję, aby tę opinię Trybunałowi Konstytucyjnemu w imieniu Komisji przedstawił poseł Wit Majewski.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#StanisławIwanicki">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad, czyli wniosków Rady Miejskiej w Łabiszynie, Rady Gminy w Gąsewie, Rady Miejskiej w Gorzowie Wielkopolskim, Rady Miejskiej w Dobrym Mieście, Rady Gminy w Inowrocławiu, Rady Miejskiej w Żninie, Rady Gminy Złotniki Kujawskie, Rady Miejskiej w Olsztynie, Rady Miejskiej w Rogowie i Rady Miejskiej w Biskupcu o stwierdzenie niezgodności art. 1 ust. 2 ustawy budżetowej na rok 2000 z dnia 21 stycznia 2000 r., art. 34, art. 35 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000 z art. 167 ust. 1, 3 i 4 Konstytucji RP (sygn. akt K. 35/2000). Również tu stanowisko podkomisji jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Sprawy poruszone w tych wnioskach odnoszą się do podziału subwencji oświatowej, a przepisy dotyczące subwencji oświatowej znajdują się poza Konstytucją RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławIwanicki">Mając na uwadze opinie podkomisji oraz Biura Legislacyjnego KS proponuję zaopiniować wyżej wspomniane wnioski negatywnie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławIwanicki">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zaproponowaną przeze mnie treść opinii. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowaną przeze mnie treść opinii.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#StanisławIwanicki">Proponuję, aby tę opinię Trybunałowi Konstytucyjnemu w imieniu Komisji przedstawił poseł Wit Majewski.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#StanisławIwanicki">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad, czyli wniosku Rady Miasta Helu o stwierdzenie niezgodności art. 1 dekretu z dnia 6 września 1951 r. o obszarach szczególnie ważnych dla obrony kraju z art. 2, art. 20, art. 21 ust. 1, art. 51 ust. 1 i art. 64 Konstytucji RP (sygn. akt K. 3/01).</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ta sprawa dotyczy obiektów i zabudowań znajdujących się na terenach dawnej bazy wojskowej. W dzisiejszej sytuacji, rozporządzenia dekretu z dnia 6 września 1951 r. o obszarach szczególnie ważnych dla obrony kraju, nie przystają do rzeczywistości i powodują niepotrzebne ograniczenia. W związku z tym podkomisja nie miała żadnych wątpliwości aby wniosek Rady Miasta Helu zaopiniować pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławIwanicki">Proponuję wniosek Rady Miasta Helu zaopiniować pozytywnie. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zaproponowaną przeze mnie treść opinii. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowaną przeze mnie treść opinii.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#StanisławIwanicki">Proponuję, aby tę opinię Trybunałowi Konstytucyjnemu w imieniu Komisji przedstawił poseł Zbigniew Wawak.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#StanisławIwanicki">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad, czyli wniosku Rady Miasta Świnoujścia o stwierdzenie niezgodności art. 36 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkaniowych i dodatkach mieszkaniowych z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji RP (sygn. akt K. 4/01). Również i tutaj stanowisko podkomisji jest negatywne. Czy ktoś zgłasza jakieś odmienne opinie? Nie. W związku z tym proponuję podzielić stanowisko podkomisji i zaopiniować wniosek Rady Miasta Świnoujścia negatywnie.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#StanisławIwanicki">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zaproponowaną przeze mnie treść opinii. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowaną przeze mnie treść opinii.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#StanisławIwanicki">Proponuję, aby tę opinię Trybunałowi Konstytucyjnemu w imieniu Komisji przedstawił poseł Paweł Jankiewicz.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#StanisławIwanicki">Przypominam, że w dniu jutrzejszym mamy kilka posiedzeń Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i nakładają się one również na posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Wobec tego proszę członków Komisji o dyscyplinę, tak abyśmy mogli rozpatrzyć ustawę o ustroju sądów powszechnych, co daje szansę na pracę nad tą ustawą na następnym posiedzeniu Sejmu RP - moglibyśmy wtedy głosować nad tą ustawą a każda inna sytuacja może spowodować wykluczenie wejścia tej ustawy w życie.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#StanisławIwanicki">Stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>