text_structure.xml 25.6 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszMazowiecki">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich gości. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszMazowiecki">Dzisiejsze spotkanie poświęcimy ponownie projektowi ustawy budżetowej w części 23 i innych częściach będących we właściwości naszej Komisji. Czy pan minister chce teraz zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PawełSamecki">Komisja sformułowała na poprzednim posiedzeniu 7 postulatów w odniesieniu do tej części projektu budżetu państwa. Przekazaliśmy państwu odpowiednie informacje. Mam nadzieję, że wcześniejsze ich dostarczenie pozwoliło państwu się z nimi zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WojciechArkuszewski">Dwie strony tekstu zostały dodane wczoraj wieczorem. Mają je państwo w materiałach. Jest to szczegółowy podział wydatków na integrację wraz z wydatkami poniesionymi w tym roku. Są to 21 i 22 strona w materiale podpisanym przez pana ministra Saryusz-Wolskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszMazowiecki">Chcę zadać kilka pytań. Pierwsze z nich dotyczy wzrostu wynagrodzeń w UKIE. Napisano, że będzie to w stosunku do bieżącego wzrost o 63%. Proszę o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#TadeuszMazowiecki">Druga sprawa dotyczy szkoleń pracowników służby cywilnej zatrudnionych w Urzędzie. Jak kierownictwo ocenia skutki tych szkoleń?</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#TadeuszMazowiecki">Na poprzednim posiedzeniu prosiłem o schemat organizacyjny Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Otrzymaliśmy taki dokument. Czy dobrze zrozumiałem, że między podsekretarzami stanu a dyrektorami departamentów nie ma żadnej podległości? Tak wynika ze schematu. Można odnieść wrażenie, że wszyscy dyrektorzy departamentów podlegają wprost sekretarzowi stanu, szefowi Urzędu Jackowi Saryusz-Wolskiemu oraz dyrektorowi generalnemu. Jaki jest podział obowiązków między podsekretarzami stanu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WojciechArkuszewski">Przeczytałem dokumenty przedstawione przez UKIE. Nasunęły mi się pewne wątpliwości i będę wdzięczny za wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WojciechArkuszewski">W pierwszej informacji dotyczącej wydatkowania rezerwy celowej na 2001 rok mowa jest także o wykorzystaniu rezerwy w tym roku. Widać, że została ona pomniejszona o środki na sfinansowanie skutków wprowadzenia w życie Karty Nauczyciela o 60 mln zł. Największa pozycja w wydatkach to pokrycie skutków odchodzenia od opłat manipulacyjnych przez służby celne. To niepowiązane z integracją fakty. Ile tej rezerwy wydano naprawdę na integrację europejską? Według mojej wiedzy zostało jeszcze 10 mln zł z rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#WojciechArkuszewski">Zainteresowała mnie także informacja na temat tłumaczenia acquis communautaire. Nie rozumiem trzeciego akapitu, w którym napisano, że do obliczeń przyjęto założenie, że wszystkie akty są tej samej grubości. To sztuczne założenie. Każdy z aktów do przetłumaczenia ma mieć 5 stron OJ. Co to znaczy? Napisano dalej, że 1 strona OJ to 2,6 strony wydruku komputerowego, a w nawiasie napisano, że to jest 1500 znaków. Co ma tyle znaków: strona OJ czy strona wydruku komputerowego? Proszę o jasne przedstawienie zawartości tego akapitu.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#WojciechArkuszewski">W informacji na temat zatrudnienia mowa jest o 46 etatach łącznie na Narodową Radę Integracji Europejskiej, legislację, harmonizację prawa itp. Z wyjaśnień na ostatnim posiedzeniu wynikało, że na obsługę Rady przewidziano tylko 8 etatów. Proszę o ponowne rozjaśnienie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#WojciechArkuszewski">Na następnej stronie znalazła się kwota 397.000 zł na przejęcie finansowania zadań dotychczas realizowanych ze środków pomocowych przez fundację Fundusz Współpracy. Chodzi o 74 etaty powodujące gwałtowny wzrost zatrudnienia w UKIE. Na co jest przeznaczona ta kwota? Przecież wszystkie koszty przejęcia tych etatów są dużo większe. Skąd więc ta wielkość?</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#WojciechArkuszewski">Następne pytanie dotyczy informacji o przepływie pomocy zagranicznej w 2000 roku i planów na 2001 rok. Jest ona zbyt uboga. Znalazło się tam dziwne zdanie, iż na koncie w NBP, gdzie przychodzą środki pomocowe, nadal nie ma środków z niektórych programów PHARE 98 i 99. Wymieniono tu kilka z nich. Nie rozumiem tej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKancelariiSejmu">Chcę nawiązać do stwierdzenia zawartego w przesłanej ostatnio informacji na temat wydatków poniesionych w tym roku z rezerwy celowej z pozycji 4. Na końcu napisano, że podobny jest sposób wydatkowania środków z rezerwy celowej w tej pozycji w przyszłym roku. To, moim zdaniem, nieprawdziwe stwierdzenie. W tym roku znaczną część tej rezerwy, ok. 60%, stanowiły środki przeznaczone dla Głównego Urzędu Ceł. W projekcie budżetu środki na pokrycie likwidacji celnych opłat manipulacyjnych zostały zapisane bezpośrednio w budżecie GUC. W przyszłym roku nie zajdzie więc potrzeba przekazywania z rezerwy celowej środków na ten cel. Trudno zakładać też, że powtórzy się sytuacja związana z Kartą Nauczyciela, kiedy z rezerwy celowej przekazano 60 mln zł na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKancelariiSejmu">Informacja Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej nie jest więc użyteczna z punktu widzenia wskazania sposobu wydatkowania środków z tegorocznej rezerwy celowej w pozycji 4, a jest to bardzo duża suma. W tym roku ok. 10 mln zł nie zostało rozdysponowanych do 31 października z rezerwy celowej w pozycji 4.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKancelariiSejmu">Chcę także zadać pytanie związane z moją opinią pisaną dla Komisji. Czy kierownictwo przewiduje w 2001 roku zasilanie budżetu UKIE z innych rezerw niż rezerwa w pozycji 4? Chodzi mi o rezerwę na podwyżki wynagrodzeń. Czy z niej Urząd będzie także korzystać, czy tylko z rezerwy nr 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PawełSamecki">Sądzę, że odpowiedzi na kilka pytań może udzielić Ministerstwo Finansów, zwłaszcza jeśli chodzi o załącznik nr 3 i środki z pomocy zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PawełSamecki">Nakłady na szkolenia urzędników służby cywilnej rosną w 2001 roku, a jest to związane z rosnącym stosunkowo szybko, choć nadal małym udziałem pracowników służby cywilnej w strukturze zatrudnienia Urzędu KIE. Zgodnie z ustawą o służbie cywilnej pracownicy ci powinni przejść szkolenie przygotowawcze do pełnienia funkcji. Stąd wzrost 156% nakładów na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PawełSamecki">Wynagrodzenia wzrastają dość znacząco, a wynika to z przyznania przez ministra finansów pewnej kwoty na podwyżki wynagrodzeń pracownikom UKIE. Rzeczywiście, porównanie nakładów początkowych na 2000 rok z planowanym wzrostem w ustawie budżetowej daje znaczne zwiększenie tej pozycji. Jeśli jednak patrzeć na budżet 2000 roku po zmianach ten wzrost nie jest już tak duży.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PawełSamecki">W rezerwie celowej w pozycji 4 pozostało jeszcze 10 mln zł, ale jest to zwrot z Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej. Uzyskało ono środki na przedsięwzięcia drogowe, ale nie było w stanie z nich skorzystać, ponieważ przeciągnęły się prace projektowo-dokumentacyjne. Spowodowało to niemożność wykorzystania przyznanych środków, co doprowadziło do podniesienia stanu środków w rezerwie. Prawdą jest, że wyjście z rezerwy celowej środków, które były przeznaczone na zastąpienie wpływów z opłat manipulacyjnych zakłóca porównywalność stanu rezerwy. Chcieliśmy jednak sprostać trudnemu zadaniu, jakim jest pokazanie głównych kierunków wydatkowania środków z rezerwy w przyszłym roku. Mówimy, iż pozostałe kierunki, poza dużą pozycją dla GUC, będą podobne. W zakresie współfinansowania programów pomocy odbywać się będzie finansowanie budowy dróg. Taka była główna tendencja w tym roku i w poprzednich latach. Przewidujemy, że ta tendencja utrzyma się w 2001 roku.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PawełSamecki">Na pytanie, dlaczego nie jesteśmy w stanie dokładnie przewidzieć w połowie roku lub jesienią wydatków z rezerwy celowej, należy podkreślić, że nie zależy to jedynie od strony polskiej. Jest związane z przebiegiem negocjacji z Komisją Europejską, jak w przypadku programu ISPA czy SAPARD. Istnieje także konieczność pogodzenia szeregu dużych przedsięwzięć z rokiem budżetowym. Resorty nie są w stanie określić skali wydatków pół roku lub nawet 9 miesięcy przed powstaniem dokumentacji danego przedsięwzięcia. Widać to na przykładzie 10 mln zł, które nie zostały zagospodarowane. Wykorzystanie środków wymaga złożenia odpowiedniej dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PawełSamecki">Poza rezerwą ogólnoadministracyjną i rezerwą w pozycji 4 Urząd KIE nie skorzysta z innych rezerw.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PawełSamecki">Pan poseł Arkuszewski poruszył sprawę tłumaczeń. Skrót OJ oznacza dziennik oficjalny w Komisji Europejskiej. Rzeczywiście, skrót powinien być w materiałach rozszyfrowany. Strona druku dziennika oficjalnego nie jest równa stronie komputerowej. Przyjęcie 5 stron jako średniej wielkości dokumentu do tłumaczeń jest sposobem do obliczeń. Takie założenie jest oparte na analizie długości aktów prawnych Unii Europejskiej. 1500 znaków ma strona komputerowa.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PawełSamecki">Na poprzednim posiedzeniu starałem się wyjaśnić państwu kwestię 74 etatów. Urząd nie zwiększa zatrudnienia o 74 etaty. Pracownicy są w Urzędzie od pewnego czasu, ale zmienia się forma finansowania ich wynagrodzeń. Do tej pory płacił im Fundusz Współpracy, fundacja skarbu państwa czyli organizacja, która delegowała ich do pracy w UKIE. Nie następuje efekt ekonomiczny netto, lecz jest to uporządkowanie finansowania wynagrodzeń. Fundusz Współpracy jest jednostką finansująco-kontraktującą programów PHARE i prowadzi nadal działalność. Nie będzie jednak finansować już 74 etatów w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PawełSamecki">Załącznik nr 3 dotyczy przepływów finansowych. Istnieją duże rozbieżności między zakładanymi przepływami, które chcieliśmy pozyskać w bieżącym roku a efektywnymi wpływami. Rozbieżność wynika ze znanych państwu opóźnień w uruchamianiu programów pomocowych SAPARD i ISPA. Zakładaliśmy, że programy zostaną uruchomione w drugiej połowie tego roku, ale przepływy finansowe nastąpią ze znacznym opóźnieniem. Stąd różnice w kwotach. Zapewniam jednak, że wysokość przyznanych Polsce środków jest w tym roku bardzo wysoka. Wyniki są nie tylko dobre na tle innych krajów Europy Środkowej, nie tylko w porównaniu do alokacji w poprzednich latach, lecz także bardzo wysokie w porównaniu do pierwotnie planowanych przez Komisję Europejską. Pozyskaliśmy kilkadziesiąt milionów euro więcej niż się można było spodziewać. W programie PHARE dostaliśmy o 86 mln euro więcej niż zakładaliśmy na podstawie informacji Komisji Europejskiej z wiosny tego roku.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PawełSamecki">Środki pomocowe nie przepadają, a wydatkowanie jest przesunięte na kolejny rok i następne lata. Wszystkie środki zostaną wykorzystane w następnych 2–4 latach. Nie zmienia to jednak faktu, że w tym roku efektywnie pozyskane środki są znacznie niższe. Musimy wspólnie z Ministerstwem Finansów przyjrzeć się spodziewanym przepływom finansowym. Narodowa Rada Integracji będzie obsługiwana przez 8 etatów. Pozostałe 38 etatów przypada na trzy nowo powołane departamenty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BarbaraStyczeń">Pragnę wyjaśnić kwestię przepływu środków przez narodowy fundusz w Narodowym Banku Polskim oraz poinformować o środkach, które przez narodowy fundusz nie przechodzą.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BarbaraStyczeń">Polska pokrywa część składki pozwalającej na uczestnictwo w projektach realizowanych z programów wspólnotowych, a przez narodowy fundusz nie przechodzą te kwoty, które Komisja Europejska pokrywa samodzielnie w Brukseli. Jest to pozostała część składki za uczestnictwo w programach wspólnotowych. Od nowego roku zasady te ulegną zmianie. Polska otrzyma na swoje konto całość środków przeznaczonych na składkę dla Komisji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WojciechArkuszewski">Chodzi więc tylko o środki, które stanowią część składki na uczestnictwo w programach wspólnotowych. Jest to niejasno wytłumaczone w materiałach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszMazowiecki">Nie otrzymałem jeszcze odpowiedzi w kwestii wewnętrznej organizacji Urzędu KIE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PawełSamecki">Można powiedzieć, że do pewnego stopnia organizacja Urzędu jest elastyczna. Niektóre departamenty podlegają więcej niż jednemu członkowi kierownictwa. Przykładowo Departament Informacji i Kształcenia Europejskiego znajduje się w obszarze zainteresowań kilku podsekretarzy stanu. To pani minister Skórzyńska, pan minister Urbaniak i ja sam. Część programów informacyjnych jest finansowana ze środków pomocowych i dlatego moja praca wiąże się z tym departamentem. W niektórych przypadkach podporządkowanie jest bardziej jednoznaczne. Departament Programów Rozwoju Instytucjonalnego jest nadzorowany przeze mnie. W tej chwili trudno nam było przedstawić schemat graficzny tych zależności. Stąd syntetyczna forma prezentacji diagramu organizacyjnego naszego Urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszMazowiecki">Jednak właśnie chodziło mi o poznanie tego skomplikowanego mechanizmu. Jeśli nawet struktura jest bardzo złożona, chcemy zorientować się, jak ona wygląda.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#TadeuszMazowiecki">Jestem przekonany, że struktura musi być elastyczna, ale istnieje zasadniczy podział zadań, który chcemy poznać. Budżet jest narzędziem Sejmu służącym do poznania wielu innych zagadnień z zakresu funkcjonowania urzędów. Dotyczy to także organizacji pracy, a ta powinna być poprawiona. Jest to teraz kluczowy resort z punktu widzenia zadań polskiej polityki. Należy o tym dyskutować również przy okazji opiniowania projektu budżetu. Jeśli byłbym złośliwy, powiedziałbym, że Komisja nie wyda opinii w tej sprawie przed otrzymaniem stosownych informacji. Proszę o przekazanie panu ministrowi Saryusz-Wolskiemu, że prosimy o dokładne przedstawienie organizacji ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#TadeuszMazowiecki">Przedstawicielka BSiE KS: Chcąc wspomóc argumentację pana przewodniczącego, podam przykład Kancelarii Sejmu. W czasie dyskusji nad budżetem szef Kancelarii może podać dokładne informacje na temat struktury zatrudnienia, organizacji biur, przeciętnej płacy, zmian w zatrudnieniu w zależności od napływu nowych zadań itd. Informacja jest szczegółowa i daje Komisji podstawy do wydania decyzji np. o wzroście zatrudnienia w związku z nowym zadaniem, jakim jest opiniowanie projektów aktów prawnych z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PawełSamecki">Przekażę panu ministrowi postulat Komisji. Chcę państwa zapewnić, że w każdej chwili jesteśmy w stanie powiedzieć, ile osób jest zatrudnionych w każdym departamencie i wydziale, jaki jest poziom płac w poszczególnych komórkach itd. Sytuację komplikują jedynie decyzje podjęte w ostatnich miesiącach dotyczące przyrostu etatów. W tej chwili zagospodarowujemy nowe etaty i jednocześnie opracowujemy nowe tabele wynagrodzeń w związku z przyznaniem nam środków na podwyżki. Decyzje zostaną podjęte w najbliższych dniach. Jesteśmy więc teraz w okresie przejściowym i zapewne za kilkanaście dni będziemy w stanie przedstawić państwu finalne rozwiązania. Pewien margines elastyczności jest potrzebny, aby wykorzystać możliwości stworzone nam poprzez przyrost etatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszMazowiecki">Jeden z departamentów świadczy usługi głównemu negocjatorowi. To Departament Obsługi Negocjacji Akcesyjnych. Jeśli wyłączymy go oraz departamenty organizacyjne podległe dyrektorowi generalnemu, otrzymamy liczbę 9 departamentów, które podlegają 5 podsekretarzom stanu. To znaczące liczby. Chcielibyśmy wiedzieć, jak wygląda organizacja pracy w Urzędzie, gdyż nie można dyskutować o tym ogólnie. Choć w Sejmie często podejmuje się dyskusję o przeroście zatrudnienia w administracji, nie mam uwag do Urzędu KIE, ponieważ weszliśmy w okres, w którym Urząd ma najwięcej pracy. Chciałbym pomóc, ale ważne jest dla mnie rozłożenie pracy i odpowiedzialności w Urzędzie. Proszę więc o więcej informacji. Przepraszam, że stawiam pana ministra w kłopotliwej sytuacji, ale skoro nie ma szefa resortu, muszę zgłaszać te uwagi panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BogumiłBorowski">W przygotowanej opinii zaniepokoił mnie pkt 3, w którym napisano, że nasza Komisja nie ma możliwości merytorycznej kontroli wydatków na integrację europejską wykazanych w innych częściach budżetowych bez udziału poszczególnych komisji sejmowych. Jestem również członkiem Komisji Ochrony Środowiska i nie spostrzegłem przy rozpatrywaniu projektu budżetu szczególnego zainteresowania środkami pomocowymi związanymi z ochroną środowiska. Podobna sytuacja występuje w innych komisjach sejmowych. Stwierdzenie odnoszące się do udziału innych komisji w analizie wydatków na integrację traktuję więc jako pobożne życzenie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#BogumiłBorowski">Sądzę, że nową funkcją Urzędu KIE powinna być obecnie koordynacja zadań integracyjnych w innych częściach, analiza wykorzystania środków i etatów na ten cel. Uważam, że przy tak dużej liczbie zadań zatrudnienie w Urzędzie KIE jest zbyt niskie. Zastanawiamy się nad kilkoma etatami, a tymczasem sprawy związane z akcesją przyrastają i będą wymagać jeszcze zwiększenia stanu etatowego w Urzędzie. Byłoby to związane np. z koordynacją prac i zadań integracyjnych w innych resortach. Urząd obsługuje Komitet Integracji Europejskiej, a jest to ciało koordynujące działania rządu w sprawach integracyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WojciechArkuszewski">Zgadzam się z panem posłem, że niepokojąca jest sprawa środków pozostających w innych częściach budżetowych. Tryb pracy komisji wynika z regulaminu Sejmu oraz w rządzie z kompetencji Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. W obecnym stanie prawnym i organizacyjnym trudno jest w jednym miejscu pozyskać informacje o środkach na integrację. Trzeba zmienić podział kompetencji w rządzie lub uchwałę Prezydium Sejmu dotyczącą pracy nad budżetem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BogumiłBorowski">Popieram obie propozycje zmian ustawy i uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PawełSamecki">Popieram merytorycznie postulat pana posła Borowskiego, jednak pragnę wyjaśnić, że koordynacją wydatków budżetowych na cele związane z integracją europejską zajmujemy się podczas przygotowania Raportu z wykonania Narodowego programu przygotowania do członkostwa. Jest to główny instrument działań dostosowawczych, a w raporcie dokonujemy zawsze analizy wydatków integracyjnych w poszczególnych obszarach. Problemem jest, że Narodowy program przygotowania do członkostwa w UE nie jest skoordynowany z rozliczeniem ustawy budżetowej. Rząd jest jednak rozliczany z wydatków na integrację przy okazji badania realizacji Narodowego programu przygotowania do członkostwa. Słuszny postulat jest więc inaczej zrealizowany przez rząd, choć nie jest powiązane z pracami budżetowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WojciechArkuszewski">Jak jest finansowane biuro głównego negocjatora? To przykład sytuacji, w której trudno zorientować się co do źródeł finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PawełSamecki">Główny negocjator jest sekretarzem stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Jego sekretariat i on sam są finansowani z budżetu Kancelarii Prezesa RM. Druga część pracowników, a więc Departament Obsługi Negocjacji Akcesyjnych jest elementem struktury organizacyjnej Urzędu KIE. Jego pracownicy przede wszystkim pracują na rzecz głównego negocjatora. Tym samym istnieje dwoistość zatrudnienia w zespole obsługującym głównego negocjatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WojciechArkuszewski">Czy w razie konieczności nagłej delegacji do Brukseli minister Kułakowski musi występować do ministra Musiała, który występuje do ministra Saryusz-Wolskiego, aby ten wystąpił do dyrektora generalnego UKIE o finansowanie tego wyjazdu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PawełSamecki">Główny negocjator i sekretariat liczący 12 osób są zatrudnieni przez Kancelarię Prezesa RM i są finansowani z tej części budżetowej. Departament Obsługi Negocjacji Akcesyjnych pracuje na rzecz głównego negocjatora, ale jest finansowany z naszej części budżetowej. W razie takiego wyjazdu nikt nie przekazuje nikomu pieniędzy na bilety, lecz osoby zatrudnione w Kancelarii Prezesa RM mają wypłacaną delegację z jej budżetu, a osoby zatrudnione u nas - z naszego budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WojciechArkuszewski">Czy jednak minister Kułakowski musi występować do ministra Musiała i ministra Saryusz-Wolskiego, aby pracownicy z UKIE mogli wyjechać w delegację z ministrem Kułakowskim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#CzesławSiekierski">Proponuję, aby zakończyć tę dyskusję. Poseł Arkuszewski był uczestnikiem procesu tworzenia tych struktur. Sądzę, że dobrze zaobserwowałem, że ten układ funkcjonuje dobrze dzięki oddaniu ludzi tym się zajmujących. W pewnym momencie w Urzędzie KIE pojawiło się kilku nowych wiceministrów z układu politycznego. Trzeba im coś przypisać, a nie można było w pełni od nowa podzielić zadań. Stąd takie powiązania, jakie wykazuje pan minister. Wiemy, że pan minister Pietras blisko współpracuje z głównym negocjatorem, na bieżąco zabezpiecza obsługę pana ministra Kułakowskiego. Wiemy, że minister Banasiński prowadzi stronę prawną Urzędu KIE i to idzie bardzo sprawnie. Wiemy, jaki zakres obowiązków ma pan minister Samecki. Pomimo złożonej struktury całość funkcjonuje bardzo dobrze. Sądzę, że teraz nie rozwikłamy problemów, a wiemy, skąd wzięła się złożona struktura powiązań. Trzeba było przydzielić zadania nowym, politycznym wiceministrom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WojciechArkuszewski">To nieporozumienie. W 1998 i 1999 roku główny negocjator był finansowany z rezerwy celowej. Teraz jej nie ma. Byłem ciekawy, jak teraz jest finansowana obsługa głównego negocjatora i dlatego o to pytałem. W moim przekonaniu, mogą pojawiać się problemy natury biurokratycznej, ponieważ pracownicy pochodzą z dwóch urzędów, a nie ma specjalnej rezerwy na ich opłacanie.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WojciechArkuszewski">Opinia pana posła Siekierskiego nie dotyczy więc tej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PawełSamecki">W 1999 roku istniała rezerwa dla 25 etatów zapisana w ustawie budżetowej. Rezerwa została przesunięta do części budżetowej, której dysponentem jest Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Etaty i środki zostały wchłonięte w całość budżetu UKIE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszMazowiecki">Proszę, aby pan poseł Arkuszewski zastanowił się jeszcze nad ostatecznym kształtem opinii dla Komisji Finansów Publicznych, uwzględniając uwagi członków Komisji. Na początku kolejnego posiedzenia, które odbędzie się jeszcze dzisiaj poddamy pod głosowanie projekt opinii i tym samym zakończymy pracę nad budżetem w części 23.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#TadeuszMazowiecki">Dziękuję za udział w dyskusji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>