text_structure.xml
13 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KazimierzSzczygielski">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Witam przedstawiciela rządu, wiceministra gospodarki przestrzennej i budownictwa pana Tomasza Jórdeczkę, dyrektora departamentu w tym resorcie pana Lecha Jerczyńskiego. Witam panie posłanki i panów posłów oraz przedstawicieli prasy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KazimierzSzczygielski">Zgodnie z zobowiązaniem, które zadeklarowaliśmy wobec połączonych Komisji w dniu dzisiejszym, chciałbym państwu przedstawić nową inicjatywę naszej Komisji. Polega ona na sformułowaniu nowych propozycji prawnych dla rozwiązania problemu dotacji uzupełniających dla gmin na inwestycje infrastrukturalne służące budownictwu mieszkaniowemu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KazimierzSzczygielski">Mamy dwa dokumenty wyjściowe do dyskusji i chciałbym uzyskać państwa akceptację opracowania nowego projektu ustawy, który przedstawilibyśmy na najbliższym posiedzeniu plenarnym Sejmu. Projekt po rozpatrzeniu przez Wysoką Izbę, mógłby być przedmiotem głosowania, a być może również mógłby zostać uchwalony.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KazimierzSzczygielski">Owe dwa dokumenty, to są dwa warianty dotyczące regulacji w artykule 10 ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych warunków przygotowania inwestycji budownictwa mieszkaniowego w latach 1991–1995.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KazimierzSzczygielski">Sedno sprawy polega na umożliwieniu udzielenia z budżetu państwa dotacji celowej na wsparcie budownictwa mieszkaniowego. Jeden wariant jest dokładny powtórzeniem art. 10 ze wspomnianej ustawy z 4 października 1991 r. Druga wersja stanowi pewną modyfikację tego przepisu, ale inaczej ujętą. Tekst otrzymacie państwo za chwilę, ponieważ dopiero niedawno powstał i musimy go powielić.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśli jeszcze nie dzisiaj, to z pewnością jutro państwo otrzymacie obydwie propozycje, abyście państwo mieli możliwość wniesienia uwag.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym się również zobowiązać, jeśli oczywiście państwo wyrazicie zgodę, na wspólne z ekspertami przygotowanie ostatecznej wersji projektu. Chcemy zaprosić do pracy nad projektem również przedstawicieli Senatu, aby uniknąć problemu, który powstał przy poprzednim projekcie, że nowelizujemy nieistniejącą - zdaniem Senatu - ustawę.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśli uzyskam państwa zgodę, to sądzę, że jutro otrzymacie państwo dwie propozycje projektu ustawy. Chciałbym, abyście państwo zapoznali się z nimi w ciągu dnia jutrzejszego, a jest to również uwaga do pana posła Jankowskiego, który nosi się z zamiarem przeniesienia do owej ustawy art. 6 ust. 2 ze starej specustawy. Artykułu tego nie uwzględniliśmy w obydwu propozycjach nowelizacji ustawy i być może w ogóle nie uwzględnimy.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KazimierzSzczygielski">A więc jutro rano znajdziecie państwo propozycje dwóch wersji projektu nowej ustawy w swoich poselskich skrytkach. Bardzo proszę o krytyczne ustosunkowanie się do treści projektów. Dzięki temu prezydium Komisji lub grupa robocza będzie mogła przygotować jednolity tekst projektu ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#KazimierzSzczygielski">Czy są uwagi i do o jej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyJankowski">Sądzę, że mieliśmy dzisiaj do czynienia z wydarzeniem epokowym. Potwierdziliśmy potrzebę istnienia Senatu, co jest niezgodne przynajmniej z programem naszego klubu głoszonym podczas kampanii wyborczej, bo myśmy chcieli Senat zlikwidować.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JerzyJankowski">I rzecz druga: rozumiem, że kiedy, panie pośle Szczygielski, był pan uprzejmy zgłosić inicjatywę nowego zapisu specustawy, to chodziło tylko o to, żeby utrzymać jeden z artykułów ustawy z października roku 1991.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JerzyJankowski">Teraz będziemy mieli do czynienia z nową ustawą i w tej sprawie zgłaszamy inicjatywę ustawodawczą. Nie nawiązujemy natomiast do żadnej ustawy nieistniejącej, regulującej poprzednio tę samą materię.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JerzyJankowski">Zachodzi zatem pytanie, czy nie można by dzisiaj zgłosić uwag, aby pan poseł Szczygielski czy inni posłowie, którzy wejdą w skład zespołu roboczego, mogli mieć pełniejszy obraz sprawy. Przepraszam, że wymieniam pana posła, ale był pan jednak ojcem chrzestnym pomysłu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JerzyJankowski">W ten sposób na najbliższym posiedzeniu Sejmu moglibyśmy przyjąć projekt ustawy bez konieczności zgłaszania poprawek w trakcie debaty plenarnej, żeby projekt znowu nie powrócił do naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JerzyJankowski">Czy taka metoda działania jest możliwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KazimierzSzczygielski">Trudność polega na tym, że musimy najpierw dysponować obydwoma wersjami projektu, aby móc się do nich ustosunkować. Przy okazji chciałbym sprostować: nie jestem ojcem chrzestnym ustawy, jest ich kilku, może jedynie akuszerką, i to dosyć niezręczną. Jeśli chodzi o stosunek do Senatu, to nie jest teraz najlepsza pora na debatę na ten temat.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KazimierzSzczygielski">Problem wreszcie polega na tym, że z innych artykułów jest finansowane budownictwo gmin. Na ten moment zwrócił nam uwagę dyrektor J. Jerczyński.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KazimierzSzczygielski">Dlatego nowy zapis musi być tak skonstruowany, aby wyczerpywał wyłącznie treść tytułów, które są zawarte w nieszczęsnej specustawie z października 1991 r.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#KazimierzSzczygielski">Z tych też względów należy bardziej rozważnie rozpatrzyć pułapki prawne niż treści merytoryczne, by historia się nie powtórzyła. Chciałbym państwu przypomnieć, że podczas dyskusji nad ustawą Sejmu nie było w Senacie żadnego sporu merytorycznego, nie była kwestionowana sama potrzeba istnienia ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#KazimierzSzczygielski">Podnoszona była natomiast przez niemal wszystkich dyskutantów wada prawna ustawy. Nie chcę teraz mówić o powodach, z jakich ona zaistniała. Koronnym argumentem było stwierdzenie, że ustawa, do której się odwołujemy, już nie istnieje.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#KazimierzSzczygielski">Dlatego jedna z wersji projektu zawiera odwołanie się do poprzedniej ustawy Sejmu. Może to być ponowny punkt zaczepienia do zanegowania ustawy przez Senat.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#KazimierzSzczygielski">Z tych też względów chcemy przygotować projekt zupełnie nowej ustawy, nie odwołującej się do poprzedniej. Musi to być jednak taka konstrukcja prawna, która będzie regulowała zobowiązania skarbu państwa z tego tytułu i nic poza tym.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#KazimierzSzczygielski">Inaczej mówiąc nowa specustawa nie wchodzi w rachubę. Chodzi jedynie o wyjęcie 550 mld zł z budżetu państwa z przeznaczeniem na wsparcie działań gmin w sferze inwestycji infrastrukturalnych pod nowe budownictwo mieszkaniowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyJankowski">Mam w związku z tym pytanie. Był pan uprzejmy wymienić art. 6 pkt 2 dawnej specustawy. Uważam, że przywołując go w nowej ustawie nie naruszamy propozycji, którą pan przedstawił. Propozycja jest taka, żeby rada gminy w drodze uchwały można zbywać tereny uzbrojone za pieniądze pochodzące z dotacji budżetu państwa bez konieczności ogłaszania przetargów. Do tego potrzebna jest uchwała rady gminy. Tylko takie rozwiązanie miałem na myśli zgłaszając poprzednio propozycję umieszczenia w nowej ustawie zapisu art. 6 z dawnej specustawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JerzyJankowski">Nie wydaje mi się, byśmy w ten sposób mogli wchodzić w kolizję z prawem bądź naruszyli zasadę, o której pan mówił. Ja również uważam, że nie należy stwarzać jakichkolwiek sytuacji kolizyjnych, żeby nam znowu nie zarzucono, że nasze propozycje nie mieszczą się w istniejących już zapisach budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KazimierzSzczygielski">Sprawa pozostaje przecież nadal otwarta, możemy jeszcze wszystko przedyskutować. Chciałbym tylko państwu raz jeszcze przypomnieć, że na dobrą sprawę przepis art. 10 z poprzedniej ustawy nie został uchwalony tylko z powodu perturbacji budżetowych jeszcze w grudniu ubiegłego roku.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KazimierzSzczygielski">Treść tego artykułu dotyczy spraw, które zostały już rozpoczęte i teraz chodzi tylko o wyczyszczenie powstałych zaległości. Tylko to chcemy zrobić.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśli będziemy działać inaczej, możemy spotkać się z nieprzychylnym stanowiskiem ministra finansów. Regulacja prawna ma dotyczyć więc jedynie zaszłości, a więc kiedy rada gminy już podjęła uchwałę. W przeciwnym przypadku nie ma mowy o tym, aby uruchamiać nowe tytuły inwestycyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyJankowski">Nie chciałbym przedłużać posiedzenia Komisji, ale nie bardzo mogę się z tym stanowiskiem zgodzić. Zgodziłbym się z prezentowaną przez pana posła filozofią, gdybyśmy w tytule ustawy przypomnieli, że kiedykolwiek była specustawa. Z tym się zgadzam, że tego nie wolno nam robić.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JerzyJankowski">Jeśli natomiast przygotujemy nową ustawę i nie będziemy się odwoływali do innej ustawy już nie istniejącej, to takiego zagrożenia nie ma, o którym pan mówił.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KazimierzSzczygielski">Przepraszam państwa za tę dyskusję, ale problem polega na tym, że my jednak musimy w jakiś sposób przywołać poprzednią ustawę. Może uczynić to tylko w uzasadnieniu. Ale musimy to zrobić, nawet powtarzając niektóre zapisy starej ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśli jednak nie przywołamy poprzedniej ustawy, to będzie znaczyć, że otwieramy od nowa tytuły inwestycyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanAndrykiewicz">Proponuję powołanie zespołu redakcyjno-roboczego spośród posłów, którzy mają uwagi do projektu ustawy. Zespół po konsultacjach z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu oraz przedstawicielami Senatu, przygotuje projekt ustawy, która będzie do przyjęcia przez naszą Komisję. Nie byłoby celowe, abyśmy teraz szczegółowo roztrząsali wszystkie zawiłości prawne na posiedzeniu całej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KazimierzSzczygielski">Czy propozycja zgłoszona przez pana posła Andrykiewicza jest przez państwa do przyjęcia? Chodzi o powołanie podkomisji do przygotowania komisyjnej inicjatywy legislacyjnej w zakresie rozwiązania problemu, który powstał w wyniku odrzucenia przez Senat ustawy Sejmu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KazimierzSzczygielski">Czy zgadzacie się państwo na powołanie podkomisji?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#KazimierzSzczygielski">Wobec braku sprzeciwu pytam, kto z państwa wyraża chęć uczestniczenia w pracach takiej podkomisji? Proszę się nie gniewać, ale udział w pracach podkomisji nie zwalnia nikogo z obowiązku wniesienia uwag do projektów ustaw, które państwo jutro otrzymacie.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#KazimierzSzczygielski">Kto zgłasza swój akces do podkomisji? Zgłaszają się panowie posłowie Jankowski i Zawiła.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanAndrykiewicz">Rozumiem że pan poseł Szczygielski będzie przewodniczył pracom podkomisji...</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KazimierzSzczygielski">Nie wiem, czy mam jeszcze do tego ochotę. Ale wyrażam zgodę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KazimierzSzczygielski">Czy ktoś jeszcze chciałby zgłosić swoją kandydaturę do podkomisji?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#KazimierzSzczygielski">Ponieważ więcej chętnych nie ma, stwierdzam, że powstała podkomisja trzyosobowa w składzie: Jerzy Jankowski, Marcin Zawiła i Kazimierz Szczygielski.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#KazimierzSzczygielski">Dziękuję wszystkim za udział, zamykam posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>