text_structure.xml
19.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanKomornicki">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie trzech projektów dezyderatów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanKomornicki">Poseł W. Stępień, przewodniczący grupy wizytującej woj. tarnobrzeskie, przygotował dwa projekty dezyderatów. Z tym projektami Komisja zapoznała się na ostatnim posiedzeniu. Zdecydowaliśmy, że z czterech dezyderatów zrobimy dwa - jeden dotyczący energetyki i systemu podatkowego sprzyjającego proekologicznym inwestycjom. Formułujemy także wniosek do rządu, iż „Komisja uważa, że takie systemowe rozwiązania mogłyby znacznie przyspieszyć długotrwałe i kosztowne procesy naprawy zniszczonego środowiska w dodatku z małym udziałem budżetu państwa. Komisja wyraża przekonanie, że takie rozwiązania systemowe mieszczą się w założeniach „Strategii dla Polski”. Chodzi o to, aby minister finansów, wicepremier G. Kołodko przedstawił Komisji swoją wizję możliwości korzystania z ulg podatkowych i preferencji inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanKomornicki">Dezyderat nr 4 dotyczy skomplikowanego problemu likwidacji i rekultywacji pozostałości po górnictwie siarkowym, w szczególności po kopalniach odkrywkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WładysławStępień">W dezyderacie nr 3 na przykładzie elektrowni w Połańcu przedstawiamy propozycję rozstrzygnięć systemowych w skali globalnej. Chciałbym poinformować, że jako członek Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu zostałem zobowiązany do wystąpienia z pismem do wicepremiera G. Kołodki z prośbą o przedstawienie Komisji koncepcji ulg i preferencji podatkowych. Ponieważ te tematy zbiegają się, mamy wspólną płaszczyznę w rozstrzyganiu preferencji inwestycji proekologicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanKomornicki">Czy ktoś z posłów chciałby wnieść uwagi do projektu tego dezyderatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RadosławGawlik">Mam wrażenie, że idea tego dezyderatu jest gdzieś obok. Pytamy o ulgi, preferencje, system. Myślę jednak, że nasze starania powinna poprzedzić dyskusja i debata na temat polityki energetycznej państwa generalnie. Z tego na pewno wynikną informacje na temat potrzeb modernizacji elektrowni, gdzie należy zakładać instalacje odsiarczania itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanKomornicki">Przepraszam, na przykładzie przeanalizowanej sytuacji polskiej energetyki Komisja stawia problem generalny, oczekując informacji, że rząd zamierza wprowadzić proekologiczne preferencje w zakresie polityki finansowej i podatkowej, nie tylko w energetyce. Ostatni akapit dezyderatu odnosi się do tej kwestii. Zgadzam się z posłem R. Gawlikiem, że energetyka jest sprawą odrębną. Opisując wielkie inwestycje, które muszą być wykonane ze względu na polskie zobowiązania z Oslo, rozszerzamy problem na inne dziedziny gospodarki. Znakomitą okazją do odpowiedzi na ten dezyderat będzie posiedzenie Sejmu na temat energetyki w październiku.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszSabat">Myślę, że ten dezyderat powinniśmy potraktować jako zbiorowe pytanie, a na podstawie odpowiedzi dopiero Komisja może zająć określone stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanKomornicki">Chciałbym jeszcze raz wyjaśnić, że chodzi nam o problem generalny, który omawiamy na przykładzie polskiej energetyki. Jeżeli do dezyderatu nr 3 nie ma generalnych zastrzeżeń, a tylko uwagi o charakterze redakcyjnym, to moglibyśmy przejść do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MariaZajączkowska">Myślę, że poseł Gawlik częściowo ma rację. Czytając początek dezyderatu rzeczywiście ma się wrażenie, że sprawa ujęta jest generalnie, natomiast w końcowej części zdecydowanie narzuca się problem energetyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanKomornicki">Rzeczywiście, należy poprawić stylistykę tej części wyraźnie rozszerzając zakres przykładów z różnych branż i działów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RadosławGawlik">Mam konkretną propozycję zapisu, aby na końcu przedostatniego akapitu wprowadzić sformułowanie: „w gospodarce proekologiczne preferencje w zakresie polityki finansowej i podatkowej”. Wtedy obejmie to różne branże - przemysł chemiczny, energetyczny itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MichałWilczyński">W zdaniu, które zaczyna się: „Przemysł energetyczny, a także...” proponuję zamiast „wszelkie podmioty” wstawić „inne sektory przemysłu podejmujące proekologiczne inwestycje...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanKomornicki">Zgoda, ale muszą być „sektory gospodarcze”, a nie „sektory przemysłu”. Chodzi tu o wszelkie inwestycje proekologiczne, nie tylko przemysłowe, ale także gminne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MichałWilczyński">Prosiłbym, aby sprawdzić ten problem, ponieważ w mojej miejscowości podwarszawskiej odliczam od podatku składkę na rzecz wodociągów i kanalizacji. Jest to tzw. darowizna na rzecz społecznych komitetów budowy wodociągów i kanalizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanKomornicki">Jednak to nie jest to samo i nie stosuje się powszechnie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanKomornicki">Kto jest za przyjęciem dezyderatu nr 3?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JanKomornicki">Dezyderat nr 3 został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JanKomornicki">Proszę o scharakteryzowanie dezyderatu nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WładysławStępień">W dezyderacie nr 4 chciałbym zgłosić autopoprawkę w zdaniu: „Realizacja pierwotnego pomysłu zasypywania wyrobiska nie jest możliwa, natomiast wpływające do niego (nieustannie wypompowywane) wody zawierające siarkowodór w przypadku przedostania się do wód opodal płynącej Wisły” i tu dodajmy: „...lub czwartorzędowych wód podziemnych grożą nieobliczalną katastrofą ekologiczną”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszZając">Chciałbym spytać, gdzie teraz są wypompowywane te wody? Czy do Wisły?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MichałGientka">W tej chwili wyrobisko w Piasecznie jest w zasięgu leja depresyjnego i odwadniane jest przez wyrobisko w Machowie. Wobec tego te wody, które teraz napływają do wyrobiska w Piasecznie są to tylko wody opadowe i nie są zasiarczone. Natomiast w momencie przerwania pompowania w Machowie wody zawarte w wapieniach siarkonośnych zaczną się wydostawać w wyrobisku w Piasecznie. Mają one bardzo dużą zawartość siarkowodoru.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MirosławMałachowski">Wydaje mi się, że lepiej byłoby zacząć od wód czwartorzędowych, a później napisać o Wiśle. Proponuję tylko zmianę kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanKomornicki">Oczywiście, pan poseł ma rację i to należy zmienić.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JanKomornicki">Chciałbym, aby wszyscy członkowie naszej Komisji potwierdzili sens uchwalenia tego dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MariaZajączkowska">Mam zastrzeżenia do zdania w przedostatnim akapicie na s. 2: „Wydaje się, że państwo reprezentowane przez ministra przemysłu i handlu nie wywiązało się w pełni z obowiązku nadzoru i współfinansowania likwidacji kopalni „Piaseczno”, która powinna być odebrana elektrowni w Połańcu i ponownie przekazana do likwidacji górnictwu siarkowemu”. W tym zdaniu bezpośrednio zwracamy się do rządu i sugerujemy, co ma zrobić. Myślę, że rozstrzygnięcie tego problemu powinniśmy oddać do decyzji rządu. Należałoby więc określić tę część zdania, która mówi, że elektrownia powinna być odebrana itd. Wówczas także miałoby swoje uzasadnienie zdanie poprzednie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanKomornicki">W tekście chcieliśmy wyrazić nasze oczekiwanie na decyzję. Proces trwa. Wiadomo, że kopalnia nie została jeszcze zlikwidowana do końca, wiadomo, że została przekazana nie po to, aby ją likwidować.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławMasternak">Elektrownia „Połaniec” przejęła wyrobisko po kopalni „Piaseczno” dla własnych celów, czyli lokowania tam popiołów. W tej chwili ten warunek odpadł, dlatego że nie ma zgody na składowanie popiołów. Bezprzedmiotowe jest więc trzymanie wyrobiska w zarządzie elektrowni, gdyż nie przejęła ona wyrobiska dla jego rekultywacji, tylko w celu zabezpieczenia własnych potrzeb. Istnieje konieczność, aby minister przemysłu przekazał z powrotem kopalnię przemysłowi siarkowemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanKomornicki">Myślę, że wniosek pani poseł Zajączkowskiej jest zasadny i trzeba go uwzględnić. Czy są inne uwagi do projektu dezyderatu nr 4?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JanKomornicki">Kto jest za przyjęciem dezyderatu nr 4?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JanKomornicki">Dezyderat nr 4 został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#JanKomornicki">Kończąc ten temat chciałbym prosić Komisję o upoważnienie do zredagowania opinii, której projekt posłowie już otrzymali. Jest to opinia tylko dla ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa stwierdzająca zasadność dalszej pomocy dla wielkich inwestycji prowadzonych od 1989 r. do chwili obecnej w wielu zakładach „Siarkopolu” w Tarnobrzegu.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#JanKomornicki">Nie wypowiadamy się na temat listy „80”. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dokonał w ostatnim czasie kolejnego wsparcia procesów rekultywacyjnych, czyli zalesień. Ten proces, niestety, musi jeszcze trwać przez kilka lat. Komisja chciałaby zwrócić rządowi uwagę, że tego rodzaju ciągła pomoc byłaby nadal pożądana. Czy jest zgoda Komisji na sformułowanie takiej krótkiej opinii? Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławMasternak">Oprócz „Siarkopolu” w Tarnobrzegu istnieje jeszcze „Siarkopol Grzybów” działający w tej samej branży. Podobnie jest z kopalnią „Osiek”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanKomornicki">Miałem na myśli cały kompleks zakładów. Chodzi tylko o przesłanie opinii, która nie wiąże i nie wymaga ustosunkowania się. Proponowałbym nie zmuszać ministerstwa do odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RadosławGawlik">Mam wątpliwość, która wiąże się z problemem poruszanym na posiedzeniu rady nadzorczej Funduszu, gdy chodziło o dofinansowanie pewnych rekultywacji. Były to sprawy związane z zaszłościami - likwidacja zakładu, likwidacja kopalni. Nie ma kto pokryć kosztów, ponieważ nie ma winnego. I właśnie wtedy wchodzi Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#RadosławGawlik">Na posiedzeniu rady nadzorczej protestowano przeciwko finansowaniu z Funduszu, twierdząc, że powinien to robić budżet państwa. Niestety, obserwuje się proces wyręczania przez Narodowy Fundusz budżetu państwa w wielu zadaniach budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanKomornicki">W tym przypadku jednak to nie jest likwidacja. To dotyczy istniejących w tej chwili uciążliwych dla środowiska zakładów będących do tej pory na liście „80”. W ramach własnych środków likwidują zagrożenia bezpośrednie, natomiast korzystają z pomocy przede wszystkim do zalesiania hałd, które później są przekazywane Lasom Państwowym. Oglądaliśmy te powierzchnie, które już zostały przekazane Lasom Państwowym. Widzimy, że w tym przypadku zasadne jest wspomaganie procesów rekultywacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MichałWilczyński">Ministerstwo stoi na stanowisku, że Narodowy Fundusz nie powinien wspierać likwidacji. Z prawa geologicznego i górniczego wynika jednak określony obowiązek. Pan przewodniczący bardzo dobrze ujął ten problem. Dodam tylko, że na terenie Jeziorka dokonana została rekultywacja, ale niestety zawartość strontu w glebie na obszarach zrekultywowanych jest tak wysoka, że gleba nie powinna być przeznaczana pod uprawę. Ten obszar powinien zostać zalesiony. Jest to pomoc na stworzenie zielonego pasa ochronnego wokół pól eksploatacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanKomornicki">Pozostaje nam dezyderat posła K. Wolframa, który był konsultowany także przez posła Gawlika. Proszę zatem, aby tę część posiedzenia poprowadził poseł Gawlik.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MariaZajączkowska">Chciałabym przekazać pewną niepokojącą informację. W woj. bydgoskim są propozycje likwidacji wydziału ochrony środowiska i podporządkowania go wydziałowi rolnictwa. Rozmawiałam z dwoma wojewodami, którzy podtrzymują swoje stanowiska. Dla mnie jest to nie do przyjęcia. Proszę, aby pan przewodniczący zainteresował się tą kwestią.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanKomornicki">Proponuję, aby Komisja upoważniła prezydium do sformułowania opinii w tej sprawie z przykładem woj. bydgoskiego, ale odnoszącej się generalnie do wszystkich województw. Taką opinię prześlemy jutro szefowi Urzędu Rady Ministrów. Opinia ma większą moc prawną i jeśli zastrzeżemy, dostaniemy odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KrzysztofWolfram">Jeśli chodzi o dezyderat w sprawie „Zielonych płuc Polski”, to dokonaliśmy dwóch zmian. Po pierwsze, wyjaśniliśmy co to znaczy właściwa struktura i odnieśliśmy ją do już istniejącej formuły, która koordynuje ten program. Wymieniliśmy wszystkie jednostki i instytucje. Żadna nowa struktura nie zostanie stworzona. Chodzi tylko o to, aby w odpowiedni sposób nadać jej rangę i kompetencje umożliwiające jej realizację zadań również w imieniu rządu.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#KrzysztofWolfram">Po drugie, pogrupowaliśmy wnioski tak, aby dzieliły się na dwie części - na wnioski szczegółowe i wnioski o charakterze perspektywicznym.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#KrzysztofWolfram">W dezyderacie brakuje jednej rzeczy. Teraz właśnie chciałbym o niej powiedzieć. Chodzi o to, do kogo on jest adresowany? Wspólnie z prezydium Komisji zdecydowaliśmy, że do tego problemu musi włączyć się siedem instytucji: minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa, minister-kierownik Centralnego Urzędu Planowania, minister budownictwa i gospodarki przestrzennej, minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej, minister zdrowia i opieki społecznej, minister pracy i polityki socjalnej oraz kierownik Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#HenrykBogdan">Jeśli chodzi o ppkt „h” mówiący o korytarzu powietrznym, to chciałbym zwrócić uwagę, że również nad Suwałkami jest korytarz powietrzny, a także nad Wigierskim Parkiem Narodowym. Myślę, że zasadne byłyby działania zmierzające do przesunięcia korytarza powietrznego również nad wymienionymi przeze mnie obszarami.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KrzysztofWolfram">Właśnie korytarz znad Suwałk został przerzucony nad Puszczę Białowieską, dlatego że Republika Litewska nie przyjmuje lotów obsługujących obszar byłego Związku Radzieckiego. A więc wszystkie samoloty lecące w kierunku Moskwy i Sant-Petersburga przelatują nad terenem Puszczy Białowieskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#HenrykBogdan">Jednak loty nad Wigierskim Parkiem Narodowym w dalszym ciągu się odbywają.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RadosławGawlik">Jeśli to jest prawdą, to może należy nasz zapis rozszerzyć również o Wigierski Park Narodowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KazimierzSzczygielski">Myślę, że rozwiązanie tego problemu jest proste. Można upoważnić prezydium Komisji, aby sprawdziło, jak rzeczywiście przebiegają korytarze. Wówczas zastanowimy się nad jedną generalną formą wykluczającą korytarze nad obszarami parków.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RadosławGawlik">Jest to rozsądna propozycja. Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaPająk">Wydaje mi się, że zgodnie z regulaminem Sejmu nie możemy kierować dezyderatu do Głównego Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. Regulamin dokładnie określa, do kogo można kierować dezyderaty. Proponuję, abyśmy to sprawdzili.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#RadosławGawlik">Kto jest za przyjęciem dezyderatu w sprawie „Zielone płuca Polski”?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#RadosławGawlik">Dezyderat został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#RadosławGawlik">Chciałbym poinformować posłów o jednej sprawie. Powstała inicjatywa zapisów dotyczących ochrony środowiska w Konstytucji. Dysponuję odpowiednimi tekstami i proszę, aby zainteresowani posłowie zgłaszali się do mnie. Apelujemy do posłów, aby także podczas wakacji włączyli się w akcję zbierania podpisów. Komitet inicjatywny składa się z ruchów i organizacji ekologicznych, a zapisy są niekontrowersyjne. Wydaje się celowe i sensowne, aby członkowie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa włączyli się w tę akcję. Serdecznie zachęcam do wzięcia w niej udziału.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#RadosławGawlik">Proszę także o wskazywanie biur poselskich, które mogliby państwo udostępnić na zbieranie podpisów. Można takie deklaracje zgłaszać bezpośrednio do mnie.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#RadosławGawlik">Życzę udanych i spokojnych wakacji. Dziękuję za udział i zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaPająk">Przepraszam, chciałam poinformować, że dzisiaj do skrytek poselskich włożyłam opinię NIK do realizacji budżetu w części 28. Są to niezbędne materiały na posiedzenie w dniu 10 sierpnia br.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#RadosławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>