text_structure.xml
6.06 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Komisja zakończyła pracę. Dzisiaj spotkaliśmy się w związku z tym, że wkradły się pewne błędy i chcieliśmy je poprawić. Proponuję, żeby przedstawicielka Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu omówiła te propozycje, do których później się ustosunkujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W ostatnim artykule ustawy wkradł się błąd. W brzmieniu obecnym mamy zapis, że ustawa wchodzi w życie z dniem wyborów. Ale dzień wyborów jest dniem innym od dnia zarządzenia wyborów. W każdych wyborach są to dwie ważne daty: ustalony dzień wyborów i data zarządzenia wyborów. W przypadku dnia zarządzenia wyborów licząc ustawę od wejścia w życie, byłby to np. 12 czerwca br. Natomiast zarządzenie wyborów powiedzmy 27 marca. Gdyby nie doszło do tej poprawki, wówczas część przepisów dotyczących ordynacji wyborczej do rad gmin warszawskich, nie byłaby uruchomiona w tzw. kalendarzu wyborczym. W związku z tym jest propozycja poprawienia tego artykułu. Są tu dwa warianty.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W pierwszym wariancie wszystkie artykuły, które mówią o odmiennościach ordynacji wyborczej, mają moc „od dnia wejścia w życie ustawy ordynacja wyborcza”. W pierwszym wariancie natychmiast wiążemy się jak gdyby z nową ordynacją wyborczą.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Natomiast drugi wariant o tych samych przepisach mówi, że mają moc „od dnia zarządzenia wyborów do rad gmin”. Drugi wariant jest uniwersalny, bo nie wiąże wejścia w życie tej ustawy od nowej ordynacji. Wybory i tak muszą się odbyć, czy na podstawie starej ordynacji, czy na podstawie nowej. To jest inna sprawa. Ten drugi wariant ma takie stwierdzenie ustawowe. Tu nie mówi się o formie aktu prawnego, tylko mówi się o podjętej czynności. Czynność zarządzenia wyborów do rad gmin podejmuje prezes Rady Ministrów. Od momentu obowiązywania Małej Konstytucji, czyni to w formie rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Czy w tej sprawie ma ktoś wątpliwości? Nie widzę. Ponieważ nie ma uwag, rozumiem, że przyjmujemy poprawkę. Ale który z wariantów? Może ktoś się wypowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przyszedł pan poseł J. Ciemniewski; dobrze by było, żeby mogł się zorientować w tych propozycjach. Ja rekomendowałabym drugi wariant, ale państwo tu zdecydują.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WładysławMedwid">Wydaje mi się, że chcąc specjalnie zsynchronizować pewne terminy, nie możemy uciekać od wariantu drugiego. Potwierdzam to, co w tej sprawie mówi przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS. Nie wiem jeszcze jakie będą losy tej ustawy, ale wiele zależy od Senatu i od pana prezydenta. Zależy również od kalendarza wyborczego. Jeżeli termin wyborów będzie przypadał jak się planuje, tj. 12 czerwca br., to możemy zdążyć. Jeżeli wcześniej, to będą wielkie trudności. Jeżeli będą różne spojrzenia Senatu i pana prezydenta, to absolutnie nie zdążymy. Dlatego też uważam, że wariant drugi jest tutaj właściwy. Przede wszystkim mówi się w nim, tj. w pkt.1, że jest to zarządzenie. Bardzo dobrze, że nie jest to akt prawny, a zarządzenie. Czyli może decydować premier. Dlatego łatwo można tu synchronizować terminowość. Równocześnie można przekazać ustawę warszawską i ordynację wyborczą do rad gmin, z terminem przykładowo 12 czerwca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarcinPrzybyłowicz">Z pragmatycznego punktu widzenia wydaje się, że wariant drugi jest rozsądniejszy. Jednak skierowałbym tu pytanie do kogoś, kto jest mocny w materii konstytucyjnej. W pkt. 1 dokument w randze ustawy odwołuje się, jeśli chodzi o swoje uprawomocnienie, czy uruchomienie praktyczne do zarządzenia, czy rozporządzenia, tj. do aktu znacznie niższej rangi. Dzień zarządzenia wyborów nie jest żadnym zawiłym terminem w/g Konstytucji, bo wejście w życie ustawy, dzień ogłoszenia ustawy, to wszystko są terminy jasne i precyzyjne, można je pokazać i zrozumieć. Natomiast dzień zarządzenia jest dniem uznaniowym. Ja nie chcę tutaj stawiać pod znakiem zapytania intencji, czy to będzie opóźnione, czy przyspieszane, nie o to mi chodzi, tylko czy wolno w ogóle w ustawie taki zapis zamieścić?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Czy w sprawie tych wątpliwości ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jest tutaj taka sprawa. W ustawie nowej jest ustawowy termin dokładnie brzmiący tak: „Wybory do rad gmin zarządza się nie później niż na miesiąc przed upływem kadencji rad”. To nie jest dowolny termin. On nie może być ani wcześniej, ani później, tylko jest związany tymi datami.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Rozumiem, że wyczerpaliśmy dyskusję na ten temat. Proponuję drugi zapis, zgodnie z sugestią zabierających głos. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie ma sprzeciwu, czyli drugi wariant akceptujemy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Dziękuję państwu bardzo za współpracę. Do zobaczenia na sali obrad. Liczę, że tam państwo lojalnie poprzecie naszą pracę. Dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>