text_structure.xml
69.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekOlewiński">Zgodnie z otrzymanym przez członków Komisji zawiadomieniem mamy dowiedzieć się, jak przebiega realizacja ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższenia płac w sferze budżetowej oraz braku niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent. Ponadto mamy sformułować opinię o rządowym projekcie ustawy o funduszach przemysłowych i związku ich prywatyzacji z reformą ubezpieczeń społecznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekOlewiński">Informuję, że otrzymaliśmy pismo od przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących reformy systemu ubezpieczeń społecznych. Do tej Komisji został skierowany rządowy projekt ustawy o funduszach przemysłowych i związku ich prywatyzacji z reformą ubezpieczeń społecznych. Z tego powodu pan przewodniczący Krysiewicz prosi nas o przekazanie uwag i opinii dotyczących tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanWyrowiński">Jest to sprawa bardzo poważna, podczas gdy my, poza tekstem projektu ustawy, nie dysponujemy opiniami, ekspertyzami, a te należałoby zebrać, zanim wyrazimy swój pogląd. Dlatego zgłaszam wniosek, aby dzisiaj tej sprawy nie rozpatrywać i zwrócić się do ekspertów, by przedstawili oni swoje opinie o projekcie rządowym. Dopiero na podstawie takich ekspertyz moglibyśmy opracować własną opinię. Sądzę, że większość z nas nie czuje się na siłach, aby już dzisiaj dokonać oceny.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekOlewiński">Propozycja pana posła spowoduje, że upłynie zbyt dużo czasu, zanim Komisja wyda opinię.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarekOlewiński">W trakcie pierwszego czytania projektu ustawy został zgłoszony wniosek o to, aby również nasza Komisja uczestniczyła w rozpatrywaniu projektu ustawy, ale nie został on poparty większością głosów i dlatego został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej. Ta Komisja zwróciła się do nas z prośbą o zaopiniowanie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MarekOlewiński">Wiem, że sprawa jest bardzo ważna, ale jestem przekonany, że Komisja Nadzwyczajna będzie dysponowała ekspertyzami. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby każdy z nas, zainteresowany ustawą, brał czynny udział w posiedzeniach Komisji Nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MarekOlewiński">Sądzę, że państwo przestudiowaliście projekt ustawy i macie do niego jakiś stosunek. Będziemy więc mogli wyrazić własną opinię, jako Komisja Przekształceń Własnościowych, co nie jest równoznaczne z przygotowaniem sprawozdania według przyjętego trybu, a więc z wykorzystaniem ekspertyz, ponieważ projekt ustawy nie został skierowany do tej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanWyrowiński">Podzielam pewne racje, które przedstawił pan przewodniczący, niemniej jednak sądzę, że Komisja Nadzwyczajna oczekuje od nas profesjonalnej oceny. Przynajmniej ja nie czuję się dzisiaj na siłach, aby bez żadnych wątpliwości powiedzieć, co jest dobre, a co złe.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanWyrowiński">Wszyscy doskonale wiemy, iż ta ustawa budzi wiele kontrowersji, nie tylko w środowiskach niezbyt chętnie sprzyjających rządowi, ale także w środowiskach związanych z koalicją rządową.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanWyrowiński">Chcę zwrócić uwagę państwa na jeden fakt. W uzasadnieniu rządowym jest podany wariant minimalnego zaangażowania majątku skarbu państwa w realizację funduszy przemysłowych. Podkreślam, że ten minimalny poziom przewyższa wartość majątku, który został zaangażowany w realizację programu NFI. Choćby tylko z tego punktu widzenia sprawa jest bardzo poważna.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JanWyrowiński">Dlatego podtrzymuję mój wniosek, aby opinię przedstawić po rozpatrzeniu ekspertyz. W niczym nie opóźni to zakończenia przez Komisję Nadzwyczajną prac nad projektem ustawy. Jeżeli przedstawimy jej opinię ekspertów i naszą, to będzie ona zwolniona z tego obowiązku i jej przebieg pracy będzie szybszy.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JanWyrowiński">Mając na względzie dobre imię naszej Komisji sądzę, że mój wniosek jest zasadny.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekOlewiński">Nie mam zamiaru dewaluować tego wniosku. Problem tkwi w tym, że Komisja Nadzwyczajna ma 25 czerwca zająć się szczegółowym rozpatrywaniem projektu ustawy. Obawiam się, że do tego czasu nie zdążymy sformułować opinii, jeżeli będziemy pracowali według zaproponowanego przez pana posła trybu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanWyrowiński">Jestem członkiem Komisji Nadzwyczajnej, a więc również na jej forum mogę domagać się, aby zostały opracowane ekspertyzy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanWyrowiński">Zacznę od tego, że projektowi ustawy nie nadano trybu pilnego i praca nad jego rozpatrzeniem nie musi przebiegać z jakimś szczególnym przyspieszeniem.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanWyrowiński">Gdyby tak się stało, że Komisja Przekształceń Własnościowych przyjęłaby dzisiaj opinię, to na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej zażądam takiej samej procedury, a więc przedstawienia ekspertyz i wysłuchanie opinii ekspertów. Jeżeli dzisiaj mój wniosek nie uzyska akceptacji, to skutkiem tego wydłuży się czas pracy Komisji Nadzwyczajnej, gdyż eksperci z dnia na dzień nie napiszą opinii.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JanWyrowiński">Nie czekając na rozpoczęcie prac nad projektem ustawy, zwróciłem się do grona osób z prośbą, żeby przedstawiły swoje opinie, ale uczyniłem to w sposób nieformalny.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JanWyrowiński">Jest to grono osób związanych z programem NFI, gdyż sądzi się, że fundusze przemysłowe są powtórzeniem tego programu. Uważam, że Komisja powinna zwrócić się, w sposób formalny do takich osób przed sformułowaniem opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekOlewiński">Proponuję, abyśmy zajęli się pierwszym tematem dzisiejszego posiedzenia, a potem wrócimy do tej sprawy, zwłaszcza że pani minister Frayberg jest na razie nieobecna, zaś pan minister Pęczak jest gotowy, by zreferować przebieg realizacji ustawy dotyczącej rekompensat dla pracowników sfery budżetowej oraz dla rencistów i emerytów.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MarekOlewiński">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejPęczak">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, oddam głos panu ministrowi Chodnickiemu, ponieważ pierwszy akt wykonawczy został przygotowany wspólnie z Ministerstwem Pracy i Polityki Socjalnej, ale pilotuje go pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekOlewiński">Tryb prezentacji informacji może być taki, jaki pan uzna za właściwy. Chcemy się dowiedzieć, jak obecnie wygląda realizacja ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZygmuntChodnicki">Minister pracy i polityki socjalnej wydał 22 maja br. rozporządzenie w sprawie spisu osób uprawnionych do nieodpłatnego nabycia świadectw rekompensacyjnych. Rozporządzenie to ukazało się w Dzienniku Ustaw nr 51. W ten sposób zrealizowane zostały dwie delegacje dla tego ministra oraz ministra skarbu państwa, które zawarte są w ustawie, z 6 marca 1997 r., a mianowicie w art. 17 ust. 4 i art. 18 ust. 6.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZygmuntChodnicki">Obecnie trwa sporządzanie spisów, przede wszystkim w tzw. formie ręcznej. Wyjaśniam, że równolegle są sporządzane 2 spisy: w formie pisemnej - ręcznej i w formie elektronicznej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#ZygmuntChodnicki">Dlaczego rozporządzenie ukazało się dopiero 27 maja br.? Jeżeli Komisja uzna za stosowne, to przedstawię cały harmonogram prac poprzedzających wydanie tego rozporządzenia. Okazało się, że jego przygotowanie jest dużo trudniejsze, niż zakładaliśmy. Odbyliśmy 6 konferencji, ponadto kilka dni pracowała komisja prawnicza przy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Długo też trwały uzgodnienia międzyresortowe oraz z organizacjami społecznymi i związkami zawodowymi.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#ZygmuntChodnicki">Obecnie trwają prace nad spisem i zbieramy informacje, także od Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o występujących niejasnościach, wątpliwościach i nieprawidłowościach. Jutro, a najdalej w poniedziałek zostaną wysłane, na podstawie art. 25 ustawy, dodatkowe wyjaśnienia ministra skarbu państwa. Do tych wyjaśnień dołączymy dyskietki, gdyż uznaliśmy za stosowne podjąć współpracę z Głównym Urzędem Statystycznym, od którego otrzymaliśmy bardzo dokładne wydruki jednostek sfery budżetowej, które funkcjonowały w latach 1991–1992. Od tego czasu nastąpiło dużo zmian, szczególnie na linii: państwowa sfera budżetowa - sfera samorządowa.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#ZygmuntChodnicki">Współpraca z GUS była potrzebna, aby można było sprawdzić, czy to, co jest robione w poszczególnych jednostkach sfery budżetowej, odpowiada sprawozdawczości GUS. Każdy wojewoda otrzyma od nas dyskietkę z wydrukiem jednostek sfery budżetowej, które funkcjonowały na terenie jego województwa w latach 1991–1992.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#ZygmuntChodnicki">Ponadto każdy minister otrzyma pełny wydruk, gdyż po 1992 r. miały miejsce zmiany organizacyjne w samej sferze budżetowej, a oprócz tego nastąpiło przesunięcie pewnych zadań do afery samorządowej.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#ZygmuntChodnicki">Wyjaśnialiśmy, co należy rozumieć przez pełny miesiąc. W tej sprawie odbywały się długie dyskusje, a także w innych sprawach, które wymagały wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#ZygmuntChodnicki">Pytań i wątpliwości jest bardzo dużo. Na większość z nich odpowiemy w piśmie ministra skarbu państwa, które wystosuje jutro lub w poniedziałek. Ponadto uruchomiliśmy w trzech resortach linie telefoniczne i dyżurujący przy nich urzędnicy udzielają wyjaśnień, a kiedy nie są w stanie tego uczynić, rejestrują pytania.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#ZygmuntChodnicki">Jeśli chodzi o Zakład Ubezpieczeń Społecznych, to dzisiaj rozmawiałem z prezes Bertgierową, która jest odpowiedzialna w ZUS za przebieg akcji. Otrzymałem zapewnienie, że do 12 lipca zostaną przekazane zawiadomienia wszystkim emerytom i rencistom uprawnionym do otrzymania świadectw rekompensacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejPęczak">W Ministerstwie Skarbu Państwa powstał specjalny zespół, który zajmuje się sprawą świadectw rekompensacyjnych. Na razie nie jest on liczny, ale jest propozycja, aby w strukturze Ministerstwa Skarbu Państwa powstał odpowiedni departament.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejPęczak">Zgodnie z ustawą, do 12 października br. mają być przygotowane i rozesłane do wojewodów listy osób uprawnionych. Realizujemy także inny wymóg ustawowy, a mianowicie niedługo w prasie ukaże się informacja o rozpoczęciu wdrażania ustawy, czyli o tym, kto sporządza spisy, jaki jest sposób rekompensowania strat poniesionych z określonych tytułów przez pracowników państwowej sfery budżetowej, rencistów i emerytów i jaki jest tryb wnoszenia zażaleń i odwołań.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejPęczak">Zakładamy, że do 12 lipca 1997 r. muszą zostać sporządzone spisy. Do końca czerwca zostanie opracowany przez PESEL program komputerowy, zgodnie z potrzebami jednostek spisowych. Będzie on zastosowany przy konsolidacji spisów.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#AndrzejPęczak">Uzgodniliśmy z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, że w każdym województwie zostanie powołany pełnomocnik wojewody do realizacji ustawy. Zakres spraw jest tak duży, że w każdym urzędzie wojewódzkim musi być przynajmniej jedna osoba, z którą będziemy się kontaktować na bieżąco.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#AndrzejPęczak">Zrodził się pomysł, aby także w radio były podawane informacje, na czym polega realizacja ustawy.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#AndrzejPęczak">Została sporządzona wstępna lista przedsiębiorstw, których część majątku posłuży zrealizowaniu ustawy. Pod uwagę zostało wziętych 29 przedsiębiorstw, najlepszych spółek, których akcje zostaną przeznaczone na realizację ubezpieczeń społecznych i została podjęta decyzja, że 6–7% akcji tych spółek zostanie zarezerwowanych na pokrycie świadectw rekompensacyjnych. Dodając do tego tzw. resztówki akcji skarbu państwa w spółkach, które są notowane na warszawskiej giełdzie, w sumie dysponujemy majątkiem o wartości ok. 8 mld zł. Ważne jest także to, iż są to spółki, których akcje warto mieć. Nikt nie powie, że dostał coś, co nie jest nic warte.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#AndrzejPęczak">Jest to ważne, dlatego że świadectwa rekompensacyjne nie będą podlegały takiej samej procedurze jak świadectwa udziałowe NFI. Uprawniony otrzyma świadectwo w formie zdematerializowanej. Rozumiemy, jaka to będzie dla obywatela różnica i tym bardziej chcemy wybrać dobre spółki.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#AndrzejPęczak">Taka jest decyzja, ale nie jesteśmy zobowiązani, ani też nie chcemy już teraz wymieniać tych spółek z nazwy. Ogłosimy to przed rozpoczęciem subskrypcji świadectw rekompensacyjnych, która odbędzie się w I kwartale 1998 r.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#AndrzejPęczak">W naszych działach napotkaliśmy na ogromną barierę finansową. Samo sporządzenie spisów kosztować będzie ok. 20 mln zł. Będziemy starali się uzyskać środki z rezerwy Rady Ministrów, przy czym chcę państwu uświadomić, że kwota ta stanowi ponad 1/3 rezerwy. Postaramy się także wygospodarować jakąś kwotę w ramach budżetów trzech ministerstw.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#AndrzejPęczak">W Ministerstwie Skarbu Państwa jest przygotowywane rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przydzielenia na ten cel środków finansowych. Koszt korespondencji, potwierdzenia pocztowego i innych czynności, które dyktuje ustawa okazał się bardzo duży. Pomimo poczynionych oszczędności, potrzeba nam 20 mln zł, a ich uzyskanie nie jest prostą sprawą.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#AndrzejPęczak">Duże koszty poniesiemy w tym czasie, kiedy zaczniemy wysyłać informacje dotyczące odbioru świadectw rekompensacyjnych. Na razie mówimy tylko o kosztach tworzenia list i ich weryfikacji.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#AndrzejPęczak">Pozostałe informacje przedstawiliśmy w materiale, którym państwo dysponujecie. Na posiedzenie Komisji przybyliśmy w tak reprezentatywnym gronie, iż sądzę, że będziemy w stanie odpowiedzieć na wszystkie państwa pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanWyrowiński">Mam gorzką satysfakcję, bowiem podczas posiedzenia Komisji Przekształceń Własnościowych w dniu 27 listopada 1996 r., kiedy rozpatrywaliśmy budżet Ministerstwa Skarbu Państwa, zapytałem, czy są przewidziane środki na realizację tej ustawy. Wówczas pan minister Juchniewicz powiedział z rozbrajającą szczerością, że nie są one przewidziane.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanWyrowiński">Sygnalizowaliśmy tę kwestię Ministerstwu Finansów, bowiem uważaliśmy, iż należy utworzyć rezerwę celową. Nietrudno było wówczas przewidzieć, że realizacja ustawy będzie kosztowała. Sądzę, iż występująca obecnie bariera finansowa jest skutkiem braku wyobraźni ministerstwa co do kosztów realizacji tak poważnego przedsięwzięcia.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JanWyrowiński">Chcę wnieść sprostowanie do tego, co powiedział pan minister. Obywatel nie otrzyma świadectwa rekompensacyjnego, lecz świadectwo depozytowe. Świadectwo rekompensacyjne będzie zdematerializowane.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JanWyrowiński">Wczoraj członkowie Komisji Nadzwyczajnej otrzymali wstępną listę przedsiębiorstw. Wpływy z ich prywatyzacji zostaną przeznaczone na realizację reformy ubezpieczeń społecznych. Na tej liście jest zastrzeżenie. iż 6–9% akcji spółek pojawi się na rynku świadectw rekompensacyjnych.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JanWyrowiński">W informacji o działaniach rządu, zmierzających do opracowania programu prywatyzacji do 2000 r. zostało podane, że skala roszczeń rekompensacyjnych wynosi 8 mld zł, czyli ich pokrycie wymaga zaangażowania majątku o takiej samej wartości, jaki został zaangażowany w realizację programu NFI. Jest to bardzo poważne przedsięwzięcie, również od strony majątkowej.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JanWyrowiński">Rozumiem, że taki majątek będzie w pogotowiu oraz że ministerstwo liczy się z tym, iż świadectwa mogą być zamienione na nieruchomości rolne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekOlewiński">Z wypowiedzi pana ministra nie dowiedziałem się, czy dotrzymane zostaną wszystkie terminy, o których mowa jest w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejPęczak">Najpierw odpowiem panu posłowi Wyrowyńskiemu. Według naszych obliczeń, przeprowadzonych w marcu ub.r., suma należności wynosiła w granicach 5,6–6,7 mld zł. Została ona zaktualizowana, bowiem pomnożona przez odpowiedni wskaźnik daje wynik w granicach 8 mld zł.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AndrzejPęczak">Tej kwocie odpowiadają, a nawet przekraczają wartość 6–7% akcji poszczególnych spółek oraz wartości resztek akcji skarbu państwa w spółkach giełdowych.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#AndrzejPęczak">Dotrzymanie terminów wynikających z ustawy jest uzależnione od organów spisowych. My wywiązaliśmy się z obowiązków, które na nas nałożyła ustawa. Listy muszą być zweryfikowane do 12 października br. Dlatego wyznaczyliśmy termin przygotowania pierwszego wariantu spisów na dzień 12 lipca. Potem nastąpi przyjmowanie reklamacji, ich rozpatrywanie, uzupełnienie list.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#AndrzejPęczak">Jest mi trudno składać deklaracje za tych, którzy będą to robili, ale sądzę, że przeznaczyliśmy na weryfikację list dość dużo czasu, bo aż 3 miesiące.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#AndrzejPęczak">Data 12 października 1997 r. jest graniczną datą dla przygotowania centralnej rejestracji przez PESEL, jak i dla działań, które wiążą się z depozytem papierów wartościowych. Z dalszej sekwencji zdarzeń wynika, że w I kwartale 1996 r. rozpocznie się dystrybucja świadectw depozytowych.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#AndrzejPęczak">Na razie nie mamy złych sygnałów. Ze swej strony robimy wszystko, aby harmonogram został zrealizowany. W piśmie ministra skarbu państwa do wojewodów prześlemy im dokładną instrukcję - step by step - co należy robić, aby mieć zweryfikowane listy 12 października br. Ponadto zamieszczamy wyjaśnienia tych wątpliwości, które już się pojawiły po wydaniu rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#AndrzejPęczak">Z naszej strony jest pełna wola zrealizowana ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekOlewiński">W dalszym ciągu nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie. Nie chodzi o to, czy rząd ma dobrą wolę, czy jej nie ma, natomiast ja chcę mieć gwarancję, że dotrzymane zostaną terminy zawarte w ustawie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MarekOlewiński">Chcę przypomnieć, że projekt ustawy złożył rząd i Sejm skrócił termin tylko o 1 miesiąc, stąd data 12 października 1997 r. Do tego czasu mają być przygotowane listy osób uprawnionych i przesłane do Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych. Ustawa stanowi, że niezwłocznie po otrzymaniu spisu przekaże on każdemu uprawnionemu informację o możliwości odebrania świadectwa depozytowego.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MarekOlewiński">W związku z tym termin przypadający na koniec I kwartału 1998 r. jest nie do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejPęczak">Nie powiedziałem, że dystrybucja świadectw depozytowych rozpocznie się pod koniec I kwartału przyszłego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekOlewiński">Tak można wnioskować z informacji, którą przedstawił pan wicepremier Pietrewicz, odpowiadając na zapytanie poselskie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MarekOlewiński">Byliśmy przekonani, że cała procedura, łącznie z przekazaniem zainteresowanym informacji o liczbie przysługujących im świadectw, zakończy się najpóźniej w październiku tego roku. Dlatego proszę, aby powiedział pan, czy nie zostanie przekroczony termin sporządzenia spisów, czy będzie dotrzymany termin przekazania spisów Krajowemu Dyspozytorowi Papierów Wartościowych, przypadający na 12 października br. i kiedy obywatele dostaną zawiadomienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejPęczak">Pan przewodniczący wymaga ode mnie, bym złożył deklaracje w sprawach, za które nie odpowiadam. Nie mogę powiedzieć, że przedsiębiorstwo wykona spisy do 12 października. Zakładam że tak będzie oraz że do tego czasu spisy będą zweryfikowane. Mogę gwarantować terminowe wykonanie tych czynności, które wykonuje bezpośrednio minister skarbu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekOlewiński">Nie rozmawiamy z ministrem skarbu, lecz z przedstawicielem rządu, który jest odpowiedzialny za realizację tej ustawy. Nas nie obchodzi, jak zostały podzielone zadania. Chcemy się dowiedzieć, jak zostanie wykonana ta ustawa i czy wyznaczone przez nią terminy zostaną dotrzymane.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MarekOlewiński">Pan reprezentuje rząd, a nie Ministerstwo Skarbu Państwa. Dlatego pytam pana, jako przedstawiciela rządu, czy terminy zawarte w ustawie będą dotrzymane, czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejPęczak">Wszystko to, co od nas zależy, nie stanowi zagrożenia dla dotrzymania terminów. Za realizację tej ustawy odpowiada równorzędnie więcej niż jeden minister i nikomu nie przypada rola wiodąca. Staramy się, aby zostało zrobione wszystko to, co jest w gestii tych ministrów. Podejmujemy nawet dodatkowe inicjatywy, co dotyczy PESEL i udzielania pomocy tym, od których zależy wykonanie spisów i zweryfikowanie list uprawnionych do 12 października br.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#AndrzejPęczak">Zakładamy, że na początku 1998 r. będziemy w stanie dokonać dystrybucji świadectw depozytowych. Jeżeli tak się nie stanie, to nie dlatego, że z góry to założyliśmy. Wprost przeciwnie, wszystko co zrobiliśmy w ciągu 2 miesięcy, w sensie organizacyjnym i finansowym, choć w budżecie ministerstw nie ma środków na ten cel, świadczy o tym, że tę sprawę traktujemy bardzo poważnie.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#AndrzejPęczak">Nie chciałbym, aby po moich wyjaśnieniach pozostał jakikolwiek cień wątpliwości. Chcemy zrealizować ustawę i zrobimy wszystko co możemy. Natomiast nie mogę stwierdzić jednoznacznie, że spisy, które do nas dotrą, nie będą ułomne, a przy ich komasacji mogą powstać sytuacje, których teraz nie jestem w stanie przewidzieć.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#AndrzejPęczak">Jeżeli wszystkie uzgodnienia w ramach rządu zostaną zrealizowane w terminie i prawidłowo, to 12 października br. będziemy gotowi do dalszych operacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanWyrowiński">Pierwszy termin, który wynika z ustawy, przypada na 12 października br. Do tego czasu powinny zostać sporządzone spisy i właściwi ministrowie oraz wojewodowie, po dokonaniu przeglądu i kontroli, mają przekazać je emitentowi świadectw wraz z informacją o toczących się postępowaniach.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JanWyrowiński">Czy zostały podjęte jakieś kroki, jeśli chodzi o emitenta świadectw?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejPęczak">Emitentem świadectw jest Ministerstwo Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanWyrowiński">Chodzi mi o obowiązek emitenta, który wynika z art. 22. Czy zostały podjęte jakieś kroki dla zrealizowania postanowień tego przepisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekOlewiński">Powiedział pan, że w Ministerstwie Skarbu Państwa został powołany zespół do realizacji tej ustawy. Rozumiem przez to, że do nadzoru nad realizacją tej ustawy został wyznaczony minister skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MarekOlewiński">Kto jest szefem tego zespołu? Jaki jest terminarz prac tego zespołu?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejPęczak">Sądzę, że nie tylko w Ministerstwie Skarbu Państwa został powołany zespół pracowników. Taki sam zespół działa w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej. Zorganizowaliśmy takie zespoły, zabierając pracowników innych departamentów po to, aby zrealizować tę ustawę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejPęczak">Terminarz prac zespołu funkcjonującego w strukturze Ministerstwa Skarbu Państwa jest dostosowany do terminów zawartych w ustawie.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejPęczak">Wracając do pierwszego pytania pana przewodniczącego, chcę powiedzieć, że w art. 20 jest wyraźnie powiedziane, kto odpowiada za terminowe sporządzenie spisów. Dodam, że te spisy będą będą robione w kilkudziesięciu tysiącach jednostek. Program, który scali te spisy, będzie gotowy pod koniec czerwca.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#AndrzejPęczak">Ministerstwu Skarbu Państwa przypadła rola emitenta. Chcieliśmy mieć pewność, że listy uprawnionych obywateli nie będą zawierały błędów. Dlatego podjęliśmy starania o przygotowanie programu dla scalenia spisów.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#AndrzejPęczak">Zaangażowaliśmy PESEL i od razu chcę powiedzieć, że spotkaliśmy się z dużą przychylnością Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarekOlewiński">Art. 21 ust. 2 stanowi, iż Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych niezwłocznie po otrzymaniu spisów, czyli po 12 października br., prześle każdemu uprawnionemu informację o możliwości odebrania świadectwa depozytowego oraz o możliwych sposobach wykorzystania świadectw.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#MarekOlewiński">Czy pan minister rozmawiał w tej sprawie z przedstawicielami Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych? Czy będzie on mógł wykonać dyspozycję tego przepisu i kiedy?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejPęczak">Zawarta już został umowa pomiędzy tą instytucją a Pocztą Polską w sprawie rozesłania świadectw oraz sporządzony został kosztorys.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MarekOlewiński">Można się spodziewać, że zawiadomienia zostaną rozesłane w październiku br.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejPęczak">Zakładamy, że tak będzie, jeżeli reklamacje okażą się na tyle nieznaczące, iż nie zburzą całego porządku.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#AndrzejPęczak">Współpraca z Krajowym Depozytem Papierów Wartościowych układa się nad wyraz pozytywnie, co nas zaskoczyło. Jeśli miałbym wymienić instytucję, która jest obecnie najlepiej przygotowana do wdrożenia tej ustawy, to jest nią Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarekOlewiński">Nas to nie zaskoczyło, ponieważ poznaliśmy postawę przedstawicieli tej instytucji podczas prac Komisji nad problemem ustawy. Natomiast jestem zaskoczony negatywnie, słuchając pana wyjaśnień. Wprawdzie zapewnia nas pan, że wszystkie terminy zostaną dotrzymane, ale ja zaczynam mieć wątpliwości, czy tak się stanie, choć być może „czarno” na to patrzę.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#MarekOlewiński">Uważam, że pan poseł Wyrowiński nie uzyskał odpowiedzi w sprawie realizacji dyspozycji zawartej w art. 22.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanWyrowiński">Kiedy zostanie ogłoszony przetarg, w wyniku którego zostanie wyłoniony dom maklerski dla wykonania czynności, o których mowa w art. 22?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejPęczak">W połowie września br. powinniśmy być gotowi do realizowania przepisu art. 22. Poszukiwania domu maklerskiego będą już zakończone. Robimy to z miesięcznym wyprzedzeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekOlewiński">Dom maklerski ma być wybrany w drodze przetargu publicznego i należy to zrobić przed 12 października br.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejPęczak">Pod tym względem jesteśmy zgodni. Chcemy zakończyć przetarg w połowie września, bo być może któryś z uczestników przetargu wniesie odwołanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WładysławFrasyniuk">Jako poseł opozycyjny z przyjemnością słucham, jak pan przewodniczący naciska na pana ministra Pęczaka. Odnoszę wrażenie, że Ministerstwo Skarbu Państwa ma przygotowaną logistykę wdrożenia ustawy. Natomiast barierą jest brak środków finansowych.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#WładysławFrasyniuk">W związku z tym chcę zapytać pana ministra, czy pan minister oczekuje od Komisji Przekształceń Własnościowych, by w tej sprawie zwróciła się do rządu bądź bezpośrednio do ministra finansów?</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#WładysławFrasyniuk">Obawiam się, że choć logistycznie wszystko jest przygotowane, to z braku środków finansowych, jak to zwykle dzieje się w biednym państwie, różne etapowe działania nie zostaną zrealizowane.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#WładysławFrasyniuk">Moje pytanie jest pragmatyczne. Czy w tej sprawie ministerstwo oczekuje pomocy od Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejPęczak">W materiale, który przedstawiłem Komisji, wymieniając tę barierę, sądziłem, iż tym samym sugeruję podjęcie takiego działania. Chciałbym jednak najpierw wyczerpać własne możliwości, czyli złożyć projekt rozporządzenia, a do Komisji zwracam się z prośbą, aby poparła przyjęcie tego rozporządzenia przez Radę Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekOlewiński">Wystosujemy pismo w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanWyrowiński">Jest to program społecznie nośny, gdyż dotyczy ok. 4 mln osób. Pod względem logistycznym jest on trudniejszy niż program NFI, bowiem w przypadku tego programu należało tylko uaktualnić spis uprawnionych, a już od obywatela zależało, czy odbierze on świadectwo udziałowe. Teraz trzeba będzie trafić do każdego uprawnionego z informacją i świadectwami w liczbie odpowiadającej zobowiązaniom skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JanWyrowiński">Zdumiewała mnie w listopadzie ub.r. niefrasobliwość przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa, jeśli chodzi o sprawy finansowe. Pamiętam, że były robione szacunkowe obliczenia, ile będzie kosztowała dystrybucja świadectw rekompensacyjnych, wówczas kiedy regulacje dotyczące tych świadectw były elementem pierwszego projektu ustawy traktującej o narodowych funduszach inwestycyjnych. Już wtedy oceniono, że koszty będą bardzo wysokie.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#JanWyrowiński">Z uwagi na drażliwość społeczną tego programu, Komisja powinna wystosować dezyderat, aby znalazły się środki na terminową realizację wszystkich zobowiązań, które wynikają z ustawy.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#JanWyrowiński">Zgłaszam taki wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MarekOlewiński">Nie słyszę, aby ktoś się sprzeciwiał przyjęciu tego wniosku. Jest on więc podsumowaniem pierwszego tematu posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#MarekOlewiński">Chcę zadać panu ministrowi jedno pytanie w sprawie, która już była poruszana, ale nie została do końca wyjaśniona. Przepis art. 15 stanowi, że Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia, określi listę spółek i przedsiębiorstw, które zostaną przekształcone w spółki, a których akcje będą przeznaczone do zbywania za świadectwa rekompensacyjne.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#MarekOlewiński">Takich list spółek i przedsiębiorstw ma w tym roku powstać kilka, w związku z realizacją różnych ustaw. Czy będą one tworzone według jednej koncepcji?</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#MarekOlewiński">Dzisiaj pan poseł Wyrowiński poinformował nas, że wstępna lista spółek wytypowanych do prywatyzacji, by dochody z tego tytułu zasiliły reformę ubezpieczeń społecznych, jest opatrzona adnotacją o przeznaczeniu pewnego procentu akcji tych spółek na pokrycie świadectw rekompensacyjnych. Nie domagam się podania nazw tych spółek, natomiast uważam, że trzeba szybko sporządzić ostateczną listę, aby przedsiębiorstwa wiedziały, że znajdują się w tym programie. Gdy ta lista zostanie podana do publicznej wiadomości, to także program stanie się bardziej wiarygodny, bowiem będzie wiadomo, w czym świadectwa mają odzwierciedlenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejPęczak">Taką listę trzymam w ręku, a więc jest ona już opracowana. Kierownictwo Ministerstwa Skarbu podjęło decyzję, że ogłosimy listę spółek, z których dochody po prywatyzacji zasilą reformę ubezpieczeń społecznych, a część akcji niektórych spółek będą przeznaczone na pokrycie świadectw depozytowych.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#AndrzejPęczak">Będzie to więc wspólna lista, która już jest opracowana, ale zastrzegam, iż jest to wstępny wariant.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MarekOlewiński">Czy firmy wiedzą, że znajdują się na tej liście?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejPęczak">Jeszcze nie wiedzą, ale nic im nie grozi, gdyż mogą się sprywatyzować w dowolny sposób. Mówimy tylko, że skarb państwa przeznaczy dochody z ich prywatyzacji na realizację tego programu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#AndrzejPęczak">Na liście, którą przekazaliśmy Komisji Nadzwyczajnej, postawiliśmy gwiazdki przy spółkach, których część akcji zostanie przeznaczona na realizację zobowiązań skarbu państwa wobec pracowników sfery budżetowej, rencistów i emerytów. W ten sposób niejako upubliczniliśmy informację. Natomiast oficjalnie ogłosimy ją, gdy Rada Ministrów podejmie decyzję w sprawie tych spółek.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekOlewiński">Powiedział pan, że spółkom nic nie grozi. Otóż zagraża im to, że nie będą mogły wybrać metody prywatyzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanWyrowiński">Rada Ministrów ma ustawową delegację do wydania rozporządzenia, w którym określi listę spółek oraz przedsiębiorstw poddanych procesowi komercjalizacji, których akcje będą zbywane, a także określi, jaka część akcji tych spółek zostanie przeznaczona na zbywanie za świadectwa.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JanWyrowiński">Pan minister już powiedział, że 5–6% akcji spółek zostanie przeznaczonych na ten cel. Taka sama informacja została podana na liście, która wczoraj po raz pierwszy pojawiła się publicznie na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej. Jest to taki zakres, który nie przesądza o wyborze ścieżki prywatyzacyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekOlewiński">Przyjmujemy to do wiadomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanWyrowiński">Chcę zadać panu ministrowi jeszcze jedno pytanie.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JanWyrowiński">Świadectwa rekompensacyjne można będzie wykorzystać w znacznie szerszym zakresie niż świadectwa udziałowe NFI. Bo jeśli ktoś nie sprzedał swojego świadectwa, to zamieni je na akcje. Do tego sprowadzają się wszystkie możliwe postępowania. Natomiast świadectwa rekompensacyjne można wykorzystać na kilka sposobów. Posiadacz takiego świadectwa powinien więc nabyć wiedzę w tej sprawie przed 12 października nr. Muszą też zostać opracowane pewne algorytmy działania w przypadku Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#JanWyrowiński">W związku z tym chcę zapytać o stopień przygotowania do informowania o tym, co można zrobić ze świadectwem rekompensacyjnym.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#JanWyrowiński">Drugie pytanie dotyczy wymiany świadectw rekompensacyjnych na zasoby majątkowe skarbu państwa. Ustawa nie określa wielkości zasobu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, która będzie do dyspozycji posiadaczy świadectw rekompensacyjnych.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#JanWyrowiński">Czy Ministerstwo Skarbu Państwa zakłada, że ustalony zostanie jakiś limit powierzchni gruntów?</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#JanWyrowiński">Czy Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa jest przygotowana do wymiany świadectw na grunty?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MarekOlewiński">Nawiązując do wypowiedzi pana posła Wyrowińskiego chcę powiedzieć, że w art. 25 jest zapisane wprost, że minister skarbu państwa, w okresie przewidzianym dla złożenia spisów, czyli do 12 lipca br., poda do publicznej wiadomości informacje o sposobie zrekompensowania tego, co się należy pracownikom państwowej sfery budżetowej, emerytom i rencistom.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#MarekOlewiński">Spodziewam się, że zostanie przeprowadzona pełna akcja informacyjna, która pozwoli prawie 4 mln osobom zrozumieć, co niosą ze sobą świadectwa rekompensacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejPęczak">Przygotowaliśmy informacje dla prasy, które teraz sprawdzamy, czy nie popełniliśmy jakichś formalnych błędów. Informacje te przekażemy do dzienników centralnych i 22 gazet lokalnych. Ponadto chcemy w audycjach radiowych wyjaśniać wszystkie kwestie związane ze świadectwami. Na ten cel przeznaczymy środki pomocowe.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#AndrzejPęczak">Zasób majątkowy, który będzie do dyspozycji posiadaczy świadectw, jest już określony. Został on niejako wyjęty z zasobu będącego w dyspozycji Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JanWyrowiński">Załóżmy, iż ktoś na rynku wtórnym skupi świadectwa rekompensacyjne na kwotę 10 mln zł i wykupi np. 3 byłe państwowe gospodarstwa rolne. Czy jest to możliwe?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejPęczak">Hipotetycznie jest to możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JanWyrowiński">Chcę się upewnić, że zasób majątkowy jest w całości dostępny.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MarekOlewiński">Zgodnie z ustawą, jest to ta część zasobu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, która była w dyspozycji Państwowego Funduszu Ziemi. Świadect nie będzie można wymienić na cokolwiek, czym dysponuje ta Agencja.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#MarekOlewiński">Czy są w tej sprawie jeszcze pytania? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#MarekOlewiński">Ustaliliśmy, iż wystosujemy dezyderat do prezesa Rady Ministrów, w którym upomnimy się o środki finansowe na realizację tej ustawy. Rozumiem, że państwo upoważniacie prezydium Komisji do sformułowania tego dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#MarekOlewiński">Przechodzimy do drugiego tematu posiedzenia. Przypominam, że chodzi o opinię Komisji w sprawie projektu ustawy o funduszach przemysłowych i związku ich prywatyzacji z reformą ubezpieczeń społecznych. Na początku posiedzenia, pan poseł Wyrowiński zgłosił wniosek, aby taką opinię wydać po zapoznaniu się z ekspertyzami dotyczącymi tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#MarekOlewiński">Wiemy, że Komisja Nadzwyczajna w przyszłym tygodniu rozpoczyna pracę nad projektem tej ustawy i choć tryb zaproponowany przez pana posła Wyrowińskiego wydaje się być właściwy, to jednak obawiam się, że postępując według niego możemy nie zdążyć przedłożyć opinii we właściwym czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WładysławFrasyniuk">Popieram wniosek pana posła Wyrowińskiego. Przypomnę o błędach, jakie powstały na skutek tego, że jedna Komisja pracowała nad ustawami o reformie centrum administracyjnego i gospodarczego rządu, my zajmowaliśmy się zbieżną, w pewnym zakresie, ustawą o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Do dzisiaj te błędy nie zostały usunięte.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#WładysławFrasyniuk">W tej sprawie są dwa możliwe rozwiązania, to znaczy albo przygotujemy profesjonalną opinię, albo pan przewodniczący uzgodni z przewodniczącym Komisji Nadzwyczajnej, że powołamy zespół, który rozpatrzy cały projekt ustawy. Dzisiaj możemy tylko powiedzieć, że jest to krok w dobrym kierunku i zasygnalizować, że projekt budzi wiele wątpliwości. Taka powierzchowna ocena nie przyda się na nic Komisji Nadzwyczajnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MarekOlewiński">Przypomnę raz jeszcze, że podczas pierwszego czytania projektu ustawy został zgłoszony wniosek o skierowanie tego projektu również do Komisji Przekształceń Własnościowych. Niestety, tylko kilku posłów poparło ten wniosek w głosowaniu. Myślę, że większość posłów nie zrozumiała, czego praktycznie dotyczy ustawa i poparła skierowanie projektu wyłącznie do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#MarekOlewiński">Uważam, że ta Komisja zrobiła dobrze zwracając się do nas z prośbą o przedstawienie opinii, ale to nie znaczy, że my musimy zastosować tę samą procedurę, jaką wdrażają komisje sejmowe, gdy wolą Sejmu do nich zostały skierowane projekty ustaw. Sądzę, że pan przewodniczący Krysiewicz zwrócił się do członków Komisji Przekształceń Własnościowych, jako do osób kompetentnych, które nie potrzebują zasięgać opinii fachowców.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#MarekOlewiński">Gdyby było więcej czasu, to bez wahania poparłbym wniosek pana posła Wyrowińskiego. Obawiam się, że przygotowując opinię w trybie zaproponowanym przez pana posła, przekroczymy dopuszczalny termin.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławBartoszek">Uważam, iż nie ma żadnych formalnych podstaw do powołania w ramach Komisji Przekształceń Własnościowych takiego zespołu, który wyręczy Komisję Nadzwyczajną.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#StanisławBartoszek">Nie wiem, w jakim trybie pracuje ona nad projektem tej ustawy. Być może powołała podkomisję, która przygotuje sprawozdanie. Nie wykluczone, że przygotowywany projekt będzie się znacznie różnił od projektu ustawy. Gdy będziemy mieli ostateczny projekt, to wtedy możemy wydać opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MarekOlewiński">Komisja Nadzwyczajna jeszcze nie rozpoczęła pracy nad projektem ustawy o funduszach przemysłowych. Zanim rozpocznie pracę, chce uzyskać od nas opinię. Jest to zgodne z regulaminem Sejmu. Możemy wydać opinię pozytywną, lub negatywną, albo odstąpić od jej wydania.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MarekZieliński">Projekt ustawy nie jest rozpatrywany w trybie pilnym, a w związku z tym, jeśli podejmiemy decyzję, że przygotowujemy opinię, to w tym celu należałoby powołać podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JanWyrowiński">Autorytet naszej Komisji nie może być narażony na szwank jakimiś pospiesznymi działaniami. Jeżeli mamy wydać opinię, to musimy ją wypracować na podstawie informacji, którą przedstawi nam pani minister Grayberg oraz ekspertyz, o które należy się postarać.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#JanWyrowiński">Powtórzę jeszcze raz to, co powiedziałem na początku posiedzenia. jeśli zrezygnujemy z tego trybu, to wdroży go Komisja Nadzwyczajna. Nie może ona pracować nad projektem ustawy bez ekspertyz i opinii fachowców.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#JanWyrowiński">Projektowi ustawy nie nadano trybu pilnego, więc uważam, że nie ma powodu do podejmowania pospiesznych działań. Natomiast musimy sami siebie szanować i podejmować decyzje na podstawie opinii i ekspertyz.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MałgorzataOstrowska">Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom Komisji Nadzwyczajnej proponuję, aby prezydium Komisji posłowie, którzy są również członkami Komisji Nadzwyczajnej opracowali opinię. Będzie to można zrobić w szybkim tempie, tym bardziej, że zarówno pan poseł Wyrowiński, jak i ja mamy już opinie ekspertów.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MarekOlewiński">Zwracam się do pani minister Frayberg z pytaniem, czy projekt ustawy o funduszach przemysłowych i związku ich z reformą ubezpieczeń społecznych powinien być rozpatrywany i uchwalony łącznie z innymi ustawami, nad którymi pracowała dotychczas Komisja Nadzwyczajna, czy ma on byt autonomiczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MałgorzataOstrowska">Chcę wprost zapytać panią minister, czy prawdą jest, że zrezygnowano z prezentowania projektu tej ustawy, jako elementu pakietu ustaw o reformie systemu ubezpieczeń społecznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#EwaFrayberg">Rząd przyjął projekt tej ustawy, jako należący do pakietu ustaw o reformie systemu ubezpieczeń społecznych. Projekt został wniesiony pod obrady Rady Ministrów przez Pełnomocnika Rządu do Spraw Reformy Ubezpieczeń Społecznych, a nie przez ministra skarbu państwa, właśnie ze względu na związek tego projektu z reformą systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#EwaFrayberg">Jeżeli mówimy o zakresie reformy systemu ubezpieczeń społecznych wpływami z prywatyzacji, to powinny one być dostarczane dwoma strumieniami. Na mocy ustawy o przeznaczeniu wpływów z prywatyzacji na finansowanie reformy powstanie jeden strumień spływów. Ustawa ta dotyczy zbioru spółek i przedsiębiorstw państwowych, które będą prywatyzowane kapitałowo i nie wymagają restrukturyzacji.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#EwaFrayberg">Drugi strumień, bardzo istotny z punktu widzenia dochodów z prywatyzacji, powstanie na mocy ustawy o funduszach przemysłowych i ich związku z reformą ubezpieczeń społecznych. Dlatego projekt tej ustawy został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej, która zajmuje się całym pakietem ustaw dotyczących reformy systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MałgorzataOstrowska">Zadałam pytanie, ponieważ na swoim ostatnim posiedzeniu Komisja Nadzwyczajna stwierdziła, że do drugiego czytania zostaną skierowane tylko 3 projekty ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#EwaFrayberg">Pierwsze czytanie projektu ustawy o funduszach przemysłowych i ich związku z reformą ubezpieczeń społecznych odbyło się później niż tych 3 projektów ustaw, bo te wcześniej zostały zaakceptowane przez rząd, ale to nie oznacza, że na nich zakończyły się prace rządu związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#EwaFrayberg">Pracujemy w sposób ciągły i nie uważam, aby było celowe wstrzymanie prac rządu nad trzema projektami ustaw po to, aby jednocześnie przedłożyć Sejmowi 4 projekty ustaw.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#EwaFrayberg">Jeszcze raz chcę podkreślić, że ustawa o funduszach przemysłowych i ich związku z reformą ubezpieczeń społecznych jest bardzo istotna z punktu widzenia zasilenia finansowego reformy. Zawiera ona bardzo istotne elementy i wychodzi naprzeciw postulatom zgłaszanym w czasie prac Komisji Trójstronnej. Uważam, że stanowi ona bardzo ważne uzupełnienie 3 projektów ustaw, które przyjęła już Komisja Nadzwyczajna.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MałgorzataOstrowska">Ponieważ podzielam te argumenty, pytam z niepokojem, dlaczego projekt omawianej ustawy nie będzie przedłożony do drugiego czytania razem z dwoma innymi projektami ustaw?</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#MałgorzataOstrowska">Skoro ten projekt jest ważnym elementem reformy systemu ubezpieczeń społecznych dopuszcza się możliwość, iż nie zostanie on uchwalony w tej kadencji Sejmu?</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#MałgorzataOstrowska">Podczas posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej zapytałam pana przewodniczącego Krysiewicza, co dalej będzie z projektem tej ustawy. Usłyszałam, że może wejdzie ona pod obrady Sejmu w sierpniu. Odpowiedź była nieprecyzyjna, co jest powodem mojego niepokoju.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#MałgorzataOstrowska">Zwracam się do pana przewodniczącego z prośbą, aby w opinii zawrzeć stwierdzenie, że w tej kadencji Sejmu powinien być uchwalony pakiet ustaw, z uwzględnieniem ustawy o funduszach przemysłowych i ich związku z reformą ubezpieczeń społecznych. gdyż ta ustawa stworzy drugie źródło zasilania finansowego reformy.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#WładysławFrasyniuk">Gdyby do tego miała sprowadzać się nasza opinia, to wystarczyłoby streścić wypowiedź pani minister. Sądzę, że Komisja Nadzwyczajna oczekuje od nas czegoś więcej, a mianowicie oceny zaproponowanych przez rząd regulacji. W tym celu należy przyjrzeć się im wnikliwie.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#WładysławFrasyniuk">Najlepiej zrobi to wyłoniona przez nas podkomisja, posiłkując się opiniami ekspertów. Dlatego ponawiam swoją propozycję, aby pan przewodniczący porozumiał się z panem przewodniczącym Krysiewiczem w sprawie scedowania na naszą Komisję prac nad projektem ustawy. Wówczas przedłożymy Komisji Nadzwyczajnej poprawiony projekt.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#WładysławFrasyniuk">Można postąpić odwrotnie, to znaczy Komisja Nadzwyczajna wprowadzi poprawki do projektu ustawy i zapyta nas, czy dostrzegamy potrzebę wprowadzenia innych poprawek.</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#WładysławFrasyniuk">Dzisiaj możemy jedynie sformułować opinię na podstawie wypowiedzi pani minister, a mianowicie że projekt ustawy stanowi ważny element pakietu ustaw dotyczących reformy systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MarekOlewiński">Sejm już zdecydował o tym, która komisja ma pracować nad projektem ustawy o funduszach przemysłowych - mówiąc w skrócie. Gdyby projekt został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej oraz do Komisji Przekształceń Własnościowych, to wówczas pracowalibyśmy według trybu właściwego dla rozpatrzenia projektu ustawy, to znaczy powołana zostałaby podkomisja, postaralibyśmy się o ekspertyzy itp.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#MarekOlewiński">Naszym zadaniem jest przygotowanie opinii o projekcie ustawy i zastanówmy się, w jakim trybie to zrobimy.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#MarekOlewiński">Zakładam, że wszyscy członkowie Komisji przeczytali projekt ustawy. Mógłbym więc zapytać, czy państwo uważacie, że ten projekt jest dobry, czy że jest zły. Gdyby większość wyraziła pozytywną opinię, to taką przekazalibyśmy Komisji Nadzwyczajnej, nie wnikając w szczegóły. Przynajmniej ja testem w stanie tylko ogólnie odnieść się do tego projektu.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#MarekOlewiński">Wiem, że sprawa jest ważna i dlatego zapytałem panią minister Frayberg o rangę ustawy dla reformy systemu ubezpieczeń społecznych. Pani minister potwierdziła, że ten projekt powinien być traktowany jako element pakietu ustawa, czyli jeśli Komisja Nadzwyczajna rozpocznie pracę w przyszłym tygodniu, to na początku sierpnia będzie mogło się odbyć drugie czytanie.</u>
<u xml:id="u-67.4" who="#MarekOlewiński">Powstaje pytanie, czy przyjmując tryb zaproponowany przez pana posła Wyrowińskiego, zdążymy opracować opinię i przedłożyć ją Komisji Nadzwyczajnej na początku przyszłego tygodnia. Obawiam się że nie.</u>
<u xml:id="u-67.5" who="#MarekOlewiński">Sam tytuł ustawy wskazuje na jej związek z reformą ubezpieczeń społecznych, więc nie powinniśmy dopuścić do tego, że nie zostanie ona uchwalona do końca kadencji Sejmu.</u>
<u xml:id="u-67.6" who="#MarekOlewiński">Sądzę, że dzisiejsze posiedzenie możemy zakończyć oświadczeniem, że Komisja nie jest w stanie wydać opinii z uwagi na krótki czas, brak możliwości uzyskania ekspertyz itd., ale nic nie stoi na przeszkodzie, aby członkowie Komisji wzięli czynny udział w pracach Komisji Nadzwyczajnej nad projektem tej ustawy. Wtedy otrzymają ekspertyzy, o które postara się tamta Komisja i wniosą swoje uwagi, propozycje oraz całe doświadczenie, jakie posiadają w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JanWyrowiński">Komisja Nadzwyczajna oczekuje profesjonalnej opinii. Nie wystarczy stwierdzenie, że Komisja Przekształceń Własnościowych pozytywnie ustosunkowuje się do projektu ustawy, bo nie jest to taka sobie ustawa, lecz ważna ustawa, która angażuje majątek o dużej wartości.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#JanWyrowiński">Dzisiaj nie jesteśmy w stanie przygotować opinii, w której odniesiemy się do szczegółowych regulacji zawartych w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MarekZieliński">Można wystąpić ponownie do Sejmu z wnioskiem o skierowanie projektu ustawy do naszej Komisji. Wniosek ten umotywujemy faktem, że Komisja Nadzwyczajna zwróciła się do Komisji Przekształceń Własnościowych o szczegółową opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MałgorzataOstrowska">Popieram ten pomysł. Większość członków Komisji Nadzwyczajnej zajmuje się polityką społeczną i nie ukrywa, że nie zna się na procesie przekształceń własnościowych. Przytoczę państwu problem dla zobrazowania, iż potrzebne jest profesjonalne podejście do wielu zagadnień.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#MałgorzataOstrowska">W projekcie ustawy przedstawione są 3 warianty wartości projektowanych funduszy przemysłowych. Pierwszy wariant dotyczy 105 przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#EwaFrayberg">Przepraszam że przerywam, ale zaszło nieporozumienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#MałgorzataOstrowska">Proszę więc powiedzieć, jaka będzie wartość projektowanych funduszy przemysłowych?</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#MałgorzataOstrowska">Tego rodzaju pytań nasuwa się wiele. Nie wystarczy poprzeć sam pomysł „małego NFI”. Bardzo dokładnie przeczytałam projekt ustawy i niektóre zawarty w nim rozwiązania budzą wątpliwości. Za dużo w tym projekcie zostało niedopowiedziane.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#WładysławFrasyniuk">Zgłaszam formalny wniosek, by prezydium Komisji Przekształceń Własnościowych zwróciło się do prezydium Komisji Nadzwyczajnej z propozycją, aby wystąpiło ono do marszałka Sejmu o przekazanie tego projektu ustawy do Komisji Przekształceń Własnościowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MarekOlewiński">Kluczową sprawą jest upływający czas, którego już niewiele zostało do zakończenia tej kadencji Sejmu. Dlatego zwracam się do przedstawicieli rządu z pytaniem, jakiego oczekują państwo granicznego terminu uchwalenia ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#EwaFrayberg">Ze względu na związek tego projektu ustawy z reformą systemu ubezpieczeń społecznych oraz dlatego, że system finansowania tych ubezpieczeń powinien być spójny, co jest niezwykle ważne dla wiarygodności reformy systemu ubezpieczeń społecznych, rząd oczekuje, że ustawa zostanie uchwalona w tej kadencji Sejmu. Oczekuje też, że prace związane z prywatyzacją i reformą będą podjęte jak najszybciej.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#EwaFrayberg">Rząd nie bez powodu sprawę finansowania systemu ubezpieczeń społecznych umieścił w dwóch projektach ustaw. Być może zaciemnia obraz fakt, że te dwa projekty nie zostały złożone do Sejmu równocześnie, ale nie było to możliwe ze względu na harmonogram prac Rady Ministrów, a także ze względu na ustaloną przez międzyresortowy zespół do spraw zabezpieczeń społecznych kolejności prac nad projektami ustaw.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#EwaFrayberg">Dlatego ten projekt został złożony nieco później niż pozostałe 3 projekty ustaw dotyczące reformy systemu ubezpieczeń społecznych. Jednak został złożony w takim czasie, by mógł być uchwalony w tej kadencji Sejmu, razem z pozostałymi trzema ustawami, a zwłaszcza z ustawą o przeznaczeniu wpływów z prywatyzacji na finansowanie reformy.</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#EwaFrayberg">Nawiązując do pytania pani poseł Ostrowskiej chcę powiedzieć, że nie ma w tym nic nadzwyczajnego, iż ustawa zawiera delegację dla Rady Ministrów, by ta rozstrzygnęła sprawy szczegółowe. Przypomnę, że takie delegacje są w ustawie o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji. Majątek, który będzie wykorzystany dla finansowania reformy ubezpieczeń społecznych zostanie określony w rozporządzeniu Rady Ministrów. W gestii rządu jest zadecydowanie, które przedsiębiorstwa i w jakim trybie będą prywatyzowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#JanWyrowiński">Jeśli chodzi o projekt ustawy dotyczącej przeznaczenia wpływów z prywatyzacji majątku państwowego na finansowanie reformy, to pani minister doskonale wie, że w tej grze ma uczestniczyć „ekstraklasa”, natomiast projekt ustawy o funduszach przemysłowych dotyczy „drugiej ligi” spółek, które najpierw trzeba będzie zrestrukturyzować przy określonym nakładzie środków finansowych, a potem można będzie je sprzedać.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#JanWyrowiński">Wczoraj Komisja Nadzwyczajna ustaliła, że ustawy o funduszach emerytalnych oraz o pracowniczych programach emerytalnych wejdą w życie 1 stycznia 1999 r.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#JanWyrowiński">Mając na uwadze ten termin oraz zbiór spółek, których dotyczy projekt ustawy o funduszach przemysłowych i związku ich z prywatyzacją, nie widzę powodu dla przyspieszenia prac nad tą ustawą, zwłaszcza gdyby miało to odbić się niekorzystnie na jej jakości.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#MałgorzataOstrowska">Jeżeli zabezpieczeniem finansowym dla zreformowanego systemu ubezpieczeń społecznych mają być rozwiązania zawarte w dwóch projektach ustaw, to tym bardziej nie rozumiem braku chęci do pracy nad drugim projektem ustawy, co zauważyłam na wczorajszym posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#MałgorzataOstrowska">Jak więc przedstawiciele rządu widzą rozwój sytuacji, skoro w tej kadencji Sejmu powinien być uchwalony pakiet składający się z czterech ustaw?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#WładysławFrasyniuk">Odnoszę wrażenie, że dyskusja stała się jałowa. Nie nadgonimy tego, czego nie zrobił rząd. Gdyby chciał on nadać szybsze tempo pracom nad ustawami dotyczącymi reformy systemu ubezpieczeń społecznych, to przy tym projekcie ustawy dopisałby „tryb pilny”. Tego nie zrobił.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#WładysławFrasyniuk">Mamy świadomość tego, jak ważna jest ta ustawa. Proponuję, aby przerwać posiedzenie i upoważnić pana przewodniczącego Olewińskiego do uzgodnienia z przewodniczącym Komisji Nadzwyczajnej dalszy tok postępowania.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#WładysławFrasyniuk">Jedno jest pewne. Otóż o projekcie tej ustawy nie wystarczy powiedzieć, że jest on dobry czy zły. Trzeba było wyłonić zespół, który dokładnie go rozpatrzy. Nie ma znaczenia, czy zespół zostanie wyłoniony w ramach Komisji Nadzwyczajnej, czy Komisja ta sceduje pracę nad projektem ustawy na Komisję Przekształceń Własnościowych.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#WładysławFrasyniuk">Dociekanie, kiedy rząd chciałby, aby Sejm uchwalił ten projekt ustawy, nie ma większego sensu, bo równie dobrze może on powiedzieć - jutro, a przez noc nie uchwali tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#MarekOlewiński">Pani minister Frayberg powiedziała już, iż rząd oczekuje, że cały pakiet ustaw dotyczących reformy systemu ubezpieczeń społecznych zostanie uchwalony do końca tej kadencji. Skoro tak, to może zdążymy przygotować opinię w trybie zaproponowanym przez pana posła Wyrowińskiego.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#MarekOlewiński">Zgadzam się z tym, że projekt ustawy musi zostać rozpatrzony w sposób profesjonalny, niezależnie od tego, która zrobi to komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#EwaFrayberg">Odnoszę się do wypowiedzi pana posła Wyrowińskiego.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#EwaFrayberg">Jeśli chcemy za 2–3 lata sprzedać przedsiębiorstwa, które będą prywatyzowane na mocy tej ustawy, to powinna ona jak najszybciej wejść w życie, aby można je było do tego przygotować.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#EwaFrayberg">Proszę, aby pan poseł nie twierdził, że spółki i przedsiębiorstwa, które będą prywatyzowane według tej ustawy, to jest „druga liga”. Są to przedsiębiorstwa w zupełnie dobrej kondycji, które wymagają innego instrumentu.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#EwaFrayberg">Poza tym projekt ustawy zawiera wiele korzystnych rozwiązań z punktu widzenia zasilenia finansowego reformy ubezpieczeń społecznych i ze względu na możliwość uczestniczenia indywidualnych osób w zreformowanym systemie. Jest to ciekawe i popierane rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#EwaFrayberg">Projekt ustawy o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji dotyczy tylko przeznaczenia środków finansowych, natomiast nie wnosi nic nowego do trybu prywatyzacji i jej nie przyspiesza. Stanowi tylko o tym, że jeżeli coś zostanie sprywatyzowane, to wpływy powinny stanowić przychody budżetu, przeznaczone na finansowanie reformy systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
<u xml:id="u-80.5" who="#EwaFrayberg">Rząd doskonale zdaje sobie sprawę z tego, jakimi dysponuje zasobami. Inny tryb jest potrzebny po to, aby prywatyzacja była efektywna zarówno dla budżetu, jak i dla przedsiębiorstw prywatyzowanych, nie dlatego że mamy „drugą ligę”.</u>
<u xml:id="u-80.6" who="#EwaFrayberg">Uważam, że wygłaszanie takich opinii jest bardzo szkodliwe z punktu widzenia prywatyzacji. Cechą polskiego systemu prywatyzacji jest różnorodność form, które są dostosowane do specyficznych warunków przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#MarekOlewiński">Do wszystkich projektów ustaw musimy podchodzić bardzo ostrożnie, nauczeni smutnym doświadczeniem. Ponad dwa lata pracowaliśmy nad kolejnymi projektami ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, a pomimo to nie ustrzegliśmy się popełnienia błędów. Z różnych względów nie przewidzieliśmy skutków niektórych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#MarekOlewiński">Dlatego podzielam opinię posłów, że do projektu tej ustawy należy podejść rozważnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#JanWyrowiński">Są przedsiębiorstwa w gorszej i lepszej kondycji. Taka jest rzeczywistość, choć niekoniecznie musiałem ją określać nomenklaturą sportową.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#JanWyrowiński">Chcę podnieść jeszcze jedną ważną kwestię. Nie musiałoby być tej ustawy, gdyby koalicja SLD i PSL nie zminimalizowała liczby przedsiębiorstw, objętych programem NFI do 500. Pani minister doskonale wie, że na początku było branych pod uwagę nawet 2 tys. firm.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#RyszardZbrzyzny">Referendum pokazało kierunek.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#JanWyrowiński">Referendum odbyło się trzy lata po tym, jak zrodziła się koncepcja.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#JanWyrowiński">Gdyby program NFI został wprowadzony szybciej, a było to możliwe i według pierwotnej koncepcji, to byłaby grupa 2 tys. przedsiębiorstw, w których skarb państwa miałby po 25% akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#MarekOlewiński">Pomińmy temat narodowych funduszy inwestycyjnych, zwłaszcza że różne są w tej sprawie opinie, niejednokrotnie jest on oceniany przez różne instytuty badawcze, czego dowodem jest notatka, którą dzisiaj przeczytałem w jednej z gazet. Najważniejsze jest to, że może w ogóle odstąpimy od wydania opinii.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#MarekOlewiński">Nie wiemy, czy Komisja Nadzwyczajna wystąpiła o ekspertyzę, natomiast zdaję sobie sprawę z tego, że Komisja Przekształceń Własnościowych nie może dzisiaj opracować opinii. Porozumiem się w tej sprawie z przewodniczącym Komisji Nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#MarekOlewiński">Chcę zapewnić panią minister, że zrobimy wszystko, aby nad projektem ustawy o funduszach przemysłowych i związku ich z prywatyzacją pracować szybko, ale to nie może być pobieżne jej rozpatrzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#KrzysztofPater">Przypomnę, że pierwsze trzy projekty z tzw. pakietu ustaw dotyczących reformy systemu emerytalnego były kierowane przez rząd do parlamentu sukcesywnie, w odstępach mniej więcej tygodniowych. Wolą Prezydium Sejmu trafiły pod obrady Sejmu jednocześnie. Kolejny projekt został skierowany po przyjęciu go przez Radę Ministrów.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#KrzysztofPater">Trwają prace nad kolejnymi ustawami. Nie mogę podać konkretnego terminu ich zakończenia, ale też nie mogę wykluczyć, że któryś z tych projektów zostanie skierowany do Sejmu przed zakończeniem tej kadencji.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#KrzysztofPater">Jeśli chodzi o projekt ustawy o funduszach przemysłowych i ich związku z prywatyzacją, to jest bardzo pożądane, aby dorobek mógł być sfinalizowany w czasie obecnej kadencji Sejmu, gdyż wyczerpany zostałby temat wykorzystania majątku skarbu państwa na cele związane z reformą systemu emerytalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#MarekOlewiński">Będziemy dążyć do zrealizowania tego celu.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#MarekOlewiński">Dziękuję za udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>