text_structure.xml
70.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">W imieniu pana posła Piotra Zgorzelskiego oraz swoim i w imieniu prezydiów obu komisji witam panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania Podkomisji nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i ustawy – Prawo budowlane, projekt zawarty jest w druku 2964.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy do zaproponowanego porządku dziennego są uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Uwag nie słyszę. Stwierdzam zatem, że komisje porządek przyjęły, za chwilę przejdziemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Tymczasem informuję, że w tym wspólnym posiedzeniu obu Komisji bierze udział podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju, pan Paweł Orłowski.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Witam pana, panie ministrze, wraz z zespołem współpracowników.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Witam także głównego inspektora nadzoru budowlanego, pana Roberta Dziwińskiego.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Witamy również pana, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jesteśmy we właściwym gronie, aby ambitny porządek dzienny zrealizować.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Oddaję głos panu przewodniczącemu podkomisji nadzwyczajnej, którą powołaliśmy do rozpatrzenia tego projektu i złożenia sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Oddaję panu głos, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, wczoraj podkomisja przepracowała projekt przedłożony przez grupę posłów. Jak państwo wiedzą, projekt dotyczy problematyki zagospodarowania przestrzennego i prawa budowlanego – art. 1 mówi o zmianach, które proponujemy w zagospodarowaniu przestrzennym, art. 2 mówi o zmianach zaproponowanych w prawie budowlanym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Dyskusję wzbudził jeden aspekt, ponieważ pojawiła się możliwości niekonstytucyjności zapisu w ustawie. W obszarze restrykcji i karania za niewłaściwie ulokowane inwestycje, branża odnawialnych źródeł energii miałaby być traktowana inaczej niż inne branże z powodu uciążliwości, jakie mogłyby powstać w wyniku złego ulokowania takiej inwestycji. W związku z tym wyeliminowano tę przypadłość i teraz już nie ma innego traktowania branży odnawialnych źródeł energii. Wszystkie branże traktowane są w taki sam sposób. Te zapisy zostały wykreślone. Była to inicjatywa strony rządowej. Uzasadnienie, o którym warto powiedzieć, wyjątkowo precyzyjne i wyczerpujące.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Pojawiły się poprawki z tego wynikające, które zostały uwzględnione przez podkomisję. Przedłożone sprawozdanie zawiera wszystkie uwagi wniesione przez stronę rządową i, co istotne, ustawa nie dotyka interesów konsumenckich, czyli cały czas mówimy o instalacjach powyżej 40 kW.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Były próby dyskusji na temat innych obszarów, jakich dotyka ustawa. Powiedzmy sobie szczerze – ustawa jest bardzo selektywna, mówi o zasadach udzielenia zezwolenia na powstanie inwestycji odnawialnych źródeł energii powyżej 40 kW.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proponuję następujący sposób procedowania: będziemy rozpatrywać sprawozdanie kolejnymi zmianami. W pierwszej kolejności posłów będę prosił o uwagi, następnie – stronę rządową i Biuro Legislacyjne, na zakończenie nastąpi rozstrzygnięcie.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy do tytułu ustawy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie słyszę uwag. Uznaję, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1. Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Panie przewodniczący, ja mam uwagę a raczej wprost – poprawkę, aby w zmianie nr 1 oprócz mikroinstalacji ująć małe instalacje energetyczne o mocy nie większej niż 1MW, aby również tym małym umożliwić rozwój. Nie tylko mikroinstalacjom prosumenckim.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselZbyszekZaborowski">W przypadku, gdy żądamy planu zagospodarowania przestrzennego dla takich małych instalacji to dla gminy nie jest opłacalna zmiana planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli są to pojedyncze instalacje i to powoduje zahamowanie rozwoju małych instalacji odnawialnych źródeł energii.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselZbyszekZaborowski">Proponuję, aby zamiast słów: „ inne niż mikroinstalacje” zapisać: „odnawialnych źródeł energii o mocy większej niż 1 MW”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Sądzę, że zgłoszona poprawka jest zrozumiała.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyiRozwojuPawelOrlowski">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, w naszej ocenie ta poprawka zmienia kompletnie istotę projektu. Będzie ona powodować niespójność z ustawą o odnawialnych źródłach energii, która w sposób jednoznaczny, jasny i dosyć prosty demarkuje poziom między prosumencką a, można powiedzieć, produkcyjną sferą źródeł energii odnawialnej. Ten podział jest wprost przyjęty z ustawy o odnawialnych źródłach energii. Zresztą jest on także uzgodniony na poziomie stanowiska rządu z Ministerstwem Gospodarki. Ta inna demarkacja byłaby trudna do przyjęcia, trudna byłoby ją pozytywnie ocenić.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyiRozwojuPawelOrlowski">Co więcej, zwracam uwagę na jeszcze jeden element: nie możemy traktować planu miejscowego jako zła koniecznego. Plan miejscowy jest podstawą do określenia przeznaczenia zagospodarowania danej nieruchomości. A mam wrażenie, że przedstawiamy kwestię planistyczną jako zło konieczne, traktując decyzję o warunkach zabudowy jako podstawowy instrument zagospodarowania przestrzeni. Tak – z punktu widzenia prawa, jak i z punktu widzenia już praktycznego, jeśli chodzi o ład przestrzenny – oczywiście, nie powinno być.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy pan poseł sprawozdawca chce się odnieść?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Wobec tego – jedna uwaga. Podkomisja pracowała kilka miesięcy. Wiem, że nie ograniczała udziału stronie społecznej. Udzielę państwu głosu, ale ograniczam czas wystąpienia do dwóch minut. Ponadto proszę się przedstawić do celów archiwizacji tego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielPolskiegoStowarzyszeniaEnergetykiSlonecznejPrzemyslawPieta">Ustawa w zaproponowanym kształcie absolutnie zabije instalacje pomiędzy 40 kW a 1 do 2 MW.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzedstawicielPolskiegoStowarzyszeniaEnergetykiSlonecznejPrzemyslawPieta">Z ekonomicznego punktu widzenia nie ma możliwości rozwoju takiego projektu przy pomocy planu. Koszt zmiany planu jest na tyle wysoki (bo jest to kilkadziesiąt tysięcy złotych, które są przekazywane przez deweloperów farm wiatrowych jako darowizna do gminy), że – przy tak małej instalacji – spowoduje kompletną nieopłacalność. W tym momencie wylewamy dziecko z kąpielą.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzedstawicielPolskiegoStowarzyszeniaEnergetykiSlonecznejPrzemyslawPieta">Celem nowelizacji było uporządkowanie kwestii wiatraków a, w jakiś sposób, ta nowelizacja została rozszerzona na wszystkie źródła energii odnawialnej, czyli także nie wiatraki. A więc wyszliśmy od wiatraków a skończyliśmy na wszystkich odnawialnych źródłach energii.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzedstawicielPolskiegoStowarzyszeniaEnergetykiSlonecznejPrzemyslawPieta">Przedstawiona propozycja, czyli 1 MW, jest jak najbardziej zgodna z ustawą o odnawialnych źródłach energii, gdzie ustawodawca podzielił koszyki aukcyjne na projekty powyżej 1 MW i poniżej 1 MW. Jest osobny budżet dedykowany na te dwa rodzaje instalacji. Celem ustawy o odnawialnych źródłach energii była promocja źródeł mniejszych niż 1 MW, dlatego został sporządzony osobny budżet, który nie konkuruje z dużymi zawodowymi elektrowniami wiatrowymi. Podział na 1 MW jest jak najbardziej naturalny, bo znajduje się już w ustawie o odnawialnych źródłach energii, 40kW, o których jest tu mowa, odnosi się do innego podziału. Pamiętajmy, że są jeszcze podziały pomiędzy 41 kW a 1 MW. To jest taki sztuczny podział, który powstał na potrzeby energetyki prosumenckiej. W energetyce są trzy obszary: jest energetyka prosumencka, mała (gdzie głównymi graczami są rolnicy, małe przedsiębiorstwa, osoby indywidualne) i energetyka zawodowa.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PrzedstawicielPolskiegoStowarzyszeniaEnergetykiSlonecznejPrzemyslawPieta">Bazując na moich doświadczeniach, mogę powiedzieć, że po przyjęciu tej ustawy przestaną powstawać instalacje w obszarze od 40 kW do 1-2 MW.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejIzbyGospodarczejEnergetykiOdnawialnejiRozproszonejBeataWiszniewska">Zgadzam się z tym, co powiedział mój przedmówca. Dodam, że jest to jednak szczególne traktowanie energetyki OZE dlatego, że – generalnie – żadne inne przedsięwzięcie nie wymaga lokalizacji na podstawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejIzbyGospodarczejEnergetykiOdnawialnejiRozproszonejBeataWiszniewska">Dlaczego jest to takie kłopotliwe? Dlatego, że przygotowanie takich planów trwa bardzo długo, procedury trwają latami i są bardzo kłopotliwe i kosztowne. W związku z tym, to nie zachęca przedsiębiorców do podejmowania trudu.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejIzbyGospodarczejEnergetykiOdnawialnejiRozproszonejBeataWiszniewska">Jeśli chodzi o ład przestrzenny to byłoby bardzo dobrze, gdyby wszystkie gminy były objęte miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego. Tyle tylko, że ta ustawa nie wprowadza mobilizacji do tego, żeby miejscowe plany zostały zrealizowane. To będą plany realizowane dla poszczególnych działek.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejIzbyGospodarczejEnergetykiOdnawialnejiRozproszonejBeataWiszniewska">Przede wszystkim uderza to w rolników, ponieważ rolnik może postawić chlewnię bez planu miejscowego …, może to zrobić, bo może to zrobić na podstawie decyzji o warunkach zabudowy, to tylko OZE wymagają miejscowego planu do lokalizacji. Natomiast do tej chlewni nie może sobie postawić biogazowni to oznacza, ze względów środowiskowych, problem będzie dużo większy.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejIzbyGospodarczejEnergetykiOdnawialnejiRozproszonejBeataWiszniewska">Jeżeli bierzemy pod uwagę zgodność z prawem Unii Europejskiej to też to budzi wątpliwości, ponieważ w art. 13 dyrektywy wyraźnie jest napisane, że dla małych przedsięwzięć państwa członkowskie powinny wprowadzać uproszczone procedury lokalizacji źródeł OZE.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejIzbyGospodarczejEnergetykiOdnawialnejiRozproszonejBeataWiszniewska">Sądzę, że ustawę poprawiłaby poprawka zgłoszona przez pana posła Zaborowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiceprezesTowarzystwaRozwojuMalychElektrowniWodnychEwaMalicka">Ja bardzo krótko, bo chciałam powiedzieć to, co mówili moi przedmówcy. Dodam jeszcze (żeby było jasne dla wszystkich), jak wygląda w tej chwili procedura uzyskiwania zezwolenia na realizację inwestycji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WiceprezesTowarzystwaRozwojuMalychElektrowniWodnychEwaMalicka">Na obszarach, gdzie istnieją plany zagospodarowania przestrzennego, inwestycje OZE muszą być z tymi planami zgodne. Jeżeli w planie zagospodarowania przestrzennego nie jest przewidziana taka inwestycja to ten plan musi ulec zmianie tak, żeby ona mogła być realizowana zgodnie z planem. Natomiast w tych miejscach, gdzie nie ma planów zagospodarowania przestrzennego (a to dotyczy 70% obszaru Polski) tam inwestor stara się o decyzję o warunkach zabudowy i zwykle ją uzyskuje.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WiceprezesTowarzystwaRozwojuMalychElektrowniWodnychEwaMalicka">Zmiana istniejącego planu, aby uwzględniał inwestycje OZE, wiąże się – albo z oczekiwaniem na tę zmianę planu, albo z koniecznością pokrycia kosztów zmiany (a to jest około 20 tys. złotych). Natomiast w przypadku, kiedy plany nie istnieją, to koszt uchwalenia planu po to, aby można było zrealizować inwestycję OZE to jest rząd wielkości 100 tys. złotych, czasem nawet kilku milionów. To zależy od gminy i wielkości inwestycji.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WiceprezesTowarzystwaRozwojuMalychElektrowniWodnychEwaMalicka">Jak widać, to jest niewykonalne w przypadku niewielkich inwestycji. My mówimy o tym problemie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, projekt od samego początku dotyczył odnawialnych źródeł energii. Pragnę sprostować to stwierdzenie. Tym bardziej, że pierwotne brzmienie dzisiejszej ustawy, czyli ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym również odnosi się do odnawialnych źródeł energii a nie – do energetyki wiatrowej. Stąd też projekt trafnie odnosi się do dzisiejszego brzmienia ustawy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Jak brzmi dzisiejsza ustawa? Dziś ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym odnosi się do odnawialnych źródeł energii, nie różnicuje, nie wskazuje różnych technologii, różnych instalacji, wskazuje odnawialne źródła energii. Przepis ustawy o planowaniu przestrzennym stwierdza, iż jeżeli na obszarze gminy przewiduje się wyznaczenie obszarów, na których rozmieszczone będą urządzenia wytwarzające energię z odnawialnych źródeł energii o mocy przekraczającej 100 kW a także stref ochronnych związanych z ograniczeniami w zabudowie w studium ustala się ich rozmieszczenie. Jasny przepis, jednoznaczny. W powszechnie obowiązującej ustawie wskazuje się, że należy w studium i, następczo – w planach, przewidzieć lokalizację odnawialnych źródeł energii, nie różnicując ich ze względu na technologie, na instalacje.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Przepis ten, jak wiemy, w praktyce orzeczniczej został dosyć mocno wypaczony. To znaczy sądy dzisiaj orzekają, że jeśli gmina nie wyznaczyła takiego obszaru to odnawialne źródła energii można zlokalizować wszędzie na podstawie decyzji o warunkach zabudowy. A jak wiadomo jest to decyzja indywidualna, niekonsultowana, decyzja podejmowana przez wójta, prezydenta miasta, burmistrza, bez specjalnych warunków jej wydania.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Trudno mówić więc, że w tym projekcie zostały wprowadzone jakieś pogarszające sytuację zmiany, to jest przywrócenie pierwotnego brzmienia przepisów z tą zmianą, że jest propozycja dotycząca 40 kW, dlatego że odnosi się do podziału z ustawy o odnawialnych źródłach energii.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">W dzisiejszym brzmieniu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest mowa o 100 kW. Przypomnę, to dalej nie jest 1 MW. Różnica, która została zaproponowana w projekcie, odnosi się do uspójnienia ustawy o odnawialnych źródłach energii. Obowiązek był. Obowiązek lokalizacji w przypadku wszystkich odnawialnych źródeł energii, nie tylko energetyki wiatrowej.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Miałem okazję rozmawiać z przewodniczącym podkomisji, panem posłem Jarmuziewiczem, proszę zwrócić uwagę na przepisy przejściowe. Wraz z ewentualnie dyskutowaną poprawką, to nie jest tak, że już z dnia na dzień nie ma możliwości realizacji budowy na podstawie decyzji o warunkach zabudowy. Po pierwsze, jeśli posłowie zdecydują się na poprawkę, to możliwość wydawania decyzji o warunkach zabudowy odsunięta jest na 1 stycznia 2017 r., czyli przez rok można jeszcze te decyzje wydawać. Co więcej, sama ustawa mówi o okresie, w którym te decyzje o warunkach zabudowy są ważne. W związku z tym nie jest też tak, że jest to automat, bo de facto jest to rok plus cztery.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Proszę o uważne wysłuchanie tego, co mówię.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Powiedziałem, że po uwzględnieniu poprawki, czyli jeśli posłowie przyjęliby poprawkę, to byłby to styczeń 2017 r. a więc de facto jest to rok plus cztery. To jest naprawdę wystarczający czas, gdyby miała powstać lokalizacja nowa, aby można było podjąć decyzję o planie. A ponadto projekt umożliwia symultaniczną zmianę studium i planu.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">A więc jest to kolejny ruch w kierunku, aby te procedurę przyspieszyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przepraszam, ale nas obowiązuje regulamin obrad. Jeśli chce się zabrać głos to należy to zasygnalizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielPSESPrzemyslawPieta">Chcę jeszcze powiedzieć na temat niespójności tych przepisów. Powodują one bowiem, że instalacje nadachowe fotowoltaiczne powyżej 40 kW według tej nowelizacji nie są możliwe do wybudowania w Polsce. Bo jeżeli jest tak, że jest centrum logistyczne na obszarze, który jest przeznaczony na działalność przemysłową czy działalność składową, to znaczy, że nie można już wybudować na tym budynku instalacji powyżej 40 kW.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę o wyciszenie rozmów.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Pan poseł Zbyszek Zaborowski zgłosił poprawkę do zmiany nr 1.: „w zmianie nr 1 zamiast słów «innych niż mikroinstalacje» wprowadzić zapis «o mocy większej niż 1 MW».</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Kto jest za przyjęciem zgłoszonej poprawki?...</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Biuro Legislacyjne chce coś dodać?</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, ta poprawka generuje pewne konsekwencje. Tak naprawdę trzeba byłoby w kilkunastu miejscach zmienić przepisy. Trzeba też się zastanowić nad tym, czy tak prosto da się to przełożyć w każdym z tych przepisów. Być może konstrukcja niektórych z nich spowoduje, że trzeba będzie się zastanowić, jak to zapisać.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuMariuszPrzerwa">Trudno mi w tej chwili powiedzieć, czy tak łatwo da się to przygotować.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Poprawka została zgłoszona. Jeżeli komisje przyjmą tę poprawkę to trzeba będzie zarządzić przerwę i wprowadzić konsekwencje. Tak sobie to wyobrażam.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Kto jest za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez pana posła Zbyszka Zaborowskiego?</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że poprawka pana posła Zbyszka Zaborowskiego nie uzyskała akceptacji przy 3 głosach za, 15 przeciwnych i 10 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są inne uwagi do zmiany nr 1 w art. 1?</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Uwag nie słyszę. Stwierdzam zatem, że Komisje zmianę nr 1 przyjęły.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2 w art. 1. Czy są uwagi lub pytania ze strony posłów?</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę o refleks, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WiceprezesPolskiegoStowarzyszeniaEnergiiWiatrowejArkadiuszSekscinski">Pan przewodniczący pytał posłów a ja reprezentuję Polskie Stowarzyszenie Energetyki Wiatrowej, dlatego cierpliwie czekałem.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#WiceprezesPolskiegoStowarzyszeniaEnergiiWiatrowejArkadiuszSekscinski">Zwracam uwagę, że w zmianie nr 2, art. 10 pkt 11 otrzymałby brzmienie, z którego wynikałoby, że już na etapie wyłożenia projektu studium powinna być prognoza oddziaływania na środowisko. Studium obejmujące całą gminę na przykład. Według obowiązujących przepisów prognozę oddziaływania na środowisko realizuje się na etapie tworzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#WiceprezesPolskiegoStowarzyszeniaEnergiiWiatrowejArkadiuszSekscinski">Konkluzja jest taka, że zacieramy granicę bardzo ważną, kluczową granicę między tym, czym jest studium a tym, czym jest miejscowy plan.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#WiceprezesPolskiegoStowarzyszeniaEnergiiWiatrowejArkadiuszSekscinski">Studium jest dokumentem ogólnym wskazującym kierunek, czy co ma się na terenie gminy znajdować, a gdy już mówimy o prognozie oddziaływania na środowisko, to robimy to w miejscowym planie, który jest już aktem prawa miejscowego. Czyli projekt mówi o tym, żeby robić prognozę oddziaływania na środowisko na obszarze gminy, w której nie jest planowana inwestycja OZE.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#WiceprezesPolskiegoStowarzyszeniaEnergiiWiatrowejArkadiuszSekscinski">W naszej ocenie ten zapis o prognozie oddziaływania na środowisko powinien zostać wykreślony.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselPiotrKrol">Ja chciałem zabrać głos, ale chyba za wcześnie się zgłosiłem, do zmiany nr 5, więc zaczekam.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są inne uwagi do zmiany nr 2?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 3.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są uwagi do zmiany nr 3 w art. 1?</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 4 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są uwagi do zmiany nr 4 w art. 1?</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Biuro Legislacyjne?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 4 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 5. Pan poseł Król, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselPiotrKrol">Pozwalam sobie zabrać głos, bo chcę się upewnić co do kilku kwestii.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselPiotrKrol">Po pierwsze, jeśli dobrze rozumiem, zmiana nr 5 dotyczy wszystkich zmian w zakresie zarówno studium, jak i planu zagospodarowania przestrzennego, więc dokonuje się tej zmiany niejako przy okazji szczegółowego problemu dotyczącego odnawialnych źródeł energii czy instalacji. Jeżeli ja to dobrze interpretuję, to będzie to dotyczyło wszystkich planów i wszystkich studiów, co – moim zdaniem – jest dosyć oryginalnym pomysłem.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselPiotrKrol">Państwo zapisują w art. 15a, że dopuszcza się jednoczesne sporządzanie planu miejscowego lub jego zmiany i zmiany studium. Jest wyraźna różnica między studium a planem polegająca na tym, że plan jednak ma charakter prawa miejscowego, w przeciwieństwie do studium.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PoselPiotrKrol">Dalej mamy zapis, że projekt planu miejscowego może zawierać rozwiązania niezgodne z obowiązującym studium. W mojej ocenie tak to może wyglądać w praktyce. Jeżeli w danej miejscowości będziemy mieli obowiązujące studium, a jednocześnie zapisujemy, że projekt planu miejscowego może zawierać rozwiązania niezgodne z obowiązującym studium, to powstaje pytanie, po co to studium zostało uchwalone? A z drugiej strony, co to jest projekt planu, jeżeli on jest uchwalany niejako w dwóch turach?</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PoselPiotrKrol">Dalej znajduje się zapis, że projekt planu miejscowego zawiera rozwiązania zgodne z treścią projektu studium a dlaczego – nie z obowiązującym studium? Odnoszę wrażenie, że ta zmiana ma odpowiadać na każdą okoliczność, ale efekt tego będzie taki, że w niektórych miejscowościach dojdzie do sytuacji, że – czy jest studium, czy jest plan – to każdy z tych zapisów można dopasować w taki sposób, że cała dotychczasowa procedura, że najpierw jest uchwalane studium, potem są uszczegóławiające plany, które mają charakter prawa miejscowego, jest w sposób znaczący naruszona.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PoselPiotrKrol">No, bo jeżeli w ust. 1 zapisuje się: „dopuszcza się jednoczesne sporządzanie planu miejscowego lub jego zmiany i zmiany studium” to te prace mogą trwać równolegle i tak naprawdę nic nie jest punktem odniesienia. Punktem odniesienia jest studium, które zostało w danej miejscowości uchwalone i plan je uszczegóławia. Plan ma wartość prawa miejscowego.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PoselPiotrKrol">A jeżeli tego studium nie ma to studium sankcjonuje zapisy dotychczasowych planów, które w tej miejscowości funkcjonują.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#PoselPiotrKrol">Przy takich zapisach to i studium przestaje mieć znaczenie, i plany przestają mieć znaczenie.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#PoselPiotrKrol">Proszę wytłumaczyć, dlaczego przy takiej okazji dokonuje się takich radykalnych zmian w prawie zagospodarowania przestrzennego, bo – jak rozumiem – konsekwencje będą dotyczyły nie tylko instalacji energii odnawialnej, tylko w ogóle wszystkich spraw generalnie?</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#PoselPiotrKrol">To jest dla mnie intrygujące, dlaczego takie zapisy znalazły się w tym projekcie i jaka intencja państwu przyświecała, żeby zburzyć procedurę, która dotychczas w gminach istniała?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Panie pośle, studium i plany trzeba traktować rozłącznie dlatego, że znaczna część gmin w Polsce pozostaje bez planu, korzystając ze studium i stąd te zapisy.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Ale nie chcę wyręczać pana ministra. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, w naszej ocenie to jest jednoznacznie pozytywny projekt, wytłumaczę dlaczego.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Projekt szerszych zmian ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym procedujemy także na Komitecie Stałym Rady Ministrów. W bardzo podobnej konstrukcji przyjmowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Proszę zauważyć, że tu jest mowa o projekcie planu miejscowego. A więc nie ma sytuacji niezgodności planu miejscowego ze studium. To jest zmiana pozytywna, ponieważ idzie w kierunku ułatwienia i uproszczenia procesu inwestycyjnego. Decyzje zawsze będzie podejmował rada gminy a więc jest możliwość prowadzenia pracy równoległej, tworzenia projektu planu, który jest niezgodny ze studium, które jest dokumentem o innej skali ogólności i realizowanym na inny okres.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Ekonomiczne, społeczne i gospodarcze realia zmieniają się i projekt może przewidzieć niezgodność ze studium, ale to warunkuje decyzję pracy równoległej rady gminy nad planem i nad studium. To rada (a jej samodzielność ma tu władztwo planistyczne także o wartości konstytucyjnej) podejmuje decyzję, czy chce taki plan przyjąć i jednocześnie zmieniać studium. Więc nigdy nie będzie sytuacji niezgodności studium z planem. A z drugiej strony umożliwia szybszą procedurę, ponieważ de facto i dzisiaj jest to możliwe, tylko jest dużo trudniejsze. Jest to proces długotrwały, ponieważ są to odrębne procedury.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Zaproponowana regulacja przyspiesza proces, na który państwo zwracają uwagę, czyli zmian planistycznych równolegle w studium i w planach.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Zgłosiła się pani poseł Anna Paluch, pan poseł Michał Wojtkiewicz, pan poseł Piotr Król.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy jeszcze ktoś?</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie słyszę, zamykam listę.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo proszę, pani poseł Anna Paluch.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselAnnaPaluch">Panie przewodniczący, panie ministrze, mam nadzieję, że rządowa większość zdaje sobie sprawę z tego, co robi.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselAnnaPaluch">To jest, proszę państwa, otwieranie puszki Pandory. Rozumiem, że inwestorzy chcą mieć skrócone i uproszczone wymogi formalne, które pozwolą im sprawnie postępowania lokalizacyjne przeprowadzać. Ale zapis zmiany nr 5 jest jasny, on nie dotyczy zmian w zakresie odnawialnych źródeł energii, tylko wszystkich zmian, on umożliwia jednoczesne wprowadzanie zmian do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i do planu zagospodarowania przestrzennego.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PoselAnnaPaluch">A ja przypominam, panie ministrze, państwo posłowie, że są jasne wymogi i jasno jest zapisane, jaka jest rola studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i planu zagospodarowania przestrzennego. Studium ma generalnie rozwiązywać kwestie zagospodarowania, funkcje poszczególnych terenów, najważniejsze sprawy typu obsługa komunikacyjna, funkcje części miejscowości, generalnie ma mówić o przeznaczeniu poszczególnych terenów w gminie. Natomiast plan jest jego uszczegółowieniem i mówi o konkretnych zapisach dla konkretnych terenów, które to zapisy mają rangę prawa miejscowego.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PoselAnnaPaluch">Jeśli państwo dopuszczają coś takiego to zwracam uwagę i proszę pana ministra, żeby się przyjrzał historii wprowadzenia do obiegu decyzji o warunkach zabudowy. To też miało być wyjątkowe rozwiązanie prawne upraszczające procedurę, jednostkowe, tylko w jednym konkretnym przypadku. A po kilkunastu latach obowiązywania jest takim wytrychem, który się w powszechny sposób stosuje.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PoselAnnaPaluch">I dokładnie do tego samego doprowadzi wprowadzenie zmian zawartych w zmianie nr 5. Skończą się generalne studia zmieniane rzadko, raz na jakiś czas, studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, tylko w powszechne użycie wejdzie ten wytrych, który państwo w tej chwili do ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym wprowadzacie.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PoselAnnaPaluch">To jest zmiana, która jest szkodliwa i doprowadzi do kompletnego wyjałowienia całego procesu planowania przestrzennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Prace związane z planem zagospodarowania przestrzennego to, rzeczywiście, jest droga przez mękę dla gmin.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Chcę zapytać pana ministra (abym mógł to zrozumieć): studium do planu to integralna część planu zagospodarowania przestrzennego – jeżeli nie ma zapisu w studium do planu to taki plan nie może być uchwalony, bo w procesie legislacji zostanie odrzucony. Teraz, jeżeli pan minister mówi, że niekoniecznie muszą być zapisy w studium do planu (zgadzam się z tym, że to jest ułatwienie), tylko chcę się dowiedzieć, czy to ma odnosić się do każdej czy tylko do tej konkretnej działalności, jaką są odnawialne źródła energii?</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Jeżeli ma się odnosić do wszystkich to uważam, że idzie to w dobrym kierunku, bo czasami było tak, że ktoś robił studium do planu, zapomniał wpisać i potem gmina musiała od razu zmieniać studium do planu. Jeżeli byłoby takie podejście to ja rękę podnoszę i absolutnie jestem za tym. Oczywiście plan zagospodarowania przestrzennego musi zawierać wszystkie sprawy, które są związane z różnymi sprawami OZE, wiatraki – przede wszystkim. W mniejszym stopniu inne sprawy, bo nie burzą nam przestrzeni jak wiatraki.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Proszę o wyjaśnienie, czy ta zmiana dotyczy tylko OZE, czy w ogóle możemy w planach zagospodarowania w jakimś stopniu pominąć studium do planu?</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Ja jestem za tym.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselPiotrKrol">Proszę jednak, bo dobrymi intencjami piekło jest wybrukowane, żeby pan minister był łaskaw – na podstawie obowiązującego w Polsce prawa – wyjaśnić, co pan rozumie pod pojęciem projektu planu? Dla mnie plan w obecnych uwarunkowaniach jest uchwalany w dwóch etapach. Najpierw rada podejmuje uchwałę o wywołaniu planu (czy pan minister to rozumie pod pojęciem projektu planu?) a następnie rada podejmuje uchwałę o przyjęciu planu. Państwo zapisują, że projekt planu miejscowego może zawierać rozwiązania niezgodne z obowiązującym studium.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselPiotrKrol">Proszę o zaprotokołowanie odpowiedzi pana ministra, co pan rozumie przy tym zapisie pod pojęciem projektu planu miejscowego. Czy to jest uchwała o wywołaniu planu, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, podzielałbym ten niepokój (i, jak rozumiem, stąd te pytania), gdyby ten przepis odnosił się do planu, że to plan może być niezgodny ze studium.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Oczywiście, do takiej sytuacji dojść nie może. Nie może dojść także dzisiaj na podstawie ustawy, choć należy pamiętać, że plan jest prawem miejscowym, w przypadku studium tak nie jest. Mogą być takie sytuacje, ponieważ studium ma charakter bardziej ogólny, nie określa w ogóle pewnych sfer przeznaczenia tych szczegółowych części, które określa plan miejscowy. Ale, rzeczywiście, mówimy o projekcie, żeby państwo mieli taką precyzyjną wiedzę.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Nie mówimy tu o planie miejscowym, więc nie ma możliwości niezgodności, mówimy o projekcie. To jest projekt sporządzony po uchwale o przystąpieniu do zmiany planu miejscowego a przed uchwaleniem tego planu. Mówimy wprost i jednoznacznie (jak jest mowa w projekcie ustawy) o projekcie planu miejscowego. Dzisiaj proszę zauważyć taka czynność też jest możliwa. Dlatego że dzisiaj można zmienić studium i następczo zmienić plan, więc de facto merytorycznie dochodzi do tej samej czynności. Tyle tylko, żeby z jednej strony te procedury przyspieszyć, żeby nie stwarzać nadmiernej biurokracji, rezygnując w części czy ograniczając decyzję o warunkach zabudowy, pozwalamy także na jakąś sensowną racjonalną procedurę w przypadku potrzeby zmiany studium.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">To jest racjonalne, bo to idzie w pełnej procedurze konsultacyjnej stosowanej dla studium i planu miejscowego w przeciwieństwie do decyzji o warunkach zabudowy – tu z panią poseł Paluch absolutnie się zgadzam, ja również bardzo negatywnie oceniam decyzję o warunkach zabudowy w tym kształcie, w którym jest dzisiaj stosowana. Ale właśnie to ograniczamy. Jest to bardziej racjonalna procedura zmian w studium i w planie, kiedy jest to potrzebne, w pełnej procedurze planistycznej ze wszystkimi opiniami, uzgodnieniami a, przede wszystkim, w procedurze konsultacyjnej i decyzji podejmowanej kolegialnie przez radę gminy a nie – przez prezydenta miasta, wójta, burmistrza.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Odpowiadając na ostatnie pytanie, powiem, że – oczywiście – tak, to dotyczyłoby wszystkich zmian studium i planów miejscowych. Tutaj prawnie nie bylibyśmy w stanie uzasadnić ograniczenia a poza tym nie byłoby to celowe, żeby ograniczać tylko do kwestii energetyki odnawialnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Ale pan minister mija się z prawdą – projekt planu nie jest aktem prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Panie pośle, nie udzielam panu głosu.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselAnnaPaluch">Zgłaszam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Kto jest za przyjęciem zmiany nr 5 w art. 1?...</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Panie przewodniczący, chcemy prosić o głos.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Tak nie można robić…</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Panie pośle, zamknąłem listę mówców. Trzymajmy się regulaminu i tego, co sami ustalamy.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Kto jest za przyjęciem zmiany nr 5 w art. 1 w brzmieniu przedłożenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej?</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że Komisje przyjęły brzmienie zmiany nr 5 w kształcie zawartym w sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej przy 19 głosach za, 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 6 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są uwagi lub wnioski do zmiany nr 6 w art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Chcę zapytać pana ministra, czy projekt planu zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Pytanie retoryczne. ..</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WiceprezesPSEWArkadiuszSekscinski">Przy zmianie nr 2 uchwalili państwo, że trzeba realizować prognozę oddziaływania na środowisko już na etapie wniosku o studium. W zmianie nr 6 wskazuje się informacje dotyczące funkcji i wielkości planowanej inwestycji, bardzo słusznie, ale również planowany rodzaj i moc instalacji odnawialnych źródeł energii oraz poszczególnych obiektów.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#WiceprezesPSEWArkadiuszSekscinski">Planowany rodzaj i moc, rozumiem, że wpisujemy rodzaj, czyli gazowa, forma fotowoltaiczna czy wiatrowa. Planowana moc, czyli jakiej wielkości będzie instalacja OZE oraz jej poszczególne obiekty. To mogą być pojedyncze wiatraki tworzące całą farmę.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#WiceprezesPSEWArkadiuszSekscinski">Te wymagania dotyczą etapu studium, czyli etapu bardzo początkowego, ogólnego. W projekcie wskazuje się, że ta ustawa musi być zgodna z ustawą o odnawialnych źródłach energii, gdzie mamy system aukcyjny. Procesy uchwalania studium i planów trwają rok, dwa, trzy, czasami nawet pięć, potem startuje się w aukcji już z innymi urządzeniami niż te pięć lat wcześniej uwzględnione w koncepcji na temat mocy czy wielkości urządzeń.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#WiceprezesPSEWArkadiuszSekscinski">Więc wpisywanie tych bardzo szczegółowych danych jak moc pojedynczych urządzeń na etapie studium jest niepotrzebną barierą. Na etapie planu miejscowego to jest niezbędne, ale na etapie studium (tym bardziej na samym początku) mija się z celem. Uchwalili państwo, że już na etapie studium trzeba robić pełną prognozę oddziaływania na środowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są inne uwagi?</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#DyrektorgeneralnyPOGEORBeataWiszniewska">Zgadzam się z tym, co powiedział mój przedmówca.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#DyrektorgeneralnyPOGEORBeataWiszniewska">Być może można byłoby tu wpisać jakieś widełki, jakiś zakres proponowany a nie, żeby to była jedna wartość mocy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Więcej zgłoszeń nie widzę.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Wobec tego bardzo proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi na postawione pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, odpowiadając na pierwsze pytanie powiem, że projekt jest projektem a więc nie jest aktem prawa, tyle mogę powiedzieć. Wydaje mi się to dosyć jasne. Gdyby było tak, że projekt jest obowiązującym aktem prawnym to mielibyśmy niezgodność, bo jak rozumiem dotyczy to poprzedniej kwestii.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Projekt jest projektem, nie jest normą prawną.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Przechodzę do drugiej kwestii.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Proszę zauważyć, że w art. 17a jest mowa o planie miejscowym, nie – o studium. W przypadku studium, tego obowiązków podawania danych dotyczących poszczególnych obiektów nie ma. Na etapie studium to jest zrozumiałe. Na etapie planu miejscowego, już konkretnego planu zagospodarowania przestrzeni te informacje powinny się znaleźć. Dlaczego moc instalacji? Bo na tej podstawie podejmuje się decyzje, czy zasadne jest uchwalenie planu, czy wystarczająca jest decyzja o warunkach zabudowy.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">A wracając do kwestii oceny oddziaływania na środowisko – oceny oddziaływania dokonuje się również dzisiaj w przypadku przyjmowania programów rozwojowych, między innymi na etapie studium, projektu studium a więc już konkretnego dokumentu. Zrozumiałe jest to, że taką ocenę powinno się przygotować. Poza tym taki był wieloletni już postulat Ministerstwa Środowiska.</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Wracając do tego konkretnego przepisu, słuszna uwaga dotycząca obiektów, ale ona odnosi się do studium, gdzie ich nie ma, tu mówimy o planie miejscowym. I to już jest zrozumiałe, że ta treść powinna się pojawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do głosowania…</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 6.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 6 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 7 w art. 1. Czy są uwagi lub wnioski?</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie. Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 7 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Panie pośle…</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselPiotrKrol">A co ja teraz źle zrobiłem, panie przewodniczący? Przez zgłaszanie się też naruszam regulamin Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Pytałem, czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselPiotrKrol">A ja podniosłem rękę.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PoselPiotrKrol">Jeżeli pan przewodniczący patrzy na prawo i lewo a nie na mnie to ja, naprawdę, nie mogę się za to tłumaczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przepraszam.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Udzielam panu posłowi głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselPiotrKrol">Mogę bardziej centralnie usiąść.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PoselPiotrKrol">Nie wiem, co jeszcze mogę zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Wystarczy rękę podnieść do góry.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselPiotrKrol">Trzymałem cały czas, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jeżeli nie zauważyłem pana zgłoszenia to przepraszam.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Udzielam panu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselPiotrKrol">W zmianie nr 7, czyli w art. 32 ust. 3 państwo proponują zapis, aby rady gmin brały pod uwagę w szczególności zgodność studium albo planu miejscowego z wymogami wynikającymi z art. 10 ust. 1-2b, art. 15 oraz z art. 16 ust. 1.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PoselPiotrKrol">W kontekście wypowiedzi pana ministra, która – jak uważam – jest historyczna (że uchwała o wywołaniu planu może być niezgodna ze studium) to chcę zadać pytanie: co w sytuacji, w której na tym obszarze, na którym miałaby się znaleźć dana inwestycja, obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego nie ma, co w takiej sytuacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Proszę o chwilę.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Chociaż szybciej będzie, jeżeli odpowiedzi na to pytanie udzieli radca.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#RadcawMIiRDariaPredko">Instrument przewidziany w art. 32 ust. 3 ma na celu doprowadzenie do tego, aby rada gminy, przeglądając projekty studium i istniejące już plany i studia, mogła uwzględnić w swoich pracach planistycznych projektowane przez nas instalacje OZE powyżej 40 kW.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#RadcawMIiRDariaPredko">To jest obowiązek, który został doprecyzowany, bo on istnieje w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, że gmina procedując i przeglądając istniejące plany i studia, bierze pod uwagę istnienie tych OZE, które należało umieścić w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#WiceprezesPSEWArkadiuszSekscinski">To jest dobra propozycja, aczkolwiek dalej idąca propozycja jest zawarta w projekcie rządowym, o tym samym tytule z 23 marca br., gdzie w art. 20a uwzględnia się fakt, iż podmiot posiadający tytuł do danego gruntu (czy to będzie właściciel, czy to będzie dzierżawca) może wyjść z wnioskiem do gminy o podjęcie prac w zakresie zmian w planie miejscowym.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#WiceprezesPSEWArkadiuszSekscinski">To jest propozycja z projektu rządowego, która idzie dalej. Jest to propozycja, która tworzy lepszą transparentność.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#WiceprezesPSEWArkadiuszSekscinski">Bardzo często (czy nawet zawsze) zdarza się tak, że jak się pojawia inwestor to on ,tak naprawdę, animuje, aktywizuje prace nad miejscowym planem i w tym momencie podmiot posiadający prawa do gruntu mógłby w sposób otwarty, oficjalny wystąpić z propozycjami do gminy.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#WiceprezesPSEWArkadiuszSekscinski">Dlatego wydaje mi się, że propozycja zapisana w projekcie poselskim, jest taka bardziej miękka a ta – z rządowego projektu – jest dalej idąca i słuszna.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">W Sejmie nie ma żadnego projektu rządowego w tej sprawie, w związku z tym nie wiem, do czego pan się odnosi?</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do głosowania…</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 7.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 7 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 8 w art. 1. Czy są uwagi lub wnioski?</u>
<u xml:id="u-62.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do głosowania…</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 8.</u>
<u xml:id="u-64.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 8 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-64.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 9 w art. 1. Czy są uwagi lub wnioski?</u>
<u xml:id="u-64.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-64.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do głosowania…</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 9.</u>
<u xml:id="u-66.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 9 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-66.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie zmian w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
<u xml:id="u-66.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmian w art. 2. Zmiany dotyczą ustawy – Prawo budowlane.</u>
<u xml:id="u-66.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Zmiana nr 1 w art. 2. Czy są uwagi lub wnioski?</u>
<u xml:id="u-66.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-66.9" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do głosowania… Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-68.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2 w art. 2. Czy są uwagi lub wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselAnnaPaluch">Wielokrotnie apelowaliśmy o objęcie elektrowni wiatrowej dozorem Urzędu Dozoru Technicznego. Widać, że w pewnym zakresie to się stało. Ale ja pytam, dlaczego są to same maszty elektrowni, kiedy stan śmigła, to, że się śmigło pali, że śmigło się rozsypuje, bo wytrzymałość materiału okazała się niewystarczająca, jest równie ważne.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PoselAnnaPaluch">Dlaczego śmigła elektrowni wiatrowej nie są objęte dozorem?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, odnosimy się w przypadku masztu do obiektu budowlanego. On znajduje swój wpis w kategorii XXIX i podlega pod nadzór budowlany. Osobnym zagadnieniem są urządzenia techniczne.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Maszty, kominy, w tym maszty elektrowni wiatrowych, są obiektem budowlanym i to znajduje jednoznaczne przesądzenie poprzez wpis do kategorii XXIX załącznika wskazanego w projekcie. Te elementy podlegają nadzorowi budowlanemu.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Osobną kwestią są urządzenia techniczne, które nie są obiektem budowlanym i powinny, w naszej ocenie, podlegać dozorowi technicznemu. W stanowisku rządu zostało wskazane, że części, które nie są elementami budowlanymi, będą podlegały dozorowi technicznemu na podstawie zmiany rozporządzenie a w którym te dodatkowe elementy, m.in. takie jak wirniki, zostaną włączone do dozoru technicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">To jest kategoria: maszyny i urządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselAnnaPaluch">To ja mam do pana ministra pytanie uzupełniające: kiedy to rozporządzenie zostanie wydane?</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PoselAnnaPaluch">Bo my się mniej więcej od dwóch lat upominamy o zmianę rozporządzenia i objęcie elementów elektrowni wiatrowych nadzorem Urzędu Nadzoru Technicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">W stanowisku rządu Ministerstwo Gospodarki zostało zobowiązane do zmiany tego rozporządzenia. Trudno mi w imieniu resortu gospodarki wskazać termin, ale jest decyzja w stanowisku rządu i ministerstwo zostało zobowiązane do zmiany tego rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do głosowania…</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Czy są uwagi lub wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselPiotrKrol">Państwo piszą w pkt 3 podpunkt 2: „ogłoszono w prasie miejscowej oraz przez obwieszczenie o wyłożeniu projektu studium lub planu do publicznego wglądu”.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PoselPiotrKrol">Z tego, co pamiętam – w ustawie jest zapis mówiący o tym, że plany publikuje się w powszechnie przyjęty sposób w określonej gminie. Czyli, krótko mówiąc, literalnie interpretując ten zapis – każdy plan, którego nie ogłoszono w prasie miejscowej (a przecież w dużej części gmin w Polsce prasy lokalnej nie ma) wynikałoby, nie ma mocy?</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#PoselPiotrKrol">Chcę zapytać, dlaczego zapis z ustawy nie został przeniesiony, tylko zdecydowali się państwo na ogłoszenie w prasie oraz przez obwieszczenie? Wynika z tego, że plany, które zostały opublikowane na stronach internetowych i w gablotach urzędów gmin jakby temu nie podlegały. Dlaczego zapis z ustawy nie został tu przeniesiony?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">W tym przypadku stosuje się przepisy dotychczasowe, tu nie ma zmiany. Stosuje się przepisy dotychczasowe. To jest tylko kwestia legislacyjna.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Jeszcze na temat poprzedniego pytania. Rozumiem, że to jest jasne. Państwo to zauważyli, przyjmując ten przepis, ale sama kwestia dozoru jest przesądzona w zmianie poprzednio przyjętej. Ja odnosiłem się do samej kwestii rozporządzenia jako aktu wykonawczego, ale sam dozór jest przesądzony.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do głosowania… Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że komisje przyjęły art. 3.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 3 ze sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Oddaję głos panu posłowi Tadeuszowi Jarmuziewiczowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, w art. 5 (na moment przeskoczę do art. 5) mamy zapis, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. a zatem zapisy art. 4: „Nie wszczyna się postępowań, a postępowania wszczęte umarza, w sprawach wydania decyzji o warunkach zabudowy…” wchodziłyby z dniem wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Moja poprawka, którą chcę rekomendować, mówi, że od dnia 1 stycznia 2017 r. nie wszczyna się postępowań, czyli przedłużamy tę procedurę jeszcze o rok z konsekwencjami, które będą z tego wynikały. Na przykład, w ust. 3 termin ważności decyzji będzie wynosił 4 lata a nie 3 lata. To są konsekwencje przedłużenia o rok, które dalej znajdą odbicie w datach.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Biuro Legislacyjne ma już tę poprawkę, więc będzie mogło się do niej odnieść.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">To jest poprawka zmieniająca cały art. 4, czyli proponujemy nowe brzmienie art. 4.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę posłów o odniesienie się do treści art. 4 zaproponowanej w poprawce. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiRPawelOrlowski">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Nie.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do głosowania… Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że komisje przyjęły brzmienie art. 4 w kształcie poprawki zgłoszonej przez pana posła Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że komisje przyjęły brzmienie art. 4 w kształcie poprawki.</u>
<u xml:id="u-81.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5. Czy są uwagi lub wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzedstawicielPSESPrzemyslawPieta">Państwo przegłosowali datę 1 stycznia 2017 r. w poprzednim artykule. A czy w art. 5 nie można byłoby zrezygnować z tego zdania: „postępowania wszczęte umarza”?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Art. 5 brzmi: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2016 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzedstawicielPSESPrzemyslawPieta">Przepraszam, ja mam druk, w którym art. 5 mówi: „Nie wszczyna się postepowań, a postępowania wszczęte umarza (…)”.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PrzedstawicielPSESPrzemyslawPieta">Wracając do tego „postępowania wszczęte umarza się” to, jeżeli rozpoczęła się procedura związana z wydaniem warunków zabudowy w gminie przed datą 1 stycznia 2017 r., żeby ona nie została z automatu umorzona, czyli z dniem 1 stycznia 2017 r. Aktualnie to wygląda to w ten sposób, że ta procedura zostanie automatycznie umorzona.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję za ten głos.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Mam nadzieję, że na dalszym etapie procedowania nad tym projektem ustawy będzie możliwość pochylenia się nad problemem. Możliwości powrotu do przyjętego brzmienia art. 4 regulamin nie daje.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że komisje przyjęły art. 5.</u>
<u xml:id="u-85.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 5.</u>
<u xml:id="u-85.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są uwagi lub pytania do całości ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PoselAnnaPaluch">Zgłaszam sprzeciw, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jest sprzeciw, wobec tego przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Kto jest za przyjęciem sprawozdania Podkomisji nadzwyczajnej do ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i ustawy – Prawo budowlane wraz z przyjętą poprawką?</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o ustawie o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i ustawy – Prawo budowlane wraz z przyjętą poprawką.</u>
<u xml:id="u-87.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Pozostaje nam wyznaczyć posła sprawozdawcę. Proponuję, aby sprawozdanie na sali plenarnej złożył pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz.</u>
<u xml:id="u-87.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są inne propozycje? Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
<u xml:id="u-87.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Pan poseł z satysfakcją przyjął ten obowiązek.</u>
<u xml:id="u-87.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam wspólne posiedzenie obu komisji.</u>
<u xml:id="u-87.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję wszystkim za aktywny udział.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>