text_structure.xml
12.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Protokół poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia uwag uznaję za przyjęty. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, druk nr 2203. Rząd reprezentuje pan minister Gawlik wraz ze współpracownikami – witam państwa uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, podkomisja złożyła sprawozdanie. Na ręce pani przewodniczącej Nykiel składam podkomisji podziękowanie za szybką pracę. Przystępujemy do realizacji porządku obrad; pani przewodnicząca, proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMiroslawaNykiel">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowne koleżanki i koledzy posłowie, szanowni goście, podkomisja odbyła dwa spotkania – 18 i 20 marca. Pragnę podkreślić, że panie i panowie posłowie wykazali się naprawdę dużą odpowiedzialnością, traktując tę bardzo ważną ustawę w sposób koncyliacyjny, bez partyjnych przepychanek. Wszystko się odbyło pięknie, dyskusja była merytoryczna. Została wniesiona jedna bardzo ważna poprawka posła opozycji, pana posła Naimskiego, dotycząca budowy dodatkowego magazynu operacyjnego przy terminalu, tak aby można było osiągnąć bezpieczeństwo energetyczne, zwłaszcza w sytuacjach kryzysowych, trudnych. Odbyła się dyskusja dotycząca konstytucyjności tej poprawki, jednak pan minister Gawlik uznał, że należy tę poprawkę poprzeć i my ją przyjęliśmy. To tyle, panie przewodniczący, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, przystępujemy do pracy. Pracujemy w trybie, który przyjęliśmy i który funkcjonuje w Komisji od co najmniej 6 lat, tzn. będę pytał, czy nie ma sprzeciwu wobec przyjęcia, a brak sprzeciwu będę traktował jako akceptację poszczególnych, zaproponowanych w sprawozdaniu rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są jakieś uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń, tytuł ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przechodzimy do art. 1 – zmiana pierwsza. Czy są uwagi do zmiany pierwszej? Nie widzę zgłoszeń, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany drugiej? Nie widzę zgłoszeń, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany trzeciej? Nie widzę zgłoszeń, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany czwartej? Nie widzę zgłoszeń, zmiana została przyjęta. Jest tylko 17 zmian, proszę państwa.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany piątej? Nie widzę zgłoszeń, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany szóstej? Nie widzę zgłoszeń, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany siódmej? Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany ósmej? Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany dziewiątej? Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany dziesiątej? Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany jedenastej? Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany dwunastej? Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany trzynastej? Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany czternastej? Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany piętnastej? Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany szesnastej? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, na posiedzeniu podkomisji BL zwracało uwagę na kwestię związaną ze zmianą szesnastą, a głównie z literą c), ponieważ projektowana ustawa rozszerza listę inwestycji, które mogłyby być realizowane na preferencyjnych regułach prowadzenia procesu budowlanego, o 16 nowych przedsięwzięć, a biorąc pod uwagę również poprawkę pana posła Naimskiego, o 17 przedsięwzięć planowanych do wykonania jako inwestycje towarzyszące. Naszym zdaniem takie rozszerzenie zakresu przedmiotowego o następne inwestycje towarzyszące może budzić wątpliwości co do zgodności z Konstytucją RP, ponieważ przepisy projektowanej ustawy prowadzą do dalszego rozszerzenia zakresu przewidzianych w nowelizowanej ustawie ograniczeń, np. w korzystaniu z chronionych konstytucyjnie wartości, takich jak prawo własności – art. 64, jak również art. 2, 45 i 78 – z uwagi na kwestie postępowania przed organem władzy publicznej w sposób odpowiednio zabezpieczający jej interesy. Należy wziąć pod uwagę także to, że w międzyczasie zostały wydane dwa orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w zakresie ochrony praw własności – jedno, dotyczące tzw. specustawy, zostało wydane 6 marca 2013 r., Kp/1/12, natomiast drugie orzeczenie było wydane dwa lata temu, dokładnie 16 października 2012 r., K4/10, i dotyczyło „specustawy” o inwestycjach w zakresie dróg publicznych. Powyższe wątpliwości BL wyartykułowało na posiedzeniu podkomisji i także teraz takie wątpliwości zgłaszamy w kontekście rozszerzenia zakresu przedmiotowego o inwestycje towarzyszące.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie uwag, jakie zgłosiło BL? Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, podtrzymujemy swoje stanowisko wyrażone w trakcie prac podkomisji, że ta zmiana, w naszym przekonaniu, nie jest sprzeczna z konstytucją. Równocześnie wyrażamy przekonanie, że orzeczenia TK, które pan mecenas przywoływał, niekoniecznie są adekwatne do tego, co my tu czynimy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję panu ministrowi. Czy w związku z tym, o czym powiedział pan minister, są jakieś wątpliwości w sprawie przyjęcia zmiany szesnastej? Nie widzę zgłoszeń, stwierdzam, że zmiana szesnasta została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przechodzimy do zmiany siedemnastej. Czy są do niej jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń, zmiana została przyjęta. W ten sposób zakończyliśmy rozpatrywanie art. 1. Czy wobec tego są jakieś uwagi do przyjęcia art. 1? Nie widzę zgłoszeń, stwierdzam, że art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do art. 2? Nie widzę zgłoszeń, stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do art. 3? Nie widzę zgłoszeń, stwierdzam przyjęcie art. 3.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do art. 4? Nie widzę zgłoszeń, stwierdzam przyjęcie art. 4.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do art. 5? Nie widzę zgłoszeń, stwierdzam, że art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do art. 6? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorwBLKSWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, z uwagi na poprawkę przyjętą na posiedzeniu podkomisji, która dotyczyła kolejnej inwestycji towarzyszącej, czyli budowie instalacji magazynowej gazu, w tym bezzbiornikowego magazynowania gazu ziemnego o pojemności czynnej nie mniejszej niż 250 mln m³ wraz z infrastrukturą niezbędną do jej obsługi, strona rządowa miała zastanowić się, czy reguła wydatkowa, która jest zawarta w art. 6, nie powinna być poszerzona o kolejne kwoty, wydatki z budżetu państwa na tę konkretną inwestycję, która została dodana do inwestycji towarzyszących.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, odnosząc się do wzmianki pana mecenasa, chcę powiedzieć, że wydatki, o których mowa w art. 6 projektowanej ustawy, mają charakter fakultatywny i ponoszone byłyby tylko wtedy, gdyby inwestorowi nie udało się w normalnym trybie pozyskać nieruchomości pod inwestycję. Z uwagi na to, że poprawka zgłoszona przez pana posła Naimskiego dotyczy inwestycji o charakterze punktowym, czyli innego typu, jesteśmy przekonani, że inwestor może pozyskać wpierw nieruchomość pod lokalizację obiektu, inwestycji i wtedy nie będzie potrzeby ponoszenia wydatków przez Skarb Państwa w celu pozyskiwania tej nieruchomości w drodze wywłaszczenia. Czyli w naszym przekonaniu art. 6 nie musi być zmieniany. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Czy do tego, co powiedział pan minister, są uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Ponawiam pytanie: czy są zastrzeżenia do przyjęcia art. 6? Nie widzę zgłoszeń, stwierdzam, że artykuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do art. 7? Nie widzę zgłoszeń, stwierdzam, że art. 7 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, czy są jakieś uwagi do całości ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła propozycję ustawy zgodnie ze sprawozdaniem przedłożonym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Jeśli chodzi o posła sprawozdawcę, czy tradycyjnym obyczajem pani przewodnicząca Nykiel zgadza się być posłem sprawozdawcą?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMiroslawaNykiel">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są jakieś inne propozycje co do posła sprawozdawcy? Nie widzę zgłoszeń, stwierdzam, że na posła sprawozdawcę została wybrana pani przewodnicząca Nykiel.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, wyznaczam termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na zgłoszenie opinii do 8 kwietnia.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam posiedzenie. Jeszcze raz dziękuję Komisji, dziękuję sekretariatowi, dziękuję panu ministrowi i jego współpracownikom.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>