text_structure.xml
81.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz ustawy o wspieraniu przedsiębiorców dotkniętych skutkami powodzi z 2010 r. Projekt zawarty jest w druku sejmowym nr 3292. Projekt będzie uzasadniał Minister Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego?</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">W imieniu państwa posłów witam gości na naszym posiedzeniu – przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej i rządowej. Witam pana Jerzego Pietrewicza – sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki. Witamy serdecznie pana ministra i osoby towarzyszące.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Razem z nami pracuje dzisiaj Biuro Legislacyjne, które będzie pomagało nam w realizowaniu porządku posiedzenia i w procedowaniu projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Marszałek Sejmu w dniu 8 kwietnia 2015 r. skierował rządowy projekt ustawy, z druku sejmowego nr 3292, do Komisji Gospodarki oraz Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy z druku sejmowego nr 3292. W imieniu wnioskodawców projekt będzie uzasadniał przedstawiciel rządu. Przedstawicielem rządu jest Minister Gospodarki. Poproszę pana ministra Jerzego Pietrewicza o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">Szanowna pani przewodnicząca, szanowne panie i panowie posłowie, w 2010 r. w Ministerstwie Gospodarki opracowany został instrument pomocy, małym i średnim przedsiębiorstwom poszkodowanym w wyniku powodzi, w postaci ustawy z 12 sierpnia 2010 r. o wspieraniu przedsiębiorców dotkniętych skutkami powodzi z 2010 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">Rozwiązanie to zostało także implementowane w systemowym akcie prawnym dotyczącym pomocy poszkodowanym w wyniku wystąpienia powodzi, to jest w ustawie z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">W rozdziale 3 – „Pożyczki dla przedsiębiorców” tej ustawy wprowadzona została możliwość udzielania przedsiębiorcom poszkodowanym w wyniku wystąpienia powodzi pożyczek na usuwanie szkód majątkowych w prowadzonym przez nich przedsiębiorstwie. Doświadczenia wynikające z zastosowania tego instrumentu spowodowały podjęcie prac nad zmianą niektórych rozwiązań zastosowanych przy tych pożyczkach.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">W projekcie zaproponowano wprowadzenie zmian w ustawie z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, które mają na celu: doprecyzowanie zagadnień związanych z podstawą ustalenia wysokości udzielanej przez fundusz pożyczkowy pożyczki, wprowadzenie możliwości dokonywania zmian w zakresie ponoszonych wydatków oraz sposobu postępowania w tym zakresie, dookreślenie statusu funduszu pożyczkowego oraz wydawanego przez niego rozstrzygnięcia dotyczącego wykorzystania udzielonej pożyczki. Fundusz pożyczkowy będzie tu działać jako organ pierwszej instancji a do wydawanego przez niego rozstrzygnięcia – decyzji, stosować się będzie przepisy kpa.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">Dalej, zwolnienie przedsiębiorcy z kosztów finansowych wynikających z naliczania odsetek ustawowych w czasie postępowania odwoławczego, jednoznaczne wskazanie obowiązku zwracania przez przedsiębiorców niewykorzystanej kwoty pożyczki oraz sposobu postępowania w tym zakresie, doprecyzowanie kwestii dokonania spłaty lub zwrotu pożyczki, określenie postępowania przez fundusze pożyczkowe z przedsiębiorcami, którzy nie są w stanie uregulować należności wynikających z decyzji w sprawie umorzenia pożyczki, uregulowanie zagadnień przedawnienia, zabezpieczenia oraz wygaśnięcia zobowiązań przedsiębiorców, uregulowanie kwestii postępowania z przedsiębiorcami, którzy nie regulują należności wynikających z udzielonej im pożyczki i do których nie stosuje się przepisów dotyczących możliwości umorzenia pożyczki, uzupełnienie świadczeń składanych przez fundusz pożyczkowy.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">W projekcie przewidziano także, że zmiany mające na celu określenie postępowania przez fundusze pożyczkowe z przedsiębiorcami, którzy nie są w stanie uregulować należności wynikających z decyzji w sprawie umorzenia pożyczki, uregulowanie zagadnień przedawnienia, zabezpieczenia oraz wygaśnięcia zobowiązań przedsiębiorców, uregulowanie kwestii postępowania z przedsiębiorcami, którzy nie regulują należności wynikających z udzielonej im pożyczki i do których nie stosuje się przepisów dotyczących możliwości umorzenia należności, zostaną one wprowadzone także w ustawie z dnia 12 sierpnia 2010 r. o wspieraniu przedsiębiorców dotkniętych skutkami powodzi z 2010 r.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">Wprowadzenie proponowanej regulacji pozwoli funduszom pożyczkowym na zakończenie umów z pożyczkobiorcami, którzy stali się trwale niezdolni do prowadzenia działalności gospodarczej i nie dysponują majątkiem, z którego można by było dochodzić należności. Pozwoli to także funduszom pożyczkowym na rozliczenie dotacji otrzymanej od ministra właściwego do spraw gospodarki.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">Wprowadzenie proponowanych w projekcie ustawy rozwiązań nie będzie generowało wydatków z budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego ani pozostałych jednostek. Ewentualne obciążenie budżetu państwa wynikać będzie z wprowadzenia możliwości umarzania zobowiązań przedsiębiorców, którzy skorzystali z pomocy państwa w postaci preferencyjnych pożyczek.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">Podkreślić należy, że obciążenie to nie będzie powodowało zwiększenia wydatków – będzie ono efektem możliwego obniżenia dochodów. Pomoc przedsiębiorcom w usuwaniu skutków powodzi pozwoli na utrzymanie ich funkcjonowania. Tym samym pozwoli na utrzymanie zatrudnienia oraz funkcjonowanie małych rodzinnych przedsiębiorstw. Bezpośredni wpływ na zatrudnienie będzie również skutkować na rodzinę, obywateli oraz gospodarstwa domowe.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyPietrewicz">Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy, następnie zadawanie pytań przez państwa posłów, odpowiedzi udzielane przez przedstawicieli wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Otwieram debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Chciałabym od razu poinformować, że zamierzam przedłożyć komisjom propozycję, abyśmy ten projekt procedowali na dzisiejszym posiedzeniu komisji. Jeżeli więc będzie debata, to prosiłabym, żeby w trakcie pierwszego czytania poruszać sprawy ogólne, żeby wyrobić sobie opinię o całym projekcie. Chciałabym, żebyśmy w takiej formule przeprowadzili tę debatę.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pozwolę sobie udzielić głosu. Panie ministrze…</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy pan poseł Czerwiński uważa, że nie powinnam zabierać głosu? Dobrze, pan poseł wycofał się.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Chciałabym, żeby pan minister powiedział takimi prostymi słowami. Nie ma, jak pan minister określił, żadnego skutku dla budżetu. Niemniej jednak, w trakcie obowiązywania ustawy ustalono wydatki, z których udzielono pomocy podmiotom. Teraz dajemy im taką możliwość, żeby przedstawili inne rozliczenie i, żeby wydatki były inaczej kwalifikowane. Mamy więc przedłożone jakieś rozliczenie albo nie mamy go, bo te wydatki nie zostały zrealizowane w takiej formule, w jakiej założono we wniosku, przedsiębiorca nie ma szansy na umorzenie, jednak ten projekt ustawy pozwala na skorzystanie z dobrodziejstwa ustawy, przedłożenie nowego rozliczenia i skorzystanie z umorzenia. W tabeli wskazano, ilu podmiotom udzielono wsparcia.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Chciałabym zatem, aby poza tą informacją – jeżeli pan minister posiada dzisiaj taką informację – pan minister powiedział nam, ilu osób, ilu beneficjentów ten projekt będzie dotyczył, bo udzieloną pomoc dotychczas i planowaną pomoc przedstawia powyższa tabela. Czy w tej tabeli zawarto również tę pomoc, która zostanie udzielona w ramach dobrodziejstwa, bo tak to należy określić, tej ustawy?</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">To wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Pani przewodnicząca, czy mogę prosić, żeby odpowiedzi udzieliła pani dyrektor?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuInstrumentowWsparciawMinisterstwieGospodarkiEwaSwedrowskaDziankowska">Jeżeli chodzi o rozliczenia i umorzenia to sprawa dotyczy przede wszystkim przedsiębiorców, którzy uzyskali pomoc w ramach ustawy z 2010 r., czyli tych przedsiębiorców, którzy zostali dotknięci powodzią z 2010 r.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuInstrumentowWsparciawMinisterstwieGospodarkiEwaSwedrowskaDziankowska">Rzeczywiście, jest w tej chwili jeszcze 206 pożyczek, które są niezamknięte, na kwotę około 1300 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuInstrumentowWsparciawMinisterstwieGospodarkiEwaSwedrowskaDziankowska">Są to dwie grupy przedsiębiorców, można powiedzieć. Jedni to są tacy, w przypadku których – rzeczywiście – ściągnięcie z nich tych środków jest niemożliwe. Są to pożyczki, które zostały całkowicie rozliczone, została wydana decyzja, że część jest nieumorzona, czyli te 25%, jeżeli przedsiębiorca nie był ubezpieczony, i przedsiębiorca tego nie spłacał. Jest to grupa przedsiębiorców, w przypadku których spłata jest trwale niemożliwa a więc ci, którzy zmarli, rozchorowali się, zamknęli działalność. Tym przedsiębiorcom chcemy umorzyć te pożyczki. Jeżeli rzeczywiście fundusz sprawdzi, że jest to nieściągalne, to wtedy będzie podejmowana decyzja o umorzeniu. Do 5 tys. zł, tak, jak zawarto w propozycji, umarza fundusz pożyczkowy. Jeżeli są to wyższe kwoty to wtedy zgodę musi wyrazić Minister Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuInstrumentowWsparciawMinisterstwieGospodarkiEwaSwedrowskaDziankowska">Jest również druga grupa przedsiębiorców, którzy nie spłacają, a którzy jeszcze działają. W ich przypadku zostanie zastosowana procedura administracyjna, ponieważ w tej chwili część funduszy w ogóle nie…</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuInstrumentowWsparciawMinisterstwieGospodarkiEwaSwedrowskaDziankowska">Zgodnie z obowiązującą ustawą powinni…</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuInstrumentowWsparciawMinisterstwieGospodarkiEwaSwedrowskaDziankowska">Nie było to rozstrzygnięte. Większość funduszy interpretowała, że obowiązuje procedura cywilna czyli, po prostu, powinny założyć w stosunku do pożyczkobiorcy sprawę w sądzie cywilnym. Ponieważ to wiązało się z opłatami, fundusz takich działań nie podejmował. W tej chwili będzie mógł w drodze procedury administracyjnej starać się ściągnąć te należności. Jeżeli okaże się, że ściągnięcie tych należności zagrażałoby działalności przedsiębiorcy, zwłaszcza małego i średniego, to także będzie możliwość umorzenia. W takim przypadku będzie to traktowane jako pomoc de minmis a więc przedsiębiorca otrzyma zaświadczenie, że to umorzenie stanowi dla niego pomoc de minimis.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozumiem, że to są wszystkie pytania w trakcie debaty?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stwierdzam zatem zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zgodnie z propozycją, którą przedstawiłam państwu, przystąpilibyśmy do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest państwa zgoda na taką propozycję?</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam zatem przyjęcie propozycji.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do rozpatrzenia tego projektu. Rozmawiałam z Biurem Legislacyjnym i wiem, że będą uwagi Biura Legislacyjnego. Uprzejmie proszę panów mecenasów o sygnalizowanie uwag.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy są uwagi państwa posłów do tytułu ustawy? Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tytułu?</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę, stwierdzam przyjęcie tego tytułu.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Art. 1 będziemy procedować zmianami. Zmiana 1 – nie będziemy pytać o stanowisko rządu, bo to jest jego przedłożenie i nic się nie zmieniło.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy są uwagi Biura Legislacyjnego do zmiany 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPedzisz">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy są uwagi państwa posłów do zmiany 1?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 1?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmianę 1 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmiana 2, czy są uwagi państwa posłów?</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Biuro Legislacyjne?</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 2?</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmianę 2 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmiana 3, czy są uwagi państwa posłów?</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 3?</u>
<u xml:id="u-8.15" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-8.16" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmianę 3 przyjęliśmy zatem jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-8.17" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmiana 4, czy są pytania?</u>
<u xml:id="u-8.18" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jeśli Biuro Legislacyjne nie wyjaśni to będę miała pytanie.</u>
<u xml:id="u-8.19" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Pani przewodnicząca, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#LegislatorJacekPedzisz">To jest raczej pytanie do strony rządowej, do państwa wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#LegislatorJacekPedzisz">W dodawanym ust 2a pojawia się takie sformułowanie: „pomiędzy kategoriami wydatków”. Otóż do tej pory ustawa nie posługiwała się takim pojęciem „kategorii wydatków”. W obowiązującym systemie prawnym również ciężko jest odnaleźć tego typu sformułowanie w innych ustawach.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#LegislatorJacekPedzisz">Chcielibyśmy prosić o wyjaśnienie, co pojęcie kategorii wydatków oznacza? Czy przez te kategorie wydatków należy rozumieć te wydatki określone w art. 41 ust. 2?</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#LegislatorJacekPedzisz">I druga kwestia – wydaje nam się, że zamiast wyrazu „ponoszonych” powinien być wyraz „finansowanych”.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę bardzo, stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Jeśli chodzi o te kategorie wydatków, to mieliśmy na myśli kategorię wydatków obrotowych bądź też inwestycyjnych. Chodzi o możliwość elastycznego podejścia i zamiany. Natomiast możemy przyjąć, że są to wydatki finansowane. To, jeśli chodzi o tę zmianę techniczną.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Jeśli chodzi o pierwszą uwagę to o to nam chodziło. Nie wiem, czy to jest szczęśliwe określenie kategorii.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy Biuro Legislacyjne w związku z tym mogłoby zaproponować formę zapisu tej zmiany, abyśmy porozmawiali o tym zapisie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Jeżeli można, pani przewodnicząca, to tak na szybko…</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jeśli nie, to odłożymy rozpatrywanie zmiany, ale dopuszczam pana mecenasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Może ewentualnie: „zmian pomiędzy środkami wydatków finansowanych”</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Mam jeszcze pytanie.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Panie ministrze i panie mecenasie, czy można zapisać: „pomiędzy rodzajami wydatków”?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Właśnie. Byłbym bliższy temu określeniu „rodzajami”, jeśli Biuro to zaakceptuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Albo zapisać…</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Odłożyłabym na chwilę rozpatrywanie tej zmiany, bo mamy problem: zmieniamy wydatki, które zostały założone czy wskazane pierwotnie we wniosku. Czy w takiej sytuacji mamy do czynienia z wnioskiem i, jak państwo piszecie, rodzajem wydatków, przepraszam – kategorią wydatków. Jak to zapisać?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jeżeli jest taka potrzeba to odłożymy rozpatrywanie tej zmiany. Wrócimy do niej na końcu, kiedy wszyscy wspólnie zastanowimy się nad nią.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jeszcze raz Biuro Legislacyjne…</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pani poseł Grażyna Ciemniak z wnioskiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselGrazynaCiemniak">Mam pytanie do pana ministra w kontekście tej ostatniej odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselGrazynaCiemniak">Czy chodzi tylko o te środki inwestycyjne i obrotowe, czy chodzi o jakieś sprecyzowanie szczegółowe, bo to ułatwiłoby nam zdefiniowanie tych wydatków? Czy to mają być wszystkie? Pomiędzy różnymi rodzajami wydatków czy konkretnie?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoselGrazynaCiemniak">Co ma na myśli pan minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Czy mogę?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jeszcze jedno pytanie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Może wszystko ominiemy – i rodzaj, i kategorię zmian pomiędzy wy datkami ponoszonymi ze środków otrzymanej pożyczki, jako najdalej idącą do dyskusji formę zapisu.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Zakładamy, że przedsiębiorca doznał określonej szkody i chcielibyśmy dać mu możliwość takiego elastycznego podejścia na takiej zasadzie, że powiedzmy, została zniszczona plantacja truskawek, natomiast w to miejsce może odbudować plantację ziemniaków bądź też rozpocząć inną działalność zarobkową.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">To może dotyczyć również innego rodzaju działalności. Przedsiębiorca może rozpocząć działalność o innym profilu, na przykład zacząć handel jakimiś produktami przemysłowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Panie mecenasie… prosimy Biuro Legislacyjne o propozycje. Następnie poznamy stanowisko rządu i będziemy rozstrzygać. Bardzo precyzyjnie określiliśmy sobie, o czym rozmawiamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Pani przewodnicząca, jeżeli można to proponujemy, jeśli – oczywiście – strona rządowa przystanie na tę propozycję: „pomiędzy wydatkami finansowanymi ze środków otrzymanej pożyczki”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Przyjmujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Panie mecenasie…</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Mogę jeszcze?</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę, żeby Biuro Legislacyjne nie zajmowało się rozmową. Pytamy o projekt.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy trzeba tę poprawkę do zmiany poddać pod głosowanie? Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 4 w art. 1 z poprawką polegającą na skreśleniu wyrazu „kategoriami” i na dopisaniu po wyrazie „wydatków” wyrazów „finansowanych ze środków otrzymanej pożyczki”?</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zdanie po przecinku brzmiałoby: „dopuszczalne jest dokonywanie zmian pomiędzy wydatkami finansowanymi ze środków otrzymanej pożyczki”.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMariaMalgorzataJanyska">Mam jeszcze wątpliwość, ponieważ jeżeli piszemy tutaj, że możliwe jest dokonywanie zmian pomiędzy wydatkami finansowanymi ze środków pożyczki, to ja czytam to w ten sposób, że z góry zaplanowane były rodzaje wydatków finansowanych z tej pożyczki.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselMariaMalgorzataJanyska">Czy my teraz dokonujemy zmian tych wydatków, czy tak, jak przedstawił pan minister, możemy pokryć inne cele w działalności przedsiębiorstwa z tej pożyczki?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselMariaMalgorzataJanyska">Nie wiem, mam wątpliwość, czy to o to chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Rzeczywiście, chodzi o możliwość dopuszczenia innych celów finansowych. Zakładając, że jest określona struktura wydatków, która została przyjęta w umowie pierwotnej, chodzi o to, żeby później za zgodą obu stron można było zmienić nieco ten profil.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Chciałabym zaproponować następujące rozstrzygnięcie, abyśmy przyjęli zmianę w brzmieniu zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne, albo żebyśmy głosowali tę poprawkę, bo dzisiaj nie ma innej redakcji tej zmiany. Będziemy pamiętać o tym aż do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia tego zapisu.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest zgoda państwa posłów?</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest więc zgoda na to, aby zmiana 4 została przyjęta w brzmieniu wcześniej przytoczonym?</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przyjęliśmy zatem zmianę 4.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmiana 5, czy są uwagi państwa posłów?</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 5?</u>
<u xml:id="u-31.9" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Biuro Legislacyjne i pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselRomualdGarczewski">Mam pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselRomualdGarczewski">W tej zmianie mamy napisane, że do decyzji stosuje się przepisy prawa związane z odwołaniem w sprawie umorzenia do pierwszej instancji. Do kogo będziemy się odwoływać w drugiej instancji? Pierwszą instancją jest fundusz.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pytanie zadawał pan poseł Garczewski.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Teraz Biuro Legislacyjne, następnie usłyszymy stanowisko rządu i odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#LegislatorJacekPedzisz">Pani przewodnicząca, w zmianie 5, w lit. a, na końcu zdania trzeciego proponowalibyśmy uzupełnienie o wyraz „pożyczki” – „fundusz pożyczkowy wydający decyzję w sprawie umorzenia pożyczki”.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselRomualdGarczewski">Moje pytanie dotyczyło, kto będzie organem drugiej instancji. Do kogo przedsiębiorca będzie musiał się odwoływać od decyzji funduszu?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę uprzejmie pana ministra o odpowiedź na pytanie pana posła Garczewskiego i propozycję Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę bardzo, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Pani dyrektor, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMGEwaSwedrowskaDziankowska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, drugą instancją jest Minister Gospodarki. W ustawie jest zapisane, że odwołanie składa się do Ministra Gospodarki jako drugiej instancji.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMGEwaSwedrowskaDziankowska">Nie było jasno sformułowane, kto jest pierwszą instancją…</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselRomualdGarczewski">Dobrze, rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMGEwaSwedrowskaDziankowska">…i dlatego tutaj zostało to zapisane.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselRomualdGarczewski">Czyli nie ulega zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poprosiłabym jeszcze o stanowisko w sprawie tego, co powiedziało Biuro Legislacyjne, w sprawie tej propozycji polegającej na dodaniu wyrazu.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuWojciechPaluch">Tak, bardzo dziękujemy, bo to jest jedynie doprecyzowanie ust. 2 poprzez dodanie tego wyrazu „umorzenia”.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuWojciechPaluch">Jeżeli chodzi jeszcze o tę drugą instancję to, oczywiście, zostało wyartykułowane w ust. 5, który również jest zmieniany, ale w obszarze odwołań składanych w drugiej instancji właściwym jest Minister Gospodarki i to nie ulega żadnej zmianie. Obecnie Minister Gospodarki jest również organem drugiej instancji.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stanowisko rządu dotyczące wyrazu „pożyczki” w zmianie 5 dotyczącej art. 47a.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Tak, jesteśmy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy w sprawie zmiany 5 i propozycji uzupełnienia przedstawionej przez Biuro Legislacyjne są jeszcze jakieś pytania państwa posłów?</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 5?</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Pani przewodnicząca, jeżeli wolno zaproponować, w zmianie 5 przewidziano szereg zmian, proponowalibyśmy procedowanie literami, jeżeli wolno ponieważ mamy kilka drobnych uwag do lit. b i do lit. d.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zatem zmiana 5 lit. a, z uwagą, którą przedstawiło Biuro Legislacyjne. Chodzi o ostatnie zdanie, że „fundusz pożyczkowy wydający decyzję w sprawie umorzenia – tu dodaje się wyraz „pożyczki” – jest organem pierwszej instancji”.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany?</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę, zmianę przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Lit. b, czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę uprzejmie, ale prosiłabym o przedstawienie wszystkich uwag, bo chcielibyśmy…</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dobrze, niech będzie tak, jak państwo uznają za stosowne.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#LegislatorJacekPedzisz">W pierwszym tiret proponowalibyśmy skreślenie pierwszych dwóch przecinków: „odmowa udzielenia pożyczki odpowiednio w całości lub części następuje”.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#LegislatorJacekPedzisz">W drugim tiret: „w przypadku niewykorzystania lub nierozliczenia pożyczki w całości lub w części”, tutaj byłaby zmiana redakcyjna analogiczna, jak w trzecim tiret w punkcie 1a. W lit. d proponowalibyśmy na końcu zdania drugiego dodanie wyrazów „tej decyzji” – „odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia tej decyzji”.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czyli pan mecenas omówił lit. b, c, d, do końca?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">W lit. b są to zmiany stricte redakcyjne, w lit. d również stricte redakcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Raz jeszcze poprosiłabym o przedstawienie poprawek w lit. d. Proszę jednak o zacytowanie, jak będzie brzmiał zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">W zdaniu drugim lit. b, pani przewodnicząca: „odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia tej decyzji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stanowisko rządu w sprawie wszystkich uwag zgłoszonych do lit. b-d?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Przyjmujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jest akceptacja. Zatem rozpatrzymy łącznie zmianę 5 od lit. b do lit. e.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tych zmian z uwagami Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę, zmiany zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmiana 6, czy są pytania państwa posłów?</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec…</u>
<u xml:id="u-58.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Pani przewodnicząca, bardzo drobna kwestia w art. 47 w ust. 1 po wyrazach „lub w części” proponujemy skreślić przecinek.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Przyjmujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czyli zgoda.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 6 z uwagą Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę. Zmianę 6 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmiana 7, Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#LegislatorJacekPedzisz">W zmianie 7 w ust. 1 zamiast „w przypadku” proponujemy „w przypadkach, o których mowa”, ponieważ tu jest mowa o więcej niż jednym przypadku.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 7 z uwagą Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmianę 7 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmiana 8, czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-66.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">W pkt 2 konsekwentnie, jak przyjęliśmy w poprzedniej zmianie, szyk zdania: „nierozliczenia pożyczki w całości lub w części w terminie określonym” a w następnym tiret skreślenie przecinka między wyrazami „odsetkami” i „liczonymi”.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Lekko czy ciężko?</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Będzie dwa razy wyraz „pożyczki”, ale – skoro tak ma być bardziej precyzyjnie, to…</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Myślę, że w drugim będzie tak: „nierozliczenie pożyczki w całości lub w części w terminie określonym”, czyli skreślamy „pożyczki”. W tej zmianie w lit. a wpisujemy „nierozliczenie pożyczki w całości lub w części w terminie określonym w art. 46”.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy tak, panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dokładnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 8 z uwagami Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę. Zmianę 8 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmiana 9, czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Również zmiana szyku w ust. 1 – „niezwróconych pożyczek lub ich części mogą zostać umorzone w całości lub w części, jeżeli…”.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">W którym miejscu?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">W ust. 1, w zdaniu wstępnym: „należności funduszu pożyczkowego z tytułu niespłaconych lub niezwróconych pożyczek lub ich części mogą zostać umorzone w całości lub w części, jeżeli…”.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zapewne jedna i druga forma jest możliwa, bo to jest tylko takie sformułowanie stylistyczne. Rozumiemy jednak, że dbamy o czystość języka, i nie chcemy żadnych rusycyzmów.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 9 wraz z uwagami Biura Legislacyjnego do zdania wstępnego?</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę, zatem zmianę 9 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmiana 10, czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest więc sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 10?</u>
<u xml:id="u-80.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę, zmianę 10 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-80.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmiana 11, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany...</u>
<u xml:id="u-80.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jeszcze Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#LegislatorJacekPedzisz">Niestety, tutaj problem jest trochę bardziej złożony. Chodzi o ust. 2 w zmianie 11, który jest analogiczny do art. 2 – nowelizacji art. 14a, również ust. 2. Występuje tutaj sekwencja: „do dochodzenia należności, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy ustawy z dnia… o postępowaniu egzekucyjnym w administracji”. Natomiast w art. 14a w tożsamym ust. 2 występuje taka sekwencja, że „do dochodzenia należności funduszu pożyczkowego z tytułu spłaty lub zwrotu”.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#LegislatorJacekPedzisz">Czy nie należy tu skrócić czy ujednolicić – zamiast: „do dochodzenia należności od funduszu pożyczkowego”, nie powinno być: „do dochodzeniu należności, o których mowa”?</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#LegislatorJacekPedzisz">Poza tym jeszcze występuje taka sekwencja, która jest powtarzana wcześniej „w całości lub w części” W art. 50a jest: „w całości lub w części”, natomiast w art. 14a jest „w całości”. Czy może być umorzone w części czy nie?</u>
<u xml:id="u-81.4" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie wiem, czy pan minister to zrozumiał, bo ja nie za bardzo.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Raz jeszcze chciałabym, żeby pan mecenas zacytował, jak po zmianie proponowanej przez państwa będzie brzmiała zmiana 11? Jaki zapis państwo proponujecie?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, chodzi tylko i wyłącznie o ust. 2 i kontekst dodawanego art. 14a, który jest zawarty w art. 2, czyli w ustawie o wspieraniu przedsiębiorców dotkniętych skutkami powodzi z 2010 r., mówiący, że „do dochodzenia należności z tytułu spłaty lub zwrotu pożyczki lub jej części”. W tamtym przypadku – to jest oczywiście kwestia merytoryczna – pominięto wyrazy: „jej części”.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Czy to jest właściwe i zasadne z punktu widzenia merytorycznego, że w tym przypadku mamy jakby trzy ewentualności: całkowitą spłatę, zwrot lub część? Tam mówimy tylko i wyłącznie o spłacie lub zwrocie pożyczki. To jest jedna kwestia do rozstrzygnięcia merytorycznego, czy to jest celowy zabieg?</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#LegislatorWojciechPaluch">Druga kwestia (i to już problem stricte legislacyjny) związana jest z analogicznym przepisem ust. 2, czy w tamtym miejscu nie należy również zastosować adekwatnego skrótu: „o którym mowa w ust. 1”.</u>
<u xml:id="u-83.3" who="#LegislatorWojciechPaluch">Mamy więc tutaj dwie sprawy: merytoryczną i legislacyjną. O ile w przypadku drugiej, legislacyjnej uwagi, wydaje się nam ona jak najbardziej zasadna, o tyle w przypadku tej pierwszej od strony rządowej zależy, czy to było założeniem ratio legis projektowanego art. 40a, żeby zrezygnować z jej „części”.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Chcę zadać pytanie rządowi w kontekście zmiany 4 w art. 1, gdzie mówiliśmy o możliwości dokonywania za zgodą funduszu zmiany wydatków, które będą finansowane z pożyczki udzielonej przez ten fundusz. Nie wszystkie zatem wydatki byłyby objęte w zakresie tej zmiany, którą wprowadziliśmy w zmianie 4 w art. 1. Może się zdarzyć taka sytuacja, że będzie zwrot całości lub spłata całości, ale może być dokonana taka zmiana na podstawie zmiany 4 w art. 1, że tylko część będzie wymagalna. Zatem w mojej ocenie, tak, jak ja to czytam, pan mecenas przedstawił dobrą uwagę, że akurat to wiąże się z tą zmianą 4.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Moje pytanie do rządu: czy prawidłowo czytamy tę zmianę 11, która w przypadku braku pokrycia tych nowych zamienionych wydatków musiałaby zostać spłacona? Część mogłaby zostać umorzona a część mogłaby zostać spłacona, bo to jest nowa sytuacja dla przedsiębiorcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Pani przewodnicząca, poproszę panią dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pan minister decyduje, kto udziela odpowiedzi w imieniu rządu, czy sam pan minister czy osoby, które towarzyszą panu na posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMGEwaSwedrowskaDziankowska">Pani przewodnicząca – tak, ma pani rację, tu to zostało tutaj szczegółowo rozpisane, o jakie należności chodzi, choć może biuro legislacyjne rządu ma rację, że chodzi nam o to, że wszystkie należności, które są niespłacane będą ściągane w postępowaniu administracyjnym. Może więc wystarczy powiedzieć, że chodzi o należności funduszu pożyczkowego.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMGEwaSwedrowskaDziankowska">To rozbicie, że to mogą być z tych trzech różnych pozycji, chyba nie jest rzeczywiście potrzebne. Szczegółowo to zapisaliśmy, ale…</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Pani przewodnicząca, rozumiem. W tym momencie zrezygnowalibyśmy z określenia „o których owa w ust. 1” na rzecz wskazania, że chodzi o należności z tytułu spłaty lub zwrotu pożyczki, o ile dobrze rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMGEwaSwedrowskaDziankowska">Możliwe by było napisanie, że chodzi o należności funduszu pożyczkowego, bo wiemy, że to chodzi o te należności, wszystkie, które powstają albo w wyniku spłaty, zwrotu całości lub części.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Pani dyrektor, jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, czytam to też w kontekście tego dodawanego art. 14a ust. 2 na stronie 7 przedłożenia rządowego. Niech państwo przez taką analogię również spoglądają na tamto rozwiązanie, ponieważ tam mamy: „do dochodzenia należności funduszu pożyczkowego z tytułu spłaty lub zwrotu pożyczki”. Mamy tam dwie rzeczy, tutaj mamy do czynienia z trzema. Teraz państwo musicie rozstrzygnąć, czy to powinno być analogiczne?</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Właśnie o to, pani dyrektor, nam chodziło, żeby doprecyzować, wskazać expressis verbis, o jakie należności chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMGEwaSwedrowskaDziankowska">Dobrze, dopiszmy w tym art. 2: „spłaty lub zwrotu pożyczki lub jej części”, tak, jak państwo proponują.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Przy okazji, kiedy będziemy rozpatrywać, pani przewodnicząca…</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Halo, halo, nie tak szybko.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Prosimy powiedzieć nam, w jaki sposób ostatecznie to będzie wyglądało, bo do tych samych konkluzji dochodzimy, ale pilnujemy przedłożenia jak wnioskodawcy, bo próbujemy to czytać.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę bardzo, niech pani dyrektor przedstawi propozycję i czy to jest tożsama propozycja z propozycją Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-93.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, czy dobrze zrozumieliśmy intencje strony rządowej, aby ust. 2 brzmiał następująco: „Do dochodzenia należności z tytułu spłaty lub zwrotu pożyczki lub jej części stosuje się przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji”?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czyli taką część, jak w ust. 1.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stanowisko rządu?</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozumiem, że akceptujecie państwo.</u>
<u xml:id="u-95.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jest jeszcze następujące pytanie: czy to wymaga przejęcia tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak, pani przewodnicząca, z uwagi na to, że jednak tu jest doprecyzowanie. Prosilibyśmy o przyjęcie ust. 2.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jeśli państwo pozwolą, przeczytam go jeszcze raz.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Znamy już jego brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">„Do dochodzenia należności z funduszu pożyczkowego z tytułu spłaty lub zwrotu pożyczki lub jej części”.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Tak jest, „stosuje się przepisy” i skreślamy wyrazy „o których mowa w ust. 1”.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Prezydium przejmuje tę poprawkę. Poprosimy o przygotowanie tej poprawki – pan poseł Gadowski, ja i kolega… Prezydium przejmuje.</u>
<u xml:id="u-99.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
<u xml:id="u-99.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki, która polega na dokonaniu zmian w ust. 2?</u>
<u xml:id="u-99.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę, przyjęliśmy zatem zmianę 11 jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-99.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmiana 12, czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-99.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-99.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 12?</u>
<u xml:id="u-99.8" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę. Zmianę 12 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-99.9" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do art. 2. Art. 2 również będziemy rozpatrywać zmianami.</u>
<u xml:id="u-99.10" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmiana 1 w art. 2, czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-99.11" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę uprzejmie, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Pani przewodnicząca, chcielibyśmy tutaj zaproponować zmianę szyku w ust. 1: „niezwróconych pożyczek mogą zostać umorzone w całości lub w części, jeżeli:…”.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 1 z uwagą Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę. Zmianę 1 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-103.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zmiana 2, Biuro Legislacyjne?</u>
<u xml:id="u-103.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-103.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 2?</u>
<u xml:id="u-103.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę. Zmianę 2 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-103.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Art. 3, Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Przepraszam bardzo, pani przewodnicząca, tutaj w zmianie 2 jest kwestia, o której wcześniej mówił kolega.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#LegislatorJacekPedzisz">Właśnie tutaj pojawił się problem tej niespójności z art. 50a, który wcześniej był rozstrzygany. Należałoby tutaj rozszerzyć w art. 14a, o ile jest tutaj merytoryczne uzasadnienie (tak, jak pani dyrektor wcześniej wskazała), że do należności funduszu pożyczkowego z tytułu spłaty lub zwrotu pożyczki lub jej części. Chodzi o art. 14a, ale to już oczywiście jest kwestia merytoryczna.</u>
<u xml:id="u-104.2" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przejmujemy również.</u>
<u xml:id="u-105.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Opiniujemy pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Wracamy zatem jeszcze do rozstrzygnięcia zmiany 2 w art. 2 w związku z uwagami Biura Legislacyjnego, które przejęło prezydium: pan poseł Mężydło, pan poseł Gadowski i ja.</u>
<u xml:id="u-107.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia?</u>
<u xml:id="u-107.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę, zatem zmiana 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-107.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Art. 3, Biuro Legislacyjne?</u>
<u xml:id="u-107.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poczekamy…</u>
<u xml:id="u-107.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie ma uwag?</u>
<u xml:id="u-107.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Są uwagi, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Pani przewodnicząca, dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-108.1" who="#LegislatorJacekPedzisz">W art. 3 proponujemy jedynie skreślenie przecinków w treści tego artykułu. Uważamy, że przecinki są zbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę bardzo, stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Wszystkie?</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jeszcze raz, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Tak, w art. 3 wszystkie są zbędne.</u>
<u xml:id="u-112.1" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy to znaczy, że art. 3 jest zbędny?</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Przecinki.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozumiem, wszystkie przecinki są zbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Tak, w art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">W art. 3.</u>
<u xml:id="u-117.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dobrze, zatem bez przecinków.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Panie mecenasie…</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę pana ministra o stanowisko, bo niekiedy ten przecinek postawiony w odpowiednim miejscu ma niezwykle duże znaczenie. Poprosimy zatem Biuro Legislacyjne o przeczytanie bez przecinków. Później zapytamy, czy intencja rządu jest właśnie taka.</u>
<u xml:id="u-119.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-120.1" who="#LegislatorJacekPedzisz">„Art. 3. Do pożyczek udzielonych na podstawie ustawy zmienionej w art. 1 przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy przepisy ustawy zmienionej w art. 1 stosuje się w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Generalnie jest do przyjęcia, chociaż ja osobiście postawiłbym przecinek fonetyczny między „ustawy” a „przepisy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Wycofujemy się w takim razie.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Była propozycja, z której Biuro Legislacyjne wycofało się.</u>
<u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest zatem sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 3 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
<u xml:id="u-124.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę, art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-124.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Art. 4, Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję uprzejmie, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-125.1" who="#LegislatorJacekPedzisz">Tutaj nie będziemy już zgłaszać poprawek dotyczących przecinków, mamy natomiast wątpliwości, o jaki fundusz pożyczkowy w art. 4 w ust. 1 chodzi, ponieważ ustawa w art. 42 w ust. 1 mówi, że pożyczek udzielają fundusze pożyczkowe wybrane zgodnie z art. 51-54. Czy w jakiś sposób nie należy tego doprecyzować?</u>
<u xml:id="u-125.2" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Moje pytanie do rządu jest takie, bo wiadomo, w jakim funduszu takie zobowiązanie zostało zaciągnięte i nie ulega wątpliwości, że wniosek zostanie skierowany ponownie do tego funduszu pożyczkowego.</u>
<u xml:id="u-126.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę bardzo, jeżeli mylimy się. W 2010 r. wprowadzając tę ustawę, bardzo precyzyjnie staraliśmy się to określić.</u>
<u xml:id="u-126.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Bardzo proszę, stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Bliższe jest mi rozumowanie pani przewodniczącej – rzeczywiście, trudno wprowadzić inne fundusze niż te, które są stroną tego procesu.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Jeżeli wolno odnieść się do słów pana dyrektora, przepraszam bardzo – pana ministra, jesteśmy w przepisach przejściowych i w tak zwanych przepisach własnych nowelizacji, więc należy wskazać, do jakiej jednostki redakcyjnej, do jakiej ustawy będziemy odnosili ten fundusz pożyczkowy, ponieważ zarówno w ustawie o usuwaniu skutków powodzi jak i ustawie o usuwaniu skutków powodzi z 2010 r. występują dwa różne fundusze pożyczkowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę je wymienić, jeżeli…</u>
<u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Pani przewodnicząca, szanowni państwo , chodziło nam głównie o doprecyzowanie, o jakie fundusze pożyczkowe chodzi, jak kolega przed chwilą wspomniał.</u>
<u xml:id="u-131.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Z uwagi na to, że w ustawie, którą zmieniamy w art. 1 mowa jest o pożyczkach, których udzielają fundusze pożyczkowe wybrane zgodnie z art. 51-54, nasza sugestia czy też nasza wątpliwość była tak ukierunkowana, czy w tym miejscu, w którym po raz pierwszy używamy wyrazów „fundusz pożyczkowy” w przepisach przejściowych, nie wskazać, że chodzi tutaj o fundusze pożyczkowe wybrane właśnie zgodnie z tymi przepisami ustawy zmienionej w art. 1. Chodzi tylko o doprecyzowanie a nie – o wymienianie enumeratywnie, o które fundusze nam chodzi, bo – tak na dobrą sprawę – wiemy, że w dalszych przepisach te fundusze są przecież wskazane. Po pierwsze, są wybrane a później, po prostu, upublicznione.</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Wydawało nam się, że tak należy czytać ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-132.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest propozycja ze strony…</u>
<u xml:id="u-132.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zgadzamy się z tym, że chodziło nam o identyczną sprawę, ale Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że ta jednostka redakcyjna zgodnie z zasadami techniki ustawodawczej powinna być inaczej zapisana.</u>
<u xml:id="u-132.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest propozycja w tej sprawie, panie mecenasie, czy to jest tylko uwaga?</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jest to tylko nasza propozycja, żeby w art. 4 w ust. 1, w wersie czwartym, po wyrazach: „…funduszu pożyczkowego…” dopisać: „…wybranego zgodnie z art. 51-54 ustawy zmienionej w art. 1…”.</u>
<u xml:id="u-133.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Chodzi tylko i wyłącznie o tak zwane doprecyzowanie poprzez wskazanie, o jakie fundusze i z jakiej ustawy chodzi, o ile – oczywiście – Biuro Legislacyjne ma tutaj zasadne spostrzeżenie w odniesieniu do tej naszej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Jesteśmy skłonni zgodzić się.</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">My też zgodzimy się i w tym zakresie upoważnimy…</u>
<u xml:id="u-136.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy taką poprawkę musimy przejąć?</u>
<u xml:id="u-136.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">W takim razie tę poprawkę przejmuje prezydium.</u>
<u xml:id="u-136.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 4 z poprawką zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne i przejętą przez prezydium?</u>
<u xml:id="u-136.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę sprzeciwu, zatem art. 4 z tą zmianą, którą zaproponowało Biuro Legislacyjne, został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-136.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do art. 5, czy są uwagi do art. 5.</u>
<u xml:id="u-136.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-136.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 5?</u>
<u xml:id="u-136.8" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę. Art. 5 został przyjęty jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-136.9" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Art. 6, czy są uwagi państwa posłów do art. 6?</u>
<u xml:id="u-136.10" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-136.11" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 6?</u>
<u xml:id="u-136.12" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę bardzo, do art. 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-137">
<u xml:id="u-137.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Pani przewodnicząca, do art. 6 mamy propozycję stricte redakcyjnej zmiany.</u>
<u xml:id="u-137.1" who="#LegislatorJacekPedzisz">W art. 6, w ust. 1, w ostatnim zdaniu wyrazy: „lub spłacone stosuje się ustawę zmienianą w art. 2” proponujemy zastąpić wyrazami: „stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 2”.</u>
<u xml:id="u-137.2" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-138">
<u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dla rutyny zapytam o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-139">
<u xml:id="u-139.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-140">
<u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nam też tak się wydaje.</u>
<u xml:id="u-140.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy tę poprawkę też musimy podpisać?</u>
<u xml:id="u-140.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Też nam się wydaje, że nie.</u>
<u xml:id="u-140.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Upoważniamy Biuro Legislacyjne do dokonania zmiany, którą Biuro przedstawiło. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 6 z uwagą Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-140.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę. Stwierdzam zatem, że art. 6 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-140.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Art. 7, Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-141">
<u xml:id="u-141.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-142">
<u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-142.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 7?</u>
<u xml:id="u-142.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę. Art. 7 został przyjęty jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-142.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Art. 8, uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-142.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozumiemy, że chodzi o termin, który jest bardzo nieodległy. Jak możemy najlepiej zapisać, żeby to nie była data sztywna?</u>
<u xml:id="u-142.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-143">
<u xml:id="u-143.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, pani przewodnicząca, z uwagi na to, że jest to projekt rządowy, który musi spełniać pewne warunki wynikające z uchwały Rady Ministrów w sprawie zaleceń ujednolicania terminów wejścia w życie niektórych aktów normatywnych, z uwagi na specyfikę rozwiązań tam zawartych, które oddziałują między innymi na przedsiębiorców, strona rządowa wskazała kalendarzowy termin 1 czerwca, żeby było odpowiednie vacatio legis.</u>
<u xml:id="u-143.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">W przypadku takich projektów, które oddziałują na stronę rządową, jest to zazwyczaj 1 czerwca lub 1 stycznia. W tym przypadku wskazano 1 czerwca. Właściwie, ale musimy mieć taki punkt odniesienia, że na tym etapie postępowania ustawodawczego: dzisiaj zapewne zostanie przyjęte sprawozdanie komisji o projekcie rządowym, drugie czytanie odbędzie się dopiero na pierwszym posiedzeniu majowym 11 bodajże, albo 12 maja, przepraszam – 13 maja i, być może, odbędzie się w tym terminie posiedzenie, na którym ta ustawa zostanie uchwalona. Jeżeli nie zostanie uchwalona na tym posiedzeniu a nawet – jeżeli zostanie uchwalona, Senat będzie miał 30 dni na odniesienie się do ustawy uchwalonej przez Sejm. A więc organ konstytucyjny – 30 dni. A co w przypadku, jeśli Senat zgłosiłby poprawki? Sejm zmuszony będzie je rozpatrzyć a później prezydent ma 21 dni na podpisanie. A więc ten termin 1 czerwca po prostu wyekspiruje nam. Ten termin będzie nieadekwatny do całego toku postępowania ustawodawczego.</u>
<u xml:id="u-143.2" who="#LegislatorWojciechPaluch">Dlatego też, już na tym etapie, możemy rozważyć zrezygnowanie ze wskazania sztywnego terminu kalendarzowego i wskazanie terminu 14 dni, który jest odpowiedni dla zachowania zasad demokratycznego państwa prawa oraz przepisów ustawy o ogłaszaniu. To jest minimalny termin vacatio legis do zachowania w tym przypadku.</u>
<u xml:id="u-143.3" who="#LegislatorWojciechPaluch">Oczywiście, można przewidzieć 30 dni, ale wydaje mi się, że 14 dni z uwagi na dosyć dynamiczne postępowanie ustawodawcze nad tym projektem rządowym na tym etapie jest chyba w zupełności wystarczające.</u>
</div>
<div xml:id="div-144">
<u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Mam taką propozycję, nie wiem czy ona jest właściwa: „Ustawa wchodzi w życie w terminie 14 dni od daty jej ogłoszenia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-145">
<u xml:id="u-145.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">„…po upływie 14 dni…”</u>
</div>
<div xml:id="div-146">
<u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Po upływie wchodzi w życie….</u>
</div>
<div xml:id="div-147">
<u xml:id="u-147.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-148">
<u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">„…po upływie 14 dni od daty ogłoszenia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-149">
<u xml:id="u-149.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">„…od dnia…”</u>
</div>
<div xml:id="div-150">
<u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">„…od dnia…”.</u>
<u xml:id="u-150.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-150.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-151">
<u xml:id="u-151.0" who="#SekretarzstanuwMGJerzyPietrewicz">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-152">
<u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-153">
<u xml:id="u-153.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">W tym przypadku jest to poprawka merytoryczna, która wychodzi jakby naprzeciw oczywiście. Prosilibyśmy o jej przejęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-154">
<u xml:id="u-154.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jasne, dobrze, prezydium i inni posłowie, którzy będą chcieli dopisać się jeszcze, w tej chwili prezydium przejmuje tę propozycję, znając stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-154.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Termin wejścia w życie być może zostałby dotrzymany, gdyby Senat nie zgłaszał poprawek.</u>
<u xml:id="u-154.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo za tę wspólną pracę panu ministrowi, Biuru Legislacyjnemu. W ten sposób przebrnęliśmy przez poszczególne artykuły. Musimy jeszcze przyjąć cały projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-154.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy…</u>
<u xml:id="u-154.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Może zapytam inaczej: czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia całego projektu ustawy z naniesionymi i przyjętymi poprawkami?</u>
<u xml:id="u-154.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie ma, nie widzę.</u>
<u xml:id="u-154.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Projekt została zatem przyjęty w całości jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-154.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Chciałabym zaproponować, aby posłem sprawozdawcą została pani poseł Grażyna Ciemniak, która przedstawi sprawozdanie komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-154.8" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy są inne propozycje państwa posłów?</u>
<u xml:id="u-154.9" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy pani poseł Ciemniak wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-155">
<u xml:id="u-155.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Tak, dziękuję bardzo, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-156">
<u xml:id="u-156.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji, aby posłem sprawozdawcą została pani poseł Grażyna Ciemniak?</u>
<u xml:id="u-156.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-156.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stwierdzam, że pani poseł została wybrana sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-156.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Gratuluję.</u>
<u xml:id="u-156.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Chciałabym poinformować, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia komisji.</u>
<u xml:id="u-156.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-156.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję państwu posłom za wspólną pracę i panu ministrowi oraz osobom towarzyszącym, Biuru Legislacyjnemu.</u>
<u xml:id="u-156.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Informuję, że protokoły zostaną wyłożone w sekretariatach komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-156.8" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-156.9" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>