text_structure.xml 86.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Witam posłów i gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Problem medycyny pracy od dawna jest tematem obrad Komisji Zdrowia, tym bardziej że obecnie rozpatrywane są przez podkomisję ds. oceny reformy ochrony zdrowia te aspekty reformy, które dotyczą zmian, jakie zaszły w ustawodawstwie służby medycyny pracy. Opieka zdrowotna nad pracownikami jest regulowana ustawą o służbie medycyny pracy, która obowiązuje od 1 stycznia 1998 roku. Minął już ponad rok od wprowadzenia w życie tej ustawy. W związku z tym poprosiliśmy pana ministra Jacka Piątkiewicza, by przedstawił informację o realizacji ustawy o służbie medycyny pracy w systemie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego w kontekście wejścia w życie dwóch innych ustaw, a mianowicie: ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i ustawy o nowym podziale administracyjnym kraju.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Czy państwo posłowie mają jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Poproszę o zabranie głosu pana ministra Jacka Piątkiewicza. Powiem jeszcze tylko, że posłowie otrzymali przygotowany przez resort zdrowia materiał pt. "Służba medycyny pracy w świetle reformy systemu opieki zdrowotnej". Zanim otworzę dyskusję na ten temat, głos zabiorą także dyrektorzy instytutów medycyny pracy i wojewódzkich ośrodków medycyny pracy oraz przedstawiciele sejmików wojewódzkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Ustawa o służbie medycyny pracy z dnia 27 czerwca 1997 roku weszła w życie w dniu 1 stycznia 1998 roku. Wprowadza ona nowy podsystem funkcjonowania zdrowia oparty na założeniach zgodnych z Konwencją nr 161 Międzynarodowej Organizacji Pracy. Wyodrębnia zespół służb składających się z przedstawicieli kilku zawodów. Dotychczas funkcjonowanie owego podsystemu oparte było na funkcji lekarza zakładowego, obecnie zadania są realizowane przez zespół wielozawodowy. Ustawa rozszerza zakres zadań o szereg działań o charakterze nie tylko profilaktycznego oddziaływania na pracowników, ale oceny środowiska pracy, czyli ryzyka zawodowego, pracy pracodawcy itd. Ogólnie mówiąc, są to zadania o charakterze doradczym, opniodawczym i wnioskodawczym.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Do trzeciej grupy zadań należą zadania o charakterze profilaktycznym nakierowane na pracowników.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Ustawa poszerza również regulacje zawarte w Kodeksie pracy o grupy, które Kodeksowi bezpośrednio nie podlegają, czyli osoby pozostające w stosunku służby, a także uczniowie i studenci. Dołączyli tu także przedstawiciele zawodów wykonywanych nie w stosunku pracy. Zgodnie z przewidywaniami możliwość korzystania ze świadczeń usług medycyny pracy tych grup zawodowych na razie jest bardzo niewielka, ponieważ świadczenia te byłyby opłacane ze środków tych grup zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Uczestniczyłem w pracach zmierzających do wprowadzenia zmiany, by z uprawnień mogli korzystać także rolnicy. Zmiana ta ostatecznie nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Ustawa wprowadza pojęcie jednostek organizacyjnych służby medycyny pracy, określając te jednostki na poziomie podstawowym jako publiczne zakłady opieki zdrowotnej, zakłady tworzone i utrzymywane przez pracodawców oraz indywidualne praktyki lekarskie. Jednostki te funkcjonowały również w poprzednim systemie. Sytuacja lekarzy była szczegółowo uregulowana rozporządzeniem Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej o badaniach profilaktycznych pracowników. Kwestia ta jest więc kontynuowana.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Generalna zasada zawarta w ustawie wydziela odrębny podsystem, który zasadniczo ma funkcjonować, opierając się na środkach uzyskanych z udzielanych świadczeń, w dużej większości od pracodawców. System funkcjonuje podobnie jak poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Jeżeli chodzi o liczby, o których można coś powiedzieć, to, ponieważ podstawową jed-nostką systemu są nadal lekarze uprawnieni do prowadzenia badań profilaktycznych, którzy muszą być zarejestrowani w WOMP-ach, liczba tych lekarzy wynosi 9 tys. W przeważającej liczbie działają oni w publicznych zakładach pracy. Około 20% lekarzy wykonuje badania w niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej, pozostali realizują badania w ramach praktyki indywidualnej. Pozostaje stała relacja pomiędzy zakładem a lekarzem. Na ogół są to lekarze związani z określonym zakładem i pełniący rolę lekarza zakładowego. Prawie 3/4 lekarzy prowadzi działalność profilaktyczną tylko w jednym miejscu pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Kolejnym problemem jest przygotowanie kadry lekarzy. Chciałem przypomnieć, że poprzednio funkcjonowały dwa kryteria dopuszczalności uprawnień lekarzy do udzielania świadczeń, a mianowicie kryterium specjalizacji i kryterium stażu pracy. Po znowelizowaniu Kodeksu pracy jedyną drogą uzyskania uprawnień stała się specjalizacja, co zresztą spowodowało zwiększenie liczby lekarzy kształcących się z zakresu medycyny pracy. Około 50 lekarzy rocznie uzyskiwało w ostatnich latach tytuł specjalisty II stopnia z medycyny pracy, co odpowiada mniej więcej 4-krotnemu wzrostowi zainteresowania tą specjalizacją w stosunku do okresu przed rokiem 1993.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej o specjalizacjach lekarskich z marca tego roku wprowadziło, jeśli chodzi o specjalizację związaną z medycyną pracy, medycynę pracy jako specjalizację z podstawowych dziedzin medycyny, czyli utrzymało jej rolę jako jedną z istotnych w systemie specjalizowania. Przygotowywane są w tej chwili programy i specjalizacje będą w tym roku uruchamiane.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Kolejna sprawa dotyczy Wojewódzkich Ośrodków Medycyny Pracy, które mają się zajmować postępowaniem odwoławczym w stosunku do orzecznictwa na poziomie pod-stawowym bądź działaniem o charakterze koordynującym, szkoleniowym i kontrolnym. Kwestia ta była przedmiotem dyskusji w ubiegłym roku. Dyskutowano nad tym, czy WOMP-y mają pozostać w gestii wojewodów, czy przejść do samorządów województwa. Ostatecznie zdecydowano, że WOMP-y przejdą do samorządów województwa. Zmieniono także przepis ustawy o służbie medycyny pracy dotyczący finansowania. Zmiana ta spowodowała trudności dotyczące określenia dróg przepływu środków finansowych, zwłaszcza środków budżetowych, do jednostek. Myślę, że należałoby się zastanowić, czy ten przepis nie powinien ulec zmianie.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">WOMP-y przeszły do samorządów województwa w tej postaci, w jakiej funkcjonowały, czyli w postaci czterdziestu kilku WOMP-ów i zgodnie z ustawą - Przepisy wprowadzające powinny być zintegrowane w danym województwie. Tu jednakże występują problemy.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Jeśli chodzi o funkcjonowanie trzeciego szczebla medycyny pracy, czyli instytutów medycyny pracy, to tu także pojawił się problem dotyczący form finansowania określonych rodzajów działalności ze względu na zapis w ustawie kompetencyjnej, rozdzielający środki finansowe, które otrzymują jednostki medycyny pracy bądź z budżetu państwa, bądź z samorządu, na dwa strumienie. Pojawią się więc problemy związane z realizacją zadań. Zadania te zostały przypisane jednostkom badawczo-rozwojowym, natomiast sposób finansowania nie został do końca jasno sformułowany.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Instytuty medycyny pracy zgodnie z ustawą o zakładach opieki zdrowotnej stały się samodzielnymi publicznymi zakładami opieki zdrowotnej, czyli mają podwójny status: jednostki badawczo-rozwojowej i zakładu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Sytuacja IMP-ów i WOMP-ów nie jest do końca jasna, jeśli chodzi o ich relację z najważniejszym źródłem finansowania opieki zdrowotnej w Polsce, czyli z finansowaniem ze strony kas chorych. Nie jest do końca ustalone, w jaki sposób świadczenia tych jednostek mogą być finansowane przez kasy chorych. Istotny jest potencjał diagnostyczny tych jednostek, który może być wykorzystywany nie tylko w orzecznictwie.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Kolejny problem dotyczy nowych grup zadań wprowadzonych do zakresu działań służb medycyny pracy, w szczególności uczniów i studentów. Tutaj także pojawiły się wątpliwości, jaki powinien być przepływ środków finansowych przy udzielaniu świadczeń zdrowotnych. Chodzi tu głównie o świadczenia orzecznicze.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Ogólnie można powiedzieć, że ustawa o służbie medycyny pracy porządkuje obszar działania, wyznacza ramy. System istniejący rozwija się i wydaje się, że liczba jednostek odpowiedzialnych za podstawowe świadczenia służb medycyny pracy jest wystarczająca. Pozostaje nie do końca uregulowana sytuacja służb medycyny pracy II i III szczebla, czyli WOMP-ów i jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpolecznejJacekPiatkiewicz">Uważam, że rolę, jaką pełni ustawa, należy ocenić pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Dziękuję za tę informację. Czy są pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Mam pytanie dotyczące rozporządzeń wykonawczych zarówno do Kodeksu pracy, jak i ustawy o służbie medycyny pracy. Chciałbym wiedzieć, które z elementów ustawy już funkcjonują, a które wymagają rozporządzeń? Nie otrzymaliśmy takiej informacji.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Proszę o ustosunkowanie się do tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Jeżeli chodzi o zadania ministra zdrowia i opieki społecznej w ramach ustawy o służbie medycyny pracy, to wszystkie rozporządzenia zostały wydane. Nie zostały natomiast wydane rozporządzenia ministrów resortowych. Widziałem już rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej, Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji i Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej, wydane na podstawie art. 8 i art. 27 ustawy. Braki dotyczą ministrów resortowych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Jeśli zaś chodzi o Kodeks pracy, to podstawowym brakiem, który nie został jeszcze uzupełniony, są dwa rozporządzenia Rady Ministrów dotyczące chorób zawodowych. Nie występuje tu stan braku rozporządzenia, gdyż nadal obowiązuje poprzednie. Minister zdrowia i opieki społecznej przygotowuje projekt rozporządzenia, który zostanie skierowany do Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Dziękuję za dodatkowe wyjaśnienia, ale w związku z tym mam pytanie dotyczące upoważnienia związanego z art. 27, które nakazywało ministrom obrony narodowej, spraw wewnętrznych i administracji, sprawiedliwości oraz przedsiębiorstwu PKP utworzenie i utrzymywanie w jednostkach sobie podległych służb wykonujących zadania odpowiednie do zadań służby medycyny pracy. Jeżeli rozporządzenia nie było, to znaczy że te zadania nie były realizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Myślę, że na to pytanie powinny odpowiedzieć odpowiednie resorty, gdyż dla ministra obrony narodowej i ministra spraw wewnętrznych i administracji tego typu uregulowań dotyczących służby medycyny pracy poprzednio nie było.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Jeżeli chodzi o przedsiębiorstwo państwowe PKP, to ono miało uregulowania wynikające z ustawy o przedsiębiorstwie państwowym PKP, która nie była explicite delegacją, ale umożliwiała funkcjonowanie jednostek służby medycyny pracy w przedsiębiorstwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Dziękuję za wyjaśnienia. Czy są jeszcze jakieś pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Poproszę teraz o zabranie głosu pana dyrektora Jerzego Sokala i o ustosunkowanie się do kwestii realizacji ustawy o służbie medycyny pracy i kwestii funkcjonowania Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JerzySokal">Dziękuję za zaproszenie i za możliwość przedstawienia tej problematyki na forum Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JerzySokal">Pan minister Jacek Piątkiewicz przedstawił wszystkie problemy, które obecnie występują, w sposób skrótowy. Więcej szczegółów zawartych jest w  materiale resortu zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JerzySokal">Postaram się niektóre kwestie uwypuklić w sposób bardziej szczegółowy. Oczywiście należy się cieszyć, że mamy ustawę. W tej ustawie, jak wykazała praktyka, począwszy od 1 stycznia 1999 roku, zabrakło zadań określonych dla instytutów medycyny pracy. Jest tam wzmianka mówiąca o pewnej funkcji kontrolnej, natomiast brakuje w ustawie zadań, które instytuty do tej pory pełniły, pełnią i będą pełniły. Jest to bardzo istotna kwestia, nie tylko z powodu problemów finansowych, na które natknęliśmy się na początku roku. Głównym problemem jest kwestia systemowa.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#JerzySokal">Zadania instytutów są bardzo ważne, nie tylko w sferze orzecznictwa czy w sferze procesów i procedur odwoławczych, ale przede wszystkim w sferze przygotowania kadr, odpowiedzialności za ocenę i rozpoznawanie ryzyka zdrowotnego, a także przygotowania odpowiednich programów profilaktycznych. Są to więc kwestie, bez których funkcjonowanie innych szczebli służby medycyny pracy jest trudne.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#JerzySokal">Uważam, że zadania określone w statutach instytutów powinny zostać zapisane w ustawie wraz z określeniem sposobu ich realizacji i finansowania. To jest właśnie wymiar systemowy. W tej sprawie jest propozycja legislacyjna, która została opisana w materiale resortu zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#JerzySokal">Jest też aspekt bieżący, a mianowicie instytuty w zakresie medycyny pracy nie mają finansowania od początku roku. Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym wymienia medycynę pracy jako tę dziedzinę, która nie może być finansowana w ramach środków, którymi dysponują kasy chorych. Możliwości finansowania i pozyskiwania środków na medycynę pracy poprzez kasy chorych ustawowo nie istnieją, a inne świadczenia zdrowotne są działalnością zastępczą.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#JerzySokal">W jaki sposób funkcjonują instytuty pracy? W styczniu otrzymaliśmy z resortu zdrowia celową zaliczkę na funkcjonowanie, ale nasza działalność od tego czasu była kredytowana z innych źródeł finansowych i wpływała na stan zadłużenia. Zadłużając się utrzymywaliśmy kadrę i pewien poziom funkcjonowania. Prowadziliśmy intensywne negocjacje z urzędami marszałkowskimi, aby uzyskać porozumienie, uzgodnienie i finansowanie działalności z urzędów marszałkowskich. W przypadku mojego instytutu  mogę mówić o 4 podpisanych umowach na 9 negocjowanych z urzędami marszałkowskimi w regionach, w których nasz instytut funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#JerzySokal">Świadczenia zdrowotne, którymi zainteresowane są urzędy marszałkowskie, stanowią fragment działalności instytutów pracy w zakresie patologii zawodowej. Trudno oczekiwać, by urzędy marszałkowskie finansowały taką działalność jak szkolenie przed- i podyplomowe, jak rozpoznawanie oceny ryzyka, jak przygotowanie programów profilaktycznych itd.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#JerzySokal">Jeśli machina podpisywania umów z urzędami marszałkowskimi będzie funkcjonować, a mamy nadzieję, że tak, to wszystkie potrzeby nie są spełnione. Wszyscy zgodnie wnosimy o rozważanie możliwości pozytywnego ustosunkowania się do nowelizacji ustawy o służbie medycyny pracy poprzez zapisanie w tej ustawie obowiązków Instytutu Medycyny Pracy, określenie sposobu wykonywania tych obowiązków i ich finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Chciałbym poinformować członków Komisji, że miałem spotkanie z dyrektorami instytutów, także z panem prof. Jerzym Sokalem i prof. Lechem Dawydzikiem, i że informacja o nowelizacji została dostarczona na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicedyrektorInstytutuMedycynyPracywLodzidrLechDawydzik">Dziękuję za zaproszenie. Popieram wypowiedź pana dyrektora Jerzego Sokala. Chciałbym dokonać uzupełnienia w kategoriach ogólnych. Jeśli chodzi o stosunek ustawy do systemu opieki zdrowotnej nad pracującymi można powiedzieć, że mamy w instytutach uczucia ambiwalentne.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicedyrektorInstytutuMedycynyPracywLodzidrLechDawydzik">Po pierwsze: uważamy, że był to dobry krok w zakresie ucywilizowania legislacji związanej z ochroną zdrowia pracujących. Jest to krok w kierunku ratyfikacji przez Polskę konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy i poprawienia kontaktów z tą organizacją. Przypominam, że w okresie stanu wojennego stosunki zostały zawieszone.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WicedyrektorInstytutuMedycynyPracywLodzidrLechDawydzik">Po drugie: poszczególne zmiany w systemie opieki zdrowotnej spowodowały, że instytucje III szczebla referencyjnego pozostały bez źródeł finansowania. Nie zmieściły się w koncepcji.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WicedyrektorInstytutuMedycynyPracywLodzidrLechDawydzik">Pan minister Jacek Piątkiewicz wspominał już o podwójnym statusie instytutów medycyny pracy. Należy dopracować trzeci element, czyli stworzyć jednostkę służby medycyny pracy w określonych kompetencjach, zadaniach i na określonym szczeblu.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#WicedyrektorInstytutuMedycynyPracywLodzidrLechDawydzik">Jeśli chodzi o zagrożenia, występują one w tych elementach, w których wystąpiły problemy z zasilaniem budżetowym. Jest to bardzo istotny problem. Obecne rozwiązania są niew-ystarczające. Sfera prywatna jest bardziej swobodna, dysponuje innymi pieniędzmi, podczas gdy jednostki publiczne mające sprawować funkcję referencyjną, są ubogie i mają problemy w pozyskiwaniu lepszej kadry i w oddziaływaniu na innych. Należy w związku z tym na problem spojrzeć w dwóch aspektach.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#WicedyrektorInstytutuMedycynyPracywLodzidrLechDawydzik">Po pierwsze: trzeba spojrzeć na zmiany doraźne mające na celu wyeliminowanie niedociągnięć, które wystąpiły na styku trzech reform, a po drugie na problemy finansowania. Podzielenie składki ubezpieczeniowej na różne elementy daje szansę szukania niezależnego źródła finansowania grup szczególnego ryzyka. Można by w ten sposób rozwiązać np. problem rolników. Obecnie mamy już 2 mln właścicieli, którzy funkcjonują poza oficjalną ochroną, mamy też ludzi wykonujących wolny zawód czy pracujących w sferze usługowej w sposób indywidualny. Już dzisiaj odczuwamy braki w prewencji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#WicedyrektorInstytutuMedycynyPracywLodzidrLechDawydzik">Uważam też, że wiele osób działających w samorządach nie jest przygotowanych do podjęcia nowych zadań. Od jednego z sejmików usłyszałem, że WOMP ma przynosić zysk dla samorządu, a nie ma być przez samorząd finansowany. Mamy więc kłopoty z wyznaczeniem partnerstwa.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#WicedyrektorInstytutuMedycynyPracywLodzidrLechDawydzik">Pan minister Jacek Piątkiewicz podkreślił postęp w takich dziedzinach jak specjalizacjaczy rozwiązania. Jednakże istnieje pewna luka, a mianowicie system nadzoru. Został powołany system nadzoru specjalistycznego, natomiast szczebel specjalistów powoływanych przez ministra nakłada się na specjalistów powoływanych przez wojewodów i w nadzorze specjalistycznym występuje wiele podmiotów wykonujących ów nadzór i jest on enigmatyczny.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#WicedyrektorInstytutuMedycynyPracywLodzidrLechDawydzik">Z nadzieją zatem oczekujemy na inicjatywę, która zaowocuje już w przyszłym roku budżetowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Dziękuję za wypowiedź. Chciałbym, by pan minister Jacek Piątkiewicz odniósł się teraz do problemu finansowania instytutów medycyny pracy oraz aby poinformował Komisję, w jaki sposób jest realizowany art. 20 ustawy o służbie medycyny pracy, który mówi:</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">"Minister właściwy do spraw zdrowia zleca kontrolę jakości  udzielanych świadczeń zd-rowotnych w Wojewódzkich Instytutach Medycyny Pracy i kontrolę zadań, o których mowa w art. 17 ust. 1"</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Jeżeli chodzi o podstawę prawną, to art. 21 został zmieniony i nie był do końca konsultowany. Został wprowadzony przez twórców ustawy kompetencyjnej. Są więc zapisy, które budzą duże wątpliwości. Finansowanie jest zróżnicowane, gdyż niektóre WOMP-y mają status jednostki budżetowej, a inne mają status samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. W związku z tym inaczej wygląda finansowanie jednych, jak i drugich.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Mówimy o działalności profilaktycznej, wynikającej z programów prozdrowotnych ustalanych przez ministra właściwego ds. zdrowia. Jeżeli programy są ustalane przez ministra właściwego ds. zdrowia, to powinny być finansowane z budżetu województw.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Trzecia kwestia: okresowe badania lekarskie realizowane w trybie art. 295 paragraf 5, czyli badania dla pracowników pracujących w ekspozycji na czynniki rakotwórcze bądź zwłókniające, które są uprawnieniem osób, które poprzednio pracowały w zakładach. Mam wątpliwości, czy finansowanie tych badań powinno znajdować się w rękach województw.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Zgodnie z informacją uzyskaną z resortu finansów na realizację art. 21 ust. 2 samorządy województwa otrzymały w bieżącym roku kwotę 81 mln 626 tys. zł. Pojawia się pytanie, czy tę kwotę uzyskały zgodnie ze stanem prawnym, jeśli są finansowane przez województwa.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Druga grupa zadań ma być finansowana z dotacji celowej, czyli ze środków resortu zdrowia, gdyż Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej otrzymało na ten cel środki. Są to zadania służby medycyny pracy opisane w odpowiednich przepisach art. 6.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">"Profilaktyczna opieka zdrowotna sprawowana w odniesieniu do osób świadczących pracę w czasie odbywania kary pozbawienia wolności".</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Jeżeli chodzi o problem jednostek badawczo-rozwojowych w zakresie medycyny pracy, to znowu pojawia się pytanie, czy jest właściwe, by wszystkie środki były skierowane do samorządu województwa, jeżeli jednostki badawczo-rozwojowe nie są jednostkami wojewódzkimi. Droga środków finansowych nie jest do końca prawidłowa i rozumiem problemy instytutów, które muszą walczyć ze wszystkimi samorządami województwa, by z kwoty przekazanej przez ministra zdrowia i opieki społecznej uzyskać jakieś środki. Myślę, że środki nie powinny być dystrybuowane przez samorządy województwa.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Chciałabym również powiedzieć, że środki w kwocie 37 mln 806 tys. zł, jako dotacja celowa, dotycząca medycyny pracy, powinny trafić do samorządów wojewódzkich przez budżety wojewodów. W tej kwocie znajdują się również środki, które powinny trafić do jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Na zadania służby medycyny pracy przewidziano 120 mln i myślę, że jest to kwota wystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Pan dyrektor Lech Dawydzik podniósł kwestię zmian ustawy o służbie medycyny pracy. Najistotniejszą zmianą jest zmiana, która ma na celu usytuowanie jednostek badawczo-rozwojowych w zakresie medycyny pracy w tej ustawie. Jednostki te zostały potraktowane po macoszemu. Chcę jednak zauważyć, że pan dyrektor Lech Dawydzik uczestniczył w tworzeniu tej ustawy. Podobnie jak i ja, więc mogę mieć pretensje i do siebie.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Nie do końca rozumiem, jaka miałaby być różnica pomiędzy ubezpieczeniem chorobowym a zdrowotnym, bo de facto jest to to samo. W polskim systemie jest wydzielone ubezpieczenie chorobowe jako ten rodzaj ubezpieczenia, który jest związany z zasiłkami z tytułu L4. Generalnie ubezpieczenie chorobowe to jest ubezpieczenie pełne dotyczące całości gwarancji świadczeń zdrowotnych. Chodzi o świadczenia pieniężne jak i rzeczowe, czyli świadczenia udzielane wszystkim. Te dwa systemy funkcjonują w Polsce w postaci rozdzielonej, natomiast w szeregu krajach funkcjonują jako jeden system ubezpieczenia chorobowego.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Obecnie świadczenia z zakresu medycyny pracy są całkowicie oddzielone od ubezpieczenia zdrowotnego. Taka była koncepcja. Oba systemy mogą przenikać się dwojako. Po pierwsze: przez udzielanie świadczeń zdrowotnych nie z zakresu medycyny pracy korzystając z posiadanego potencjału, zarówno ludzkiego, jak i sprzętowego, a także potencjału dotyczącego hospitalizacji. Nie może to być zajęcie wkraczające w jakikolwiek sposób na zadania właściwe. Rozumiem, że jest to sposób zdobywania pieniędzy, ale w przypadku WOMP-ów i IMP-ów nie jest to ich zadaniem. Jeżeli są rezerwy w postaci nie wyko-rzystanego sprzętu, to w pierwszym rzędzie świadczy to o tym, że sprzęt nie funkcjonuje należycie. Jeżeli można ustawić czas pracy w taki sposób, by można było udzielać świadczeń korzystając np. z odpowiedniego usytuowania pracowników w czasie pracy, to może to być traktowane w kategoriach działalności uzupełniającej.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Przy braku odpowiedniego finansowania korzysta się ze środków, które powinny być przekazywane jednostkom podstawowym. Jest to problem dyskutowany przy pracach nad tworzeniem ustawy, czyli problem wykonywania przez WOMP-y badań na poziomie podstawowym. WOMP-y są de facto do tego przeznaczone. Szereg ośrodków w znacznej mierze utrzymuje się z tych zadań. Czy oznacza to, że finansowanie jest niewystarczające, czy też świadczy to o tym, że WOMP-y są nie dostosowane do swoich zadań?</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Kolejnym źródłem finansowania tych jednostek jest budżet państwa. Źródła budżetowe są w ustawie podzielone na źródła z budżetu państwa i samorządów. Trzeba bardzo uważnie przyjrzeć się obu źródłom i zapisać to w sposób racjonalny. To, co leży w interesie państwa, powinno być finansowane z budżetu państwa, natomiast to, co jest interesem regionalnym, powinno być finansowane z budżetu województw. Należy każde z zadań przejrzeć i określić drogę finansowania każdego z nich. Do dziś nie jest rozwiązana kwestia świadczeń uczniów i studentów.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Jeśli chodzi o nowelizację ustawy, to sprowadza się ono do udrożnienia finansowania, określenia roli jednostki badawczo-rozwojowej w zakresie medycyny pracy w systemie. Uważam, że jest to wskazane, a nawet pożądane. Mam wątpliwości, czy art. 20 może być zastąpiony artykułem o takim brzmieniu. Norma obecnego art. 20 jest wyraźnie ograniczona. Może trzeba by to inaczej zapisać. Zgadzam się z generalnymi założeniami nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Komisję interesuje jeszcze funkcjonowanie art. 20. Pytałem, w jaki sposób minister zleca kontrolę jakości udzielanych świadczeń w WOMP-ach oraz kontrolę realizacji zadań, o których mowa w art. 17.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Chciałbym też zapytać, na ile jest możliwe dzisiaj poinformowanie nas, jak są finan-sowane zadania wymienione w art. 17. Jest aż 9 szczegółowych zadań. Pan minister powiedział, że występują tu wątpliwości. Czy możemy teraz otrzymać te informacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Zaczynając od art. 17, gdzie wyliczone są zadania WOMP-ów, pkt 9 stanowi  orzecznictwo podstawowe. Jest to finansowane przez pracodawcę.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Jeżeli chodzi o kwestie poprzednie, to pkt 4 jest finansowany przez budżet, z pkt. 5 jest kłopot, gdyż formalnie badania okresowe odbywają się na koszt pracodawcy. Czy badanie odwoławcze jest badaniem okresowym? Wydaje się, że tak. W związku z tym powinno być również finansowane przez pracodawcę. Jednakże pracodawca jeszcze ani razu nie finansował postępowania odwoławczego. Uprawnienie do odwołania przysługuje pracodawcy i pracownikowi. Odwołujący się pracodawca powinien poczuwać się do sfinansowania tych badań, jednakże w przypadku odwołującego się pracownika pojawia się pytanie, czy pracodawca jest zobowiązany do zapłacenia za te badania. Problem pkt. 5 nie jest rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Jeżeli chodzi o prowadzenie rejestru zgłoszeń, to do tej pory, gdyż jest to zadanie zlecone rozporządzeniem, powinien za to płacić budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Co do wykonywania kontroli podstawowych jednostek służby medycyny pracy, to również odbywa się to na zlecenie ministra, czyli nawiązuje do art. 20.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Jeżeli chodzi o prowadzenie podyplomowego kształcenia z zakresu medycyny pracy, to koszty ponoszą odbywający szkolenie. Konsultacje i opiniowanie praw są finansowane przez województwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie, jak są finansowane zadania WOMP-ów. Pan minister powiedział o tym, jak powinno być, a nie o tym, jak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli,  szczegółowo na to pytanie odpowie pan dyrektor Michał Sobolewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Bardzo proszę, gdyż chcemy zakończyć pracę Komisji Zdrowia opinią w sprawie zmian legislacyjnych i poziomu finansowania.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Oczekujemy bardzo szczegółowych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaZdrowiaiOpiekiSpolecznejMichalSobolewski">Nie ma informacji na temat finansowania kontroli jakości usług. Kwota w wysokości 81 mln całkowicie wystarcza na zadania WOMP-ów we wszystkich województwach, może tylko z wyjątkiem województwa mazowieckiego. Pomijam pkt 9, który mówi o działalności dochodowej.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaZdrowiaiOpiekiSpolecznejMichalSobolewski">Szkolenia, kontrola gabinetów, orzekania tzw. powtórnych badań należą do badań statutowych WOMP-ów. Nie ma więc problemu w finansowaniu, problem jest w przypadku zadań własnych samorządu. Głównymi kosztami są tutaj badania uczniów i studentów. Relacja jednych kosztów do drugich wynosi 10:1. W przypadku badań własnych środków brakuje.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaZdrowiaiOpiekiSpolecznejMichalSobolewski">Jednym ze sposobów rozwiązania tego problemu byłoby przekazanie części badań uczniów  np. w stolicach województw WOMP-om. Myślę tu o nieuzyskiwaniu żadnych dodatkowych środków. To pomogłoby rozwiązać problem niedofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PrzedstawicielMinisterstwaZdrowiaiOpiekiSpolecznejMichalSobolewski">Co do kontroli, to resort zdrowia zlecił w zeszłym roku trzem instytutom wykonanie w 12 województwach kontroli polegającej na ocenieniu wchodzenia w życie ustawy. Podobna kontrola jest zaplanowana i na ten rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Dziękuję za tę informację. Jest jednak niewy-starczająca. Muszę powiedzieć, że im bardziej pan dyrektor wyjaśniał tę kwestię, tym więcej pojawiało się znaków zapytania.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Nie możemy się zadowolić stwierdzeniem, ze środków na kontrolę jakości świadczonych usług i zadań powinno wystarczyć. Jest to zadanie ustawowe. Minister zdrowia i opieki społecznej musi mieć na ten cel środki.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Druga kwestia dotyczy środków na zadania. Jakie środki przewidziane są na zadania w tym roku?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Chciałbym też, by został przedstawiony szczegółowy podział kwoty, która ze środków budżetu w wysokości 81 mln 628 tys. zł, ma być przeznaczona dla WOMP-ów na zadania zgodnie z art. 17. Mamy 9 zadań i prosiłbym o odniesienie się do każdego z tych zadań. Jakie są przewidziane środki? Rozumiem, że była przeprowadzona symulacja.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Ogólne stwierdzenie, że środki są wystarczające, nie zadowoli nas.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Kolejny problem dotyczy działalności profilaktycznej wynikającej z programów pro-zdrowotnych dotyczących zapobiegania i zwalczania określonych chorób i programów promocji zdrowia. Zgadzam się z panem ministrem Jackiem Piątkiewiczem, że te środki powinny pochodzić z budżetu państwa. Powinno się to łączyć z programem polityki zdrowotnej. Część środków powinna trafić do sejmików wojewódzkich, które mają za zadanie promować i chronić zdrowie. W ten sposób mogłyby być wykorzystywane przez WOMP-y. Jeśli się mylę, proszę powiedzieć, jaka może być inna droga do wykorzystania tej delegacji ustawowej?</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Kolejne pytanie dotyczy tego, że nie wiadomo, czy wystarczy środków na zadania określone w ust. 1, czyli na zadania własne samorządu. Proszę zatem o przedstawienie symulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Nie dysponujemy podziałem kwoty, która została przekazana przez ministra finansów. Dostarczymy tę informację w terminie późniejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Prosimy o przedstawienie na piśmie podziału tej kwoty na poszczególne województwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Chciałabym jeszcze raz powtórzyć, że środków na działalność statutową WOMP-ów na pewno wystarczy. Jedynie województwo mazowieckie ma tych środków trochę za mało.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Jeśli chodzi o kwotę 37 mln 806 tys. zł przeznaczoną na jednostki badawczo-rozwojowe, to nie było możliwości przeprowadzenia symulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Przepraszam, muszę przerwać w tym momencie. Słowo honoru pana jest cenne, ale jak mamy być przekonani, że środków wystarczy? Nie poprosiliśmy wszystkich dyrektorów WOMP-ów, by zaopiniowali tę informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Symulacja, którą przeprowadziliśmy w zeszłym roku, była robiona przy wykorzystaniu odpowiednich parametrów. Braliśmy pod uwagę kwotę bazową WOMP-ów, przy założeniu, że z 49 WOMP-ów pozostanie 16 WOMP-ów wojewódzkich i ok. 12 oddziałów terenowych. Wzięliśmy pod uwagę czynnik ludzki. WOMP-y są zróżnicowane pod wz-ględem wielkości. Uważam więc, że środki na zadania są dobrze wyszacowane.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Jeśli chodzi o koszty badań opinii, to w zeszłym roku wysłaliśmy do 10 największych WOMP-ów prośbę, by przesłano nam informację, ile badań uczniów wykonano na terenie danego województwa. Nie otrzymaliśmy odpowiedzi. WOMP-y tłumaczyły się tym, że nie mają takiej sprawozdawczości. W Polsce jest ok. 1 mln 300 tys. uczniów szkół zawodowych różnego rodzaju. Możemy zakładać, że połowę stanowią uczniowie, którzy są w trakcie nauki zawodu i są narażeni na czynniki szkodliwe. Mnożąc liczbę przez najmniejszy koszt badania można wyszacować, że powinno być tych środków o 37 mln więcej. Niestety, nie możemy wykonać lepszego szacunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Czy z budżetu państwa przewidziane są środki na programy promocji zdrowia lub programy prozdrowotne dotyczące zapobiegania i zwalczania określonych chorób? Czy środki są przewidziane z kwoty 81 mln 628 tys. zł? Jeśli nie, to z jakiej puli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">W budżecie ministra zdrowia i opieki społecznej jest obecnie ok. 1 mln 700 tys. zł. Ze środków tych zaplanowaliśmy pokrycie dwóch programów zdrowotnych: dla Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego - programu poświęconemu pylicy i azbestozie, oraz dla Instytutu Medycyny Pracy - na prace prozdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Nie wiadomo, jak będzie wyglądała kwestia programów polityki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Kiedy się dowiemy, co będzie z tymi programami? Zostały one zaakceptowane przez resort, więc na pewno znane są już preliminarze programów polityki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Nie znam ostatecznej wersji. Będzie to ustalane w najbliższych dniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Proszę pana ministra Jacka Piątkiewicza, by przygotował szczegółowy podział kwoty 37 mln 806 tys. zł na województwa oraz o informację dotyczącą realizacji art. 20.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Chcę też powiedzieć, że materiał, dostarczony nam przez resort jest niepełny. Brakuje tu informacji, także statystycznych, np. ile jest WOMP-ów, ile z nich jest usamodzielnionych, jakie otrzymały środki. To wszystko jest ważne i potrzebne na dzisiejsze posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Proszę o zabranie głosu pana dyrektora, Marka Lejka, by przedstawił swoją opinię realizacji ustawy z punktu widzenia Urzędu Marszałkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Chciałbym przedstawić swój punkt widzenia na finansowanie zadań zapisanych w ustawie o służbie medycyny pracy. Być może będzie się on różnił od składanych tu informacji.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Wszystko, co obowiązuje samorząd województwa, co dotyczy zapisów ustawy o samo-rządzie medycyny pracy, jest finansowane z dwóch źródeł. Pierwszym źródłem są środki finansowe samorządu województwa i z tych środków utrzymywane są WOMP-y oraz wszystko, co wynika z zapisów ustawy o służbie medycyny pracy, finansowane jest z resortu zdrowia z działalności ministra zdrowia i opieki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">My, jako samorząd województwa, mamy do sfinansowania badania kandydatów do szkół ponadpodstawowych, kandydatów na studia, a także doktorantów. Mamy  też do sfinansowania hospitalizacje, kóre będą przeprowadzone w instytutach, badania nad więźniami i wiele innych rzeczy zapisanych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Środków jest niewystarczająco, bowiem szacunki, które są wykonywane, a które nie stanowią całości, są zbyt ogólne. Uważamy, że finansowanie tak wielkiego przedsięwzięcia jak badanie kandydatów do szkół ponadpodstawowych, studentów i doktorantów, jest niedoszacowane, bowiem, kiedy nie obowiązywały zapisy ustawy o służbie medycyny pracy, przypadkowi lekarze wydawali zaświadczenia kandydatom. Jest to więc problem niedoszacowany.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Opierając się, choćby na siermiężnej statystyce WOMP-ów, nie można z dużym prawdopodobieństwem podać liczby wydanych orzeczeń i wykonanych badań. Szacujemy, że badań będzie ok. 80 tys. na terenie Mazowsza. Już dzisiaj przeprowadziliśmy konkursy ofert i odpowiednie zakłady opieki zdrowotnej, które posiadają kwalifikacje, będą mogły takie badania wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Pozostaje problem negocjacji z instytutami medycyny pracy, bowiem te instytuty będą wykonywały zadania, które powinny być finansowane z budżetu samorządu województwa i w związku z tym czekają nas negocjacje, by zapis, który mówi o finansowaniu hospitalizacji, które są wykonywane przez IMP-y, mógł być zapisany w formie kontraktu, by mogły być przekazywane środki dla instytutów.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Państwo założyli, że ma powstać jeden Regionalny Ośrodek Medycyny Pracy. Z naszych pobieżnych oglądów wynika, że WOMP-y wraz z upływem lat przekształciły się w zakłady, które wykonują czystą, niczym nie skażoną medycynę zdrowotną i opiekę na poziomie I stopnia referencyjności lub II w zakresie stacjonarnej opieki zdrowotnej, albo specjalistyczne, ambulatoryjne poradnictwo, które nie ma nic wspólnego z medycyną pracy.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Zorganizowaliśmy już na papierze Mazowiecki Ośrodek Pracy i problem polega na tym, że nie można zlikwidować infrastruktury, która jest z trudem gromadzona w poszczególnych byłych miastach wojewódzkich. Nie jest wcale łatwo zamknąć działalność, która być może nie przystaje do zapisów ustawy o służbie medycyny pracy, ale która gromadzi pracowników o wysokich kwalifikacjach, którzy mogliby w równym stopniu co inne zakłady opieki zdrowotnej, udzielać świadczeń. Jest to duży problem medycyny pracy.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy na Mazowszu został podzielony na WOMP i szpital o mało zbliżonej nazwie do tego, co teraz wykonuje. Jest to wielka strata dla medycyny pracy i tego, co tworzyli ludzie, których następcami jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Mamy świadomość, że przekazane środki dla samorządu województwa są niewystar-czające. Województwo mazowieckie zostało zubożone przez resort zdrowia o ok. 100 etatów przeliczeniowych. To skutkuje niemożność sfinansowania tych zapisów, które dotyczą profilaktyki, problematyki przeciwalkoholowej. Nie stać nas na większe finansowanie działalności WOMP-ów. Jesteśmy jedynym województwem, które ma zaniżone środki w stosunku do zadań.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Jeżeli jest zapis, że samorząd województwa tworzy i utrzymuje WOMP-y, to jest to w sprzeczności z tym, co nazywa się kontraktowaniem świadczeń, które zapisane są jako statutowe, z WOMP-ami, które są jednostkami samodzielnymi. Jeśli mamy tworzyć i utrzymywać ten ośrodek, to to nie oznacza, że odcinek, który wykonują zespoły, jest podstawą finansowania zakładów.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Jeśli zapis mówi, że utrzymujemy zakłady, to nawet gdyby te zakłady nie wykonywały w 100% działalności, która jest zapisana w ustawie, to my i tak musimy kierować środki na utrzymanie tych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Dobrym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie zapisu mówiącego, że samorząd finansuje działalność WOMP-ów w zakresie zapisu w ustawie o służbie medycyny pracy. Zwiedziłem wszystkie WOMP-y, które mi podlegają, i wiem, że doktor wykonuje w zapisanych godzinach działalność WOMP-u i za to samorząd województwa powinien zapłacić temu  ośrodkowi jako samodzielnemu zakładowi. Jeżeli ja utrzymuję WOMP, to nie ma mowy o kontraktowaniu świadczenia, które wymaga dwóch godzin, bo jestem zobowiązany do przekazania środków, które powodują, że zakład ten ma płynność finansową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Czy może nam pan przekazać wielkość kwoty, którą otrzymał pan z budżetu państwa i z dotacji celowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Z dotacji celowej otrzymałem 5 mln 253 tys. zł. Z dochodów własnych samorząd województwa przekazał kwotę powyżej 6 mln. Razem środki, które wynikają z rozdziału 85 - 55, powinny wynosić 12 mln 051 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Powiedział pan, że szacuje pan niedobór na 100 etatów przeliczeniowych. Proszę coś o tym powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Wykonałem symulację. Poprosiłem o dane finansowe dotyczące planu na 1998 rok wszystkich WOMP-ów. Ośrodki te przekazały mi dane. Porównałem je z tymi środkami, które otrzymamy na sfinansowanie działalności i wyszedł mi deficyt. Ośrodki te wykonały plan 1998 na poziomie 8,5 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Gdyby miał pan określić szacunkowo wielkość tego niedoboru finansowego, to jakiego byłby rzędu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Wielkość niedoboru finansowego wynosi ok. 3 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Czy są pytania ze strony członków Komisji do pana dyrektora Marka Lejka? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Czy są przedstawiciele innych województw? Nie widzę. To też świadczy o tym, jak samorządy wojewódzkie podchodzą do tych zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielkaUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaSlaskiegoJadwigaPrazuch">Przychylam się do wypowiedzi pana dyrektora Marka Lejka, że środki nie są wy-starczające. Jeśli chodzi o województwo śląskie, środki niewystarczające są określone w dotacji. Chodzi głównie o badanie uczniów. Nie jest możliwe porównywanie z tym, co było. W systemie budżetowym realizacja tych zadań była rozproszona w jednostkach organizacyjnych. Próbowaliśmy, ale nie byliśmy w stanie przeprowadzić symulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Proszę nam przedstawić ogólną informację, jak funkcjonuje WOMP w państwa województwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielkaUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaSlaskiegoJadwigaPrazuch">WOMP został usamodzielniony i funkcjonuje jako samodzielny zakład opieki zdrowotnej. W związku z tym powstał problem finansowania zadań określonych ustawowo. Wyszliśmy z założenia, że podpisanie kontraktów nie pozostaje w sprzeczności z zapisem o utrzymywaniu i finansowaniu WOMP-u. Uważamy, że usamodzielnienie stwarza mo-żliwości działalności komercyjnej. Obecnie są finansowane zadania realizowane przez WOMP poprzez kontrakty. Zadania zostały określone rodzajowo wg ustawy. Na razie mamy podpisany kontrakt na pierwszy kwartał. Obecnie rozliczamy ten kontrakt i przygotowujemy kontrakt na kolejne trzy kwartały.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PrzedstawicielkaUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaSlaskiegoJadwigaPrazuch">W tej chwili trudno jest oceniać realizację zadań przez WOMP, gdyż minęło niewiele czasu, zwłaszcza że nie nastąpiła pełna integracja WOMP-ów funkcjonujących w Bielsku i Częstochowie. Tam nastąpiły pewne zmiany organizacyjne. WOMP w Częstochowie przekształcił się i pełni rolę jednostki podstawowej. W Bielsku WOMP został włączony do szpitala. Jesteśmy na etapie przejmowania zadań.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PrzedstawicielkaUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaSlaskiegoJadwigaPrazuch">Ocena poziomu finansowania jest dobra. Szczegóły będę mogła podać po rozliczeniu pierwszego kontraktu. W części dotyczącej dotacji środków jest za mało.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PrzedstawicielkaUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaSlaskiegoJadwigaPrazuch">Długo trwały negocjacje w zakresie określenia rodzajowego zadań i kosztu zadań. Doszliśmy do porozumienia i środki za dwa miesiące zostały przekazane.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PrzedstawicielkaUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaSlaskiegoJadwigaPrazuch">Uważamy, że środki na instytuty powinny być przekazywane centralnie bezpośrednio do instytutów. Ułatwiłoby to tryb i zasady finansowania realizacji tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PrzedstawicielkaUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaSlaskiegoJadwigaPrazuch">Na zadania medycyny pracy dysponujemy kwotą w wysokości 14 mln zł. Dotacja wynosi ok. 4 mln 700 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Rozumiem, że kwota 14 mln zł to są środki własne, które przeznaczył samorząd. Pani powiedziała, że środki z dotacji są niewystarczające. Czy może pani powiedzieć, na ile są niewystarczające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielkaUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaSlaskiegoJadwigaPrazuch">Nie jesteśmy w stanie tego wyszacować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Proszę bardzo, pan minister Jacek Piątkiewicz ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Powiedziała pani o środkach własnych z budżetu, natomiast środki te miały być przekazane również w dotacji w wysokości 81 mln na realizację art. 20 ust. 2 i na województwo śląskie przypadało 9 mln. Nie rozumiem więc, o jakie środki własne chodziło.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PodsekretarzstanuwMZiOSJacekPiatkiewicz">Chciałbym też wiedzieć, czy środki te były skalkulowane na trzy WOMP-y. Pani mówi, że został tylko jeden WOMP, czy w związku z tym środki, które były skalkulowane na trzy WOMP-y trafiły do jednego WOMP-u?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielkaUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaSlaskiegoJadwigaPrazuch">Kadra WOMP-u z Bielska zostanie przejęta przez WOMP w Katowicach. WOMP w Częstochowie przekształcił się w jednostkę samodzielną, ale realizacja zadań z zakresu medycyny pracy pozostaje po stronie WOMP-u w Katowicach. I w tym sensie powiedziałam o jednym WOMP-ie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Przerywam dyskusję na ten temat, gdyż resort zdrowia miał wystarczająco dużo czasu, by zebrać informację z tego zakresu. Minister zdrowia i opieki społecznej nie zebrał informacji i w związku z tym poprosimy o nie na piśmie. Proszę kwestie wątpliwe rozstrzygać bezpośrednio z samorządami. Minister ma takie uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Czy są na sali przedstawiciele innych województw? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Są z nami dyrektorzy Wojewódzkich Ośrodków Medycyny Pracy i im teraz oddam głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#DyrektorWojewodzkiegoOsrodkaMedycynyPracywGdanskuBogdanPrzygocki">Przedstawiciele samorządu uczą się naszych zadań, w związku z tym porozumienie się ulepsza.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#DyrektorWojewodzkiegoOsrodkaMedycynyPracywGdanskuBogdanPrzygocki">Co do kwestii finansowych, to gdybyśmy te środki, które otrzymaliśmy na WOMP, otrzymali tylko na województwo gdańskie, to byłoby bardzo dobrze. Doszły nam jednak cztery powiaty i teraz nie umiem powiedzieć, czy tych środków wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#DyrektorWojewodzkiegoOsrodkaMedycynyPracywGdanskuBogdanPrzygocki">Jeśli chodzi o pkt 9, czyli sprzedaż usług, to WOMP-y mają szkolić personel średni i wyższy medyczny. Nie jest to funkcja tylko i wyłącznie sprzedaży usług, tylko funkcja szkoleniowo-dydaktyczna. Mamy cztery rejony szkoleniowo-dydaktyczne, gdzie szkoli się personel.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#DyrektorWojewodzkiegoOsrodkaMedycynyPracywGdanskuBogdanPrzygocki">Kasa Chorych w umowie, którą zaproponowała naszym lekarzom, napisała, że lekarzom nie wolno wystawiać recept na leczenie chorób zawodowych. Chodzi o umowy refundowane. Kasa Chorych tłumaczy, że z ustawy o służbie medycyny pracy wynika, że jest to zadanie finansowane z budżetu państwa. Kasa Chorych twierdzi, że jest to art. 6 ust. 1 pkt 2, czyli prowadzenie działalności konsultacyjnej, diagnostycznej i leczniczej w zakresie patologii zawodowej. W związku z tym Kasa Chorych nie chce nam pokrywać tych recept.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#DyrektorWojewodzkiegoOsrodkaMedycynyPracywGdanskuBogdanPrzygocki">Kasa Chorych uważa także, że przez leczenie patologii zawodowych należy rozumieć jako leczenie w ramach ekspozycji zawodowej, sanatoryjnej.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#DyrektorWojewodzkiegoOsrodkaMedycynyPracywGdanskuBogdanPrzygocki">Jeśli chodzi o rehabilitację zawodową, to zajmujemy się rehabilitacją narządu głosu i na to środków na razie wystarcza. Otrzymaliśmy środki z sejmiku.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#DyrektorWojewodzkiegoOsrodkaMedycynyPracywGdanskuBogdanPrzygocki">Kolejna kwestia dotycząca uczniów i badań. Jeśli WOMP-y są jednostkami odwoławczymi, chodzi o badania powtórne, to trudno, by bezpośrednio sprawowały opiekę nad uczniami i studentami, gdyż wtedy nie będzie się gdzie odwoływać.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#DyrektorWojewodzkiegoOsrodkaMedycynyPracywGdanskuBogdanPrzygocki">Trudno jest jednoznacznie obliczyć, jakie będą koszty badania uczniów.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#DyrektorWojewodzkiegoOsrodkaMedycynyPracywGdanskuBogdanPrzygocki">Obecnie wszyscy się uczymy i sytuacja się zmienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#DyrektorWojewodzkiegoOsrodkaMedycynyPracywLodziElzbietaMussur">Nasza placówka świadczy zadania szczebla wojewódzkiego i podstawowego. Oddzieliliśmy zadania szczebla wojewódzkiego i tylko te zadania są finansowane przez samorząd woje-wództwa. Zadania szczebla podstawowego finansowane są poprzez umowy z zakładami pracy, a także posiadamy umowę z Łódzką Kasą Chorych.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#DyrektorWojewodzkiegoOsrodkaMedycynyPracywLodziElzbietaMussur">Trudno powiedzieć, czy środki przewidziane na finansowanie zadań szczebla wojewódzkiego całkowicie nam wystarczą, gdyż obecnie rozliczamy się z wykonanych zadań. W województwie łódzkim istnieje jeszcze jeden WOMP w Sieradzu i do chwili obecnej sytuacja prawna tego stanu rzeczy nie została uregulowana i nie wiadomo, czy wszystkie środki trafią do nas, czy także do drugiego WOMP-u.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#DyrektorWojewodzkiegoOsrodkaMedycynyPracywLodziElzbietaMussur">Z dotacji celowej nie otrzymaliśmy środków. Złożyliśmy ofertę na badania uczniów i studentów. Obecnie wykonujemy te badania bezpłatnie. Tyle mogę powiedzieć na dzień dzisiejszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Upoważnienie zawarte w ustawie, by WOMP-u włączyły się do programów promocji zdrowia ustalanych przez ministra zdrowia i opieki społecznej, jest bardzo cenne. Może dyrektorzy WOMP-ów powinni zabiegać o te środki. Czy pani dyrektor to rozważała?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#DyrektorWojewodzkiegoOsrodkaMedycynyPracywLodziElzbietaMussur">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Kasa Chorych mogłaby swoje środki przeznaczać na promocję. Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Rozumiem, że część finansowania WOMP-ów pochodzi z Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Chciałbym się upewnić, czy przedstawiciele WOMP-ów uważają, że powinny być finansowani bezpośrednio z pominięciem samorządów? Czy to by usprawniło finansowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#DyrektorWojewodzkiegoOsrodkaMedycynyPracywLodziElzbietaMussur">Nie otrzymujemy środków bezpośrednio z resortu i trudno mi powiedzieć, jak by ta kwestia wyglądała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Na pytanie, czy szczebel samorządowy jest zbędny, czy nie, odpowiadam, że ta zbędność bądź nie wynosi ok. 6 mln zł. Jeżeli miałby być zbędny, to 6 mln musiałoby się znaleźć w budżecie państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Istota pytania pana posła Andrzeja Wojtyły była inna. Nie chodziło o to, czy szczebel wojewódzki jest zbędny, czy nie, tylko o to, czy środki powinny być przekazywane bezpośrednio z resortu przy utrzymaniu zadań sejmików, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Organ założycielski, którym jest sejmik województwa, otrzymuje środki dla zakładów, dla których jest organem założycielskim. System finansowania opieki zdrowotnej w naszym kraju jest taki, że tworzony jest pewien fundusz. Można sobie wyobrazić, że został utworzony fundusz medycyny pracy w Polsce i że ktoś nim zarządza.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzedstawicielUrzeduMarszalkowskiegoWojewodztwaMazowieckiegodyrektorMarekLejk">Uważam, że przekazywanie środków przez organ założycielski jest istotne. Cechą samorządu jest to, że nim się wyda pieniądze, kilkakrotnie się je ogląda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Moim zdaniem metoda decentralizacji finansów i przekazania WOMP-ów sejmikom jest słuszna.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Jeżeli minister zdrowia i opieki społecznej realizuje programy promocji zdrowia i polityki zdrowotnej i środki kierowane są do podwykonawców i wykonawców, to byłoby  tu bardzo dobre miejsce dla pośrednictwa WOMP-ów w realizacji konkretnych programów. Tak rozumiem sugestię posła Andrzeja Wojtyły.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Kto chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Wniosek z tej dyskusji jest taki, że powinien powstać jeszcze jeden program polityki zdrowotnej, czyli promocja zdrowia w środowisku pracy, która byłaby realizowana przez resort. Pamiętam, że kiedyś nad tym pracowano i że nie znalazło to odzwierciedlenia w praktyce. Myślę, że byłaby to słuszna sugestia, zwłaszcza że medycyna pracy jest decentralizowana i kontrola państwa nad pracownikiem w jego środowisku pracy de facto nie istnieje.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselAndrzejWojtyla">Mam pytanie do dyrektorów. Zabiegacie państwo o zmiany, ale mają one być wprowadzone dopiero w przyszłym roku, w związku z tym pytam, jak się państwo utrzymacie do tego czasu?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselAndrzejWojtyla">I pytanie dotyczące Instytutu Medycyny Wsi, który jest specyficznym instytutem. Nie utrzymuje się ze składek rolników, więc chciałbym wiedzieć, jak jest finansowany.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PoselAndrzejWojtyla">Restrukturyzacja służb medycyny pracy odbywa się dlatego, że ma miejsce reforma administracyjna. Chciałbym wiedzieć, czy resort prowadzi koordynację zmian strukturalnych? Część WOMP-ów ma być zlikwidowana, część ma być przyłączona do szpitala, a część pozostaje filią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#EkspertElzbietaSeferowicz">Chciałabym zwrócić uwagę na kilka kwestii.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#EkspertElzbietaSeferowicz">Po pierwsze: jeśli chodzi o instytuty medycyny pracy, to nie jestem pewna czy nie powinny być finansowane bezpośrednio z budżetu państwa. W kraju są tylko cztery instytuty. Każdy z nich obejmuje szereg regionów. Prowadzenie negocjacji w sprawie kontraktów z szeregiem województw w tym przypadku nie wydaje mi się skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#EkspertElzbietaSeferowicz">Po drugie: finansowanie WOMP-ów z różnych źródeł. Już przy pisaniu ustawy, o czym mówił pan minister, Jacek Piątkiewicz, wyniknął problem, czy WOMP-y powinny wy-konywać zadania podstawowych jednostek jako źródło ich przychodów. Powstaje nieco absurdalna sytuacja, że WOMP-y zaczynają same siebie kontrolować.  WOMP-y mają kontrolować pełną działalność podstawowych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#EkspertElzbietaSeferowicz">Po trzecie: kwestia umów z kasami chorych na świadczenie innych usług niż związanych z medycyną pracy. To także budzi pewne wątpliwości. Jeżeli WOMP ma zarabiać na świadczeniu usług w ramach umowy z kasą chorych, to przecież i tak nie będzie finansować tych środków usług świadczonych w zakresie medycyny pracy. Mają one określone ustawowo inne źródła finansowania. To, że te źródła nie funkcjonują, to jest już inna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#EkspertElzbietaSeferowicz">Po czwarte: kwestia finansowania recept. Wydaje mi się, że resort zdrowia zapomniał o finansowaniu medycyny pracy w całokształcie wynikającym z ustawy, ponieważ jest zaprzątnięty ustawą o ubezpieczeniu zdrowotnym. W ramach chorób zawodowych recepty nie powinny być finansowane przez kasy chorych. Kasy mają refundować recepty związane ze świadczeniami zdrowotnymi innymi niż wynikającymi z medycyny pracy. Jest to wpisane w ustawę. W związku z tym kasy chorych mają rację twierdząc, że nie mogą podpisać umowy na finansowanie recept związanych z medycyną pracy, gdyż łamałyby ustawę. Nie jest to łatwa kwestia. Recepty muszą być w odpowiedni sposób oznakowane. Środki na to powinny pochodzić z budżetu państwa lub samorządu.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#EkspertElzbietaSeferowicz">Po piąte: resort zdrowia nie zrealizował art. 20 ustawy o służbie medycyny pracy, nie wydał odpowiednich zleceń dotyczących kontroli funkcjonowania WOMP-ów i nie przeznaczył na to odpowiednich środków.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#EkspertElzbietaSeferowicz">W resortach MON-u, MSWiA oraz w PKP pracownicy zostali pozbawieni opieki zdrowotnej w zakresie medycyny pracy. W momencie, kiedy była pisana ustawa, były zastrzeżenia do obecnego zapisu, bo od początku pojawiał się zarzut, że pracownicy tych resortów stawiani są w gorszej sytuacji niż pozostali.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#EkspertElzbietaSeferowicz">Zgodnie z nowymi przepisami o ubezpieczeniu zdrowotnym, wiemy że składka jest podzielona i m.in. jest składka na ubezpieczenie od wypadków przy pracy i chorób zawodowych, która ma wynosić od 0, 4 do 8, 12% zgodnie z ustawą. W jaki sposób odbywa się różnicowanie składki w zależności od ryzyka pracowników? Czy to zróżnicowanie ma miejsce i jak się ono odbywa? Jak można powiązać udział pracodawców i ich finansowanie w formie składki od faktycznego ryzyka i ubezpieczenie od wypadku przy pracy, które powinno prowadzić działalność profilaktyczną w ramach ekonomicznych zysków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Z dużym zatroskaniem przysłuchiwałem się dzisiejszej dyskusji. Informacja przedstawiona przez resort zdrowia jest taka, jaka jest i trzeba problem rozwiązać. Na poprzednim posiedzeniu Komisji prawie umówiliśmy się z panią minister, że w czerwcu zostanie przeprowadzona analiza wad wynikających z wprowadzania reform w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselLechSzymanczyk">Trzeba zobligować rząd do rozwiązania problemu przedstawiając propozycję. Należy podziękować przedstawicielom działającym w terenie, którzy przedstawili więcej informacji niż rząd. Powinno się włączyć tę problematykę do przedmiotowego posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Taki jest cel dzisiejszego posiedzenia Komisji. Dzisiejsze wnioski znajdą się na posiedzeniu poświęconym ocenie reformy zdrowia. Chciałbym, by dzisiejsze posiedzenie Komisji zakończyło się opinią, w której poruszymy kwestie legislacyjne, finansowania i koordynacji działań. Proponuję, by prezydium przygotowało na piątek projekt opinii, następnie członkowie Komisji go rozpatrzą i skierujemy opinię do rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Jeśli chodzi o pytania pana posła Andrzeja Wojtyły, to Instytut Medycyny Wsi finansowany jest ze składek resortu.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Jeśli chodzi o koordynację działań dotyczących restrukturyzacji WOMP-ów, to pro-wadziliśmy koordynację. Konsultowaliśmy się z IMP-ami. Stan organizacyjny WOMP-ów przed 1 stycznia był taki, że było ok. 46 WOMP-ów, ok. 34 WOMP-ów było ośrodkami mocnymi, pozostałe były ośrodkami słabymi.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Nasza koncepcja była taka, by w nowych województwach powstało 16 WOMP-ów i kilkanaście oddziałów terenowych. Kierowaliśmy się dwoma kryteriami: jednostka miała być mocna i znajdować się w odpowiednim układzie terytorialnym. Sam odbyłem kilka rozmów z władzami w Koszalinie, by tam utworzyć WOMP. W województwie mazowieckim było 5 WOMP-ów i miały pozostać dwa: Radom na południu, Płock na północy, a miały być zlikwidowane Ciechanów, Ostrołęka i Siedlce. Zatrudniały one jednego lekarza, i to nie w całkowitym wymiarze pracy.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Zostało to uwzględnione przy konstruowaniu rozporządzenia prezesa Rady Ministrów do przepisów wprowadzających, gdzie rozporządzenie było wykazem poszczególnych ZOZ-ów, samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, które przypisywano w gestię organów założycielskich.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Środki przeznaczone na WOMP-y w kwocie 81 mln zł na zadania statutowe są wy-starczające. Ilość etatów jest ściśle dopasowana do potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Projekt, by IMP-y były bezpośrednio finansowane z budżetu państwa, jest projektem do rozważenia. W tym roku znajdą się środki na programy dla IMP-ów w wysokości 2 mln zł. Zbieraliśmy dane na temat, ile instytuty potrzebują na działalność konsultacyjną, gdyż to stanowi główny koszt.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Jeśli chodzi o finansowanie recept na choroby zawodowe, to nie jestem przekonany o tym, że kasa chorych nie powinna tego refundować. Ustawa o służbie medycyny pracy mówi, że porada w sprawach choroby zawodowej jest pokrywana z budżetu państwa. Skutek tej porady, czyli recepta, powinien być finansowany z kasy chorych. Nie jestem prawnikiem, mogę się mylić, ale trzeba to szybko wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Jeśli chodzi o składki i uzależnienie ich od czynnika ryzyka, to mogę powiedzieć tylko tyle, że resort zdrowia tym się w ogóle  nie zajmował.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Chcę też powiedzieć, że struktury medycyny pracy w Polsce od kilku lat bronią się skutecznie. Nie ma tu tak dużego zagrożenia jak w innych działach ochrony zdrowia. Ustawa weszła w życie rok temu i jest ustawą dobrą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Potrzeby czterech instytutów wynoszą 8 mln w skali roku 1999. Wskazujemy więc na to, że kwota ta musi się znaleźć ze względu na to, że Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej jest organem założycielskim i jest odpowiedzialne za wykonanie statutowych zadań tych instytutów. Jest to sprawa, która wymaga pilnego rozwiązania ze strony rządu.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Rozumiem, że pan dyrektor nie jest w stanie w tej chwili odpowiedzieć na pytanie, jakie są jeszcze możliwości w tym budżecie. Proszę jednak przygotować taką informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#DyrektorDepartamentuWarunkowPracywMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJerzyKowalski">Przekształcenie przemysłowej służby zdrowia w służbę medycyny pracy jest bardzo ważnym elementem całej reformy systemu ochrony pracy. Współpracowaliśmy w tym obszarze z resortem zdrowia i chciałbym przypomnieć, że zanim ustawa trafiła do Sejmu, dokonaliśmy wspólnie z resortem zdrowia zmiany w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, by pojęcie "medycyny pracy" pojawiło się w Polsce w obecnym brzmieniu. Spodziewamy się, że wdrażanie ustawy będzie pomyślne i że poprawi sytuację pracujących.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#DyrektorDepartamentuWarunkowPracywMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJerzyKowalski">Chciałbym teraz odpowiedzieć na pytanie dotyczące zróżnicowanej składki. Ustawa systemowa określiła próg od 0,4 do 8,12%. Jest gotowy projekt ustawy o ubezpieczeniu w wypadku chorób zawodowych, który na początku tego miesiąca trafi do odpowiednich resortów. Przewiduje się, że zgodnie z art. 39 do końca tego roku stopa składki będzie taka, jak ustalono w ustawie systemowej, czyli 1,62%. Została ona obniżona z 2,03%.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#DyrektorDepartamentuWarunkowPracywMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJerzyKowalski">W okresie od 1 stycznia 2000 roku do 30 kwietnia 2002 roku stopa procentowa składki będzie ustalana dla wszystkich płatników składek wg grupy działalności, tzn. wg kategorii ryzyka dla grupy działalności. W tym okresie będzie to różnicowanie nieczęściowe, czyli jednostopniowe. Będzie 29 kategorii ryzyka i podmiot będzie zaliczany do kategorii ryzyka, natomiast rzeczywista składka będzie zależała od 4 wskaźników:</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#DyrektorDepartamentuWarunkowPracywMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJerzyKowalski">- wskaźnik częstości wypadków ogółem,</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#DyrektorDepartamentuWarunkowPracywMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJerzyKowalski">- wskaźnik częstości wypadków ciężkich i wypadków śmiertelnych liczonych na 1000 zatrudnionych,</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#DyrektorDepartamentuWarunkowPracywMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJerzyKowalski">- wskaźnik częstości chorób zawodowych liczonych także na 1000 zatrudnionych,</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#DyrektorDepartamentuWarunkowPracywMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJerzyKowalski">-  wskaźnik obrazujący liczbę osób pracujących w warunkach przekroczenia dopuszczalnych norm higienicznych również liczonych na 1000 zatrudnionych.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#DyrektorDepartamentuWarunkowPracywMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJerzyKowalski">ZUS będzie wymierzał składkę w przedziale, który ustaliła ustawa w zależności od średniej arytmetycznej z 4 wskaźników. Dopiero w 2002 roku będziemy mieli sytuację różnicowania wg rzeczywistej sytuacji w firmie. W okresie przejściowym po 1 stycznia 2000 roku będzie obowiązywało różnicowanie wg rodzaju działalności i ryzyka odpowiadającemu temu rodzajowi działalności.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#DyrektorDepartamentuWarunkowPracywMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJerzyKowalski">Pan poseł Andrzej Wojtyła wspomniał o konieczności powstania programu ochrony zdrowia. Być może byłaby to następna edycja strategicznego programu rządowego lub byłyby to projekty zazębiające się. Od 1995 roku jest realizowany program: "Bezpieczeństwo i ochrona pracownika w środowisku pracy" i ten projekt ma być realizowany do 2001 roku. W części badawczej środki pochodzą z KBN-u. W tej części są także tematy realizowane przez IMP-y w Łodzi i Sosnowcu. Dotyczy to także obszaru chorób zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#DyrektorDepartamentuWarunkowPracywMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJerzyKowalski">Poszczególne resorty mają środki na wdrożenie projektu. Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej ma w tym roku 4 mln 100 tys. zł. Jeśli chodzi o przekazywanie środków na te programy poprzez WOMP-y, to inicjatywa leży po stronie resortu zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#DyrektorDepartamentuWarunkowPracywMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJerzyKowalski">Instytutu są dofinansowane ze środków strategicznego programu rządowego. Jest to pierwszy tego typu program, co wskazuje na to, że rząd uznał, że ochrona pracownika w środowisku pracy jest ważnym problemem. Obecnie dwa kolejne programy są realizowane. Część środków trafia do instytutów medycyny pracy z KBN-u. One przestaną dopływać już w roku 2000. Mamy nadzieję, że zwiększy się proporcja w zakresie tzw. służb państwowych.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#DyrektorDepartamentuWarunkowPracywMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJerzyKowalski">Mamy duże problemy ze środkami na wdrożenia projektu w poszczególnych resortach i jutro jest spotkanie z 3 resortami: edukacji, gospodarki i spraw wewnętrznych. Na wdrożenie projektu resort spraw wewnętrznych nie ma środków, a resort gospodarki tylko na poziomie 8,5 środków planowanych w strategicznym programie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselZbigniewSzymanski">Chciałbym wrócić do sprawy finansowania recept w przypadku chorób zawodowych. Z administracyjnego punktu widzenia można łatwo rozstrzygnąć, które z chorób są chorobami zawodowymi. Z punktu widzenia medycznego sprawa się komplikuje.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselZbigniewSzymanski">Jeśli pacjent ma jednocześnie chorobę zawodową i niezawodową i otrzyma recepty, to lek może być finansowany w różny sposób. Sprawa wymaga jednolitego załatwienia.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselZbigniewSzymanski">Rozumiem, że kasy chorych nie mają pieniędzy i bronią się przed finansowaniem recept, ale chodzi o to, by skalkulować, ile na ten cel potrzeba środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Problem recept jest otwarty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#EkspertElzbietaSeferowicz">W art. 22 ustawy o służbie medycyny pracy jest powiedziane, co finansują pracodawcy. Wiemy, że finansują badania oraz profilaktyczną opiekę zdrowotną niezbędną dla warunków pracy na zasadach określonych w Kodeksie pracy oraz w przepisach wydanych na jego podstawie.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#EkspertElzbietaSeferowicz">Kodeks pracy w art. 229 mówi, że minister zdrowia i opieki społecznej w porozumieniu z ministrem pracy i polityki socjalnej określi w drodze rozporządzenia zakres profilaktyczny opieki zdrowotnej, o której mowa w paragrafie 6 zdanie 2. Oznacza to, że pracodawca ponosi inne koszty profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami niezbędnej z uwagi na warunki pracy.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#EkspertElzbietaSeferowicz">Z art. 22 ust. 2 wynika, ze pracodawcy finansują wybrane przez siebie świadczenia zdrowotne z zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej należące do zadań służby medycyny pracy.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#EkspertElzbietaSeferowicz">Powstała bardzo zawikłana sytuacja, bo z ustawy o służbie medycyny pracy, wynika że pracodawca finansuje tylko tę działalność profilaktyczną, które chce finansować.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#EkspertElzbietaSeferowicz">Który pracodawca będzie chciał dobrowolnie ponosić takie koszty? Kodeks pracy stwierdza, że pewne świadczenia ma ponieść pracodawca, ale w zakresie wskazanym przez ministra zdrowia i opieki społecznej i ministra pracy i polityki socjalnej. Czy jest wydane stosowne rozporządzenie? I co jest w nim zawarte?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzedstawicielInstytutuMedycynyPracyiZdrowiaSrodowiskowegowSosnowcuJanKlopotowski">Służby medycyny pracy przygotowane do pełnienia szerokich zadań zostały zepchnięte przez Kodeks pracy do realizacji zadań profilaktycznych i myślę, że nie wolno pominąć tej kwestii. Potrzebna jest nowelizacja Kodeksu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Od dawna myślimy o tym, by połączyć obowiązki pracodawcy z ubezpieczeniem od wypadków od pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">Zakres profilaktyki jest określony rozporządzeniem ministra zdrowia i opieki społecznej na podstawie Kodeksu pracy. Mówi o tym paragraf 6. Wyliczone są tu zadania: ocena środowiska pracy, ocena zagrożenia pracowników, wykonywanie badań celowanych, szkolenia, uczestniczenie lekarzy w komisjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Czy pan dyrektor chciałby uzupełnić tę kwestię?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#DyrektorDepartamentuWarunkowPracywMPiPSJerzyKowalski">Nie ma przeszkody, by znowelizować Kodeks pracy pod kątem medycyny pracy. Kodeks pracy zobowiązał ministra zdrowia i opieki społecznej do określenia innych zadań niż zadania wstępne, kontrolne i profilaktyczne okresowe. Zadania te są wymienione w art. 6 w pkt. od 1 do 4 rozporządzenia wydanego na podstawie Kodeksu pracy. Kodeks nie może regulować zadań dla służby medycyny pracy w sytuacji, gdy jest odrębna ustawa. Minister zdrowia i opieki społecznej określi sobie takie zadania, jakie wydają mu się konieczne.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#DyrektorDepartamentuWarunkowPracywMPiPSJerzyKowalski">Z Kodeksu nie wynika, że jeśli pracownik odwoła się od orzeczenia związanego z cho-robą zawodową i zgłosi się do IMP-u, to za to ma płacić pracodawca. Nie ma takiego przepisu. To, co może być przedmiotem kontraktu, jest określone w rozporządzeniu ministra zdrowia i opieki społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzedstawicielMZiOSMichalSobolewski">W ustawie o służbie medycyny pracy jest zawarte, że badania z zakresu patologii zawodowej finansowane są z budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicedyrektorInstytutuMedycynyPracywLodzidrLechDawydzik">Problem finansowania z zakresu patologii zawodowej, który dzisiaj był podnoszony, jest fragmentem finansowania IMP-ów. To nie jest ogólny w tym zakresie problem finansowania IMP-ów. Jeśli dalej tak będzie, instytuty nie będą funkcjonowały w zakresie kontaktu z pacjentem, tylko będą prowadziły badania laboratoryjne.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicedyrektorInstytutuMedycynyPracywLodzidrLechDawydzik">Jeśli chodzi o szacowanie kosztów badań uczniów, to w tym zakresie wystąpiła ogólna dysharmonia między dwoma resortami, bo ustawa o służbie medycyny pracy nie mówi o badaniach uczniów. Mówi tylko o pewnej ilości uczniów, którzy w praktycznej nauce zawodu są narażeni na działanie czynników szkodliwych. Trzeba imiennie nazwać, kto podlega pod badania służby medycyny pracy i wtedy problem zniknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Przedyskutowaliśmy przedmiot dzisiejszego po-siedzenia. Informacja o realizacji ustawy pokazała, że jest wiele spraw wymagających wniosków, które chcemy jako Komisja przedstawić w formie opinii skierowanej do rządu. Niezależnie od informacji, o którą prosimy w trybie pilnym ministra zdrowia i opieki spo-łecznej. Przypominam, że umówiliśmy się z panią minister, że będziemy otrzymywali wszystkie rozporządzenia do ustawy o służbie medycyny pracy. Prosimy zatem o te rozporządzenia i ewentualną informację, dlaczego tych rozporządzeń nie ma.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Kwestia finansowania jest równie ważna. Oczekujemy na odpowiedź w sprawie finansowania instytutów naukowo-badawczych. Kadra naukowa pracująca w instytutach jest dla nas bezcenna i jest ogromną wartością.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Jeśli chodzi o zmiany legislacyjne, które zostały dzisiaj zasygnalizowane, to myślę, że inicjatywa legislacyjna mogłaby wyjść ze strony członków Komisji po uzyskaniu pozytywnego stanowiska ministra zdrowia i opieki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Dziękuje wszystkim za udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>