text_structure.xml 154 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów oraz przybyłych gości. W związku z ustaleniami prezydium, jak i aktualnym stanem legislacyjnym chcę wyjaśnić kilka spraw proceduralnych. Najpoważniejszym problemem legislacyjnym jest zastrzeżenie, że rozpatrywać będziemy jedynie powiaty w ramach województw. Z uwagi na istniejący stan prawny Komisja nie może formułować opinii w odniesieniu do wniosków zawierających sugestie zmian granic województw, przeniesienia gminy do powiatu w taki sposób, że zmieniłoby to granice województwa, albo przeniesienia powiatu z jednego do innego województwa. Wnioski sugerujące zmiany granic województw potraktujemy jako materiał do projektu poselskiego, albo do projektu nowelizacji ustawy o granicach województw w innym trybie. Możecie też państwo, jako posłowie, dążyć do tego, aby Komisja stworzyła taki nowy projekt. Macie do tego prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselWieslawWoda">Zwróciła pani uwagę na sprawę wniosków mówiących o ewentualnych zmianach granic województw. Otóż mnie się wydaje, że w świetle wczorajszych decyzji Sejm w ogóle nie miał wpływu na te granice, bowiem wnioski mniejszości i poprawki poselskie zostały odrzucone. Według pierwotnej wersji, to Rada Ministrów miała ustalać granice województw. Teraz np. Senat zdecydował o powstaniu karłowatego woj. bydgoskiego, a my w dniu wczorajszym mogliśmy to jedynie przyjąć albo odrzucić. De facto ani nasza Komisja, ani Sejm, jako taki, nie mieliśmy wpływu na kształt granic poszczególnych województw. Jeśli nadal tak będzie, to obawiam się, czy nie będzie to czas stracony. Uważam, że powinniśmy rozpatrzyć również sprawę przynależności powiatów do poszczególnych województw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Proszę państwa, mamy do rozpatrzenia w dniu dzisiejszym 30 wniosków, co wymaga dość dużego czasu, a ten mamy, niestety ograniczony. Zgadzam się z wypowiedzią posła Wody, ale rzeczywiście w wyniku pewnego paradoksu legislacyjnego mamy taki właśnie skutek.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Ponieważ jednak oczekujemy jeszcze na decyzje pana prezydenta, to kto wie, czy w drugim rozdaniu nie będzie możliwości ustalania również nowych granic województw. Być może nawet stanie się to wcześniej niż myślimy. Nie traćmy czasu na omawianie spraw, których w tej chwili zmienić nie możemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawPawlak">Podzielam pogląd pani przewodniczącej i dlatego sam nie składałem wniosków zakładających przeniesienie powiatów z jednego województwa do innego. W drugiej części pani wypowiedzi zarysowała się jednak tego typu możliwość. Czy w związku z tym możemy dziś proponować zmiany tego typu, gdy chodzi o gminę, która leży w granicach innego województwa? Czy ta sprawa w ogóle upada i nie mamy o czym rozmawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Podczas dzisiejszego posiedzenia rozpatrywanie takich spraw nie ma sensu. Nie zamyka to jednak działań przygotowawczych do tego, co może nastąpić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Znowu posługujemy się wątpliwą interpretacją trybu procedowania. Moim zdaniem, tego rodzaju wykładnia jest co najmniej wątpliwa, czy musimy się już dostosowywać do warunków nieistniejącego prawa? Jeżeli zaś nasze działania polegające na przesuwaniu gmin z jednego województwa do drugiego są bezpodstawne, a przy tym spodziewane weto prezydenta może przywrócić sytuację wyjściową, to ja się zastanawiam, czy nasza dzisiejsza debata ma jakikolwiek sens i czy warto się zajmować tym, co wkrótce może się okazać nikomu niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Ma pan rację co do pierwszej części swojej wypowiedzi. Pan prof. Gwiżdż stwierdził również, że nie powinniśmy zajmować stanowiska wobec niezakończonego procesu legislacyjnego. Dlatego też nie będziemy dziś rozpatrywać żadnego wniosku dotyczącego korekty granicy województwa.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselIrenaLipowicz">A czy ma sens to, co robimy teraz? Otóż jest to wyłącznie wyciągnięcie wniosków z tego, co zrobiliśmy już poprzednio. Przypominam, że było przedmiotem krytyki Klubu SLD to, iż zaprosiliśmy liczne delegacje, które zostały tu wysłuchane, a następnie sprawy podniesione przez nie nie zostały zakończone.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselIrenaLipowicz">Nasze uwagi dotyczą rozporządzenia Rady Ministrów, a to nie wchodzi w zakres działania ustawodawczego Sejmu. Przerwaliśmy jakby w połowie działania Komisji wysłuchawszy opinii delegacji. Na wniosek członków Komisji Klubu SLD próbuję doprowadzić do tego, co nie jest sprzeczne z opinią prof. Gwiżdża i nie narusza podjętych już przez Sejm decyzji, ale pozwala mu uzyskać jakiś wpływ na podjęcie rozstrzygnięć przez Radę Ministrów. Robię to w interesie Sejmu i wszystkich wnioskodawców, którzy zgłosili owe 30 wniosków. Mam dlatego prośbę, aby tego nie torpedować, bo sami państwo żądaliście, abyśmy wyciągnęli wnioski z wysłuchanych opinii przedstawicieli gmin, które chcą należeć do określonego powiatu.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselIrenaLipowicz">Widzę, że pan poseł niezupełnie zgadza się z tym. Rozumiem więc, że był to formalny wniosek o przerwanie prac Komisji. Poddaję go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PoselIrenaLipowicz">Kto z państwa jest za odroczeniem dzisiejszego posiedzenia Komisji?</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PoselIrenaLipowicz">W głosowaniu 16 posłów opowiedziało się za odroczeniem, przeciwnych było 17 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PoselIrenaLipowicz">Większością 1 głosu zdecydowaliśmy, że posiedzenie toczy się dalej.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PoselIrenaLipowicz">Chcę jeszcze poruszyć jedną przykrą sprawę. Zwróciłam się do posła Rokity z wyrazami ubolewania w związku z koniecznością przerwania poprzedniego posiedzenia na skutek zachowania posła Kłopotka. Przyjęłam wyjaśnienia pana posła i mam nadzieję, że podobna sytuacja już się nie powtórzy, tym bardziej, że nic podobnego nie zdarzyło się w ciągu poprzednich 6 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselKrzysztofJanik">Chciałem zapytać, czy jest na sali uprawomocniony przedstawiciel Rady Ministrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Mam informację, że pan minister już idzie. Zapraszając przedstawicieli rządu zwróciliśmy uwagę, aby były to osoby, które naprawdę zajmowały się podziałem terytorialnym i tworzeniem ˝mapy powiatów˝, a więc będą mogły udzielić nam szczegółowych informacji o poszczególnych gminach, a nie będą jedynie wyjaśniać ogólnych założeń polityki rządu w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Wracając do tej przykrej sprawy, jak ją pani przewodnicząca nazwała, chcę powiedzieć, że każdy poseł, nawet po zakończeniu dyskusji - za czym ja także głosowałem - ma prawo zabrać głos albo w kwestii formalnej, albo w celu sprostowania wypowiedzi mówcy. Jeżeli po zakończeniu dyskusji reprezentujący rząd pan minister Stępień, jak również przedstawiciel Senatu pan senator Klejna, mówiąc delikatnie, mijają się w swoich wypowiedziach z prawdą, to ja chciałem zabrać głos w celu sprostowania tych wypowiedzi. I co się okazało?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Pan przewodniczący Rokita udzielił mi głosu, ale gdy zacząłem mówić w sprawie nieszczęsnych trzech gmin: Dragacz, Warlubie i Nowe, które zostały przydzielone do Grudziądza, a nie do Świecia, to wówczas pan poseł Rokita odebrał mi głos. Ja jednak i tak wypowiedziałem swoją, co zostało określone przez posła Rokitę jako zachowanie skandaliczne. To jest ocena posła Rokity, bo gdybym miał się odnieść do sposobu prowadzenia komisji i to kilku, to dopiero było skandaliczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Miałam już nie wracać do tej sprawy, ale jest ona zbyt poważna, więc odpowiem. Nasza Komisja uchodzi dotąd za wzorową i ja nie pozwolę na to, aby się ona zmieniła. To prawda, że każdy poseł ma prawo do sprostowania, ale również w mojej ocenie pan przekroczył granice sprostowania. Sam się pan przyznał do tego tłumacząc to emocjami. Pan jest jednak zbyt inteligentnym i chłodnym politykiem, aby uwierzyć w te emocje. To wyglądało na to, że chodziło panu właśnie o wymienienie owych gmin, po to, aby znalazły się one w protokole.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Każdy poseł ma obowiązek zamilknąć wtedy, gdy przewodniczący odbiera mu głos. Kiedy pan będzie przewodniczącym, to ja się również temu podporządkuję. Zachował się pan istotnie skandalicznie, ponieważ po odebraniu głosu nie wolno już przemawiać. W poprzedniej kadencji, gdy poseł Janik odbierał mi wielokrotnie głos, zawsze się temu podporządkowywałam.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselIrenaLipowicz">Wracamy jednak do zasadniczej dziś sprawy rozpatrywania wniosków zgłoszonych przez posłów, a dotyczących ˝mapy powiatów˝.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselIrenaLipowicz">Pierwszy wniosek dotyczy uwzględnienia w granicach powiatu mieleckiego następujących gmin: Borowa, Czernin, Gawłuszowice, Mielec, Mielec-Miasto, Padew Narodowa, Przecław, Radomyśl Wielki, Tuszów Narodowy i Wadowice Górne. Jest to wniosek posła Osnowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">Proszę o uwzględnienie tego wniosku, który dotyczy głównie dwóch gmin: Padew Narodowa i Radomyśl Wielki, położonych w woj. Małopolska Wschodnia. Nie ma tu mowy o zmianie granic województwa, natomiast ja wystąpiłem ponownie z tym wnioskiem, dlatego że w piśmie z Departamentu Administracji Publicznej w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji z 20 maja br. potwierdzone jest, że te dwie gminy należeć będą do powiatu mieleckiego. Jednakże na mapach, jakie przedstawiono nam wczoraj, a które pochodzą z 19 czerwca br. nie uwzględniono tych zmian. Wprawdzie na mapach, jakie otrzymaliśmy dzisiaj, tuż przed posiedzeniem Komisji, owe gminy są uwzględnione w powiecie mieleckim i to napawa optymizmem, ale ciągle nie wiadomo, która mapa będzie obowiązująca. Dodam jeszcze, że rady gmin zainteresowanych w tej zmianie przyjęły stosowne uchwały o przynależności do powiatu mieleckiego. Dlatego też proszę o uwzględnienie tej prośby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Pragnę wyjaśnić, że mapy przedstawione wczoraj nie są dla nas obowiązujące. Dla nas wiążące są mapy z 26 czerwca 1998 r. przedłożone nam przez MSWiA Departament Administracji Publicznej. Jeśli na tej mapie, która zresztą powstała w wyniku uwzględnienia poprawek zgłoszonych przez naszą Komisję, gminy, o jakie pan poseł zabiegał, znajdują się w obrębie powiatu mieleckiego, to znaczy, że wniosek już został uwzględniony i taka mapa obowiązuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselPawelBrylowski">Chciałbym, aby pani przewodnicząca rozwiała moje wątpliwości co do owych map zaprezentowanych w dniu wczorajszym. Jeśli to były mapy, na których pracował Senat, ustalając granice województw, to nasza obecna praca jest jakby tylko przygotowaniem działań rządu na przyszłość. Pomijam tu nawet to, co się stanie, gdy usłyszymy wypowiedź pana prezydenta. Proszę więc o wyjaśnienie, co to były za mapy? Jeśli bowiem stanowiły one załącznik do prac Senatu, to mamy kłopot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJerzyStepien">Mapa, którą państwo widzieli w dniu wczorajszym odzwierciedla sytuację terytorialną kraju taką, jaką uchwalił Senat głosując za podziałem kraju na 15 województw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Po tym wyjaśnieniu możemy wrócić do wniosku nr 1. Proszę o opinię przedstawiciela MSWiA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjidrJadwigaMichalak">Z przyjemnością mogę poinformować Komisję, iż rząd podziela pogląd w sprawie utworzenia powiatu mieleckiego z siedzibą w Mielcu. W jego granicach znajdują się następujące gminy: Borowa, Czernin, Gawłuszewice, Mielec-miasto, Mielec-gmina, Padew Narodowa, Przecław, Radomyśl Wielki, Tuszów Narodowy i Wadowice Górne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Ponieważ stanowisko rządu zgodne jest z treścią wniosku posła Osnowskiego, Komisja odstępuje od wyrażenia opinii w tej sprawie, jako bezprzedmiotowej. Nie musimy też tego wniosku głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselZygmuntMachnik">Mam prośbę, aby przy każdej takiej informacji o nowym powiecie podawano nam też, ilu mieszkańców będzie on liczył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Sądzę, że możemy prosić o takie uzupełnienie przy uzasadnianiu wniosków. Przechodzimy do wniosku nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzyBarzowski">Pragnę ponowić swój wniosek składany już w maju, bowiem nie znalazł on dotąd uznania w pracach rządu. Dotyczy on utworzenia powiatu miasteckiego w ramach woj. pomorskiego. W powiecie tym proponuję następujące gminy: Miastko, Trzebielino, Koczała i Kępice. Pierwotnie proponowałem jeszcze gminę Biały Bór, ale to by naruszyło granice województwa, więc korygując wniosek odstępuję obecnie od umieszczenia tej gminy w powiecie miasteckim. Nie oznacza to jednak, że kiedy sytuacja się zmieni i będziemy ponownie rozpatrywać sprawę granic województw, wówczas powrócę do pełnego kształtu tego powiatu.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselJerzyBarzowski">Powiat miastecki istniał przed rokiem 1975 w takim kształcie, jak opisałem go we wniosku. Nadal też istnieje uzasadniona społecznie potrzeba jego istnienia. Gminy Miastko, Trzebielino, Koczała i Kępice są wystarczającą materią dla utworzenia go, bowiem liczba mieszkańców wyniosłaby wówczas ok. 50 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselJerzyBarzowski">Chcę tu jeszcze dodać, że wszystkie gminy ościenne wokół miasta Bytów są za utworzeniem samodzielnego powiatu bytowskiego, tak jak to było przed rokiem 1975.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Z uwagi na zgłoszoną autopoprawkę, czyli wycofanie z wniosku gminy Biały Bór, wniosek nr 2 może być rozpatrywany bowiem nie narusza struktur wojewódzkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielMSWiAJanMolenda">Wniosek o utworzenie powiatu miasteckiego był bardzo wnikliwie analizowany zarówno z gminą Bór, jak i bez niej. Nie znalazł się on jednak na mapie powiatowej kraju, ponieważ tylko trzy gminy opowiedziały się jednoznacznie za przynależnością do niego. Liczba mieszkańców wynosiłaby zaledwie 27,8 tys. osób. Są też poważne braki w wyposażeniu instytucjonalnym miasta. Te właśnie argumenty zaważyły, aby powiat miastecki nie znalazł się na mapie powiatowej kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Przypomnę jeszcze, aby opiniując wniosek podawać nam takie informacje, jak: czy spowoduje on zlikwidowanie jakiegoś innego powiatu, oraz czy liczba gmin w powiecie sąsiednim spadnie do 3-4. Wiemy, że granicą utworzenia powiatu jest przynależność co najmniej pięciu gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselJerzyBarzowski">Mój wniosek nie narusza struktury województwa tyle tylko, że należałoby wyłączyć gminę Kąpice z powiatu słupskiego. Gmina Kępice opowiadała się za przystąpieniem do powiatu słupskiego, ale nie zostały uwzględnione interesy wszystkich gmin ościennych, które wypowiedziały się, że nie chcą tworzyć powiatu z Miastkiem. Jest tu więc konflikt kilku gmin, bo siedem z nich opowiada się za przynależnością do powiatu bychowskiego. Sądzę więc, że przepisanie gminy Kępice do powiatu miasteckiego spowoduje pewnego rodzaju konsensus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielMSWiAJanMolenda">Uwzględnienie propozycji posła Barzowskiego w poważnym stopniu naruszyłoby równowagę układu powiatowego w tamtejszym regionie. Byłoby to również sprzeczne z uchwałami tamtejszych rad gminnych. Sama gmina Kępice opowiada się przecież za powiatem słupskim, a gmina Biały Bór od początku przeciwna była jakimkolwiek reformom w tym zakresie. Gmina Koczała i Trzebielino są rzeczywiście najbliżej Miastka i byłoby im wygodniej tworzyć z nim powiat, ale liczba mieszkańców takiego powiatu byłaby bardzo mała. To zdecydowało o naszym stanowisku.  Jeśli teraz zechcemy wyjmować gminy z innych powiatów, po to, by utworzyć powiat miastecki to zdezorganizujemy cały układ. Będzie to również przeciwne uchwałom tamtejszych gmin. W takiej sytuacji trudno byłoby nam zaproponować racjonalne rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselStanislawPawlak">Z mapy wynika, że gmina Biały Bór jest w woj. zachodniopomorskim, a mieliśmy nie mówić o zmianie granic województw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Gdyby pan nie rozmawiał, to by pan zauważył, że poseł Barzowski w drodze autopoprawki wycofał gminę Biały Bór ze swego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselStanislawPawlak">Ja bardzo przepraszam, ale pani zaczyna prowadzić dzisiejsze posiedzenie bardzo niewłaściwie. Pani się myli twierdząc, że ja rozmawiałem, a poza tym przed chwilą przedstawiciel rządu odpowiadając posłowi Barzowskiemu wymienił m.in. gminę Biały Bór. Dlatego na to zareagowałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Przedstawiciel rządu wymienił tę gminę w innym kontekście, natomiast poseł Barzowski wycofał ją ze swego wniosku. Poddaję pod głosowanie wniosek posła Barzowskiego.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Kto z państwa jest za utworzeniem powiatu miasteckiego, złożonego z gmin: Miastko, Trzebielino, Koczała i Kępice, z wyłączeniem gminy Biały Bór?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Chciałbym jednak wiedzieć, czy do sprawy gminy Biały Bór wrócimy jeszcze, gdy zmieni się sytuacja i np. będziemy ponownie rozpatrywać sprawę granic województw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselIrenaLipowicz">My wydajemy opinię na temat powiatu miasteckiego bez Białego Boru i do tego już nie wracamy, chyba że zmieni się stan normatywny.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Wracamy do głosowania wniosku nr 2 zgłoszonego przez posła Barzowskiego.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselIrenaLipowicz">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 13 posłów, przeciwnych było 3 posłów, 17 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoselIrenaLipowicz">Stwierdzam, że wniosek nr 2 został przyjęty przez Komisję. Przechodzimy do wniosku nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Mój wniosek o przyłączenie do powiatu elbląskiego i jednocześnie do woj. warmińsko-mazurskiego gmin: Krynica Morska i Sztutowo uzasadniony jest kilkoma argumentami. Otóż w pierwotnym opracowaniu, w przedłożeniu rządowym obie gminy były w granicach powiatu elbląskiego. Podobnie było przed reformą administracyjną w roku 1975. Jest też chyba słusznym, aby wszystkie gminy znajdujące się nad Zalewem Wiślanym znalazły się w jednym powiecie i jednym województwie, co wiąże się z wykorzystaniem Zalewu, jego zagospodarowaniem, rozwojem funkcji transportowych, rybołówczych i turystycznych. Wiąże się to również z tym, że druga część Zalewu znajduje się w jednolitym układzie administracyjnym obszaru kaliningradzkiego. Dobrze by więc było, aby gminy po polskiej stronie granicy, które już dziś są w związku komunalnym gmin nadzalewowych, stanowiły jeden organizm również, jeśli chodzi o konfrontację z partnerem zagranicznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Czy dokonuje tu pan takiej autopoprawki, która pozwoli zmieścić ten wniosek w granicach jednego województwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Proponuję, aby obie gminy włączyć do powiatu ziemskiego elbląskiego a tym samym do woj. warmińsko-mazurskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Ustaliliśmy na wstępie, że takich wniosków nie będziemy rozpatrywać, chyba, że tak jak poseł Barzowski dokona pan autopoprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Nie widzę możliwości dokonania takiej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselIrenaLipowicz">W tej sytuacji wniosek nr 3 musimy pozostawić bez rozpoznania.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Przechodzimy do wniosku nr 4 - utworzenia powiatu ziemskiego z następującymi gminami: Jastrzębie Zdrój, Pawłowice, Zebrzydowice i Świerklany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselWojciechFrank">Wniosek mój ma podwójne znaczenie. Miasto Jastrzębie działało na podstawie ustawy o dużych miastach i miejskich strefach usług publicznych i jako takie, w myśl obecnych rozstrzygnięć parlamentu, byłoby miastem o prawach powiatu. Jest też jedyną chyba w Polsce gminą, która uchwałą swojej Rady z dnia 15 stycznia br. chce zrezygnować z tego statusu na rzecz powiatu ziemskiego.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselWojciechFrank">Jedną z najistotniejszych przyczyn takiego stanu rzeczy jest fakt, że związaliśmy się bardzo silnie z naszymi sąsiadami, gminami, które wymienione są we wniosku, ale także i innymi położonymi wokół Jastrzębia Zdroju. Ogromna też była determinacja mieszkańców gminy Pawłowice przypisanego pierwotnie do powiatu pszczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselWojciechFrank">Powiat, jaki zaproponowaliśmy odpowiada dokładnie sytuacji istniejącej tutaj przed rokiem 1975, ale potencjał jest znacznie większy. Wówczas Jastrzębie miało tylko jedną kopalnię i 25 tys. mieszkańców. Dziś ma 5 zakładów górniczych i 103 tys. mieszkańców oraz wszystkie instytucje potrzebne w mieście aspirującym do rangi powiatu.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselWojciechFrank">Mamy tu także instytucje o cechach unikalnych, jak np. siedziba Sądu Konsumenckiego. W woj. katowickim są tylko dwa takie sądy. W tym roku uruchomiona też zostanie w Jastrzębiu filia Uniwersytetu Śląskiego, co jest wynikiem starań naszego samorządu, który zabezpieczył tej uczelni całą konieczną infrastrukturę. Będzie to miniośrodek znakomicie uzupełniający ofertę oświatową dla mieszkańców gmin skupionych w tym powiecie.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PoselWojciechFrank">Wiem, że zgodnie z postanowieniami rządu, miasta wojewódzkie, które stracą swą rangę w wyniku reformy administracyjnej, staną się automatycznie miastami powiatowymi. Jednocześnie jednak przygotowywany jest do nich apel, aby po jesiennych wyborach rezygnowały z tego statusu. Rada mojej gminy, której jestem radnym, nie wiedząc jeszcze o takim postanowieniu sama doszła do wniosku, że idea powiatu powinna polegać na tym, aby silne ośrodki dzieliły się swoją infrastrukturą i dorobkiem z sąsiadami.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PoselWojciechFrank">Mamy uchwałę Rady Gminy Pawłowice popierającą ideę utworzenia powiatu ziemskiego, bo tam determinacja była największa. Gmina zebrzydowice, na skutek działań Rady Miasta podjęła w ostatnim czasie uchwałę o pozostaniu w powiecie cieszyńskim, choć wiem, że opinia ta nie do końca była reprezentatywna. Rada Gminy Świerklany nie opowiadała się za przynależnością ani do powiatu rybnickiego, ani do jastrzębskiego.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PoselWojciechFrank">W rejonie Śląska jest najwięcej miast, które będą miały status miast wydzielonych. Jeśli Jastrzębie chce samo ten status utracić na rzecz współpracy z innymi gminami, to byłby to kapitalny przykład, aby po wyborach samorządowych inne miasta, zwłaszcza mniejsze od Jastrzębia, również zrezygnowały z tego statusu.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PoselWojciechFrank">Ponieważ była prośba, aby podać liczbę mieszkańców proponowanego powiatu powiem, że przy takim układzie terytorialnym, jaki wymieniłem, zamieszkiwałoby tutaj ok. 143 tys. mieszkańców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMariaIzydorczak">Przeanalizowaliśmy ten wniosek bardzo dokładnie. Z uchwały Rady Miejskiej Jastrzębia nie wynikało jednoznacznie, że chce utracić swój status miasta na prawach powiatu, gdyż uchwała brzmi:</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMariaIzydorczak">˝Wystąpić do Prezesa Rady Ministrów o utworzenie powiatu ziemskiego z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju˝</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMariaIzydorczak">To może świadczyć, że miasto chce być jednocześnie siedzibą powiatu ziemskiego, jak i grodzkiego. Doszliśmy też do wniosku, że proponowany powiat składałby się tylko z dwóch gmin: Jastrzębia Zdroju i Pawłowic, bo tylko one opowiedziały się jednoznacznie. To byłoby bardzo nieracjonalne rozwiązanie. Trzeba też zwrócić uwagę na to, że Jastrzębie ma 103 tys. mieszkańców, a Pawłowice niewiele ponad 17 tys. Jak by funkcjonowała rada takiego powiatu?</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMariaIzydorczak">Zebrzydowice od wielu lat opowiadają się za przynależnością do powiatu w Cieszynie, a Świerklany nie wypowiedziały się w ogóle, natomiast nie protestują za przyłączeniem ich do Rybnika, co było już w projektach w roku 1993.W tej sytuacji jesteśmy przeciwni utworzeniu powiatu, jaki proponuje poseł Frank.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselWojciechFrank">To prawda, że w uchwale nie ma wyraźnego stwierdzenia, iż Jastrzębie chce zrezygnować ze statusu miasta na prawach powiatu. W dalszej jednak korespondencji z ministrem Tomaszewskim i ministrem Stępniem podpisywanej przez prezydenta miasta i przewodniczącego Rady doprecyzowaliśmy to i jest określone jasno i wyraźnie.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselWojciechFrank">Nie do końca jest też prawdą, że w gminie Świerklany wszyscy zgodnie chcą przyłączenia do powiatu Rybnik. Na ostatniej sesji część radnych opuściła obrady, zapowiadając ruchy secesyjne w tej gminie, dlatego że nie mogli się wypowiedzieć na temat przynależności do innego powiatu niż rybnicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselZygmuntMachnik">Chcę poprzeć wniosek posła Franka. Zadaniem powiatów jest rozwój szkolnictwa średniego. Otóż miałem okazję zapoznać się z sytuacją w gminie Pawłowice, a także w gminach okolicznych i wiem, że od roku funkcjonuje tam liceum ogólnokształcące. Na tym terenie zaledwie 18% uczniów kończących szkoły podstawowe trafia do jakiejkolwiek szkoły średniej, dlatego też gmina, jak widać czyni ogromne wysiłki, aby tę sytuację zmienić.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselZygmuntMachnik">Propozycja powołania powiatu ziemskiego Jastrzębie Zdrój byłaby wyciągnięciem ręki w kierunku gmin otaczających, aby poprawić tam sytuację w dziedzinie szkolnictwa. Jest to o tyle ważne, że stoimy przed wielkimi zadaniami restrukturyzacji przemysłu w tym regionie, z czym wiąże się konieczność przygotowania młodych ludzi do innych, niż tradycyjne tu, zawody.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PoselZygmuntMachnik">Być może trzeba byłoby zasięgnąć jeszcze informacji właśnie w otaczających Jastrzębie gminach, bo wydaje mi się, że poparcie dla tej inicjatywy jest większe niż to wynika z przedstawionych nam dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Z dotychczasowych głosowań widać, że jest spora grupa posłów wstrzymujących się od głosu. Może to świadczyć, iż nie wszyscy mają dostateczne przekonanie o tym, że dysponują odpowiednim materiałem dla wyrobienia sobie opinii w prezentowanych kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Dotychczas uważaliśmy, że optymalna liczba gmin dla utworzenia powiatu to pięć. W tym przypadku mamy dwie gminy, ale też poważne argumenty społeczne. Gmina Pawłowice opowiedziała się zdecydowanie za, ale gmina Zebrzydowice zaprotestowała /protest wpłynął również do Komisji/, natomiast w gminie Świerklany opinie są podzielone. Zważywszy te racje, które jednak odbiegają od naszych generalnych ustaleń musimy teraz podjąć decyzję.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselIrenaLipowicz">Czy ktoś z posłów chce jeszcze usłyszeć jakieś wyjaśnienia, czy uzyskać informacje uzupełniające? Pytam, bo uważam, że nasze decyzje powinny być niezwykle dojrzałe i wyważone, adekwatnie do każdej sytuacji. W przeciwnym przypadku można byłoby przegłosować wszystkie wnioski jednocześnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselMarekNawara">Chętnie bym zagłosował za tym wnioskiem, ale w kontekście tego, co powiedział pan poseł Frank widać, że rozbieżności są tu poważne. Praktycznie tylko dwie gminy opowiadają się za przynależnością do powiatu jastrzębskiego. Jakie zatem jest stanowisko ministra Stępnia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Nie wiem, czy akurat moje stanowisko jest tutaj ważne. Ważne jest to, co chcą gminy. Pamiętajmy też, że powstała pewna sytuacja związana z wejściem w życie ustawy o wielkich miastach, która przekazała miastu Jastrzębie spore kompetencje i mienie. Odebranie tego będzie się wiązało z wieloma komplikacjami. Rząd jest raczej za tym, aby było jak najmniej miast wyłączonych z powiatów, ale musi się to spotykać z akceptacją gmin, bowiem powiat ma być wspólnotą samorządową. W tym przypadku nie potrafię przedstawić precyzyjnie stanowiska rządu. Po prostu nie ma go.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselMarekNawara">Ale ja pytałem właśnie o stanowisko rządu, a nie osobiste stanowisko pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselIrenaLipowicz">O ile pamiętam, Jastrzębie życzyło sobie statusu miasta wyłączonego z powiatu. Czy podczas ostatnich negocjacji to stanowisko zostało zmienione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Miasto Jastrzębie objęte zostało ustawą o wielkich miastach. Według naszego rozeznania, uchwała Rady Miejskiej nie jest jednoznaczna co do stanowiska. Jak mówi poseł Frank, było później doprecyzowanie przekazane w listach od prezydenta i przewodniczącego Rady Miejskiej. Bardzo istotną rzeczą jest jednak stanowisko gmin. Tu nie ma takiej zgodnej woli wszystkich gmin wokół Jastrzębia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselPawelBrylowski">Chciałbym wiedzieć, czy obecnie, skoro Jastrzębie ma status wielkiego miasta, okoliczne gminy obsługiwane są przez instytucje zlokalizowane właśnie w Jastrzębiu? Jeśli tak jest, to wniosek posła Franka nie zmieniałby sytuacji, jaka już istnieje od kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselPawelBrylowski">Drugie pytanie dotyczy tego, czy oderwanie od proponowanego powiatu dwóch gmin, które nie chcą być z Jastrzębiem, spowoduje jakieś konkretne perturbacje w tym regionie, czy też nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselWojciechFrank">Większość instytucji takich jak: straż pożarna, komenda rejonowa policji, pogotowie ratunkowe, sąd rejonowy, czy prokuratura, obejmują swym zasięgiem wymienione gminy, a często nawet i dalsze, jak w przypadku pogotowia czy straży pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselWojciechFrank">Co się zaś tyczy wyłączenia gminy Zebrzydowice i Świerklany to wiem, że nie powinno to spowodować żadnych perturbacji.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselWojciechFrank">Przy okazji chcę się odnieść do tego stwierdzenia ze strony rządu, że jak nie ma uchwał rad gmin deklarujących przynależność do konkretnego powiatu, to sprawa jest jednoznaczna. Otóż w Polsce jest ponad 2,5 tys. gmin. Czy przed tworzeniem mapy powiatów i województw we wszystkich były zasięgane opinie? Z tego co wiem, nie było tego rodzaju konsultacji. My stoimy przed decyzją administracyjną, zaś z opiniami społecznymi bywa bardzo różnie, o czym przekonuje nas choćby zamieszanie wywołane podziałem na województwa. Nie zawsze też opinie danej społeczności brane są pod uwagę przy kreśleniu mapy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselIrenaLipowicz">To są już jednak dywagacje na tematy ogólne. Wracamy więc do sprawy wniosku nr 4 i przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Kto z państwa jest za utworzeniem powiatu ziemskiego z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselIrenaLipowicz">Za wnioskiem opowiedziało się 26 posłów, przeciw 2 posłów, wstrzymało się od głosowania 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselIrenaLipowicz">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wniosek nr 4, przekazując go do rozważenia przez Radę Ministrów.  Przechodzimy do wniosku nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselTadeuszWrona">Proszę o pozytywne zaopiniowanie mojego wniosku o utworzenie powiatu z siedzibą w Koniecpolu woj. śląskie. W skład tego powiatu weszłyby następujące gminy: Koniecpol-miasto, Dąbrowa, Zielona, Koniecpol-gmina, Lelów i Przyrów.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselTadeuszWrona">Od 1990 r. w Koniecpolu istnieje Urząd Rejonowy, ale miasto to nie znalazło się na mapie powiatów. Warte podkreślenia jest przede wszystkim to, że wysiłkiem całej społeczności stworzono tu wiele instytucji rejonowych wzmacniających obsługę okolicznych gmin.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoselTadeuszWrona">W materiałach, jakie dołączyliśmy do wniosku wymienionych jest 25 takich instytucji. W ich działanie zainwestowała wiele własnych środków sama gmina Koniecpol przyczyniając się tym samym do widocznego awansu tych zaniedbanych dotąd terenów. Układ gospodarczy samego miasta, jak i jego okolic godny jest zainteresowania, bowiem jest tu kilka dużych zakładów przemysłowych zatrudniających ponad 3 tys. osób. Warto też wymienić działającą tutaj Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Komendę Rejonową Policji, Komendę Straży Pożarnej itd.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PoselTadeuszWrona">Uważam, że z punktu widzenia strategii rozwoju lokalnego, warto byłoby pomóc temu miastu i gminom, które obecnie znajdują się w planowanym powiecie częstochowskim, poza Seceminem, który w autopoprawce wyłączyłem z mojego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PoselTadeuszWrona">Gdyby nastąpiły jeszcze dalsze korekty granic województw to mój wniosek należałoby rozszerzyć właśnie o gminę Secemin, której Rada Gminy podjęła uchwałę o włączeniu się do powiatu koniecpolskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMariaIzydorczak">Rzeczywiście, tak jak powiedział pan poseł Urząd Rejonowy w Koniecpolu obsługuje obecnie 10 gmin. Wniosek zakłada utworzenie powiatu z pięciu gmin będących w zasięgu tego Urzędu: Dąbrowa Zielona, Koniecpol, Lelów i Przyrów, jednak bez Secemina, bo to już wymaga zmiany granic wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMariaIzydorczak">Urząd Rejonowy musiał tu powstać, bowiem ta część woj. częstochowskiego nie byłaby obsługiwana przez żaden ośrodek rejonowy. Nie wytworzyły się jednak przez te lata więzi dośrodkowe. Kiedy rozpoczęliśmy prace nad mapą powiatową gminy te "pouciekały" do Radomska, Zawiercia, Częstochowy i Włoszczowej. Koniecpol praktycznie został sam. Zarówno w roku 1993, jak i teraz żadna gmina nie chciała należeć do Koniecpola. Dosłownie w ostatnich tygodniach niektóre z nich zmieniły opcję. Należy do nich Secemin, który najpierw zdecydowanie chciał należeć do powiatu we Włoszczowej, potem zmienił zdanie na Koniecpol, a wreszcie wycofał się z tego również i zdecydował na Częstochowę. To są wszystko uchwały Rady Gmin.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMariaIzydorczak">Lelów w roku 1993 zdecydowanie opowiedział się za Częstochową, obecnie w jednej z uchwał tegorocznych nie zdeklarował się nigdzie, a w ostatniej zdecydował na Koniecpol.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMariaIzydorczak">Dąbrowa Zielona podjęła uchwałę w roku 1993 opowiadając się za Częstochową. Podobną deklarację złożył Przyrów. Nie mamy z tych gmin żadnych informacji o zmianie opcji na Koniecpol.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMariaIzydorczak">W przypadku utworzenia powiatu koniecpolskiego z pięciu gmin, łącznie z Seceminem, będzie on liczył tylko 30,9 tys. mieszkańców, a bez Secemina - 25 tys. mieszkańców, a więc stanowczo za mało wobec zasady mówiącej o liczbie mieszkańców w powiecie ok. 50 tys.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Chcę się jeszcze upewnić co do pozytywnych uchwał Rad Gmin opowiadających się za powiatem koniecpolskim. Ile ich mamy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMariaIzydorczak">Jest tylko jedna z Lelowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselTadeuszWrona">Muszę sprostować pewne wypowiedzi strony rządowej. W skład powiatu wchodzą: miasto i gmina Koniecpol, Dąbrowa Zielona, Lelów i Przyrów. Jest uchwała Koniecpola, Lelowa i Secemina, o którym dzisiaj nie mówimy. Dąbrowa Zielona i Przyrów nie wypowiadały się co do przynależności w ogóle, a ich władze przyjmują każdy wariant, jaki będzie zdecydowany.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselTadeuszWrona">Proszę zwrócić uwagę, że z Koniecpola do Częstochowy jest godzina drogi. Po zlikwidowaniu Urzędu Rejonowego w Koniecpolu mieszkańcy tego rejonu będą zmuszeni jeździć do odległej Częstochowy i to w nie najlepszych warunkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Kto z państwa jest za sformułowaniem pozytywnego wniosku Komisji w sprawie przedstawionego wniosku o utworzenie powiatu koniecpolskiego?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselIrenaLipowicz">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 9 posłów, przeciwnych było 8 głosów, wstrzymujących się od głosu 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PoselIrenaLipowicz">Stwierdzam, że Komisja zdecydowała o pozytywnej opinii na temat wniosku nr 5.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PoselIrenaLipowicz">Mam prośbę, aby teraz przystąpić do rozpatrzenia wniosków nr 16 i 17 zgłoszonych przez posła Wrona, ponieważ poseł Wrona musi udać się na posiedzenie Senatu, gdzie reprezentuje naszą Komisję. Po rozpatrzeniu tych wniosków wrócimy do poprzedniej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselTadeuszWrona">Wniosek nr 16 dotyczy gminy Secemin i przekracza zakres naszych dzisiejszych kompetencji, bowiem łączy się z koniecznością zmiany granic województwa. Nie będziemy go rozpatrywać.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselTadeuszWrona">Przechodzę do wniosku nr 17, w którym proponuję, aby zmienić nazwę powiatu kłobuckiego na powiat kłobucko-krzepicki z siedzibą w Kłobucku.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselTadeuszWrona">W powiecie tym są dwa duże ośrodki miejskie - Kłobuck, w którym jest Urząd Rejonowy i Krzepice, które zawsze były miastem konkurencyjnym. Ujawniło się to zwłaszcza w roku 1990, gdy zabiegano o utworzenie urzędu rejonowego. Krzepice akceptują taką sytuację, że siedzibą powiatu będzie Kłobuck, ale jest prośba do państwa, aby nazwa tego powiatu obejmowała jednak obydwa miasta. Nie zmienia to ani granic, ani siedziby, a jedynie dodaje tej drugiej miejscowości nieco prestiżu. Jeśli jest to możliwe, proszę uwzględnić ten aspekt zgłoszonego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Chciałbym najpierw zapytać posła Wronę, czy obydwie gminy zgadzają się na taką wspólną nazwę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselTadeuszWrona">Nie ma w tej sprawie uchwał rad gmin, że wnioskują, aby tak nazywał się przyszły powiat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Generalnie jesteśmy przeciwni tego rodzaju nazewnictwu, bowiem powoduje to mnóstwo komplikacji technicznych, a poza tym wzmacnia właśnie konkurencyjność, która chyba nie wyjdzie powiatowi na dobre. Mamy podobny przypadek gminy Sędziszów-Ropczyce, gdzie wielu posłów zabiega o taką właśnie, podwójną nazwę, mimo że druga gmina sprzeciwia się wyraźnie. Zapytałem dlatego o stanowisko drugiej gminy również w przypadku Kłobucka, bo trudno tu rozstrzygać generalnie. Trzeba analizować każdą sprawę indywidualnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselTadeuszWrona">Nie podzielam stanowiska, że to wzmocni lokalne napięcia. Moi rozmówcy zwracali uwagę raczej na to, że będą mieli chociaż taką satysfakcję, że nazwa ich miejscowości będzie wymieniana wspólnie z nazwą siedziby powiatu, skoro nie mogą sami być miastem powiatowym. Przy takim podwójnym zapisie napięcia lokalne będą więc raczej łagodzone, a nie wzmacniane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselStanislawKracik">Czy są już takie podwójne nazwy w przypadku innych powiatów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Są takie nazwy jak: Strzelce Krajeńskie-Drezdenko, Sędziszów-Ropczyce i Drawsko-Złocieniec. Dodam tylko, że w naszej propozycji nie było nazw podwójnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Przystępujemy do głosowania, tworząc w ten sposób swego rodzaju precedens. Kto z państwa jest za uwzględnieniem przedstawionego wniosku nr 17 zmieniającego nazwę powiatu kłobuckiego na kłobucko-krzepicki?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselIrenaLipowicz">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 3 posłów, przeciwnych było 9 posłów, 17 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselIrenaLipowicz">Stwierdzam, że wniosek nie został uwzględniony. Przechodzimy do wniosku nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Mój wniosek dotyczy włączenia Wałcza do woj. szczecińskiego /według nowej nazwy zachodniopomorskiego/. Taką uchwałę podjęła Rada Miasta Wałcza, ale jestem w sytuacji kłopotliwej, bowiem ustaliliśmy na wstępie posiedzenia, że wniosków dotyczących zmiany granic województw rozpatrywać nie będziemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Oddając panu głos miałam na uwadze drugą część zgłoszonego wniosku, tę dotyczącą utworzenia powiatu trzcianeckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Społeczność miasta i gminy Trzcianka od dawna ubiega się o utworzenie powiatu trzcianeckiego. Ponieważ działania w tej sprawie nie spotkały się dotychczas z uznaniem chcę poinformować, że Rada Miasta i Gminy podjęła decyzję, aby nie podejmować działań związanych z wyborami samorządowymi w październiku br. W chwili obecnej Trzcianka przypisana została do powiatu czarnkowskiego, w sytuacji gdy Czarnków jest miastem znacznie mniejszym od Trzcianki.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">Zwracam też uwagę, że podobny do mojego wniosek złożył poseł Woda, który cieszy się wielkim zaufaniem w społeczności trzcianeckiej. Może by te dwa wnioski rozpatrzyć razem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Widzę, że posła Wody nie ma właśnie na sali, a więc nie możemy tej prośby uwzględnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Kiedy dla potrzeb Senatu analizowaliśmy miejsce usytuowania proponowanego powiatu Wałcz wówczas dysponowaliśmy uchwałami wszystkich gmin z wyjątkiem Wałcza. Gminy te wyraźnie optowały za Wielkopolską, choć potem zmieniały zdanie, ale to już było po zajęciu stanowiska przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Byłoby lepiej, gdyby Wałcz znajdował się w woj. zachodniopomorskim, bo gminy proponowane do tego powiatu nie są gminami wielkopolskimi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiJanMolenda">Odnosząc się do drugiej części wniosku chcę powiedzieć, że powiat Trzcianka nie znalazł się na mapie powiatowej kraju, dlatego że gmina ta jest osamotniona. Nawet jeśli zinterpretujemy na korzyść Trzcianki niejednoznaczną uchwałę Rady Gminy Krzyż Wlkp., powiat ten składałby się tylko z dwóch gmin. Nie mieliśmy więc możliwości pozytywnego załatwienia tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiJanMolenda">W roku 1994 był wniosek złożony do byłego Urzędu Rady Ministrów o dokonanie podziału gminy Wieleń na dwie jednostki, ale z przyczyn ekonomicznych, a także w wyniku konsultacji ze społeczeństwem został on odrzucony. Gmina Wieleń jest więc jednolitą jednostką administracyjną i opowiada się wyraźnie za przynależnością do powiatu czarnkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiJanMolenda">Wielokrotnie wracaliśmy do tego tematu, bowiem istotnie Trzcianka jest wyposażona w instytucje o randze powiatowej, ale jest osamotniona, żadna gmina nie chce tworzyć z nią powiatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Jeśli państwo spojrzycie na mapę to rzeczywiście widać, że gmina Krzyż Wlkp., która opowiada się za powiatem trzcianeckim nie sąsiaduje z gminą Trzcianka. Trzeba byłoby podzielić gminę Wieleń przyłączając jej część do powiatu trzcianeckiego. To prawda, że miasto Trzcianka spełnia wszelkie warunki dlatego, aby być siedzibą powiatu, ale mamy jasno określone uchwały gmin sąsiadujących. Gdyby więc utworzyć tutaj powiat, to on by się składał z półtorej gminy.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Może wnioskodawca chciałby wprowadzić jakąś autopoprawkę i ewentualnie zastanowić się nad powołaniem powiatu trzcianecko-czarnkowskiego, choć z naszych spotkań z przedstawicielami tamtejszego samorządu wynika, że Czarnków odnosi się  do Trzcianki niemal z arogancją, mimo że to właśnie Trzcianka ma lepsze warunki i spełnia stawiane kryteria.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">To, co pani powiedziała o Trzciance, to święta prawda i bardzo za to dziękuję. Niestety, są też animozje demonstrowane wyraźnie przez przedstawicieli Czarnkowa. Co zaś się tyczy autopoprawki, to nie mam takich pełnomocnictw, aby proponować sugerowane połączenie nazw. Oczywiście, przekażę tę sugestię i jeżeli będzie dalszy tok prac nad mapą powiatów i województw, co wszyscy przewidujemy, to wówczas będzie można do tego wrócić. Najważniejsze jest jednak to, "aby dwoje chciało na raz".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Ponieważ wrócił właśnie poseł Woda, to może zakończymy dyskusję na temat Trzcianki i będziemy mogli rozstrzygnąć problem w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselWieslawWoda">Mam przed sobą wniosek wraz z uzasadnieniem podpisany przez burmistrza Trzcianki, a ponieważ już w maju dyskutowaliśmy nad tym zagadnieniem więc pozwoliłem sobie zgłosić jeszcze raz ten wniosek pod rozwagę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselWieslawWoda">Do ewentualnego powiatu pretendują trzy gminy, przy czym w jednej z nich są pewne perturbacje przestrzenne, o czym tu już była mowa. Powiat ten liczyłby ok. 40 tys. mieszkańców, a gminy, jakie zostały wymienione, powinny być, moim zdaniem, w tym powiecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Chcę tu zwrócić uwagę, aby nie robić sobie nadziei z ewentualną nazwą złożoną, bo już po pierwszym głosowaniu nad propozycją powiatu kłobucko-krzepickiego uznaliśmy, że nie jest to rozwiązanie dobre. Zresztą i strona rządowa opowiedziała się jednoznacznie przeciwko takim tendencjom. Lepiej więc nie stwarzać tamtejszej społeczności nadziei, z którymi potem trudno się będzie i trzeba będzie podejmować decyzje precedensowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Na przykładzie, który rozpatrujemy obecnie jawi się problem, że mamy oto w kraju kilka ośrodków, które są jakby izolowanymi stolicami powiatów. Są one bardzo dojrzałe i wychodzą już poza granice powiatu ziemskiego, a nie dorastają do rangi miasta na prawach powiatu, bo nie spełniają stawianych warunków. Myślę, że rząd również zgodzi się z tym, że takie ośrodki istnieją i trochę nam żal, że np. w danym rejonie są jakby dwie stolice powiatu, a miejsce starcza tylko na jedną.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Jawi się tu więc problem do rozwiązania na przyszłość, w czym upewnia nas choćby desperacja Trzcianki. Sądzę, że po zakończeniu obecnych prac wrócimy do tematu gminy, zastanawiając się, czy nie powinniśmy dokonać zmiany ich kategoryzacji. Poddaję więc ten problem pod rozwagę i proszę, aby po wakacjach przedstawili mi państwo wykaz takich właśnie gmin ˝wystających˝ poza powiat ziemski. Może dla nich trzeba byłoby rozszerzyć nieco uprawnienia dając im status nieco wyższy niż ma zwykła gmina. Być może opracowaniem tego problemu zajmą się właśnie panowie posłowie Nowaczyk i Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Popieram jak najbardziej ten wniosek i jestem przekonany, że spotka się on z pozytywnym odbiorem, zwłaszcza tam, gdzie już pojawił się ten problem.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">Wracając do sprawy Trzcianki chcę tylko dodać, że przed laty dokonano tu z własnej woli połączenia miast i gminy w jeden organizm administracyjny, czego teraz żałują, bo w nowym układzie byłaby jedna gmina więcej. Okazuje się, że nie zawsze dobrze jest ˝wychodzić przed orkiestrę˝, bo w Trzciance za to właśnie teraz cierpią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Przystępujemy do głosowania wniosku nr 6 /część druga/ wraz z wnioskiem nr 18.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Kto z państwa jest za uwzględnieniem wniosku o powołanie powiatu trzcianeckiego, który by się składał z gminy Trzcianka i Krzyż Wlkp.?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselIrenaLipowicz">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 10 posłów, przeciwnych było 14 posłów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselIrenaLipowicz">Stwierdzam, że wniosek nie zyskał aprobaty Komisji. Przechodzimy do wniosku nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Zwracam się z prośbą o rozważenie możliwości włączenia do powiatu ziemskiego elbląskiego miasta i gminy Frombork. Wniosek ten inspirowany jest uchwałą Rady Miasta i Gminy Frombork, miasteczka leżącego nad Zalewem Wiślanym, które powiązane jest wieloma nićmi współpracy z powiatem elbląskim. Dotyczy to zarówno eksploatacji portu /siedziba zarządu mieści się w Elblągu/, jak i zakładów produkcyjnych, czy też działalności kulturalnej /największa impreza to Festiwal Organowy odbywa się w Elblągu i Fromborku a organizatorem jest Elbląskie Towa-rzystwo Kulturalne. Władze miasta Fromborka są zdania, że przynależność do powiatu elbląskiego da większe szanse na wykorzystanie możliwości produkcyjnych, a przede wszystkim turystycznych miasta i okolicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMariaIzydorczak">Uchwała Rady Gminy Frombork wypłynęła do nas dopiero wczoraj. Chcę zwrócić państwa uwagę, że odejście kolejnej gminy z powiatu braniewskiego znacznie osłabia ten powiat. Ponieważ już wcześniej gmina Orneta odeszła do powiatu Lidzbark Warmiński, a teraz jest propozycja odejścia Fromborka, to powiat braniewski zamiast z ośmiu będzie się składał z sześciu, a liczba mieszkańców zmniejszy się z ponad 59 tys. do 41 tys.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Proszę o przypomnienie, ilu mieszkańców będzie liczyć gmina Frombork, bo wydaje mi się, że przedstawione rachunki są błędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMariaIzydorczak">Miasto i gmina Frombork mają 4065 mieszkańców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Zwracam jednak uwagę, że w powiecie Braniewo, po włączeniu Fromborka do powiatu elbląskiego nadal pozostanie 6 gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Poddaję pod głosowanie wniosek nr 7.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku o włączeniu Fromborka do powiatu elbląskiego?</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselIrenaLipowicz">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 18 posłów, nikt nie był przeciwny, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PoselIrenaLipowicz">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie. Przechodzimy do wniosku nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselMarianBlecharczyk">Zacznę od autopoprawki do zgłoszonego wniosku, ponieważ od czasu opracowywania mego wniosku zmieniły się uwarunkowania powiatu ziemskiego białostockiego. W ostatnim przedłożeniu rządowym zlikwidowany został powiat łapski, a tym samym powiat ziemski Białystok objął Łapy i jeszcze dwie gminy. Wycofuję z wniosku punkty drugi i trzeci dotyczące gmin: Jasionówka i Knyszyn.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselMarianBlecharczyk">Chcę natomiast prosić Komisję o poparcie wniosku o przyłączenie gminy Perlejewo do powiatu Siemiatycze.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselMarianBlecharczyk">Gmina wiejska Perlejewo, która liczy ok. 4 tys. mieszkańców jest w chwili obecnej najbardziej na południe wysuniętą gminą projektowanego powiatu Wysokie Mazowieckie, wszelkie zaś powiązania społeczne, kulturalne, a nawet rodzinne w tej gminie dotyczą Siemiatycz. Do Siemiatycz jest ok. 20 km, podczas gdy do Wysokiego Mazowieckiego ponad 50 km, a więc korzystanie z podstawowych usług, zwłaszcza rolniczych byłoby ogromnie utrudnione. Podobnie jeśli chodzi o oświatę. Dzieci z tej gminy korzystają ze szkół w Siemiatyczach, gdzie są dwie szkoły rolnicze: szkoła podstawowa i średnia.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PoselMarianBlecharczyk">Gmina Perlejewo tworzy wraz z Siemiatyczami i Drohiczynem Związek Miast Podlasia i dlatego też proszę Komisję o pozytywną opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselJerzyCzepultowski">Popieram w całej rozciągłości argumentację posła Blecharczyka dodając, że przyłączenie gminy Perlejewo do powiatu Siemiatycze wyraźnie poprawi geometrię powiatu Wysokie Mazowieckie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Przyłączymy się do tego wniosku dysponując uchwałą Rady Gminy Perlejewo. Uważamy, że wniosek jest w pełni uzasadniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Cieszę się z tego stanowiska strony rządowej. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Kto państwa jest za wnioskiem nr 8 - o przyłączeniu gminy Perlejewo do powiatu Siemiatycze?</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselIrenaLipowicz">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 22 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PoselIrenaLipowicz">Stwierdzam, że wniosek zyskał rekomendację Komisji. Przechodzimy do wniosku nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselMarekNawara">Mój wniosek jest podobny do poprzedniego. Proponuję mianowicie, przyłączenie gminy Sułoszowa do powiatu ziemskiego krakowskiego, obecnie gmina ta jest w powiecie olkuskim.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselMarekNawara">Gmina Sułoszowa jest wyraźnie związana z Krakowem. Na jej terenie znajduje się część Ojcowskiego Parku Narodowego i byłoby dobrze, aby znajdował się on w jednym powiecie, zwłaszcza, że gminy z tego rejonu współpracują w Komisji Parku Ojcowskiego. Rada Gminy wielokrotnie podejmowała uchwały w sprawie przyłączenia jej do powiatu ziemskiego krakowskiego. Wszystkie te dokumenty wpływały zarówno do naszej Komisji, jak i do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Proszę o przychylną opinię dla mojego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMariaIzydorczak">Powiat olkuski jest w tej chwili bardzo silnym powiatem składającym się z ośmiu gmin i liczy ponad 130 tys. mieszkańców. Ponieważ podejmowane są działania, aby powiat ten włączony został do woj. śląskiego, dlatego też gmina Sułoszowa chce się od powiatu olkuskiego odłączyć. Wydaje nam się, że jest to jedyny powód dlaczego chce ona pozostać przy regionie krakowskim, mimo iż ma do Olkusza znacznie bliżej niż do Krakowa, a także jest z Olkuszem mocno związana historycznie i gospodarczo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Czy mamy uchwałę Rady Gminy Sułoszowa w tej sprawie? Czy decyzja w tej sprawie nie spowoduje konieczności przeprowadzenia korekty granic województw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiMariaIzydorczak">Mamy uchwałę Rady Gminy opowiadającą się za przyłączeniem do powiatu ziemskiego krakowskiego. Zmiana taka nie powoduje korekty granic, ponieważ obecnie powiat olkuski jest w woj. małopolskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselZygmuntMachnik">Nie bardzo zgadzam się ze stanowiskiem strony rządowej, że decyzja gminy Sułoszowa jest swego rodzaju ucieczką przed woj. śląskim. Przypominam sobie, że już wcześniej dyskutowaliśmy ten problem podczas obrad Komisji i nie tylko gmina Sułoszowa, ale jeszcze jedna gmina, która miała być wyłączona z dzisiejszego woj. krakowskiego opowiadały się zdecydowanie i bezwarunkowo za przynależnością do powiatu ziemskiego krakowskiego bez względu na to, gdzie znajdzie się powiat olkuski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselMarekNawara">Gmina Sułoszowa liczy 6,5 tys. mieszkańców. Po odejściu jej z powiatu olkuskiego tam pozostałoby 103 tys. mieszkańców, a więc nie byłoby to wielkim uszczupleniem. Względy przestrzenne i przyrodnicze przemawiają natomiast za tym, aby Ojcowski Park Narodowy utrzymać w jednym powiecie, co korzystnie wpływałoby na współpracę położonych tam gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Przechodzimy do głosowania wniosku nr 9.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku, aby gminę Sułoszowa przenieść z powiatu olkuskiego do powiatu ziemskiego krakowskiego?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselIrenaLipowicz">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 20 posłów, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PoselIrenaLipowicz">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wniosek nr 9.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PoselIrenaLipowicz">Mam prośbę, aby jeszcze raz zmienić kolejność i udzielić teraz głosu autorce wniosku nr 29.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselMariaGajeckaBozek">Dziękuję. Ja nie jestem członkiem Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, ale zgłosili się do mnie mieszkańcy gminy Siewierz, która została przypisana do powiatu będzińskiego woj. śląskie.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselMariaGajeckaBozek">W gminie tej zawiązał się komitet społeczny na rzecz przynależności do powiatu zawierciańskiego, z którym była związana od roku 1925. Urząd Rejonowy obsługujący tę gminę także znajduje się w powiecie zawierciańskim. Nie ma wprawdzie uchwały Rady Gminy o przynależności do powiatu będzińskiego, a tylko uchwała z roku 1993 i obecna mówiąca o powiecie siewiersko-będzińskim.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselMariaGajeckaBozek">Gmina Siewierz związana jest z Zawierciem poprzez wspólne służby komunalne takie jak: energetyczna, gazowa, wodociągowa czy telekomunikacyjna, a także pocztę i pogotowie. Mieszkańcy zwrócili się do ministra spraw wewnętrznych i administracji o zezwolenie na przeprowadzenie referendum w tej sprawie. Na sali jest też obecny przedstawiciel gminy Siewierz, który udzieli dodatkowych informacji. Ja ze swej strony bardzo proszę o poparcie wniosku, aby gminę Siewierz przyłączyć do powiatu zawierciańskiego, tym bardziej że nie będzie tu konieczna zmiana granic województwa, bowiem powiat i gmina leżą w woj. śląskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselBarbaraImiolczyk">Zwracam się z prośbą, aby nie popierać tego wniosku, bo jest uchwała tegoroczna Rady Gminy potwierdzająca wolę przynależności do powiatu będzińskiego. W wielu gminach granicznych zdarzają się podobne sytuacje, że tworzą się grupy społeczne przeciwne decyzjom miejscowych władz, ale tutaj jest uchwała Rady podjęta dwukrotnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">My nie znamy tego wniosku, bowiem nie ma go w naszym wykazie i dlatego nie jesteśmy przygotowani do dyskusji nad tym problemem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Mam kilka takich wniosków przyjętych w ostatniej chwili pod warunkiem, że strona rządowa będzie się mogła wypowiedzieć co do ich treści. Jeśli nie, to pozostaną bez rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselMariaGajeckaBozek">Na sali jest przedstawiciel gminy Siewierz, który został zaproszony przez panią przewodniczącą, zaś uchwała Rady Gminy mówi wyraźnie o przynależności do powiatu siewiersko-będzińskiego, bowiem mieszkańcy byli przekonani, że część instytucji powiatowych będzie miała swą siedzibę właśnie w Siewierzu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Powstało tu pewne nieporozumienie, bowiem ja prosiłam o przedstawienie nam materiałów dotyczących sytuacji gminy Siewierz. Jeśli teraz udzielę głosu przedstawicielowi tej gminy to powinnam go udzielić również stronie przeciwnej i w ogóle musi być na to zgoda Komisji, bo to byłby wyjątek. Skoro jednak strona rządowa nie może się w tej sprawie wypowiedzieć, to i tak do rozstrzygnięcia nie dojdzie.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Czy Komisja zgadza się, aby w tej sprawie dokonać pewnego wyjątku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselMarekNawara">Jestem przeciwny temu, aby wyróżniać jednych nie dając podobnej szansy innym, bo przecież za drzwiami mogliby stać przedstawiciele także innych domagając się, aby ich wysłuchano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselWieslawWoda">Skoro już został zaproszony przedstawiciel gminy Siewierz, to nawet jeśli nastąpiło to w wyniku nieporozumienia trzeba mu dać szansę wypowiedzenia się, o co wnoszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselBarbaraImiolczyk">Proponuję, aby wysłuchać pana zaproszonego przez przewodniczącą, ale nie rozpatrywać wniosku do momentu wysłuchania przedstawicieli Rady, która podjęła w tej sprawie uchwałę /obecnie już Zarządu Miasta, bo rady zakończyły kadencję/. Komisja powinna mieć przed podjęciem decyzji pełną wiedzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Udzielę na 3 minuty głosu przedstawicielowi Siewierza, zaś rozstrzygnięcie pozostawimy do czasu otrzymania stanowiska rządu w tej sprawie, a także obecnych władz miasta i gminy Siewierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzedstawicielSiewierzaJanuszNawrot">Dziękuję za umożliwienie mi zabrania głosu, zaś fakty są takie: Rada Gminy Siewierz nigdy nie wypowiadała się na temat przynależności do jakiegokolwiek powiatu projektowanego, czy to na szczeblu wojewódzkim, czy rządowym. Wypowiedziała się za powiatem będzińsko-siewierskim, ale takiej struktury nigdy nie było, więc ta uchwała jest bezprzedmiotowa. Mamy natomiast zebrane podpisy 1330 mieszkańców gminy, spośród których 96% opowiada się za przynależnością do powiatu Zawiercie. Jest to najbardziej aktualny głos opinii społecznej, bowiem innych list ani podpisów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PrzedstawicielSiewierzaJanuszNawrot">Siewierz związany jest z Zawierciem od roku 1925 i nadal jest w rejonie administracji zawierciańskiej. Tam znajduje się sąd, pogotowie, wszystkie media, ZUS urząd skarbowy, urząd pracy, dyrekcja dróg publicznych. Wszystkie nici prowadzą do Zawiercia, nie ma natomiast żadnych argumentów przemawiających za przynależnością Siewierza do powiatu będzińskiego.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PrzedstawicielSiewierzaJanuszNawrot">W uchwale dotyczącej ewentualnej przynależności do powiatu będzińsko-siewierskiego była mowa o tym, że pewna ilość instytucji o charakterze powiatowym powstanie w Siewierzu, co oczywiście nie nastąpiło nigdy. Było to po prostu wprowadzenie w błąd opinii społecznej gminy Siewierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselMariaGajeckaBozek">Dodam, że odległość od Siewierza do Zawiercia wynosi 13 km, zaś do Będzina 25 km.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselZygmuntMachnik">Zwracam uwagę, że wniosek, o jakim obecnie mówimy zgłoszony został w chwili, gdy nie funkcjonują już rady gmin i praktycznie nie ma możliwości uzyskania wypowiedzi na ten temat. Próby interpretacji uchwał wcześniejszych wydają się poważnym nadużyciem, zaś sam fakt wystąpienia z wnioskiem w takiej sytuacji jest po prostu chwytem nieuczciwym.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselZygmuntMachnik">Przy tej okazji ograniczylibyśmy bardzo obszar powiatu będzińskiego zawężając go praktycznie do dwóch miast Będzina i Czeladzi. Powstaje pytanie, czy w takiej sytuacji w ogóle należałoby utrzymać ten powiat. W tym rejonie i tak już sytuacja jest trudna, a my jeszcze pogłębilibyśmy narastające konflikty.Bardzo proszę, abyśmy tę sprawę wyłączyli z obrad dzisiejszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Decyzja została już praktycznie podjęta. Wysłuchaliśmy argumentów jednej strony, jest problem negatywnego oddziaływania na sąsiedni powiat, jest także problem usług, które jednak nie w całości skoncentrowane są w Zawierciu. Będziemy musieli zająć się tym problemem, ale dopiero wówczas gdy otrzymamy pełny materiał.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Przechodzimy do wniosku nr 10. Oddaję przewodnictwo posłowi Nawarze, bowiem muszę się udać na posiedzenie drugiej mojej komisji, która właśnie rozpoczyna obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Mój wniosek dotyczy przeniesienia gmin: Nowe, Warlubie i Gragacz z powiatu grudziądzkiego do powiatu świeckiego. Mam świadomość, że dzisiaj nie możemy go rozstrzygnąć, bowiem łączy się on ze zmianami granic województw pomorskiego i kujawsko-pomorskiego, ale chciałbym przedstawić swoje argumenty i wysłuchać także kontrargumentów strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Wymienione gminy od zawsze należały do woj. bydgoskiego i do powiatu Świecie. Leżą one po tej samej stronie Wisły, która była i nadal jest w tym rejonie naturalną granicą między Bydgoszczą a Toruniem. Są też one obsługiwane przez instytucje o charakterze powiatowym zlokalizowane właśnie w Świeciu /urząd rejonowy, sąd, prokuratura, policja, urząd pracy, ZUS, PZU i wiele innych/. Przez 6 lat byłem szefem gminy Warlubie i dziś mieszkańcy pytają mnie dlaczego ja, jako poseł sprzedaję ich do powiatu grudziądzkiego, a więc w zasięg oddziaływania woj gdańskiego? Jestem osobiście zaangażowany w obronę tych gmin i wierzę, że choć dziś nie rozstrzygniemy sprawy, to jednak korekta granic będzie jeszcze możliwa. Bardzo bym prosił, aby Komisja pamiętała wówczas o trzech wymienionych przeze mnie gminach, które zawsze należały do Świecia, a uchwały rad tych gmin są jednoznaczne - opowiadają się właśnie za przynależnością do Świecia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselMarekNawara">Jestem przekonany, że do tej sprawy jeszcze powrócimy. Chcę jednocześnie poprosić o zabranie głosu posła Brejzę, ponieważ zgłosił on wniosek o tej samej treści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselRyszardBrejza">Mój wniosek zanotowany został pod numerem 14, a ja chcę tylko stwierdzić, iż to, co się stało z tymi trzema gminami jest po prostu wielkim nieporozumieniem. To jest ogromny błąd rządu i nieco mniejszy, ale także błąd Senatu, gdzie na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej tylko jednym głosem wniosek o przyłączenie ich do powiatu świeckiego został odrzucony. W wymienionych gminach jest wyjątkowa zgodność uchwał rad opowiadających się za przynależnością do Świecia. Jest też zgodność związków funkcjonalno-przestrzennych i należy się naprawdę zastanowić, co zadecydowało o dołączeniu ich do powiatu grudziądzkiego.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselRyszardBrejza">Chciałbym także poznać argumentację strony rządowej, bo w tej chwili mówi się, iż chodziło o wzmocnienie powiatu Grudziądz. Jeśli tak, to jest to chyba nieporozumienie, bo jak można wzmacniać pozycję jakiejś jednostki administracyjnej wbrew woli mieszkańców i w opozycji do związków funkcjonalno-przestrzennych. Jest to coś w rodzaju uszczęśliwiania na siłę i dlatego sprawa ta bulwersuje nie tylko posła Kłopotka, ale również mieszkańców i delegatów do sejmiku samorządowego, bo mam od nich wiele listów. Dlatego też proszę o poparcie przedstawionego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Trzy gminy: Nowe, Warlubie i Dragacz prezentowały inne zupełnie stanowisko w czasie, gdy przygotowywaliśmy mapę powiatową przewidującą powiat grudziądzki. Dopiero w ostatnim czasie nastąpiła zmiana stanowiska i stąd to całe zamieszanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselWieslawWoda">Uważam, że musimy mówić tu w Sejmie głośno wtedy, gdy pojawiają się dziwne i niezrozumiałe decyzje. Ja tych gmin nie znam, bo tam nie mieszkałem, ani nie byłem szefem żadnej z nich, ale chcę zapytać posła Kłopotka, czy stanowisko rad tych gmin jest zgodne co do przynależności do Świecia? Czy znane są też panu kulisy tego, iż znalazły się one jednak w Grudziądzu, a nie w Świeciu? Chciałbym też, aby minister Stępień rozwinął nieco temat i uzasadnił stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselMarekNawara">Proszę, aby tej dyskusji nie kontynuować, bo i tak nie możemy rozstrzygnąć tego wniosku w obecnej sytuacji prawnej. Jeżeli ulegnie ona zmianie, wówczas wrócimy do tematu i będziemy ponownie dyskutować wszystkie przypadki tego typu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Jeszcze kilka słów wyjaśnienia. Otóż pierwotnie dysponowaliśmy stanowiskami tych gmin z roku 1993 i ponieważ pierwsza mapa powiatowa nie wzbudziła protestów z ich strony, została i teraz tak ukształtowana. Uchwały dotyczące przynależności do Świecia pojawiły się natomiast w ciągu ostatnich tygodni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Rzeczywiście, w roku 1993 m.in. gmina Nowe opowiadała się za przynależnością do powiatu grudziądzkiego, ale były tam zastrzeżenia, że powiat ten będzie w woj. bydgoskim oraz że powiat grudziądzki nie będzie dzielony na grodzki i ziemski. Kiedy okazało się, że wszystkie trzy gminy mają być dołączone do Gdańska i powiatu ziemskiego w Grudziądzu wówczas zdecydowania zaprotestowały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselMarekNawara">Zamykam dyskusję nad wnioskiem nr 10, który nie może być poddany głosowaniu, a więc jest w tej chwili bezprzedmiotowy. Przechodzimy do wniosku nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselMaciejJankowski">Mój wniosek dotyczy także przesunięć z jednego województwa do innego. Chodzi o:</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselMaciejJankowski">- przyłączenie Głogowa i powiatu głogowskiego do woj. lubuskiego,</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselMaciejJankowski">- przyłączenie gminy Sława do powiatu Głogów,</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PoselMaciejJankowski">- przyłączenie gminy Kargowa i Babimost do woj. lubuskiego,</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PoselMaciejJankowski">- utworzenie powiatu Sulechów z następującymi gminami: Sulechów, Babimost, Kargowa, Trzebiechów, Kolsko i Bojadła.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PoselMaciejJankowski">Chcę zapytać ministra Stępnia, co zadecydowało o tym, że Głogów i powiat głogowski przypisane zostały do woj. dolnośląskiego, wbrew decyzji Rady Miasta Głogowa, która zadeklarowała - przy jednym głosie przeciwnym - przynależność do woj. lubuskiego? Uzasadnienie znajduje się w materiałach nadesłanych wraz z uchwałą z dnia 16 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PoselMaciejJankowski">Jeśli chodzi o zmianę granic powiatu Głogów to jest zgoda Rady Głogowa, aby do tego powiatu przyłączyć gminę Sława, która w swojej uchwale opowiedziała się za przynależnością właśnie do powiatu Głogów. Zebrano również w tej sprawie podpisy ponad 3 tys. mieszkańców Sławy. Wiąże się to z likwidacją powiatu Wschowa, bo i dziś przy zaproponowanym układzie powiat ten nie odpowiada określonym kryteriom.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#PoselMaciejJankowski">Gminy Kargowa i Babimost leżą na granicy woj. lubuskiego. Uchwały rad tych gmin z 18 czerwca br. jednocześnie mówią o chęci przynależenia do woj. lubuskiego, co nie zostało uwzględnione. Chciałbym usłyszeć argumenty strony rządowej. Gdyby te gminy zostały włączone do woj. lubuskiego, to jest wówczas sens powołania powiatu sulechowskiego składającego się z gmin: Sulechów, Babimost, Kargowa, Trzebiechów, Kolsko i Bojadła. Uchwały tych rad również są w sekretariacie naszej Komisji. Proszę o odpowiedź ministra Stępnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselMarekNawara">Mimo, że wniosek nie może być dziś głosowany, bo dotyczy, podobnie jak wniosek poprzedni, korekty granic wojewódzkich chcemy jednak uzyskać opinię strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Prawdą jest to, co powiedział pan poseł, że przyłączenie Sławy do powiatu głogowskiego likwiduje de facto powiat Wschowa. Stąd też taka, a nie inna mapa, bowiem uważaliśmy, że utrzymanie powiatu Wschowa ma określoną wartość. Jest to przykład decyzji trudnych i kontrowersyjnych, gdy mniejszość wyrażając swoją wolę odejścia od danego powiatu skazuje większość, która chciałaby tego powiatu, na jego likwidację.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Jeśli chodzi o gminy Babimost i Kargowa, to my także uważamy, że powinny się one znaleźć w woj. lubuskim, ale taki był wynik głosowania w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Co do przyłączenia Głogowa do woj. lubuskiego, to zdania są tu podzielone. Stanowisko Głogowa jest znane, podobnie jak gmin, które mają tworzyć z nim przyszły powiat, ale głosowanie w Senacie przebiegało tak jak przebiegało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselMarekNawara">Jeszcze raz przypominam, że wnioski zawierające w sobie korektę granic województwa nie będą poddawane głosowaniu. Wysłuchujemy tylko wnioskodawcy oraz strony rządowej i wniosek staje się bezprzedmiotowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselJanKochanowski">Gdybyśmy tak podchodzili do sprawy to całe nasze dzisiejsze obrady nie mają sensu. Myślę, iż wysłuchanie naszych opinii przez stronę rządową będzie sygnałem do przyszłej pracy nad nową mapą i ewentualnymi poprawkami. Dlatego dyskusja jest potrzebna i pomocna, bowiem zarówno korekty wewnątrz województw, jak i inne zmiany będą przecież w przyszłości możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselMarekNawara">Ma pan rację i dlatego też tak potraktowaliśmy wniosek nr 1, 3, 6 i 10. Przystępujemy do wniosku nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselRyszardBrejza">W moim wniosku zwracam się o pozytywne zaopiniowanie prośby o utworzenie powiatu więcborsko-sępoleńskiego. Jest on zaznaczony na mapie w granicach woj. kujawsko-pomorskiego i ma siedzibę w Sępólnie Krajeńskim.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselRyszardBrejza">Problem tego powiatu pojawił się w roku 1993 i w trakcie szerokich konsultacji wyłoniony został również obecnie. Problemy rozpoczęły się w momencie dyskusji na temat podziału na województwa. W jednej z gmin w części północnej pewna grupa mieszkańców opowiedziała się za powiatem chojnickim i to spowodowało, że na początku tego roku powiat Kamień Krajeński zniknął z mapy.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselRyszardBrejza">Uważam, że powstanie tego właśnie powiatu jest zasadne, bowiem należą do niego wszystkie gminy ziemi krajeńskiej z tej części, która znajduje się obecnie w granicach woj. bydgoskiego. Byłby to powiat spójny również pod względem kulturowym. A nazwa powinna być taka, jaka pojawiła się w pierwszym okresie tworzenia mapy powiatów, co było wynikiem kompromisu między dwoma miastami o zbliżonej wielkości - Więcborka i Sępólna Krajeńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Przychylam się do tej prośby i sądzę, że powinniśmy zrobić jednak wyłom w ogólnej zasadzie i w kilku przynajmniej wypadkach zaakceptować dwuczłonową nazwę powiatu. Takim wyjątkiem powinna być właśnie nazwa powiatu więcborsko-sępoleńskiego z siedzibą w Sępólnie Krajeńskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Wyraziliśmy już zdanie na temat nazw dwuczłonowych, a tutaj jest przykład wskazujący wyraźnie, że będzie to duże utrudnienie choćby we współpracy międzynarodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselMarekNawara">Dziękuję panu ministrowi za tę ciekawą argumentację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselTadeuszWrona">Uważam, że Komisja powinna poprzeć ten wniosek, bo jest on zbieżny z decyzją ministerstwa. Jest to region, gdzie istnieją naprawdę duże więzi i aktywność społeczna, więc należy to podtrzymać, tym bardziej że jak wspomniano raz ten powiat pojawiał się na mapie, raz znowu znikał. Osobiście popieram wniosek o utworzenie powiatu więcborsko-sępoleńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselMarekNawara">Proszę posła wnioskodawcę o wyraźne uzasadnienie dla proponowanej podwójnej nazwy, bo usłyszałem jedynie argumenty za istnieniem samego powiatu, a nie taką właśnie jego nazwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselRyszardBrejza">Uzasadnienie jest tu dość szerokie, ale najważniejsze jest, aby w ogóle powstał taki powiat obejmujący ten właśnie obszar. Nazwa zaś zgodna jest z tym co już było proponowane w roku 1993 i zyskało powszechną aprobatę społeczną gmin, które mają wejść w skład tego powiatu, a w szczególności konsensusu dwóch największych - Więcborka i Sępólna Krajeńskiego. Ponieważ mamy już w kraju kilka powiatów o nazwie dwuczłonowej ustalonej właśnie w roku 1993 i dotrzymujemy tych umów obecnie, więc przywracając ten powiat dobrze byłoby honorować również tamte ustalenia. Inaczej będzie to tworzenie wyjątku, ale w drugą stronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Pragnę poinformować, że już po decyzji Senatu o powołaniu powiatu więcborsko-sępoleńskiego gmina w Kamieniu Krajeńskim, która została do niego włączona, zaprotestowała przeciwko temu. Ona się czuje związana z Chojnicami, które zostały w woj. pomorskim. Widać tu jak kolejne decyzje konfliktują społeczności lokalne, a tym samym jak trudne to są decyzje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Dysponuję pismem Zarządu Miasta w Kamieniu Krajeńskim. Otóż oni chcą należeć do powiatu chojnickiego, ale do woj. kujawsko-pomorskiego. Skoro jednak Chojnice mają odejść od Gdańska, to Kamień Krajeński opowiada się za Sępólnem. Gminy Czersk i Brusy np. chcą należeć do powiatu chojnickiego bez względu na to, w jakim województwie się on znajdzie, gdy natomiast gmina Chojnice zdecydowanie nie chce iść do Gdańska, ale chce pozostać w woj. kujawsko-pomorskim. Trzeba więc, panie ministrze, mówić do końca, jakie tu są uwarunkowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Nie przedstawiłem istotnie wszystkich komplikacji, ale zarysowałem jedynie problem. Nawet jednak po zsumowaniu tego co powiedziałem wcześniej z tym co powiedział teraz pan poseł nie wyczerpuje to istoty owych konfliktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselMarekNawara">Rozumiem, że jest wola rządu, aby utworzyć powiat sępoleński, bo został zaznaczony na mapie i dlatego nie będziemy tego wniosku głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselTadeuszWrona">Myślę, że chodzi o to, aby Komisja poparła wniosek posła Brejzy o utworzenie powiatu sępoleńskiego, bo istotnie na mapie z dnia 26 czerwca on jest zaznaczony, ale miesiąc temu go nie było. Nie wiemy natomiast, jaka mapa będzie obowiązywała za tydzień i jaka będzie ostateczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselMarekNawara">Zgodnie z tą sugestią poddam pod głosowanie wniosek o utworzenie powiatu, a potem jeszcze wniosek o jego nazwę. Kto z państwa jest za utworzeniem powiatu sępoleńskiego?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselMarekNawara">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 22 posłów, 1 poseł był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselMarekNawara">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie wniosek o utworzenie powiatu sępoleńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Chcę zapytać pana posła Brejzę, czy zgodzi się ze mną, że pełna nazwa tego powiatu powinna brzmieć: powiat sępoleńsko-krajeńsko-więcborski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselRyszardBrejza">Mogę tylko odpowiedzieć, że nie od dziś znam poczucie humoru pana ministra i doceniam to. Proponuję nazwę taką, jaka jest sformułowana we wniosku - powiat więcborsko-sępoleński, bo pod taką nazwą występuje on od kilku już lat w świadomości mieszkańców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselMarekNawara">Mamy w tej sprawie uchwałę Rad Gmin, odbyła się dyskusja, wobec tego poddam ten wniosek pod głosowanie.Kto z państwa jest za tym, aby ten powiat nazywał się więcborsko-sępoleński?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Proponuję, aby jednak odłożyć rozstrzygnięcie tej sprawy, bowiem nie podejmowaliśmy decyzji w podobnych sytuacjach, gdy chodziło o nazwy dwuczłonowe. Mimo że bardzo mi zależy na tym właśnie powiecie, chciałbym, abyśmy zachowali się lojalnie i wrócili do tej sprawy dopiero wtedy, gdy zdecydujemy czy w wyjątkowych wypadkach będziemy takie nazwy jednak nadawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselMarekNawara">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu wówczas przyjmę wniosek posła Kłopotka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselRyszardBrejza">To nie jest sprzeciw, ale chciałbym się jeszcze upewnić, bo być może nie usłyszałem wyraźnie. Otóż na początku naszego dzisiejszego spotkania przedstawiciel strony rządowej stwierdził, że są propozycje nazw dwuczłonowych. Czy tak jest rzeczywiście?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselMarekNawara">Zrozumiałem, iż rząd przedstawiał wnioski, które by skutkowały takimi właśnie nazwami wymieniając dwie, czy trzy tego rodzaju propozycje. Z własnej woli nie przedstawiał jednak takich wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselRyszardBrejza">Jeżeli tak, to ja nie będę podtrzymywał tego wniosku, ale gdyby miało dojść do zmiany tejże zasady proszę, aby rząd uwzględnił tę właśnie nazwę dla powiatu więcborsko-sępoleńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselMarekNawara">Przechodzimy w tej sytuacji do rozpatrzenia wniosku nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselRyszardBrejza">W tym wniosku występuję o przyłączenie gminy Barcin do powiatu inowrocławskiego, który znajduje się w południowo-zachodniej części woj. pomorsko-kujawskiego. Jego stolicą jest 80-tysięczny Inowrocław, a gmina Barcin w roku 1993 wyraziła w uchwale swej Rady chęć przynależenia do tego powiatu.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselRyszardBrejza">Sytuacja skomplikowała się w tym roku, gdy podczas dyskusji nad kształtem całego województwa Rada Gminy zmieniła swoją opinię i orzekła o przyłączeniu do powiatu Żnin. Tak też zostało to uwzględnione na mapie powiatów.Dlaczego jednak zdecydowałem się wystąpić z tym wnioskiem? Otóż z analiz dokonanych przez Biuro Planowania Przestrzennego w Bydgoszczy, a także ze związków funkcjonalno-przestrzennych wynika, że gmina Barcin powiązana jest z Inowrocławiem. Na terenie gminy Barcin znajduje się cementownia Kujawy, mieszkańcy Inowrocławia dojeżdżają do pracy do Inowrocławia, młodzież uczy się w tamtejszych szkołach. Zasadnym byłoby, także z uwagi na ochronę środowiska, aby jednak gmina ta znajdowała się w powiecie inowrocławskim.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselRyszardBrejza">Przed podjęciem ostatniej uchwały zmieniającej poprzednią opcję, w gminie przeprowadzone były konsultacje i głosy mieszkańców rozłożyły się niemal pół na pół. Ostatecznie zdecydowano jednak o przyłączeniu do Żnina, bowiem kolportowana wówczas mapa 12 województw wskazywała, iż Żnin znajdzie się w woj. wielkopolskim, zaś Inowrocław w pomorsko-nadwiślańskim. Kiedy przesłuchiwaliśmy przedstawicieli gmin, którzy odwiedzili naszą Komisję i składali swoje opinie wówczas też okazało się, że mieszkańcy południowo-zachodnich rejonów woj. pomorsko-kujawskiego opowiadają się za tym województwem, a gdyby takie województwo nie powstało, to chcą należeć do Wielkopolski, a nie do Pomorza Nadwiślańskiego.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselRyszardBrejza">Podzielenie tego obszaru, tak jak to uczynił rząd, w ten sposób, to powiat żniński i mogilański do Wielkopolski, a inowrocławski do Pomorza Nadwiślańskiego sprawił dużo złego wywołując znowu dyskusje w gminach nadgranicznych. I to była główna przyczyna zmiany w opiniach Rady Gminy. W tej chwili rady już nie ma, decyzji zmienić nie można, natomiast ja wiem z listów, jakie do nas napłynęły, że wolą mieszkańców Barcina jest przyłączenie do powiatu Inowrocław, o ile istnieć będzie woj. pomorsko-kujawskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Mamy nieco inne informacje i wynika z nich, że Barcin niezależnie od tych opcji wojewódzkich, o których wspomniał poseł Brejza, chcą należeć do Żnina. Nie byłoby tego problemu, gdyby Inowrocław zdeklarował się do przyłączenia do Wielkopolski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Chciałbym sprostować wypowiedź kolegi, który stwierdził, że w czasie posiedzenia Komisji ˝przesłuchiwaliśmy˝ przedstawicieli gmin. Otóż myśmy ich "wysłuchiwali", bo nie jesteśmy komisją śledczą i żadna komisja sejmowa nie ma takich uprawnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselRyszardBrejza">Przepraszam za to przejęzyczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselMarekNawara">Skoro zakończyliśmy dyskusję nad wnioskiem nr 13, przystępujemy do głosowania. Przypominam, że wnioskodawca argumentował za, natomiast strona rządowa stwierdziła, że ma inne informacje w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselMarekNawara">Kto z państwa jest za przyłączeniem gminy Barcin do powiatu inowrocławskiego?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselMarekNawara">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 7 posłów, 6 posłów było przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselMarekNawara">Stwierdzam, że wniosek nr 14 został przyjęty.Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselRyszardOstrowski">Wniosek dotyczy wydzielenia miasta Żory z powiatu ziemskiego rybnickiego. Przedstawiciele tego miasta zaprezentowali wszystkie argumenty przed połączonymi komisjami sejmowymi. Jedyne kryterium, jakie nie zostało spełnione, to kryterium liczby mieszkańców. Za wydzieleniem miasta Żory opowiedziała się Rada Miejska i Sejmik Samorządowy, a także 30 posłów ziemi katowickiej ze wszystkich ugrupowań.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselRyszardOstrowski">W przesłanych nam uchwałach i listach postulowano wydzielenie Piekar i Żor. Tak się stało jedynie w przypadku Piekar i dlatego mój ponowny wniosek i pytanie do strony rządowej, która dotychczas popierała stanowisko Żor. Nie będę przytaczał wszystkich argumentów, jakie padały podczas posiedzenia połączonych komisji, dodam jedynie, iż wszystkie warunki dotyczące infrastruktury społecznej są zapewnione. Bardzo źle by się stało, gdyby to 70-tysięczne miasto wchłonięte zostało przez inny powiat ziemski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Z przyjemnością mogę poinformować, że zgadzamy się z przedstawioną argumentacją i chcemy, aby właśnie było jak wnioskuje poseł Ostrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselMarekNawara">Przystępujemy do głosowania.W głosowaniu za wnioskiem nr 15 opowiedziało się 22 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselMarekNawara">Stwierdzam, że wniosek nr 15 uzyskał opinię pozytywną. Przechodzimy do wniosku nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselWieslawWoda">Wniosek mój dotyczy przeniesienia powiatu Gorlice z woj. Małopolska Wschodnia do woj. Małopolska. Zgodnie z przyjętą zasadą nie będzie on głosowany, a ja tylko przedstawię argumentację.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselWieslawWoda">Dysponuję uchwałami Rad Gmin z rejonu Gorlice opowiadającymi się jednogłośnie za tym, aby utworzony powiat Gorlice należał do woj. Małopolska, a nie Małopolska Wschodnia. Rejon Gorlic należy obecnie do woj. nowosądeckiego, które niemal w całości ma się znaleźć w obszarze planowanego woj. Małopolska. Cała infrastruktura tych gmin łączy się z Nowym Sączem, a więc docelowo także z Krakowem. Również system komunikacyjny sprzyja takiemu rozwiązaniu i takim właśnie połączeniom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">W tej sprawie wypowiadała się już kiedyś Rada Ministrów, bowiem była to sprawa bardzo konfliktowa. A potem my już tylko podtrzymywaliśmy to stanowisko, z czym zgodził się także Senat. Przed rokiem 1975 Gorlice należały do woj. rzeszowskiego. Przesunięcie tego powiatu do Małopolski znacznie osłabia, i tak już słaby, region Małopolski Wschodniej. Jeśli chodzi o komunikację, to jest ona nastawiona raczej na Rzeszów, bo do Krakowa nawet pociągiem nie można stąd dojechać bezpośrednio. Sprawa jest kontrowersyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselMarekNawara">Poznaliśmy stanowiska obydwu stron i myślę, że kiedy tylko pojawi się możliwość wrócimy do tego wniosku. Dziś jest on bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselMarekNawara">Przechodzimy do wniosku nr 19, w którym zawarta jest propozycja, aby włączyć miasto i gminę Zalewo do powiatu iławskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselAdamZylinski">Zwracam się do Komisji o poparcie tego wniosku, bowiem w pierwotnym opracowaniu rządowym miasto i gmina Zalewo znajdowały się w powiecie iławskim. Zmiana, czyli przesunięcie do gminy Morąg spowodowane było zapewne wynikiem referendum w Zalewie. Według mojej wiedzy, sprawa przynależności gminy do projektowanego powiatu nie należy do właściwości organów gminy. Istnieje na to postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 1993 r. Pomijając nawet ten argument, referendum miało charakter niemerytoryczny i wysoce emocjonalny, podyktowany nastrojem chwili.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselAdamZylinski">Świadczą o tym petycje mieszkańców samego Zalewu i przyległych miejscowości domagających się przystąpienia do powiatu iławskiego, w kilka dni po ogłoszeniu wyników referendum.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselAdamZylinski">Stosowną uchwałę o przynależności do powiatu iławskiego Rada Miejska podjęła w roku 1996, a identyczną w tym roku, jeszcze w ostatnich dniach swojej kadencji, zaraz po referendum. Świadczy to o pełnej determinacji miejscowych władz i odrzuceniu przez nich wyników referendum.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PoselAdamZylinski">Więzi na linii Zalewo-Iława są niekwestionowane. Od lat istnieje wspólna administracja w zakresie działania takich instytucji, jak: ZUS, Urząd Skarbowy, Policja, sąd, prokuratura i inne. Uzupełnieniem tego jest Związek Gmin ˝Jeziorak˝ skupiający trzy gminy: miasto Iławę, gminę Iława i miasto i gminę Zalewo, a jego zadaniem jest ochrona wód i rozwój turystyczny wokół akwenu jeziora Jeziorak. Konstrukcja powiatu, który by stanowił naturalną otulinę tego akwenu jest oczywistą szansą rozwoju cywilizacyjnego mieszkańców tych gmin. Taka jest strategia rozwojowa miasta i gminy Iława, a także miasta i gminy Zalewo. Powyższe strategię przyjęte zostały stosownymi uchwałami przez Rady obydwu miast, co niewątpliwie stanowi element prawa lokalnego.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#PoselAdamZylinski">Od kilku lat istnieje wokół jeziora Jeziorak Park Krajobrazowy Pojezierza Iławskiego. Jestem przekonany, że niewątpliwym atutem dla zachowania równowagi pomiędzy tworzeniem infrastruktury turystycznej a ochroną środowiska byłoby uzupełnienie administracji Parku Krajobrazowego administracją powiatową.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#PoselAdamZylinski">Uważam, że przyłączenie Zalewa do słabego i pozbawionego jakichkolwiek instytucji o charakterze ponadlokalnym powiatu Morąg oznacza dla zalewskiej społeczności powolną degradację i brak jakichkolwiek perspektyw rozwoju. W świetle powyższego utrata zalewskiej gminy w projektowanym powiecie iławskim zakłóci w zdecydowany sposób logikę i sens funkcjonowania społeczności powiatowej w oparciu o walory przyrodnicze Pojezierza Iławskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Gdyby Zalewo wróciło do Iławy, to trzeba byłoby likwidować powiat Morąg, który jest na mapie powiatowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselMarekNawara">Gdzie w takim wypadku miałyby pójść dwie pozostałe gminy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Te gminy weszłyby w skład powiatu Ostróda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselBarbaraImiolczyk">W pierwotnej propozycji rządowej gmina Zalewo była w powiecie iławskim. Jak więc wówczas wyglądała propozycja rządowa w odniesieniu do Morąga? Czy był taki powiat i z ilu gmin się składał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Nie było wówczas powiatu Morąg, ale społeczność tego miasta i gminy, a także okoliczni mieszkańcy bardzo zabiegali o to, by ten powiat powstał. Przy poparciu różnych "możnych tego świata" pojawił się on.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselAndrzejSmolinski">Mieszkańcy Zalewa pamiętają, że byli niegdyś w powiecie Morąg, a poza tym było w gminie Zalewo referendum, którego wyniki są znane. Była taka wersja poprawki rządowej, gdzie Pasłęk i Morąg tworzyły jeden powiat. W tej chwili konieczny by był alternatywny wniosek, że Pasłęk zgadza się na przejście do Morąga, aby tego powiatu nie likwidować. Nawet jednak jeśli takiego wniosku nie ma, bardzo proszę Komisję o to, by nie likwidować powiatu Morąg, bo mieszkańcy włożyli tam wiele starań o to, by on powstał. Uczestniczyli w tym również mieszkańcy Zalewa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselFranciszkaCegielska">Czy referendum, jakie się odbyło w gminie Zalewo przeprowadzone zostało zgodnie z ustawą i można je uznać za ważne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselJozefGintowtDziewaltowski">Padła tu nazwa miasta i gminy Pasłęk, które faktycznie zabiegało o powołanie powiatu, pasłęckiego z gminą Morąg. W momencie jednak gdy Morąg uzyskał przewagę mieszkańcy Pasłęka zdecydowanie sprzeciwli się przyłączeniu do tego powiatu i chcą pozostać w powiecie elbląskim, tym bardziej że do Elbląga jest ok. 20 km. Nie powinniśmy się w tej sprawie posługiwać argumentem w postaci gminy i miasta Pasłęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselAdamZylinski">Sprawa Morąga to podręcznikowy przykład jak nie powinno się postępować. To była koncepcja z serii ˝na kogo wypadnie, na tego bęc˝. Najpierw próbowano budować wspólną konstrukcję z Pasłękiem, a skoro to nie wyszło zaczęto patrzeć w stronę obszaru Pojezierza Iławskiego i wyraźnie ten obszar nadszarpnięto.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselAdamZylinski">Odpowiadając na pytanie o referendum muszę stwierdzić, że chyba odbyło się ono zgodnie z ustawą. Wiem, że jest tam mnóstwo wątpliwości natury prawnej, łącznie z doniesieniem do prokuratury, ale to nie wypada mi mówić o tych sprawach na Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselPawelBrylowski">Mam wrażenie, że wiele kłopotów, o jakich tu mowa dotyczy samej konstrukcji powiatów, a nie przesunięć. Poseł Żyliński wskazał na dość spójny region, natomiast tworzenie małych powiatów na terenach, gdzie również zaludnienie jest niewielkie będzie stwarzać dodatkowe kłopoty. Dlatego też ja bym jednak popierał wniosek posła Żylińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselMarekNawara">Rozumiem, że Zalewo, zgodnie z pierwotnym opracowaniem rządowym weszłoby do powiatu iławskiego, a pozostałe gminy do powiatu Morąg, łącznie z Morągiem - do powiatu Ostróda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselAndrzejSmolinski">Chcę jeszcze raz powiedzieć, że Morąg tradycyjnie zawsze był powiatem, a teraz rejonem. To nie jest tworzenie czegoś i likwidowanie czegoś co zostało dopiero utworzone. Trzeba też pamiętać o wynikach referendum w Zalewie, jak również o tym, że wszyscy posłowie z AWS - z posłami SLD nie rozmawialiśmy na ten temat - są za pozostawieniem na mapie powiatu Morąg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselMarekNawara">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za włączeniem miasta i gminy Zalewo do powiatu iławskiego?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselMarekNawara">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 9 posłów, przeciwnych było 5 posłów, 8 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselMarekNawara">Stwierdzam, że wniosek nr 19 uzyskał akceptację Komisji. Ogłaszam przerwę do godz. 14.00</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselMarekNawara">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PoselMarekNawara">Wznawiam obrady i przechodzimy do rozpatrzenia wniosku nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Chcę zwrócić uwagę, że postulaty wynikające z wniosku nr 20 zostały już zaakceptowane, co odzwierciedla mapa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselRyszardHayn">W dniu wczorajszym, oglądając mapę, która była udostępniona posłom stwierdziłem, że są tam rozwiązania paranoiczne i dlatego wspólnie z posłem Wiesławem Szczepańskim, zgłosiliśmy ten wniosek, w którym prosimy o pozytywne zaopiniowanie:</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselRyszardHayn">- przeniesienia gminy Poniec i Krobia z powiatu ziemskiego leszczyńskiego do powiatu gostyńskiego,</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselRyszardHayn">- przeniesienia gminy Jutrosin z powiatu gostyńskiego do powiatu Rawicz,</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PoselRyszardHayn">- przeniesienia gminy Kobylin z powiatu gostyńskiego do powiatu krotoszyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PoselRyszardHayn">Dziś dostaliśmy inną mapę i podobno ta jest ważna, a tamta już nie, w takim układzie sprawa jest jasna, bowiem naniesiono poprawki zgodnie z naszym wnioskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Mapa, którą otrzymaliście państwo, dzisiaj jest mapą oficjalną i obowiązującą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselMarekNawara">Skoro były tutaj wątpliwości, a wnioskodawcy podtrzymują, jak rozumiem swój wniosek, to poddam go pod głosowanie. Wprawdzie pan minister zapewnia, że sytuacja jest zgodna z tym, czego oczekują wnioskodawcy, ale po głosowaniu nie będzie już niejasności.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselMarekNawara">Kto z państwa jest za zaopiniowaniem wniosku 20?</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselMarekNawara">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 15 posłów, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PoselMarekNawara">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała wniosek nr 20 pozytywnie. Przechodzimy do wniosku nr 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Moja propozycja dotyczy utworzenia powiatu Gubin woj. lubuskie z następującymi gminami: Gubin-miasto, Gubin-gmina, Lubsko i Brody. Ta propozycja była już zgłaszana wcześniej, a przygotowana od roku 1993. Pierwotnie postulowano dla tego powiatu nazwę gubińsko-lubski, ale myślę, że jest tu możliwa autopoprawka, bowiem miasta Gubin i Lubsko ustaliły, że siedzibą starostwa będzie Gubin.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Powiat ma powierzchnię 830 km2 i liczy powyżej 50 tys. mieszkańców. Powstaje on z uszczuplenia dwóch powiatów sąsiednich: Krosna Odrzańskiego i Żar. Krosno pozostaje z pięcioma gminami, a Żary z ośmioma. Jest to bardzo dobrze przygotowana koncepcja niezwykle taniego, jeśli chodzi o koszty utrzymania powiatu. Są uchwały wszystkich rad gmin, jest poparcie wojewody, a także sejmiku. Nie ma też sprzeciwu ze strony jakiejkolwiek gminy woj. zielonogórskiego. Bez względu na ostateczną liczbę województw w kraju, mieści się on zawsze w granicach jednego województwa, a więc nie ma tu problemu ewentualnych przesunięć.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Od 8 lat jestem burmistrzem Gubina, tam się urodziłem i wychowałem. Stwierdzam, że jest to miasto, które jako jedyne na granicy zachodniej ma szansę prześcignąć miasto partnerskie po drugiej stronie granicy - Guben. Będzie to powiat z pewnością silniejszy niż słubicki czy zgorzelecki, która również są powiatami przygranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Proszę o akceptację tego wniosku, który w żadnej mierze nie burzy mapy Polski, ani też nie jest pomysłem, na który nie byłoby Polski stać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiJanMolenda">Powiat gubiński nie znalazł się na mapie powiatowej kraju z dwóch powodów. Jego powstanie w znacznym stopniu osłabiony konieczny w tym rejonie powiat Krosno Odrzańskie, bo liczba jego mieszkańców byłaby mniejsza o ok. 25 tys. osób. W Gubinie brak jest obecnie podstawowych instytucji o charakterze powiatowym. To, że miasto się rozwija to prawda, ale tworzenie owych instytucji byłoby niezwykle kosztowne i dlatego nie znalazł się on na mapie powiatowej kraju. Jest jeszcze i ten problem, że taki powiat składałby się tylko z czterech gmin, gdy zasadą jest, aby było co najmniej pięć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Gubin i Lubsko były kiedyś miastami powiatowymi, ale też przez jakiś czas Gubin był w powiecie krośnieńskim i to był wówczas jeden z najbardziej skonfliktowanych powiatów w Polsce. Brak zgody między społecznościami Gubina i Krosna Odrzańskiego jest tak głęboki, że nigdy tam nie dojdzie do zgody, bez względu na to, jakie rozwiązania administracyjne zostaną przyjęte. My chcemy wyciszyć te konflikty. Wiem, jako poseł tego regionu, że powiat krośnieński ma swoją szansę i jasne kierunki rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Jeśli zaś chodzi o instytucje o randze powiatowej, to mamy już akceptację na utworzenie sądu i prokuratury rejonowej. Przeznaczyliśmy na ten cel budynki i mamy zabezpieczone środki w budżecie na powstanie takich instytucji, które by równoważyły instytucje działające po drugiej stronie Nysy. Uważam, że jesteśmy w stanie udźwignąć te zadania własnymi siłami i nie są to deklaracje bez pokrycia. Mam oczywiście świadomość tego, że należy wspierać powiat krośnieński, ale my nie robimy czegoś przeciwko komuś tylko chcemy uniknąć konfliktów, a przy tym działać racjonalnie. Tworzenie powiatów na społecznej niezgodzie nie powinno mieć miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselMarekNawara">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za powołaniem powiatu gubińskiego?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselMarekNawara">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 16 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselMarekNawara">Stwierdzam, że wniosek nr 21 zyskał pozytywną akceptację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselMarekNawara">Przechodzimy do wniosku nr 22. Zgłoszono do niego poprawkę i obecnie brzmi on: pozostawić gminę Gidle w powiecie częstochowskim.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PoselMarekNawara">Ponieważ widzę, że nie ma na sali wnioskodawczyni, ja przejmę ten wniosek i powiem, iż chodzi o to, aby gminy Gidle nie przenosić do powiatu Radomsko w woj. łódzkim, ale pozostawić w powiecie częstochowskim, czyli w nowym woj. śląskim. Jest tu konieczność zmiany granic województw, czyli na dziś wniosek jest bezprzedmiotowy i pozostawiamy go bez rozpatrzenia. Przechodzimy do wniosku nr 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Wniosek jest prośbą o utworzenie powiatów w Bychawie i Bełżycach na terenie woj. lubelskiego. Aktualnie proponuje się w tym województwie utworzenie powiatu złożonego z 16 gmin, który zajmować będzie 1/4 powierzchni dotychczasowego województwa. Tradycją było, że na tym terenie funkcjonowały w przeszłości trzy powiaty: Bychawa, Bełżyce i Lublin. Dziś proponuje się jeden powiat ziemski lubelski. Spowoduje to rozerwanie wielu tradycyjnych więzi, a przy tym jest szczególnie krzywdzące dla miast: Bełżyce i Bychawa, bowiem Lublin będzie także siedzibą powiatu grodzkiego.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselZdzislawPodkanski">Utrzymanie tak dużego powiatu sprawi, że w Lublinie będą siedziby dwóch powiatów - grodzkiego i ziemskiego, co budzi duże niezadowolenie mieszkańców, zwłaszcza gmin Bychawa i Bełżyce.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselZdzislawPodkanski">Rady Gminy i Miasta Bełżyce , jak też gmin okolicznych: Wojciechów, Chodel i Borzechów podjęły uchwały o powołaniu powiatu Bełżyce. Brakuje jedynie uchwały Rady Gminy w Niedrzwicy Dużej, która ze względu na układ terytorialny, jak też tradycyjne związki kulturowe powinna należeć do powiatu Bełżyce.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PoselZdzislawPodkanski">Z upoważnienia Rady Gminy Bełżyce /ostatni fax w tej sprawie przekazuję do prezydium Komisji/ proszę o pozytywne zaopiniowanie wniosku o utworzenie powiatu Bełżyce złożonego z wymienionych gmin.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PoselZdzislawPodkanski">Jeśli chodzi o powiat Bychawa, to powinny do niego należeć gminy: Zakrzew, Strzyżewice, Wysokie, Jabłonna, Krzczonów i miasto oraz gmina Bychawa. Dotychczas uchwały o utworzeniu tego powiatu podjęły gminy: Bychawa, Zakrzew i Strzyżewice z pozostałych natomiast nie ma jeszcze poparcia.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PoselZdzislawPodkanski">Z gmin pozostałych, czyli: Głuska, Wólki Lubelskiej, Konopnicy, Niemców i Jastkowa można utworzyć powiat ziemski lub biorąc pod uwagę układ komunikacyjny podjąć inne decyzje. Głusk jest gminą niewielką, zaś przylegający do niej Świdnik sztucznym i też bardzo małym powiatem. Przeniesienie Głuska do Świdnika byłoby najrozsądniejszym rozwiązaniem w każdym układzie podziału terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PoselZdzislawPodkanski">Wólka Lubelska ma naturalne ciążenie do Łęczna, z którym to powiatem graniczy. Jest to również powiat mały o pięciu gminach.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PoselZdzislawPodkanski">Konopnica najbliższa jest powiatowi Bełżyce, a gmina Garbów zawsze była w powiecie Puławy, zaś Jastków można byłoby z powodzeniem przekazać również do powiatu Bełżyce.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#PoselZdzislawPodkanski">Przedkładana propozycja zmierza do powołania dwóch lub trzech powiatów /jeśli utrzymamy powiat ziemski lubelski/ co znacznie poprawi funkcjonalność tych powiatów. Nie wymieniłem jeszcze gminy Niemce, która może pozostać w powiecie lubelskim, ale może też z powodzeniem wzmocnić powiat Lubartów, bowiem leży bezpośrednio obok tego powiatu przy głównej drodze dwupasmowej.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#PoselZdzislawPodkanski">Przypomnę, że przedstawiciele samorządów tych miast byli w Warszawie i mieliście państwo okazję wysłuchać ich opinii, a ja uważam, że argumenty te są w pełni zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselMarekNawara">Rozumiem, że z wniosku tego wynika likwidacja powiatu ziemskiego lubelskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiJanMolenda">Propozycja powołania powiatu Bełżyce była wnikliwie analizowana, ale okazało się, że na podstawie dokumentów, czyli uchwał zainteresowanych Rad Gmin, jak też argumentów i propozycji osób zainteresowanych, których przyjmowaliśmy, tylko cztery gminy opowiedziały się za tym powiatem. W takim układzie jego ludność wynosiłaby 30,8 tys. mieszkańców, a więc byłby to powiat mały i słaby.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiJanMolenda">Są tam też poważne braki wyposażenia w instytucje rangi powiatowej /jest jedynie Rejonowe Biuro Pracy/, zaś w wyniku przemian ostatnich lat istnieje wyraźne ciążenie i powiązanie z aglomeracją lubelską. Odbudowa podstawowych instytucji powiatowych w Bełżycach byłaby niezwykle kosztowna i ten argument zadecydował, że nie znalazły się na mapie powiatów. Braliśmy pod uwagę to, że był to powiat do roku 1975, jak również rozważaliśmy konieczność odciążenia zaprojektowanego powiatu ziemskiego lubelskiego, ale nie byłoby to racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiJanMolenda">Podobne argumenty przemawiają za tym, że również Bychawa nie znalazła się na mapie powiatowej kraju. Za powiatem bychawskim opowiedziały się jedynie gminy Bychawa, Strzyżewice i Zakrzew. Ludność wynosiłaby tu zaledwie niewiele ponad 24 tys. osób. Pozostałe gminy z tego regionu chcą należeć do powiatu lubelskiego.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiJanMolenda">W Bychawie także brak jest instytucji o randze powiatowej - poza Rejonowym Biurem Pracy i Policją/, a więc ich odbudowa byłaby bardzo kosztowna.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiJanMolenda">Mimo że obydwa miasta były siedzibą powiatów do roku 1975, jednak wnioski te nie znalazły obecnie pozytywnego rozstrzygnięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselPawelBrylowski">Patrząc na mapę powiatową można zauważyć, że wokół Lublina znajduje się naprawdę dziwny twór, jakiego nie znajdzie się nigdzie w kraju. Zwłaszcza w rejonie na zachód od miasta pozostawiono duże tereny, które gdzie indziej parcelowane są na powiaty. Nie wiem, czy podana liczba 24 tys. mieszkańców ewentualnego powiatu bychawskiego dotyczy 3 gmin, które zgłosiły akces, czy też 5, jakie były proponowane. Mam wrażenie, że chodzi tu o 3 gminy.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselPawelBrylowski">Chcę potwierdzić to, o czym mówił poseł Podkański, że mianowicie społeczność zarówno Bychały, jak i Bełżyc ma mocno zakorzenioną pamięć tego, że kiedyś były tu ośrodki powiatowe, a kłopoty jakie przed nimi stanęły wywołał Lublin. Pozostałe gminy z tych 16 tworzących powiat ziemski lubelski leżą bezpośrednio przy granicy Lublina, a więc w sposób naturalny związane są z tym miastem. Niektóre z nich potraciły nawet swoje stolice tak jak np. Głusk, którego urząd gminny mieści się w Lublinie, a i sama miejscowość znalazła się w granicach tego miasta.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselPawelBrylowski">To samo dotyczy dużej części gminy Konopnica, zaś gmina Wólka ma urząd ok. 20 czy 50 m od granicy Lublina. Cały więc ten ˝wianuszek˝ gmin obsługiwany będzie pewnie przez instytucje zlokalizowane w Lublinie, natomiast pozostałe gminy mają wszelkie dane ku temu, aby utworzyć odrębne, wcale nie takie małe, powiaty.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselPawelBrylowski">Proszę o uwzględnienie tej sytuacji, jak również dużego starania społeczności Bychawy i Bełżyc o to, by znowu były stolicami powiatów. Myślę, że w tej sytuacji mógłby również pozostać proponowany powiat ziemski lubelski złożony właśnie z tego ˝wianuszka˝ gmin obsługiwanych i tak przez Lublin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselRyszardBrejza">Chciałbym wiedzieć, jaka jest odległość z Bychawy do Lublina i z Bełżyc do Lublina? Czy w tych miejscowościach są szpitale? Jakie szkoły średnie tam się znajdują?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Przepraszam zarówno pana ministra, jak i komisję, ale wydaje mi się, że już tak zepsuliśmy i mapę województw, i powiatów, że dokładnie jeszcze kilku nowych, nawet bardzo oczekiwanych przez tamtejszych mieszkańców, już naprawdę niczego nie naprawi, a zepsuć też się nie da, bo za bardzo zostało zepsute. Uważam więc, że koncepcja utworzenia z 16 gmin trzech powiatów /jestem za powiatem ziemskim lubelskim/ jest lepsza niż pomysł zlikwidowania powiatu ziemskiego lubelskiego. Generalnie jednak, po prostu zepsuliśmy to wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Święte słowa, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Dziękuję za wyrażone uwagi. Nie będę polemizował ani z posłem Bryłowskim, ani z posłem Kłopotkiem, bo pierwsza moja koncepcja także wiązała się z utworzeniem na tym terenie trzech powiatów.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselZdzislawPodkanski">Dane liczbowe, jakie przedstawił przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji dotyczą tej sytuacji, jaka istnieje po podjętych już decyzjach. Jeśli weźmiemy pod uwagę cały obszar to one się, rzecz jasna, powiększą. Nie mogę zgodzić się z tym, że w Bychawie czy Bełżycach są tylko Rejonowe Urzędy Pracy jako instytucje o charakterze powiatowym. Jest tam praktycznie wszystko, co potrzebne jest powiatom, natomiast Lublin nie ma nic, bo tam powiatu nie ma, mienie zostało skomunalizowane, więc powiat ziemski trzeba będzie tworzyć od zera.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselZdzislawPodkanski">W Bełżycach i Bychawie są poza urzędami pracy oddziały KRUS, szpitale, ZOZ, Policja, licea ogólnokształcące, szkoły średnie rolnicze, a w Bełżycach także prywatna szkoła artystyczna. Na terenie gminy Bychawa jest także jedyne w świecie technikum pszczelarskie. Nie ma najmniejszego zagrożenia, jeśli chodzi o oświatę, kulturę czy ochronę zdrowia. Jeśli zapadnie decyzja o stworzeniu tych powiatów, to bardzo szybko powrócą one do dawnych struktur, rzecz jasna przy pewnym dofinansowaniu i pomocy, jaka jest konieczna po tak długiej przerwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselMarekNawara">Proszę, aby przedstawiciel strony rządowej ustosunkował się do tego, co powiedział poseł Podkański, zwłaszcza jeśli chodzi o instytucje o randze powiatowej. Są, czy ich nie ma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiJanMolenda">Odpowiem najpierw na pytanie o odległość do Lublina. Otóż od Bełżyc jest ok. 40 km, a od Bychawy 45-50 km, licząc od centrum gminy.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiJanMolenda">Mówiąc zaś o instytucjach powiatowych ja nie mówiłem, np. o obsłudze geodezyjnej, czy też o tym, że rolnictwo ma swoją agencję w Urzędzie Miejskim, a także że oświata reprezentowana jest przez stosowne placówki. Miałem na uwadze te jednostki, które funkcjonowały w dawnym układzie powiatowym tych miast, ale na przestrzeni ostatnich lat zniknęły i dlatego konieczne będzie ich odtworzenie. Te instytucje, które obecnie działają na tych terenach mają zasięg jedynie lokalny, a większość zadań zlecane jest przez Urzędy Rejonowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselMarekNawara">Przyznam, że nie jestem przekonany do tych informacji, bo 1/3 gmin w Polsce otrzymuje zadania zlecone od urzędów rejonowych, nie jest niczym nadzwyczajnym, że tu również tak się dzieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiPiotrKielak">W uzupełnieniu przekazanych informacji chcę przypomnieć wypowiedź premiera Jerzego Buzka, który stwierdził, że powiaty będą tworzone tam, gdzie istnieje infrastruktura powiatowa.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiPiotrKielak">Co my rozumiemy przez to pojęcie? Otóż są to te instytucje o charakterze rejonowym, które wspólnie ze starostwem tworzyć będą pewien standard usług świadczonych społeczeństwu. Są to takie podstawowe instytucje, jak: sąd, prokuratura, urząd skarbowy, Sanepid, rejonowa komenda policji, rejonowa komenda straży pożarnej i rejonowe biuro pracy. Tych instytucji ani w Bychawie, ani w Bełżycach nie ma, te zaś, które pełnią pewne funkcje ponadlokalne są mało jeszcze utrwalone i działają tylko w niewielkim zakresie. Nie uzasadnia to w żadnej mierze utworzenia w tych rejonach powiatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselMarekNawara">Rozumiem, bo dotychczas nie było jasne, które struktury ponadlokalne tam funkcjonują, a które nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Chcę sprostować, bowiem jest akurat odwrotnie. Wszystkie wymienione instytucje w obu miastach są. Nie ma tylko rejonowej prokuratury. Jest szpital o zasięgu rejonowym, pogotowie, straż pożarna, Zarząd Dróg, Obsługa Geodezyjna, oświata też ma zasięg rejonowy. Brak tylko rejonowej prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselZdzislawPodkanski">Jeśli pozostawimy powiat ziemski lubelski w takim właśnie kształcie, jak obecnie, to ja chcę zapytać po co likwidowano woj. chełmskie, które było podobne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselMarekNawara">Z uwagi na te rozbieżności informacyjne mam ochotę nie rozpatrywać tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselPawelBrylowski">Tak się składa, że uczestniczyłem w roku 1990 w organizowaniu urzędu rejonowego w Lublinie. Był to wówczas chyba największy tego rodzaju urząd w kraju i wkrótce nastąpiło przekazanie wielu jego kompetencji właśnie do byłych powiatów i gmin /m.in. do Bychawy i Bełżyc/. Jeśli chodzi o sądu i prokuraturę to chcę zauważyć, że zamierzeniem Ministerstwa Sprawiedliwości wcale nie jest to, aby te jednostki obejmowały zasięg tworzonych powiatów. Mówi się wyraźnie o tym, aby one się nie nakładały na sieć powiatową, ale miały obszar działania większy. Proszę też, aby wniosek poddać pod głosowanie, bo to trzeba rozstrzygnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselMarekNawara">Są, jak widzę głosy, aby poddać wniosek pod głosowanie, ale ja rozumiem, że ten wniosek to jedynie ogólna tendencja, żeby takie powiaty utworzyć, bowiem nie jest ona przedstawiona w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Proponuję, aby z wymienionych gmin utworzyć powiaty Bychawa i Bełżyce przy zachowaniu ich dotychczasowych granic. Terytorium byłoby określone. Przychylam się też do propozycji posła Bryłowskiego, aby z gmin otaczających bezpośrednio Lublin utworzyć powiat ziemski lubelski, który by współpracował z powiatem grodzkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselMarekNawara">Ostateczna decyzja, zgodnie z kompetencją należy do rządu, a my wypowiemy jedynie swoją intencję utworzenia powiatów w Bychawie i Bełżycach. Taki właśnie wniosek poddam pod głosowanie, natomiast rząd zastanowi się, jeśli uzna ten wniosek, w jaki sposób przypisać poszczególne gminy, żeby układ przestrzenny spełniał określone wymagania.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselMarekNawara">Kto jest za wnioskiem nr 23, aby utworzyć powiaty Bychawa i Bełżyce na terenie woj. lubelskiego?</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselMarekNawara">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 10 posłów, 6 posłów było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselMarekNawara">Stwierdzam, że wniosek nr 23 został zaopiniowany pozytywnie. Przechodzimy do wniosku nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselStanislawKalemba">Proponowana przeze mnie zmiana dotyczy przenie-sienia gminy Zbąszyń do powiatu Nowy Tomyśl w rejonie woj. wielkopolskiego. Być może Senat już tę sprawę załatwił pomyślnie, co wynika z dzisiejszej mapy, ale ja pozwoliłem sobie jednak wystąpić z tym wnioskiem, bowiem mam informacje z dnia wczorajszego, a dziś także otrzymałem fax z prośbą o interwencję, proszę o opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselStanislawKalemba">Uchwała Rady Gminy Zbąszyń jest jednoznaczna. Podobnie wypowiedziały się rady gmin pozostałych, które weszły w skład powiatu Nowy Tomyśl. Zbąszyń należał do tego powiatu do roku 1975 i wprawdzie widzę go na dzisiejszej mapie, ale proszę o potwierdzenie tego, bo jak zauważyłem są problemy z ustaleniem, która mapa i kiedy obowiązuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselMarekNawara">Widzę, że pan minister potwierdza, iż Zbąszyń rzeczywiście włączony został do powiatu Nowy Tomyśl. W takim razie, skoro były kontrowersje to przegłosujemy, aby wiadomym było nasze stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselMarekNawara">Kto z państwa jest za tym, aby gmina Zbąszyń należała do powiatu Nowy Tomyśl?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselRyszardBrejza">Ale przecież decyzję już wydał Senat, a my akceptując wczoraj w głosowaniu plenarnym podział na 15 województw zaakceptowaliśmy także załącznik z wykazem gmin w danych województwach. Co mamy teraz głosować? Chyba postępujemy nie tak jak należy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselMarekNawara">Nie wiem dlaczego pan tak sądzi. Był zgłoszony wniosek, były kontrowersje co do usytuowania powiatu Zbąszyń i były już opiniowane podobne sytuacje, gdy głosowaliśmy nad zgłoszonymi wnioskami nawet w sytuacji, kiedy dana gmina lub powiat znajdowały się już na aktualnej mapie powiatów. Myślę, że podając i ten wniosek pod głosowanie nie stworzymy konfliktów. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku nr 24?</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselMarekNawara">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 16 posłów, przy głosach przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselMarekNawara">Stwierdzam, że wniosek nr 24 zyskał jednogłośnie pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselMarekNawara">Przechodzimy do wniosku nr 25. Dotyczy on przeniesienia powiatu Międzychód do woj. wielkopolskiego. Ponieważ chodzi tu o zamiany granic województwa, a przy tym wniosek już został uwzględniony na mapie, wobec tego jest on bezprzedmiotowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselStanislawKalemba">Chcę zabrać głos w tej sprawie, bo nastąpiła pomyłka i wniosek został skrócony, a tym samym sprzeczny z moją propozycją.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselStanislawKalemba">Problem dotyczy gmin, które są już poza granicami woj. wielkopolskiego, a treść wniosku jest następująca:</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PoselStanislawKalemba">˝Proszę o przeniesienie gmin Przytoczna i Pszczew z obecnego woj. lubuskiego do woj. wielkopolskiego˝.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PoselStanislawKalemba">Są w tej sprawie uchwały obydwu rad gmin opowiadające się za przynależnością do powiatu Międzychód w woj. wielkopolskim, bo taka była ich przynależność do roku 1975. Zmiany zostały wprowadzone przez Senat, ale wystąpienia pani senator Płonki, jak i senatora Jarmuszka były sprzeczne z uchwałami Przytocznej, Pszczewa i Międzychodu, które dotarły do parlamentu w czasie posiedzenia Senatu. Pani senator obiecała, że dostosuje swój wniosek do tych uchwał, co jednak nie nastąpiło. Jest dlatego rażąca sprzeczność, która skierowała odpowiednie pisma do marszałka Senatu, marszałka Sejmu, a także przewodniczącego senackiej komisji Samorządu Terytorialnego, wskazujące na skandaliczne zachowanie senatorów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselMarekNawara">Przepraszam, ale na tej komisji nie będziemy oceniać zachowania senatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselStanislawKalemba">Proszę pozwolić mi na dokończenie wypowiedzi. Ja mam dokumenty, które załączam i to nie jest tylko moje zdanie co do oceny zachowania senatorów. Informuję Komisję o zmianie stanowiska Senatu, bowiem projekt rządowy zakładał, żeby zarówno Przytoczna, jak i Pszczew były w powiecie Międzychód. Ja nie jestem członkiem tej Komisji, ale siedzę tu od początku czekając na swoją kolej i sądzę, że powinienem być w sposób kulturalny wysłuchany. Chyba, że tu decyduje tylko prezydium, a posłów się nie słucha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselMarekNawara">Nie przyjmuję tej uwagi, panie pośle, bowiem udzieliłem panu głosu i dałem czas na zaprezentowanie wniosku, mimo iż przyjęliśmy zasadę, że tam, gdzie wniosek dotyczy zmiany granic województw poprzestajemy jedynie na informacji, a nie podejmujemy dyskusji. Wniosek może być przedmiotem dyskusji dopiero wtedy, gdy nastąpią zmiany prawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselJanKochanowski">Nie wiem, czy pan poseł zna sytuację do końca, bo nie tylko w tej gminie, ale w wielu innych jeszcze 18 czerwca podejmowano uchwały. Na dziś sytuacja wygląda tak, że grupa radnych zaskarżyła uchwałę Rady Gminy Pszczewa i są podpisy całych sołectw właśnie przeciwko tej uchwale. Według moich informacji, wojewoda w najbliższych dniach uchyli ją, co oznacza, że sytuacja nie jest jednoznaczna.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselJanKochanowski">Oczywiście, Międzychód tracąc dwie gminy będzie zabiegał mocno o to, by jednak je dołączyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselMarekNawara">Jak państwo słyszycie, kontrowersji wokół powiatu Międzychód jest wiele i nie chcę w tej chwili opiniować decyzji Senatu, który ustalił granice województw.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselMarekNawara">Oddaję przewodniczenie Komisji, pani poseł Lipowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Przypominam jeszcze raz, że na początku obrad dzisiejszej Komisji ustaliliśmy tryb postępowania w przypadku wniosków zawierających sugestię zmiany granic województwa. Jeśli natomiast zwracamy panu uwagę w sprawie wypowiedzi na temat zachowania senatorów, to działamy w pana imieniu, bowiem taka wypowiedź w przypadku protokołowanego posiedzenia jest materiałem do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Nie chcę jednak rozwijać tego wątku dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselStanislawKalemba">Pani przyszła dopiero po przerwie i zaraz stwierdziła, że ma kończyć wypowiedź, bo jest mało czasu, a ja tylko potwierdzam to, co już powiedziałem poprzednio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Bardzo proszę, może się pan poseł wypowiedzieć do końca. Proszę jednak nie mówić, że udałam się na przerwę, bo jak pan wie, za zgodą prezydium uczestniczyłam w pracach innej komisji, gdzie odbywały się ważne głosowania. Proszę więc uważać, co pan mówi. A teraz proszę, może pan zechce zająć stanowisko. Zrobiliśmy dla pana wyjątek dopuszczając dyskusję wokół wniosku, który nie mieścił się w porządku dziennym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję za udzielenie mi głosu, ale chcę powiedzieć, że nie jestem traktowany wyjątkowo, bo w przypadku podobnych wniosków posłowie wypowiadali się również. Ja nie żądam od Komisji zajęcia stanowiska. Chciałem tylko zaprezentować mój wniosek. Gdyby pani przewodnicząca była od początku mojej wypowiedzi na sali, to by pani wiedziała, że mam dokumenty, które załączę, świadczące o niewłaściwym stanowisku senatorów, sprzecznym z uchwałami rad gmin. Ja się na te dokumenty powołałem i nie oczekuję wyjątków. Chcę tylko, aby przestrzegany był regulamin Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Z całym szacunkiem dla pana chciałam zwrócić jednak uwagę, że ocena postępowania senatorów nie jest przedmiotem posiedzenia naszej komisji.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Przechodzimy do następnego wniosku, który dotyczy powiatu łosickiego. Złożyli go posłowie Szczepan Skomra i Lech Nikolski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Chcę w imieniu własnym, jak też posła Nikolskiego prosić Komisję o pozytywne rozpatrzenie odwieszenia dyskusji o utworzeniu powiatu łosickiego. Powiat ten obejmuje miasto i gminę Łosice oraz gminy: Huszlew, Olszanka, Platerów, Sarnaki i Stara Kornica.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselSzczepanSkomra">Wniosek w tej sprawie złożyli do komisji w dniu 1 lipca br. przedstawiciele władz samorządowych wymienionych gmin. Taki sam wniosek był już poprzednio rozpatrywany przez Komisję w dniu 14 maja br. i uznany przez przedstawicieli strony rządowej za wart zarekomendowania. Z racji nierozważnego wycofania się gminy Stara Kornica decyzja została zawieszona. Dziś wiemy, że powiat taki nie został zaznaczony na mapie powiatowej Polski.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselSzczepanSkomra">Biorąc pod uwagę argumenty wynikające z rozwoju więzi między gminami postulowanego powiatu łosickiego oraz fakt rozpoczęcia realizacji wspólnej strategii rozwoju i przekształceń regionu środkowo-podlaskiego w zakresie ochrony środowiska stworzone już zostały szanse szybkiego rozwoju i wzrostu jego atrakcyjności turystycznej, a także inwestycyjnej. Wpłynie to zdecydowanie na pomnożenie dochodów własnych tego powiatu, który obejmie 40,7 tys. mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselSzczepanSkomra">Pięć wymienionych gmin związało się ze sobą gospodarczo tworząc w roku 1995 Związek Komunalny ˝Nieskażone środowisko˝. Jego głównym celem jest budowa międzygminnego składowiska odpadów stałych, wspólna gospodarka odpadami i współdziałanie w przedsięwzięciach w zakresie ochrony lokalnego środowiska tych gmin, jak też działania na rzecz rozwoju przemysłu rolno-spożywczego.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PoselSzczepanSkomra">Godzi się podkreślić, iż mieszkańcy tego regionu opodatkowali się samodzielnie na wspólne przedsięwzięcia i zaciągnięcie kredytu na realizację tych celów. Samorząd miasta Łosice, które byłoby stolicą tego powiatu już od roku 1990 corocznie udziela wsparcia finansowego jednostkom ponadgminnym takim, jak: policja, urząd skarbowy, komunikacja samochodowa, i inne spełniające rolę instytucji ponadregionalnych. Praktycznie nie ma w tym powiecie tylko sądu i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PoselSzczepanSkomra">W rankingu małych miast - do 30 tys. mieszkańców - sporządzonym przez Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową Łosice znalazły się w trzech pierwszych klasach atrakcyjności inwestycyjnej, co również poddaję pod rozwagę Komisji. Spośród wszystkich miast na wschód od Warszawy właśnie Łosice i gminy pasa nadburzańskiego należą do najbardziej atrakcyjnych turystycznie. Mogą one stanowić bazę wypoczynkową, a mikroklimat sprzyja także tworzeniu na tym terenie ośrodków uzdrowiskowych, co zresztą zawarte jest w planie strategicznego rozwoju tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PoselSzczepanSkomra">Decyzje w sprawie powołania powiatu łosickiego ważyły się. Raz podejmowano już decyzję, potem ze względu na przesłanki ekonomiczne lub pewne niedoprecyzowanie wniosków został zlikwidowany. Myślę, że społeczność tego rejonu zasługuje na to, aby wytworzone tam tradycje wspólnego działania w ramach powiatu, który istniał tam przez wiele lat po wojnie, mogły być kultywowane. Dodam, że obecnie np. z gminy Sarnaki do Siedlec, które uznano za stolicę tego powiatu, jest ponad 80 km. Wydaje się nam, że i z tego względu nasz wniosek jest zasadny i dlatego prosimy, aby Komisja zarekomendowała go pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Podam jeszcze kilka informacji dotyczących proponowanego powiatu Łosice. Są tam wszystkie instytucje pełniące funkcje rejonowe, poza sądem i prokuraturą oraz Urzędem Rejonowym. Wyposażenie w infrastrukturę urzędniczą jest rzeczywiście dość silne, a jeśli chodzi o skład terytorialny to tworzyłoby ten powiat 6 gmin, choć ilość mieszkańców jest niewielka - tylko 35,4 tys. osób. Ale gdyby pozostać przy powiecie siedleckim, to gminy, zwłaszcza te położone w części wschodniej będą miały niezwykle utrudniony kontakt z miastem powiatowym.To prawda, że powiat Łosice pojawiał się na mapie i znikał, tak że nie do końca jest to sprawa zamknięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Zapytam jeszcze, jak by wpłynęło na powiat siedlecki powołanie powiatu łosickiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyStepien">Myślę, że nie byłoby to żadnym negatywnym skutkiem dla Siedlec, tylko by po prostu odciążyło powiat siedlecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Wyłania się więc z tego opinia rządu raczej pozytywna dla Łosic. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku nr 26 o utworzenie powiatu łosickiego?</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PoselIrenaLipowicz">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 13 posłów, 1 poseł był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PoselIrenaLipowicz">Stwierdzam, że wniosek nr 26 uzyskał pozytywną rekomendację Komisji. Przechodzimy do omówienia wniosku nr 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselPawelBrylowski">Ten wniosek nie był wpisany na listę. Zgłosił go senator Majdański, a ja się do niego dopisałem.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselPawelBrylowski">Nasz wniosek dotyczy Zamościa. Otóż przy powiecie grodzkim utworzony tam jest obecnie powiat ziemski, który ma 16 gmin, a wśród nich jest gmina Krynica położona najbardziej na południu tego powiatu. Gmina ta, również poprzednio związana była bardziej z powiatem Tomaszów Lubelski, do którego także obecnie wyraźnie ciąży.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselPawelBrylowski">Jest uchwała Rady Gminy w tej sprawie i myślę, że nie będzie uszczerbku dla powiatu ziemskiego zamojskiego, gdy ta gmina dołączona zostanie do powiatu Tomaszów Lubelski, gdzie przywróci się jednocześnie naturalną sytuację, jaka tam istniała i istnieje nadal. Proszę o pozytywną rekomendację tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Wiem, że strona rządowa nie zna tego wniosku, ale czy możemy jednak prosić o jakieś stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjidrJadwigaMichalak">Nie mieliśmy dotychczas żadnych dokumentów związanych z proponowaną zmianą granic między powiatem zamojskim a tomaszowskim, ale z szybkiego rozpoznania wielkości tych powiatów wynika, że ta poprawka będzie możliwa do uwzględnienia. Nie narusza ona granicy wojewódzkiej, a wyrównuje dysproporcje między powiatem ziemskim zamojskim a powiatem tomaszowskim. Tyle tylko, że do nas nie wpłynęły dotychczas żadne stanowiska w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiPiotrKielak">Chcę zwrócić uwagę, że jeżeli nie ma w tej sprawie wyraźnego stanowiska zainteresowanych rad, to musimy ten wniosek potraktować z dużą rezerwą, aby nie wywołać sprzeciwu, iż arbitralnie zajmujemy stanowisko wbrew woli samorządu. Z punktu widzenia stanu posiadania gmin w tym rejonie przejście jednej gminy do innego powiatu nie powoduje różnicy, ale chodzi o to, aby było to zrobione z zachowaniem obowiązującej procedury i przy uwzględnieniu stanowiska lokalnych samorządów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Czy mamy w tej sprawie uchwałę Rady?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselPawelBrylowski">Jest informacja o uchwale Rady podjętej w ostatniej chwili, przed zakończeniem kadencji. Tekstu uchwały nam nie nadesłano, ale jest oświadczenie byłego już przewodniczącego, że uchwała została podjęta. Myślę, że będzie nam dostarczona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Ponieważ jednak musimy zachowywać pewną sprawiedliwość proceduralną, ja mam taką propozycję, aby podobnie jak w poprzednich, przypadkach nie głosować. Uchwała Komisji to jest jednak rzecz poważna i musimy dysponować kompletem materiałów. I tak będziemy musieli zebrać się jeszcze raz, aby głosować w sprawie tych wniosków, które dziś nie mogły być rozstrzygnięte. Wtedy proponuję też ostatecznie rozpatrzyć również sprawę gminy Krynica i powiatu zamojskiego. Dziś wysłuchaliśmy życzliwie informacji wnioskodawców i prosimy o skompletowanie niezbędnych materiałów. Prognoza jest, jak widzę pozytywna i rząd może zrewidować swoje stanowisko, a my postaramy się powrócić do tej sprawy. Czy jest zgoda na takie stanowisko? Rozumiem, że tak, dziękuję. Kto jeszcze pragnie zgłosić wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselZbigniewSenkowski">Wnioskuję przeniesienie gminy Dobromierz z powiatu jaworskiego do powiatu świdnickiego w woj. dolnośląskim.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselZbigniewSenkowski">Pod takim właśnie wnioskiem podpisało się kilka tysięcy mieszkańców tej gminy, w imieniu których zabieram głos. Jest uchwała Rady Gminy z roku 1993 mówiąca o woli przynależenia do powiatu Jawor i również z tego roku stanowisko ówczesnego wojewody, który negatywnie odnosi się do tej uchwały. Wojewoda stwierdza: ˝Zamiar ten opiniuję negatywnie jako naruszający podstawy gospodarki województwa. Zrealizowany w latach 1975-1990 zbiornik wodny Dobromierz ma zaopatrywać i częściowo już zaopatruje całą północną część województwa˝.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselZbigniewSenkowski">Chodzi teraz o to, że zbiornik ulokalizowany w Dobromierzu będzie obecnie zaopatrywał w wodę większe miasta powiatu świdnickiego, a zlewnia tego zbiornika również będzie się znajdować poza powiatem jaworskim, w którym obecnie umieszczona jest gmina Dobromierz. Jest to również jedyna gmina z woj. wałbrzyskiego, które wejdzie teraz w skład powiatu utworzonego niemal w całości z gmin woj. legnickiego. Nastąpi jakby rozbicie pewnych struktur kulturowych, gospodarczych i obyczajowych, które łączą gminę Dobromierz z gminami dawnego woj. wałbrzyskiego.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PoselZbigniewSenkowski">Czy mamy uchwały rad tych gmin i czy strona rządowa była przygotowana do rozpatrzenia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#PoselZbigniewSenkowski">Za pani pozwoleniem wniosek wpłynął w ostatniej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselIrenaLipowicz">Przyjmiemy więc chyba tę samą zasadę, co przy wniosku poprzednim. Pan zasygnalizował nam problem, uzupełnimy materiały, zarówno w Komisji, jak przez wnioskodawców i wrócimy do sprawy, kiedy będą rozpatrywane również inne tego typu wnioski. Czy zgodzi się pan z taką propozycją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselZbigniewSenkowski">Jeśli taka jest wola Komisji, to oczywiście, ale chcę przypomnieć, że temat ten był już poruszany na posiedzeniu połączonych Komisji, gdy wypowiadali się przedstawiciele gminy, jest uchwała i inne dokumenty złożone również w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. To nie jest problem, który pojawił się dziś i pewne procedury już były podjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselIrenaLipowicz">My jednak i tak mamy rozszerzyć porządek dzienny naszego najbliższego posiedzenia, więc być może uda się i te sprawy załatwić przy tej okazji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselZbigniewSenkowski">Mam prośbę, aby nam posłom z Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przygotowano zestawienie, zawierające wszystkie powiaty, informację o ilości gmin w poszczególnych powiatach, ilości mieszkańców w powiecie i mieście powiatowym. Czy możemy liczyć na takie zestawienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselIrenaLipowicz">To przekracza możliwości sekretariatu Komisji, bo nawet jeśli rząd dostarczy nam takich informacji, sekretariat musiałby zająć się wyłącznie tym, zaprzestając normalnej, bieżącej pracy. Zrobię jeszcze rozpoznanie, czy może są takie materiały w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselIrenaLipowicz">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny naszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>