text_structure.xml
7.95 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Porządek obrad został państwu doręczony na piśmie.Czy do przedstawionego porządku obrad macie państwo uwagi? Jeżeli nie usłyszę uwag uznam, że zaproponowany porządek obrad jest przez państwa przyjęty. Uwag nie ma, porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselStanislawIwanicki">Uchwała Senatu z dnia 16 kwietnia 1998 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli została państwu doręczona i myślę, że państwo zapoznaliście się z nią.W związku z tym przejdziemy od razu do jej strony merytorycznej i proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o przedstawienie uwag i oceny pierwszej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Pierwsza zmiana zgłoszona przez Senat dotyczy skreślenia formy zarządzenia, przewidzianej w art. 1 pkt. 8 lit. a/ ustawy o NIK-u, a odnoszącej się do organizacji wewnętrznej NIK-u, w tym siedziby delegatury i zakresu ich właściwości terytorialnej. Biuro Legislacyjne stoi na stanowisku utrzymania dotychczasowego przepisu w brzmieniu uch-walonym przez Sejm, bowiem zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej przepisy upoważniające do wydania aktu wykonawczego w ustawie muszą określać podmiot upoważniony oraz formę aktu, do którego wydania przepisy te upoważniają. Stąd wniosek o odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Czy ktoś z państwa pragnie zabrać w tej sprawie głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWitMajewski">Popieram wniosek o odrzucenie poprawki pierwszej Senatu, bowiem wtedy dla działania marszałka Sejmu będzie forma aktu wskazana w ustawie. Inaczej ani w konstytucji, ani w ustawie nie będzie przewidzianego żadnego sposobu działania.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselWitMajewski">Można się spierać, czy upoważnienie ustawowe jest w tym przypadku wystarczające, ale lepsze to niż żadne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoNajwyzszejIzbyKontroliMalgorzataMedko">Chciałam przekazać przeprosiny prezesa, że nie mógł dzisiaj osobiście uczestniczyć w posiedzeniu Komisji. Jestem jednocześnie upoważniona do przedstawienia państwu prośby, abyście opowiedzieli się za utrzymaniem stanowiska w odniesieniu do statutu, które przyjęliście w nowelizowanej ustawie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoNajwyzszejIzbyKontroliMalgorzataMedko">Najwyższa Izba Kontroli przedstawiała swoje wątpliwości co do możliwości wydawania przez marszałka Sejmu aktów normatywnych, ale przy wszystkich naszych wątpliwościach i niejasnościach konstytucyjnych uważamy, że lepsza jest sytuacja, kiedy jest jasno powiedziane, co ma zrobić marszałek Sejmu i kiedy ustawa mówi, że ma on wydać zarządzenie, niż sytuacja, kiedy się dokonuje uniku, co jest w gruncie rzeczy treścią propozycji Senatu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoNajwyzszejIzbyKontroliMalgorzataMedko">Proponowane przez Senat skreślenie wyrazów ˝w drodze zarządzenia˝ nie oznacza rozstrzygnięcia czy wyjaśnienia sprawy, oznacza tylko przeniesienie czasu jej wyjaśniania na moment dokonywania zmian statutu czy nadawania nowego statutu.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoNajwyzszejIzbyKontroliMalgorzataMedko">Najwyższa Izba Kontroli obawia się, żeby nie doszło do takiej sytuacji, że my nie będziemy mieli możliwości zaproponowania marszałkowi zmian statutu, a jeżeli takie zmiany zaproponujemy, to z kolei marszałek nie będzie wiedział, w jakiej formie ma ten statut nam nadać.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Czy jeszcze ktoś pragnie w tej sprawie zabrać głos? Jeżeli nie ma chętnych, przystąpimy do głosowania nad pierwszą poprawką Senatu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselStanislawIwanicki">Stwierdzam, że za odrzuceniem poprawki głosowało 14 posłów, przeciwko nikt, wstrzymała się od głosu jedna osoba i Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka odrzuciła poprawkę pierwszą zaproponowaną przez Senat.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselStanislawIwanicki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki drugiej. Proszę o stanowisko Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Drugą poprawkę zgłoszoną przez Senat Biuro Legislacyjne proponuje przyjąć, aczkolwiek przyjęta przez Sejm treść art. 2 ustawy o NIK też jest poprawna. Jest to przepis przejściowy i przy konstruowaniu tekstu jednolitego on zostaje usunięty, ale zręczniejsza jest treść przepisu zaproponowana przez Senat. Stąd propozycja przyjęcia poprawki drugiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Czy ktoś z państwa pragnie zabrać głos w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń, przechodzimy do głosowania nad przyjęciem poprawki drugiej.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselStanislawIwanicki">Stwierdzam, że w wyniku głosowania nad poprawką drugą Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka większością 13 głosów za poprawką, przy braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła tę poprawkę Senatu.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselStanislawIwanicki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki trzeciej Senatu. Proszę o opinię Biura Legislacyjnego na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Trzecią poprawkę Senatu, po uzyskaniu opinii także przedstawiciela NIK-u, proponujemy przyjąć. Brak jest tutaj jakichś specjalnych względów, uzasadniających natychmiastowe wprowadzenie w życie nowelizacji ustawy o NIK-u i zgodnie z przepisami legislacyjnymi wprowadzenie 14 dni vacatio legis jest poprawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Czy ktoś pragnie zabrać głos w sprawie poprawki trzeciej? Jakie jest zdanie przedstawiciela NIK-u?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoNajwyzszejIzbyKontroliMalgorzataMedko">Jako prawnik uważam, że vacatio legis w zasadzie powinno być w każdej ustawie i ustawowe 14 dni w tym przypadku jest całkowicie uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Nie ma dalszych głosów na ten temat, przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią Senatu. Stwierdzam, że w wyniku głosowania poprawka trzecia została przyjęta jednogłośnie przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselStanislawIwanicki">Pozostaje wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby w tej sprawie sprawozdawał poseł Kazimierz Ujazdowski.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselStanislawIwanicki">Czy są inne kandydatury? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś jest przeciwny tej kandydaturze lub wstrzymał się od głosu? Nie ma takich osób.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselStanislawIwanicki">Stwierdzam, że sprawozdawcą jednogłośnie wybrany został poseł Kazimierz Ujazdowski.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoselStanislawIwanicki">Na tym zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>