text_structure.xml 119 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Otwieram posiedzenie Komisji, witam wszystkich obecnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Porządek obrad jest państwu znany. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu budżetu Kancelarii Sejmu. Proszę pana ministra o przedstawienie autorskich założeń tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Na początku przypomnę, że projekt budżetu był opracowywany na przełomie lipca i sierpnia br. Oznacza to, że zgodnie z przepisami poprzedniego regulaminu był uchwalany przez Prezydium Sejmu po za-sięgnięciu opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na dwa założenia przyjęte przez Prezydium Sejmu i wykorzystane przy opracowywaniu tego projektu. Pierwsze założenie dotyczyło tego, że projekt miał być oszczędny i miał ściśle trzymać się wskaźników ustalonych wówczas przez ministra finansów, zwłaszcza w zakresie funduszu wynagrodzeń dla pracowników Kancelarii Sejmu. Wzrost tych wynagrodzeń miał być ściśle utrzymany na poziomie 13%, czyli 2 punktów powyżej wskaźnika inflacji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Drugie założenie ukształtowało się w trakcie, a właściwie pod koniec prac nad projektem budżetu. Zostało ono ukształtowane przez czynniki, zupełnie od nas niezależne. Mam tu na myśli powódź, która miała miejsce w lecie. Otrzymaliśmy zalecenie, które z pełnym zrozumieniem zostało przez nas wykonane, żeby maksymalnie, ale optymalnie zredukować planowane wydatki, aby jak najwięcej środków można było przeznaczyć na cele związane z likwidowaniem skutków powodzi. Taka była atmosfera tego czasu. Rozumiem, że ta wytyczna do działania nadal obowiązuje przy projektowaniu budżetu na rok przyszły.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Układ projektu budżetu Kancelarii Sejmu, pod względem prezentacji składa się z dwóch części. Pierwsza część dotyczy administracji sejmowej, czyli obsługi Sejmu i posłów, wykonywanej przez Kancelarię Sejmu. W drugiej części zawarte zostały świadczenia poselskie, adresowane bezpośrednio do posłów i organów Sejmu. Truizmem jest stwierdzenie, że wszyscy, cała Kancelaria działa na rzecz Sejmu. Przynajmniej ja mam takie poczucie.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Jednak w projekcie postanowiliśmy w ten sposób eksponować te dwie części. Uważam, że projekt jest dzięki temu przedstawiony czytelnie, a na pewno bardzo szczegółowo. Ze względu na tę szczegółowość podział budżetu na dwie części ma istotne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Chciałbym państwu powiedzieć o celach, którym ma służyć budżet Kancelarii Sejmu w 1998 r. Będzie to rok pełnej realizacji wszystkich instytucji ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora w jej obecnym kształcie. Dotyczy to zwłaszcza sfery materialnej, świadczeń i wynagrodzeń, świadczeń społecznych związanych z wykonywaniem mandatu przez posłów. Instytucje ustawy mogą i będą występować w pełnej gamie.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Drugim celem budżetu jest utrzymanie dotychczasowego standardu obsługi prac Sejmu, Prezydium Sejmu, komisji sejmowych oraz posłów. Bardzo ważne jest utrzymanie stanu infrastruktury sejmowej. Orientują się państwo, że jest ona obszerna i bardzo skomplikowana. Mamy ponad 34 tys. m2 w budynkach usytuowanych na działkach o powierzchni bliskiej 10 tys. m2. Jest to ogromna powierzchnia. Związane są z tym znaczne nakłady na utrzymanie tej substancji, zwłaszcza w zakresie infrastruktury technicznej. Wymaga to systematycznych nakładów. Jeśli czegoś nie zrobimy, w kolejnych latach będzie się to odbijało zdwojeniem nakładów na remonty i konserwacje.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Inwestycje zostały określone w sposób minimalny. Tylko dwie kwestie są przedmiotem naszej szczególnej troski inwestycyjnej. Pierwszą z nich jest energetyka. Jest to duże przedsięwzięcie, zaplanowane co najmniej na trzy lata. Zaplanowano, że prace zostaną rozłożone aż do 2000 r. Druga kwestia dotyczy bezpieczeństwa, a więc inwestowania w zabezpieczenia elektroniczne, związane z bezpieczeństwem wewnętrznym i zewnętrznym obiektów sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Pojawia się także trzeci przedmiot starań inwestycyjnych, o którym powiem państwu omawiając autopoprawkę, złożoną za aprobatą marszałka Sejmu. Mam na myśli rekonstrukcję, czy też waloryzację sprzętu komputerowego w biurach poselskich. Jest to trzeci priorytet, który chcielibyśmy zacząć realizować w roku przyszłym. Nakłady na ten cel byłyby wygospodarowane z zaplanowanych już zadań i nie wymagają ubiegania się o nowe środki.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Następnym celem jest racjonalność gospodarki budżetowej. Zdajemy sobie sprawę, że Sejm znajduje się na widoku i jest przedmiotem dużej wrażliwości społecznej. Budżet Sejmu jest analizowany ze szczególną uwagą i powoduje różne reakcje i oceny społeczne. Czasami są one uproszczone, a może nawet niesprawiedliwe. Dlatego przy planowaniu i ustalaniu proporcji tego budżetu nie można pominąć aspektu społecznego. Z tego powodu w niektórych fragmentach budżetu może zbyt nieśmiało idziemy do przodu. Jednak takie założenia zostały zaaprobowane przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Przy założeniach, o których wcześniej państwu powiedziałem, projekt budżetu został przygotowany w lipcu br. na poziomie 99% budżetu roku ub., bez uwzględnienia wskaźnika inflacji. Wszystkie zalecenia Prezydium Sejmu i oszczędności były zapreliminowane w ten sposób, że budżet miał być nieco mniejszy, niż budżet na br. Wzrost naszego budżetu powinno cechować automatyczne zwiększenie o 11%.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">W lipcu 1997 r. z własnej woli zredukowaliśmy wydatki budżetowe i jeszcze przed nowelizacją ustawy budżetowej oddaliśmy z naszego budżetu 8 mln zł na cele powodziowe. Po nowelizacji ustawy budżetowej zabrano nam kolejne 3 mln zł, nie pytając nikogo o zdanie i nie patrząc na to, że z potrzeby serca oddaliśmy już 8 mln zł. Łącznie z budżetu zdjęto nam 11 mln zł. Na pewno nie należy tego żałować, chociaż wystąpiła u nas konieczność wprowadzenia oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Powiem państwu, że w wyniku długotrwałej i żmudnej procedury przetargowej udało nam się znaczącą kwotę zaoszczędzić na kserokopiarkach. Chętnie oddawaliśmy pieniądze, gdyż pewne środki wypracowaliśmy. Jednak mimo tego gestu, Ministerstwo Finansów zmniejszyło nam bazę - zapewne słusznie. Zabierając nam 11 mln zł, zredukowano nam plan budżetu na 1997 r. Budżet Kancelarii Sejmu na 1998 r. będzie zamykać się kwotą 230.460 tys. zł. Te dane nie uwzględniają autopoprawki. Wartość wskaźnika wzrostu jest wynikiem pewnego zbiegu okoliczności, który był zupełnie od nas niezależny.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">W związku z tym, nawet  nasze oszczędne podejście do projektu zaowocowało wzrostem o 18,3%. Jest to po prostu zabieg buchalteryjny, ale chciałem państwu o tym powiedzieć, gdyż wzrost wydaje się dość znaczący.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Kilka pozycji wymaga szczególnego komentarza. Przede wszystkim jest to par. 11 dotyczący funduszu wynagrodzeń. W naszym budżecie fundusz wynagrodzeń obejmuje wszystkie podmioty, a więc pracowników Kancelarii Sejmu i posłów oraz kierownictwa Kancelarii Sejmu i Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Dla porządku chciałbym powiedzieć, że uposażenia poselskie w całym roku rosną o 84%. Taka jest różnica między wynagrodzeniem posła na poziomie ryczałtu z tego roku, a uposażeniem podsekretarza stanu. Ta podwyżka niesie za sobą duże skutki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">W Kancelarii Sejmu chcemy utrzymać już po raz trzeci zatrudnienie na tym samym poziomie, czyli 1.157 etatów urzędniczych. Od trzech lat nie przekraczamy tej liczby. Efektywnie wykorzystujemy o kilkanaście etatów mniej. Nie oznacza to jednak, że nadwyżkę należałoby nam odebrać. Prowadzimy taką politykę, że na pewnych stanowiskach płacimy lepiej, zatrudniając mniej osób. Taką politykę chcielibyśmy kontynuować. Uważamy, że w ten sposób będziemy mogli zrekompensować np. rosnące zadania legislatorów. Jednocześnie będziemy redukować pewne zadania, zwłaszcza w zakresie czystej administracji, zlecać je na zewnątrz i nie zatrudniać tak wiele osób. Dzięki temu z puli etatowej będziemy mogli pokryć wyższe wynagrodzenia, zwłaszcza dla prawników. Przy całym szacunku dla innych pracowników uważam, że prawnicy są solą załogi Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Za aprobatą Prezydium Sejmu proponujemy zwiększenie funduszu wynagrodzeń o 2%. Ma to służyć przede wszystkim możliwości mobilizowania kadr prawniczych i zatrudniania ekspertów za stawkę ponad przeciętną, zwłaszcza ekspertów z dziedziny prawa Unii Europejskiej. Obecnie będą to także eksperci z zakresu problematyki konstytucyjnej. Bieżąca konsultacja z luminarzami prawa konstytucyjnego na rzecz Sejmu wydaje się nieodzowna. Musimy także pokryć skutki zredukowania czasu pracy w Straży Marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Na pewno nie wiedzą państwo o tym, że dobrodziejstwo Kodeksu pracy i posunięcia Rady Ministrów sprawiły, że limit czasu pracy został zmniejszony z 200 godzin na 170 godzin miesięcznie. Pracownicy zostali obdarowani takim limitem. Do dzisiaj nie mogę zrozumieć, dlaczego mniej im się płaci. Wcale nie chcą mniej pracować, nie możemy im jednak tego umożliwić. Każda godzina ponad 170 godzin, jest godziną nadliczbową. Na pewno przedstawiciel NIK potwierdzi, że będzie nas atakował, jeśli w sposób racjonalny nie zredukujemy nadgodzin.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Znaleźliśmy się po raz kolejny w pewnej pułapce. Kodeks pracy i inne przepisy są coraz lepsze. Jednak w lutym br. nikt nas nie zapytał, czy mamy środki na pokrycie takiego rozwiązania. Zresztą nigdy nikt nas o takie rzeczy nie pyta, zakładając chyba, że mamy skarbonkę, z której wszystko pokryjemy. Przepraszam za ironię, ale w projekcie nowego budżetu musimy te wydatki w jakiś sposób wyrównać. Wzrasta zatrudnienie Straży Marszałkowskiej. Przyjęliśmy do pracy 10 osób, co - wziąwszy pod uwagę choroby, urlopy i inne ludzkie sprawy - nie pokrywa potrzeb Straży Marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Przy tej okazji powiem, że każdorazowe przedłużenie posiedzenia Sejmu oznacza ko-nieczność pozostania w pracy wielu osób i to nie tylko ze Straży Marszałkowskiej. Chciałbym prosić państwa o aprobatę korekty w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Wydatki na usługi materialne zapisane są zwłaszcza w par. 36, 31 i 72. Chcę zwrócić uwagę na to, że we wszystkich tych paragrafach zaplanowano wydatki niższe od planu na br. Wydatki zostały zaplanowane na niższym poziomie. Nie robimy tego z wielkim bólem serca, gdyż powinniśmy sobie z tym dać radę. Porównanie poziomu wydatków w br. i z poprzednich lat pozwala sądzić, że nie potrzeba nam aż tyle środków, tym bardziej że środki na ten rok zostały podwyższone ze względu na doposażanie biur poselskich. Zmiana kadencji musiała także kosztować.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Autopoprawka została państwu doręczona w formie notatki. Zmiana polega na tym, że spodziewać się należy mniejszych podwyżek wynagrodzeń dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Taka jest zapowiedź rządu. Wynagrodzenia te zostaną podniesione w przyszłym roku nie o 28%, co było zagwarantowane w przepisach, ale o 13%. Oznacza to konieczność skorygowania kwot preliminowanych przez nas na przyszły rok, czyli zmniejszenie wydatków na ten cel. Po przeliczeniu powinno to dawać oszczędność w kwocie 5.074 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Proponujemy, żeby oszczędność ta wyniosła 3.653 tys. zł, aby rozliczyć różnicę na cele przedstawione w notatce. Są to oczywiste pochodne związane z tym, że Sejm obecnej kadencji ma więcej komisji, więcej osób w prezydiach komisji, większy jest skład Prezydium Sejmu. Jako efekt dodatkowy chcieliśmy zaplanować kwotę 720 tys. zł dla legislatorów i ekspertów. Ponieważ nie mamy komisji ustawodawczej, powinniśmy zorganizować zaplecze legislacyjne na jeszcze lepszym poziomie. Marszałek Sejmu upoważnił mnie do tego, żebym państwu powiedział o jego aprobacie dla tej propozycji. Prosiłbym państwa o zaaprobowanie tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Jestem spokojny o poziom naszych legislatorów, natomiast jestem znacznie mniej spokojny, jeśli chodzi o ludzi. Jeśli teraz powiem państwu, że potrzebujemy 10 legislatorów więcej, co w pewien sposób ustabilizuje nasze potrzeby, pewnie wszyscy będą skłonni przychylić się do tej propozycji. Natomiast problemem jest, że nie wiem, skąd wziąć tych ludzi. Nie jest proste pozyskanie do prac sejmowych doświadczonych, czyli sprawdzonych w pracy legislacyjnej ludzi. Na pewno będziemy szukali sposobów zaspokojenia tych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Chciałbym jednak wyraźnie powiedzieć, że nie wystarczy w tej sprawie dać ogłoszenie, lub zwrócić się do wydziałów prawa wyższych uczelni. Ludzi bez praktyki możemy pozyskać bardzo szybko. Nie jest jednak łatwe znalezienie ludzi, gwarantujących wysoki standard pracy. Na pewno nie będzie to łatwe. Nie ukrywam, że musimy zachęcać do podjęcia tej pracy, oferując wynagrodzenie godziwe dla tego środowiska, a nie są to małe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Proponujemy dokonanie jeszcze jednej drobnej korekty. Jest ona związana z tematem ostatnio prowadzonej dyskusji w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Trzeba skorygować kwotę na zakwaterowanie, dostosując ją do potencjalnych możliwości korzystania z tego zakwaterowania posłów, którzy mieszkają w Warszawie. Są to wydatki potencjalne.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Chcemy także dodać do funduszu dyspozycyjnego dość pokaźną kwotę - 1.650 tys. zł - z przeznaczeniem na podwyższenie ryczałtu na prowadzenie biura poselskiego, od lipca przyszłego roku. Taką kierunkową wytyczną przyjęło Prezydium Sejmu. Kwoty te zostały już podniesione z przeniesieniem na I półrocze przyszłego roku. Dodatkowo zostaną one zwiększone od lipca, gdyż ta podwyżka powinna pokrywać spodziewaną dynamikę wzrostu opłat czynszowych, opłat za media. Te podwyżki powinny znaleźć swój wyraz w projekcie. Dlatego właśnie po wszystkich przeliczeniach oszczędność wynosi 3.653 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Przesunięcie w par. 72 dotyczy komputeryzacji. Prezydium Sejmu i marszałek zaaprobowali następującą koncepcję. Wiedzą państwo dobrze, że sprzęt komputerowy starzeje się bardzo szybko, nie mówiąc już o oprogramowaniu. Sprzęt kupiony posłom w II połowie 1994 r. był w momencie zakupu bardzo nowoczesny. W chwili obecnej ten sprzęt jest już mało przydatny - choć trzeba jasno powiedzieć - że nie dla wszystkich. Różny stopień wykorzystania sprzętu komputerowego sprawia, że należy do tego problemu podejść w sposób sekwencyjny. Należy założyć, że wymiana sprzętu powinna nastąpić w okresie  3- 4 lat, w miarę potrzeb zgłaszanych przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">W chwili obecnej mamy blisko 80 podań od posłów, którzy chcą otrzymać sprzęt lepszej jakości. Część posłów nie zainstalowała się jeszcze w swoich biurach na tyle, żeby występować z taką prośbą. W związku z tym proponujemy przyjąć, że w całej kadencji średnio przeznaczymy po 200 zł miesięcznie na każdego posła, z przeznaczeniem na waloryzację sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Jeżeli poseł będzie chciał zmienić tylko oprogramowanie, pamięć lub inne oprzyrządowanie związane ze sprzętem, który obecnie posiada, będzie mógł wziąć pieniądze np. za 5 miesięcy z góry. Wtedy będzie mógł zainwestować 1000 zł w komputer. Zakup będzie można przesunąć na później, a przewidziane w budżecie pieniądze zostaną odłożone.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Jeżeli będą posłowie, którzy natychmiast będą potrzebowali zmienić sprzęt - w chwili obecnej jest ich ok. 80 - będziemy w stanie, asygnując kwotę ok. 1 - 1,2 mln zł zaspokoić w roku przyszłym potrzeby ok. 100 posłów. Według dzisiejszego standardu taki sprzęt z drukarką i potrzebnym oprzyrządowaniem kosztuje blisko 8 tys. zł. Nie da się ukryć, że będziemy musieli współpracować z klubami poselskimi, w sprawie ustalenia gradacji potrzeb. Musimy odnieść się do jakiegoś czynnika. Najlepiej chyba będzie odnieść się do czynnika koleżeńskiego, który wspomoże nas w ustaleniu kolejności wymiany sprzętu. Możemy zaspokoić potrzeby tylko części posłów. W następnym roku kolejna grupa posłów zostanie wyposażona w nowy sprzęt.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">W ten sposób nie wydając od razu znacznej kwoty - choć i tak są to niemałe pieniądze - będziemy mogli w ciągu 3 - 3,5 roku wymienić ten sprzęt. Raz jeszcze chciałbym podkreślić, że wymiana powinna dotyczyć głównie tych posłów, którzy naprawdę tego potrzebują i wykorzystują sprzęt komputerowy w szerszym zakresie, niż tylko jako maszyny do pisania - przy całym szacunku dla wszystkich potrzeb pisarskich.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Prezydium Sejmu zaaprobowało koncepcję polegającą na rezygnacji z realizacji niektórych zadań, które miały doskonalić system komputerowy Kancelarii Sejmu, zwłaszcza w zakresie struktury okablowania i sieciowania m.in. w nowym Domu Poselskim. Z tego tytułu można byłoby wygospodarować 870 tys. zł, jeśli Komisja wyrazi na to zgodę. Resztę można byłoby dodać ze środków, zaoszczędzonych  z zadań inwestycyjnych na ten rok w kwocie ok. 300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Zwracam uwagę na to, że pozostanie nam w budżecie ok. 300 tys. zł. Najwyższa Izba Kontroli zwracała nam uwagę, że nasze plany przekraczają możliwości naszych wydatków. Dzięki temu, że zabrano nam część środków, a część oddaliśmy z własnej woli, w tym roku pozostanie nam niewielka oszczędność, którą chcielibyśmy przeznaczyć na sprzęt komputerowy.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Chciałbym powiedzieć, że zgodnie ze standardami światowymi parlament jest nazywany fabryką demokracji. Taka fabryka wymaga inwestowania. Nic nie można na to poradzić. Każdy obywatel inwestuje miesięcznie w parlament 50 gr., a każdy podatnik 70 gr. Wydaje się więc, że nie jest to inwestycja szokująca, jak na nasz stale rozwijający się parlament.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Chciałbym zaproponować państwu przyjęcie nastę-pującego trybu procedowania. Najpierw poprosimy panią poseł Ciborowską o przedstawienie recenzji projektu budżetu. Następnie przystąpimy do pytań i dyskusji. Później pan minister odpowie na pytania i ustosunkuje się do propozycji. Zakończymy naszą pracę poddaniem pod głosowanie opinii przygotowanej przez panią poseł nt. omawianego projektu. Czy są uwagi do tej propozycji? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Proszę panią poseł o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselDanutaCiborowska">Miałam okazję konsultować wstępny projekt budżetu Kancelarii Sejmu na 1998 r., którym Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich w Sejmie poprzedniej kadencji zajmowała się od lipca br. W projekcie nastąpiły zmiany, o czym wspominał pan minister.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselDanutaCiborowska">Chciałabym podkreślić, że od kilku lat zastanawiamy się, w jaki sposób pogodzić dwie sprawy zawarte w tym projekcie. Zawsze mówimy, że jest to projekt budżetu Kancelarii Sejmu. Śmiem twierdzić, że jest to w dużej części wspólny projekt budżetu Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu. W wyniku porozumienia zawartego między tymi Kancelariami, wiele usług świadczonych jest przez Kancelarię Sejmu, nieodpłatnie na rzecz Kancelarii Senatu. Takie przyjęliśmy założenia i takie są tradycje. Sądzę, że należy o tym pamiętać i głośno o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PoselDanutaCiborowska">Nieodpłatne usługi na rzecz Kancelarii Senatu, to przede wszystkim pełna obsługa bi-blioteczna i informatyczna, sieć łączności telefonicznej, telewizja wewnętrzna, wszystkie sprawy związane z kontrolą pirotechniczną, utrzymanie zieleni i budynków, sprzątanie terenu wokół Kancelarii Senatu, parkowanie samochodów, wszelkie usługi gastronomiczne, utrzymanie personelu lekarskiego, usługi porządkowo-ochronne, usługi Straży Marszałkowskiej i kilka innych. Nie mówię o tym dlatego, że mamy pretensje do Kancelarii Senatu. Po prostu tak sprawy zostały ułożone. Uważam, że nie jest to zła zasada, chociaż już kilka lat temu mówiliśmy, że lepiej byłoby rozdzielić budżety Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu dla zwiększenia ich czytelności.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PoselDanutaCiborowska">Chcę podkreślić, że Kancelaria Senatu korzysta z pewnych usług Kancelarii Sejmu odpłatnie. Przypomnę, że są to m.in. usługi hotelowe, a więc pobyt senatorów w hotelu poselskim. Te koszty Kancelaria Senatu pokrywa z własnego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PoselDanutaCiborowska">Projekt budżetu Kancelarii Sejmu na 1998 r. składa się z dwóch części. Pierwsza część związana jest przede wszystkim z funkcjonowaniem komórek Kancelarii Sejmu. Druga część jest ściśle związana z ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora, uchwaloną w 1996 r., która powoduje konsekwencje finansowe, wchodzące w życie od nowej kadencji parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PoselDanutaCiborowska">Podział na te części powoduje większą czytelność tego projektu. Można w nim dostrzec promowaną od kilku lat filozofię kształtowania projektu budżetu Kancelarii Sejmu. Ta filozofia polega na zapewnieniu sprawnej, wszechstronnej i bardzo dyspozycyjnej obsłudze prac parlamentarnych, poprzez komórki Kancelarii Sejmu, a także przyszłościowe widzenie rozwoju parlamentaryzmu w Polsce. Już w tej chwili myśli się o potrzebach, które na pewno wystąpią za kilka lat. Można wymienić np. potrzebę pozyskania nowych budynków, gdyż wiele komórek Kancelarii nie mieści się w swoich dotychczasowych pomieszczeniach. Istnieje potrzeba przyszłościowych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PoselDanutaCiborowska">W pierwszej części budżetu, dotyczącej komórek Kancelarii Sejmu, chciałabym zwrócić państwa uwagę na kontynuowanie rozpoczętych inwestycji. Słuszne jest rozpisywanie dużych inwestycji na 3 - 4 lata, a nawet na dwie kadencje parlamentu. W przyszłym roku najbardziej istotna inwestycja dotyczyć będzie modernizacji sieci energetycznej. Dyskutowaliśmy o tym wielokrotnie. Inwestycja została już rozpoczęta. Praktycznie w 1997 r. wszystko zostało przygotowane do modernizacji sali kinowej i przebudowy niskiego parteru i podziemi w budynku H, a także instalacji sieci komputerowej w nowym Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PoselDanutaCiborowska">Zgodnie z przedstawioną notatką z nowych inwestycji wypadła modernizacja okablowania strukturalnego. Nie zauważyłam, żeby zrezygnowano z innych inwestycji. Świadczy to o przyszłościowym myśleniu pod kątem rozbudowy i budowy nowych obiektów sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PoselDanutaCiborowska">Chciałabym powiedzieć państwu także o zakupach inwestycyjnych, a wśród nich zakup zestawów komputerowych i drukarek laserowych. Ten sprzęt potrzebny jest zarówno w Kancelarii Sejmu, jak i w biurach poselskich. Wszystkie urządzenia, które pracują na rzecz właściwego wykonywania przez posłów pracy parlamentarnej, przy wielkim tempie prac, ulegają szybkiemu zniszczeniu i muszą być wymieniane. Należy się spodziewać, że w obecnej kadencji Sejmu, tempo pracy nie zostanie zmniejszone.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#PoselDanutaCiborowska">Chciałabym zadać pytanie dotyczące par. 84 - fundusz dyspozycyjny. Wielokrotnie rozważaliśmy, w jaki sposób przedstawiać ten fundusz, żeby był bardziej czytelny. Przyznam, że nie mamy nic przeciw temu funduszowi. Wyrażam tu pogląd wielu posłów. Natomiast chcielibyśmy poznać więcej szczegółów dotyczących poszczególnych komórek Kancelarii Sejmu. W par. 84 zapisano 976.360 zł. Wyodrębniono takie punkty jak współpraca z zagranicą, biura Kancelarii Sejmu, wydatki Trybunału Stanu. W tym miejscu warto zauważyć, że Kancelaria Sejmu pokrywa ze swojego budżetu także wydatki związane z funkcjonowaniem Trybunału Stanu, Rady Ochrony Pracy i diety Rady Programowej. Nie są to wielkie wydatki. Zamykają się kwotą 149.300 zł. Proszę o podanie szczegółów dotyczących funduszu dyspozycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#PoselDanutaCiborowska">Druga część budżetu poświęcona jest świadczeniom poselskim. Przyznaję, że wzrost w tej części jest dosyć wyraźny. Przewidywaliśmy to wprowadzając w życie ustawę o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pojawiają się różne opinie na temat zarobków poselskich. W tej chwili sprawa została ustabilizowana, gdyż ustawa mówi, że jest to wynagrodzenie podsekretarza stanu, a do tego 30% diety. Licząc te składniki, wynagrodzenie jest bliskie 8 tys. zł, jak mówił pan minister. Chcę jednak powiedzieć, że nie o tyle wzrastają wynagrodzenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#PoselDanutaCiborowska">W ub. kadencji wynagrodzenia poselskie były naliczane w całkiem inny sposób. Decyzje w tej sprawie podejmowało Prezydium Sejmu. Ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora wprowadziła precyzyjny zapis dotyczący wysokości tych wynagrodzeń. W notatce przedstawionej przez pana ministra znalazło się wskazanie, że obniżenie wynagrodzeń osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe obejmuje także parlamentarzystów - posłów i senatorów, gdyż podlegają oni tym samym zasadom.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#PoselDanutaCiborowska">Wzrost dotyczy także innych pozycji, związanych z uposażeniami. Niektóre z nich pojawiają się po raz pierwszy, w związku z określeniem w ustawie nowych zasad, z których posłowie mogą skorzystać. Są to np. odprawy emerytalne i rentowe, zakładowy fundusz nagród, który musi funkcjonować zgodnie z Kodeksem pracy.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#PoselDanutaCiborowska">Chciałabym także zwrócić uwagę na kwestie dobrze wynegocjowane w ostatnich latach przez pracowników Kancelarii Sejmu. Dotyczy to par. 28 - podróże służbowe krajowe. Jeszcze 4 lata temu przewoźnik wskazywał wysokość ryczałtu, który po prostu należało zapłacić. Po dwóch latach poważnych i twardych negocjacji okazało się, że ryczałt za przejazdy parlamentarzystów można było znacząco zmniejszyć. Z tego powodu kwoty zawarte w projekcie nie są tak wysokie, jak można się było spodziewać.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#PoselDanutaCiborowska">Na podstawie przeprowadzonej analizy projektu budżetu stwierdzam, że jest to napradę budżet skromny. Tak właśnie należy na niego spojrzeć. Jednocześnie wyrażam nadzieję, że pozwoli on w sposób  optymalny na prawidłowe funkcjonowanie parlamentu, dyspozycyjność pracowników Kancelarii Sejmu i wszystkie sprawy dziejące się w  parlamencie - w tym te nieprzewidywalne. Mam tu na myśli m.in. posiedzenia Sejmu odbywające się w sposób niezaplanowany, często do późnych godzin nocnych. Nie można tych sytuacji przewidzieć. W tych przypadkach pracownicy Kancelarii Sejmu muszą być niezwykle dyspozycyjni i właśnie tacy są. Jest to budżet skromny, który przy wysokiej operatywności pracowników Kancelarii Sejmu na pewno w sposób optymalny zabezpieczy potrzeby parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#PoselDanutaCiborowska">W trzeciej części projektu jest mowa o dochodach, choć są one niewielkie. Dochody pochodzą ze świadczonych usług oraz ze sprzedaży materiałów przygotowanych przez wydawnictwo sejmowe. Łączna suma dochodów została zaplanowana w kwocie 2.667 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#PoselDanutaCiborowska">Stwierdzając, że choć budżet jest skromny, powinien zabezpieczyć nasze potrzeby, proszę Komisję o pozytywne zaopiniowanie przedstawionego projektu budżetu Kancelarii Sejmu na 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Zacznijmy od pytań. Kto z państwa chciałby prosić o wyjaśnienia dotyczące tego projektu? Przypominam, że jedno pytanie zadała w swoim wystąpieniu pani poseł Ciborowska.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Ponieważ nie ma zgłoszeń, proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">W swoim wystąpieniu powiedziała pani, że uposażenie posła będzie wynosiło ok. 8 tys. zł, powołując się na moje słowa. Nie są to ścisłe dane. Na pewno tak nie powiedziałem. Łącznie z dietą uposażenie będzie wynosiło niewiele ponad 7 tys. zł. Uposażenie po zaplanowanej 13-procentowej waloryzacji w przyszłym roku, będzie wynosiło 5.600 zł, zamiast 5.130 zł jak jest obecnie. Zaznaczę, że w przyszłym roku nieco wzrośnie dieta. Po podwyżce łącznie z dietą będzie to ok. 7.300 zł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Na pewno państwo to odczuwają, ale nie wszyscy wiedzą, że uposażenie jest opodatkowane. Nie jest prawdą to, co można czasami przeczytać w prasie o nieopodatkowanym wynagrodzeniu. Uposażenie poselskie jest opodatkowane progresywnie, tak jak dochody wszystkich obywateli. Opodatkowana jest także dieta, w chwili obecnej powyżej kwoty 1 tys. zł, co ma związek ze świadczeniami dla osób publicznych, omówionymi w ustawie podatkowej. Oba świadczenia poselskie są opodatkowane. Warto o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Pani poseł pytała o par. 84 - fundusz dyspozycyjny. Nie jest to fundusz przeznaczony wyłącznie na reprezentację i nie podlega swobodnemu rozdysponowaniu. Przypomnę tym z państwa, którzy tego nie wiedzą, że jesteśmy jedną z pierwszych i nielicznych instytucji, która od 3 lub 4 lat ma uregulowaną sprawę dysponowania funduszem dyspozycyjnym. W dniu 31 maja 1994 r. wydałem w tej sprawie zarządzenie, które było przedmiotem "ciepłego słowa" ze strony Najwyższej Izby Kontroli, co rzadko się zdarza.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Ten fundusz podlega pewnemu reżimowi wydatków. Na współpracę z zagranicą przeznaczono 382 tys. zł. Środki te są przeznaczone na koszty recepcji przyjeżdżających do Polski na zaproszenie marszałka i Sejmu delegacji. Proszę zwrócić uwagę, że w pozycji, w której jest mowa o wyjazdach zagranicznych, nie ma mowy o przyjazdach. Koszty związane z przyjazdem pokrywane są z funduszu dyspozycyjnego, w zależności od zwyczaju obowiązującego nas w relacjach z danym krajem. Są to koszty pobytu tych gości, a przynajmniej koszty związane z recepcją tych gości, a więc np. przyjęcia dla delegacji, przybywających do marszałka lub do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">W pozycji dotyczącej biur Kancelarii Sejmu znalazły się kwoty dotyczące 19 komórek organizacyjnych oraz gabinetu marszałka Sejmu, który pełni funkcję szczególnie reprezentacyjną. Mieszczą się tu wydatki na kwiaty, drobne upominki i inne przedsięwzięcia tego typu. Jest to pewien standard w zachowaniach reprezentacyjnych. Biura mają do dyspozycji od 800 do 5 tys. zł rocznie. Ich potrzeby sprowadzają się do podania kawy, soku lub ciasteczek. Nie jest to normalna działalność urzędnicza, ale są to normalne zachowania np. gdy dyrektor biura kogoś u siebie przyjmuje. Globalna kwota tych wydatków może wydawać się duża. Jednak w rozbiciu na poszczególne komórki są to kwoty od 800 do 5 tys. zł. Jedynie Biuro Stosunków Międzyparlamentarnych dysponuje wyższą kwotą. Jest to 7 tys. zł. Na pewno domyślają się państwo, że obowiązuje tam inny standard, ale też bez przesady.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Zgodnie z wytyczną mamy zamiar wydzielić pewne kwoty w budżecie dla wicemarszałków Sejmu. Będą to także kwoty relatywnie skromne do ich potrzeb. Zwyczajowo są to wydatki związane z posiłkami, kwiatami i wieńcami, które musimy nabywać w związku ze smutnymi lub podniosłymi okolicznościami. Czasami jest to np. koszt nekrologów.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Przy tej okazji chciałbym państwu powiedzieć, że z tego fundusz pokrywaliśmy rodzinom refundację kosztów związanych z pochówkiem, co zdarzyło się w poprzedniej kadencji. Przypomnę, że fundusz socjalny posłów jest niewielki. Nie ma już instytucji umożliwiającej udzielanie ogromnych pożyczek lub przyznawanie znacznych kwot na sprawy socjalne, co swego czasu budziło duże zainteresowanie. W tej chwili także posłowie mogą dysponować  funduszem socjalnym, zgodnym z ustawą, który stanowi ściśle wyliczony procent.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Tyle mogę państwu powiedzieć o funduszu dyspozycyjnym dotyczącym Kancelarii Sejmu. Jest jeszcze druga część tego funduszu, która dotyczy biur poselskich i klubów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Otwieram dyskusję. Do dyskusji zgłosiło się 3 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Muszę zwrócić uwagę, że w przekazanej nam autopoprawce, znalazły się błędy. Ograniczę się w mojej wypowiedzi do spraw, co do których chciałbym zadać pytania, wyrazić uwagi lub zgłosić wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselWladyslawAdamski">Taką sprawą jest np. par. 37. Nie dotyczy on usług materialnych, jak zaznaczyli państwo w autopoprawce, ale usług niematerialnych, jak zapisano w projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselWladyslawAdamski">Zastanawia mnie jednak propozycja, która znalazła się w nowym dokumencie. Na poprzednim posiedzeniu Sejmu przyjmowaliśmy uchwałę, która zmieniała zasady dotyczące zakwaterowania parlamentarzystów. Argumentowano, że należy przyjąć tę uchwałę ze względów oszczędnościowych. Tymczasem w autopoprawce dostrzegam coś zupełnie przeciwnego. Nie mamy tu do czynienia z oszczędnościami, ale ze wzrostem wydatków na ten cel o 231.900 zł. Nie proszę o uzasadnienie tego wzrostu, gdyż dobrze pamiętam treść przyjętej uchwały. Szkoda jednak, że wtedy nie przedstawiono nam wyliczeń, z którymi mamy do czynienia w tej chwili. Być może opinia Komisji byłaby inna. Jest to tylko wątpliwość, którą proszę przyjąć do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselWladyslawAdamski">Natomiast prosiłbym pana ministra o wyrażenie opinii o piśmie, które panu przekazałem. Pismo to otrzynałem od pracowników Kancelarii Sejmu. Dotyczy ono zakupu samochodu. Sprawa dotyczy pkt. 6 lit. b projektu budżetu Kancelarii Sejmu na str. 14. Jest tam mowa o zakupie środków transportu. Przewidziano zakup mikrobusu i samochodu bagażowo-osobowego, ze względu na zużycie jednego z samochodów. Wszystko opisano w dokumencie. Chodzi o to, żeby kupić pojazd wyższej jakości, który mógłby nam dłużej służyć. Oszczędność nie polega tylko na tym, żeby kupić tylko taniej, ale także na tym, aby dzięki wysokiej jakości zakup mógł służyć przez lata. Wydaje się, że w ten sposób  osiągamy cel z innej strony, w sposób bardziej wymierny.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselWladyslawAdamski">Mam też pytanie do pani poseł Ciborowskiej, gdyż nie miałem okazji, żeby zrobić to wcześniej. Na str. 21 znajduje się pozycja - Koszty remontów lokali biur poselskich przewidziane w uchwale Prezydium Sejmu. Chciałbym prosić o potwierdzenie, czy dotyczy to środków niewykorzystanych w 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Proponuję, żebyśmy najpierw zebrali wszystkie uwagi. Jako następny zabierze głos w dyskusji poseł Rybicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselJacekRybicki">Najpierw chciałbym powiedzieć kilka zdań o sprawach ogólnych. Wydaje mi się, że słusznie wychodzimy z założenia, że budżet instytucji, takich jak Kancelaria Sejmu powinien wzrosnąć o wskaźnik inflacji. Mamy bardzo oszczędnościowy budżet państwa. Przy całym szacunku i zrozumieniu dla naszych wspólnych potrzeb, znaczne rozbudowanie wydatków Kancelarii Sejmu mogłoby się spotkać z negatywnym odbiorem społecznym, a przecież właśnie w interesie społecznym tu jesteśmy. Zdając sobie sprawę z koniecznych ograniczeń, w pewni akceptuję takie podejście do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselJacekRybicki">Druga uwaga nie dotyczy może tego projektu, ale chciałbym, żebyśmy o tym pamiętali w przyszłości. Jeśli w ciągu najbliższych dwóch kadencji posłowie i senatorowie nie będą potrafili i mogli korzystać z sieci komputerowej w tym z Internetu, staniemy się zaściankiem Europy. Nie jest prawdą, że takie rozwiązania można wprowadzić od ręki. Śmiem twierdzić, że komputery pozostające obecnie na wyposażeniu biur poselskich nie spełniają warunków umożliwiających ich normalne funkcjonowanie w sieci Internetu. Jest to podstawowa uwaga w sprawie konieczności wymiany tego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselJacekRybicki">Uważam, że powinniśmy się przygotować do zamiany obecnego Domu Poselskiego w zespół biur poselskich. Była o tym mowa na poprzednim posiedzeniu Komisji. Pamiętajmy o tym, że tylko kilkudziesięciu posłów jest na tyle uprzywilejowanych, że dysponuje pomieszczeniami w budynkach sejmowych. Dlatego uważam, że istnieje potrzeba wyposażenia tych pomieszczeń w stacjonarny sprzęt komputerowy. Z tego co wiem, w hotelu jest 407 pokoi. Jest to więc kwestia zakupu w ciągu najbliższych kilku lat 407 komputerów. Chciałbym, żebyśmy o tym pamiętali.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselJacekRybicki">Chciałbym powiedzieć, że kwota 5 tys. zł na remont i wyposażenie biura poselskiego, jest kwotą dalece niewystarczającą. Wiem o tym, że z tym problemem należy zwrócić się do Prezydium Sejmu. Chciałbym jednak, żeby wszyscy mieli świadomość, że w obecnych warunkach za tę kwotę nie można wyremontować i umeblować biura.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PoselJacekRybicki">Generalnie akceptuję kierunki przedstawione w projekcie budżetu Kancelarii Sejmu. Chciałbym jednak zadać w tej sprawie dwa pytanie szczegółowe. Ponieważ poseł Adamski poruszył kwestię, która mnie zainteresowała, chciałbym się dowiedzieć, czy rezygnacja z zakwaterowania w hotelach "Grand" i "Solec" przyniesie oszczędności? Rzeczywiście decyzję w tej sprawie podejmowaliśmy pod wpływem argumentu, że powinno to przynieść oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PoselJacekRybicki">W dziale - Dochody jest mowa o wpływach z usług. Chciałbym prosić o szersze omówienie dochodów z dzierżawy. Wydaje się, że wpływy powinny być większe niż zaplanowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Przy okazji powiem, że urządziłem już biuro poselskie w ramach przyznanej kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Ja także chciałbym powiedzieć o sprawach zasadniczych. Gwałtownie wzrastają uposażenia posłów - jest to widoczne. Natomiast nie rosną wydatki na ważne i przyziemne sprawy, związane z miejscem naszej pracy. Poseł Rybicki już powiedział o środkach na remont. Nawet w przypadku konieczności odświeżenia biura, kwota ta jest upokarzająco niska. Po prostu muszę chodzić po prośbie, żeby otrzymać za darmo jakieś środki, które będę musiał wpisać w rejestr korzyści materialnych. Jest to kolejny absurd, na który chciałem zwrócić uwagę posłów.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">O naszej pracy świadczy nasze zaplecze, które ciągle jest ubogie. Zwiększenie środków przeznaczonych na biura poselskie o wskaźnik inflacji, jest żenująco niskie. Co należy zrobić w tej sprawie? Mam wrażenie, że zostały tu gwałtownie zachwiane proporcje.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Chciałbym także zapytać o odpis na fundusz świadczeń socjalnych. Jest to dla mnie sprawa intrygująca. Nie bardzo wiem, na jakiej podstawie dokonywany jest ten odpis. Na pewno odpowiedzą państwo, że dzieje się tak, ze względu na to, że jest ponad 400 tzw. posłów zawodowych. Jeśli tak jest, wycofuję to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#DyrektorBiuraFinansowegoKancelariiSejmuEdmundGlaza">Fundusz socjalny dla posłów nalicza się tak samo jak dla pracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Od razu zapytam, na jakiej podstawie fundusz jest naliczany tak samo, jak dla pracowników? Kto jest pracodawcą posła? Jest to dla mnie bardzo intrygujące, gdyż mamy podział na posłów zawodowych i posłów amatorów. Kto jest pracodawcą posła zawodowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Państwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Jest to dość dziwny pracodawca. Chciałbym jeszcze dowiedzieć się, jakie jest przeznaczenie tych kwot. Proszę o wymienienie celów, na które - oprócz zasiłków - przeznaczane są te środki w ciągu jednego roku budżetowego. Ilu w obecnym Sejmie jest posłów zawodowych, a ilu posłów niezawodowych?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Dowiedziałem się, że ok. 20 posłów z Warszawy ma otrzymać dofinansowanie do wynajmu kwatery. Istnieje taka możliwość. Chciałbym zapytać, jakich przypadków to dotyczy? Rozumiem sprawę, gdy dotyczy to osoby z widocznym kalectwem, która ma problemy z poruszaniem się. Rozumiem także sytuację, gdy dotyczy kogoś kto mieszka w woj. warszawskim, poza Warszawą. Prosiłbym o podanie kryteriów umożliwiających ubieganie się o dodatek na wynajem kwatery.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJerzyMadej">Temat poruszony przez mojego poprzednika ma znaczenie marginalne. Natomiast we wcześniejszych wypowiedziach była mowa o warunkach pracy wszystkich posłów, stworzonych w Warszawie. Można powiedzieć, że kwoty przyznane na remont i wyposażanie biura są śmieszne. Zawsze mówię, że moje biuro i mój samochód świadczą o moich wyborcach. Kiedy poprawi się moim wyborcom, zmienię samochód na lepszy.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselJerzyMadej">Uważam jednak, że warunki do pracy w Warszawie powinny  osiągać poziom środkowoeuropejski. Natomiast pokój hotelowy nie zapewnia odpowiednich warunków do pracy. Porządny komputer i dostęp do Internetu, to po prostu podstawowe warunki pracy. Nie wpadnę w przesadę twierdząc, że każdy z posłów powinien mieć stworzone takie warunki.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselJerzyMadej">Od czasu do czasu powołuję się na to, co widziałem w parlamencie szwedzkim, gdzie istnieją dwuosobowe pokoje do pracy dla posłów. Są to właściwie apartamenty składające się z pokoju do pracy i pokoju do wypoczynku. Można się tam przespać, wypić kawę i pracować. Posłowie mają te apartamenty w budynkach parlamentu. Uważam, że jest to ideał, do którego powinniśmy dążyć.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselJerzyMadej">Na razie musimy zapewnić posłom podstawowe warunki do pracy. Mówimy o tym przy okazji omawiania projektu budżetu, choć na pewno w tym budżecie tej sprawy nie załatwimy. Uważam jednak, że jako członkowie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, powinniśmy myśleć o tym, żeby uwzględnić to w planach na następny rok. Należy przewidzieć budowę lub wynajem odpowiedniego budynku, żeby stworzyć pokoje do pracy dla wszystkich posłów, nie tylko dla posłów z Warszawy. Obecnie posłowie z Warszawy nie mają gdzie pracować. Pokój w hotelu na pewno nie jest odpowiednim miejscem do pracy.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselJerzyMadej">W przedstawionym projekcie budżetu rzuca się w oczy wzrost wydatków, związany ze wzrostem uposażeń poselskich. Uważam, że w 1999 r. powinny znacznie wzrosnąć wydatki na techniczne zaplecze do pracy posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Dyskusja nad budżetem zachęca do dyskusji nad kondycją parlamentu  i posłów, co jest zupełnie zrozumiałe. Powinniśmy jednak rozdzielić sprawę tego projektu, z którym musimy się uporać i postulaty de lege ferenda. Będziemy musieli wziąć je pod uwagę w przyszłości. Wiele cennych uwag będzie mogło być wykorzystanych w najbliższym czasie, gdy będziemy mówić o kondycji parlamentarzystów i o warunkach wykonywania mandatu. Przypomnę, że przewidujemy nowelizację ustawy o warunkach wykonywania mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselPawelLaczkowski">W dotychczasowych wypowiedziach przewija się bardzo istotny wątek, dotyczący ewentualnego pozyskania środków, pozwalających na doposażenie techniczne biur, w ramach obecnego projektu budżetu. Prosiłbym, aby pan minister wyjaśnił tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Zgadzam się z opinią, że nie wszyscy posłowie w jednakowy sposób potrafią korzystać z udogodnień technicznych, nie wszyscy są do tego przygotowani. Można jednak zatrudnić pracowników, posiadających odpowiednie umiejętności. Byłoby źle, gdyby możliwości technicznego zaawansowania pracy posłów były dostosowane do umiejętności posłów, mających w tym zakresie najmniejszą wiedzę. Sądzę, że nad tą sprawą należałoby się zastanowić w sposób szczególny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Prosiłbym jeszcze o zwrócenie uwagi na par. 84. Wydaje mi się, że zapisane w nim liczby nie są ze sobą zbieżne. Nie wiem, czy nie mamy tu do czynienia z kolejnym błędem.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselWladyslawAdamski">Chciałbym krótko nawiązać do wypowiedzi posła Rybickiego. Nie chciałbym usłyszeć odpowiedzi na pytanie, czy rezygnacja posłów z zamieszkania w hotelach na terenie Warszawy na rzecz zamieszkania w kwaterach prywatnych przyniesie oszczędności. Jest oczywiste, że w tym przypadku będziemy mieli do czynienia z oszczędnościami. Uważam, że pytanie powinno być sformułowane zupełnie inaczej. Czy przyjęta na poprzednim posiedzeniu Komisji uchwała, poparta argumentami o oszczędnościach, przyniesie oszczędności, czy też nie? Niestety, nie musimy uzyskać na to pytanie odpowiedzi. Z autopoprawki wyraź-nie wynika, że te koszty wzrosną w sposób znaczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Nie ma więcej zgłoszeń do dyskusji. Chciałbym oficjalnie zapytać przedstawicieli Ministerstwa Finansów, czy chcą zgłosić uwagi do projektu budżetu Kancelarii Sejmu, lub do kwestii podnoszonych we wcześniejszych wypowiedziach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowIrenaZawiska">Przedstawiciele rządu prak-tycznie nie mają prawa do analizowania tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Bardzo prosimy o przedstawienie uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowIrenaZawiska">Mogłabym zgłosić tylko uwagę o charakterze technicznym. Tam, gdzie jest mowa o zmianie wysokości wynagrodzeń osób na kierowniczych stanowiskach państwowych i w konsekwencji zmianie uposażeń posłów, korekta dokonywana w momencie zmiany rozporządzenia prezydenta lub ustawy - ta kwestia nie jest jeszcze rozstrzygnięta - nie będzie polegała na korekcie prognozowanej płacy w sferze budżetowej. Pozostanie ona w takiej samej wysokości jak obecnie, to jest w wysokości 1.027,50 zł. Korekta będzie polegała na obniżeniu mnożników krotności tej płacy. Nie ma to wpływu na ostateczną wartość tego wyliczenia.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowIrenaZawiska">W wersji rządowej przedstawiono dwa warianty. Generalny przyrost kształtuje się średnio na poziomie 13%. Natomiast w wersji przekazanej przez rząd prezydentowi w kolumnie dotyczącej podsekretarzy stanu, a więc w konsekwencji także wynagrodzenia posłów, zaproponowano obniżenie mnożnika do prognozowanej płacy z 6,4 na 5,6. Oznacza to, że efektywny przyrost wynagrodzenia wynosił będzie 112,1 w tej grupie stanowisk. Mnożników nie można w sposób doskonały dopracować do celowego wzrostu o 13%.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowIrenaZawiska">W przypadku innych stanowisk, wzrost niektórych wyższych stanowisk będzie większy. Natomiast rachunek został przeprowadzony dobrze, gdyż wzrost wynosi 13% w stosunku do stanu obecnego. Ta uwaga ma tylko charakter techniczny, a nie merytoryczny. Innych uwag nie zgłaszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliKrzysztofKarczynski">Ponieważ projekt budżetu uwzględnia wnioski Najwyższej Izby Kontroli wynikające z poprzednich kontroli - chodziło o planowanie środków na inwestycje - nie zgłaszamy uwag do tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Oby tak było zawsze. Proszę, żeby pan minister ustosunkował się do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Postaram się odpowiedzieć na pytania w kolejności ich zadawania.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Jeśli chodzi o par. 37, bardzo przepraszam za pomyłkę. Pięć razy czytaliśmy tę notatkę i okazuje się, że zrobiliśmy to nieskutecznie. Oczywiście chodzi tu o usługi niematerialne.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Dość dramatycznie powiedzieli państwo, że nie ma oszczędności, które miała przynieść uchwała. Chciałem jasno powiedzieć, że te oszczędności są. Utrzymywanie 47 posłów w hotelu "Grand" czy "Solec" przy stawce 6 tys. zł, a nie 2 tys. zł - jak jest w projekcie - wymagałoby zwiększenia tych wydatków o 1 mln zł, a nie tylko o 200 tys. zł. Oszczędność jest ewidentna. Należałoby tę wielkość pomnożyć przez 3. Takie byłyby koszty.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Dlaczego przyjęliśmy możliwość zakwaterowania 20 posłów? Zawsze szacujemy przyjmując pewną wielkość założoną. Sądzę, że w tej chwili nikt nie korzysta z tego dobrodziejstwa. Po rozpatrzeniu opinii Prezydium Sejmu podejmie odpowiednią decyzję w dniu jutrzejszym. Sądzę, że po tej decyzji możemy mieć kilku chętnych. Przypuszczam, że ok. 1/3 z 60 posłów warszawskich, może w ciągu roku korzystać z tej możliwości. Dlatego właśnie przyjęliśmy, że będzie to nie więcej niż 20 osób. Jeśli uważają państwo, że szacunek został zawyżony, możemy tę kwotę zredukować. Przecież nie możemy wykorzystać tych pieniędzy na inne cele. Jeśli mniej osób skorzysta z tej możliwości, części środków nie wykorzystamy.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Podobna jest sytuacja  w przypadku ryczałtów hotelowych. Liczymy, że połowa posłów skorzysta z tego ryczałtu. W 1997 r. z ryczałtów korzystało ok. 20%. Przyjmujemy jednak, że będzie to 50% na wypadek zmiany tendencji.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Następna sprawa dotyczy zakupu samochodu. Z największym zdziwieniem odnoszę się do dokumentów, które otrzymałem. Są one wyrazem absolutnej niesubordynacji pracowników. Odrzucam takie sugestie. Są one charakterystyczne dla plotek, powstających w tej firmie. Mówię o tym zupełnie odpowiedzialnie, gdyż darzę wielkim szacunkiem wszystkich kolegów od woźnej do dyrektora. Jest to typowy przykład plotkarskiego działania ludzi, którzy czasami mają za mało pracy.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Odpowiednia pozycja w budżecie Kancelarii Sejmu na środki transportu wynosi 240.900 zł, w tym na 1 mikrobus 131 tys. zł i na 1 samochód osobowo-bagażowy 109.500 zł. Ktoś, kto nie jest dobrze poinformowany, a zajmuje się plotkami usłyszał o tym, że mamy jakiegoś Forda Transita. Nieważne, czy go sprzedajemy, czy wynajmujemy. Ważne jest, żeby napisać do posła podanie o to, żeby zakupić samochód Mercedes. O to właśnie chodzi.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">W piśmie zawarta została sugestia, żeby zakupić Mercedesa za 250 tys. zł. Jest to ewidentny lobbing. Uważam, że w tej sprawie powinny być wyciągnięte konsekwencje, zwłaszcza że autor się nie podpisał.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Chcę jasno oświadczyć, że planujemy zakup dwóch mikrobusów, natomiast nie chcemy sprzedać żadnego, gdyż są nam one potrzebne. Chcemy kupić osobowo-bagażowy mikrobus, najprawdopodobniej marki Chrysler. Chodzi o samochód tego typu. Nie mówię, że nie może to być Mercedes, ale na pewno nie za 250 tys. zł lecz za 130 tys. zł. Chodzi nam o samochód, który będzie mógł wozić posłów między hotelem a dworcem. Chodzi nam o samochód osobowo-bagażowy, który będzie mógł obsłużyć nieliczne delegacje. Troska wyrażona w tym piśmie jest nadmierna, zwłaszcza jeśli chodzi o sprzedanie Forda Transita i nabycie Mercedesa.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Przy tej okazji od razu państwu powiem, być może przecinając kolejne plotki, że jestem przeciwny kupowaniu dla Kancelarii Sejmu limuzyn. Ostatnio podjąłem decyzję o nabywaniu samochodów średniego standardu, żeby w tym zakresie działać oszczędniej.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Następne pytanie dotyczyło kosztów remontów biur. Wydaje się, że Prezydium Sejmu podjęło śmiałą decyzję umożliwiającą zwiększenie kwoty na remont biura z 3 tys. zł do 5 tys. zł na ich prośbę. Rozumiem, że po wystąpieniu posła Frasyniuka, tę kwotę będzie można uzupełnić do 5 tys. zł. Taka możliwość istnieje. Nie chciałbym się wypowiadać, czy środki na ten cel zostały zapreliminowane. Być może w tym przypadku czynnik oszczędnościowy przeważył nad czynnikiem racjonalizującym wydatki. Tyle mogę powiedzieć w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Kwoty przewidziane na przyszły rok wynikają z faktu, że tylko połowa posłów wyczerpie swój limit w tym roku. W ten sposób gwarantujemy sobie możliwość wypłacenia posłom w przyszłym toku zaliczek w zapisanej wysokości. Wiedzą państwo o tym, że marszałek Sejmu jest już podmiotem budżetowym, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu. Sądzę, że będzie możliwość wyasygnowania z tych kwot środków na niezbędne remonty w przyszłym roku, jeśli okaże się, że zaplanowane kwoty są zbyt małe. Sprawa na pewno zostanie omówiona z Komisją gdy otrzymamy od posłów sygnały, że kwota jest zdecydowanie za mała i będziemy wiedzieli, że będziemy mogli przeznaczyć część pieniędzy na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Jeśli chodzi o komputery i komputeryzację mogę się tylko zgodzić z państwa wypowiedziami. Chciałbym jednak powiedzieć, że w wyniku podjętego ustalenia zajęliśmy się przede wszystkim kopiarkami. Ich jakość była wielkim zmartwieniem w Sejmie ostatniej kadencji. To stało się przedmiotem naszych szczególnych zainteresowań.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Zgadzam się, że zmiany tego sprzętu należy dokonywać sukcesywnie. Jeśli zaakceptują państwo kierunek dotyczący sukcesywnej wymiany sprzętu i zaspokajania w pierwszej kolejności najbardziej potrzebujących, przy współpracy z klubami, a być może także komisją, podkomisją lub zespołem, jesteśmy na to otwarci.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Chcę państwa poinformować, że w tej sprawie chcemy zorganizować przetarg dla firm komputerowych na standardową cenę. Chcielibyśmy, żeby każdy poseł mógł sam sobie kupić sprzęt, po otrzymaniu zaliczki. Nie chcielibyśmy nic narzucać. Jedynym limitem byłaby standardowo ustalona cena. Mówiłem o 8 tys. zł jako o górnej granicy. Jeżeli poseł zdołałby kupić sobie za tę kwotę sprzęt o lepszym standardzie, miałby z niego większą korzyść. Sądzę, że w tym kierunku należyłoby pójść. Oczywiście później poseł musiałby zawrzeć z nami umowę o użytkowaniu tego sprzętu, ponieważ jest on naszą własnością. Ten model jest wypracowywany i na pewno będzie konsultowany.</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Chcę poinformować, że wpływy z usług i dzierżawy może nie są wygórowane, ale przede wszystkim dlatego, że dotyczą naszych restauracji i punktów usługowych na terenie Sejmu. Z reguły są to umowy wieloletnie, przy czym wszystkie warunki można renegocjować. Chciałbym jednak państwu powiedzieć - gdyż jest to osobny problem - że czynsze nie mogą być zbyt wygórowane. Siłą rzeczy uczestniczymy w pokryciu kosztów niektórych mediów, ze względu na kubaturę tych restauracji oraz nierytmiczoność pracy Sejmu. Zależy nam na tym, żeby restauracje funkcjonowały normalnie, natomiast posłowie z reguły bywają w Sejmie co drugi tydzień.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Sejm jest miejscem zamkniętym. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich nie raz już na ten temat dyskutowała. Sądzę, że o tej sprawie będziemy rozmawiać także w tej kadencji. Proponowałbym, żebyśmy zorganizowali odrębne spotkanie, na którym mógłbym państwu dokładnie zaprezentować wszystkie problemy.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Ma rację poseł Frasyniuk mówiąc, że sprawa remontów jest żenująca. Będziemy się starali wspomagać państwa w tym zakresie. Już dzisiaj istnieje możliwość indywidualnego aplikowania o zwiększenie kwot przeznaczonych na remonty.</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Fundusz socjalny jest instytucją ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Wy-raźnie mówi się o nim w art. 41. Fundusz jest liczony poprzez przemnożenie liczby posłów przez ich potencjalne wynagrodzenia, bez względu na to, czy wszyscy je biorą czy nie. Dotyczy to także pewnej grupy byłych posłów, ponieważ tak stanowią przepisy o funduszu socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-27.19" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Fundusz pozostaje w gestii działającego autonomicznie poselskiego zespołu socjalnego. Ostatnio przewodniczącym zespołu został wicemarszałek Stefaniuk. Każdy klub desygnował do tego zespołu swojego przedstawiciela. Istnieje regulamin przyjęty przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich poprzedniej kadencji, który mówi na co środki te mogą być wydatkowane. Są to przede wszystkim pożyczki mieszkaniowe dla posłów, a także zapomogi zdrowotne i losowe oraz tzw. losowe pożyczki dla posłów, w zależności od możliwości finansowych. Fundusz socjalny stanowi łącznie kwotę ok. 230 tys. zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-27.20" who="#SzefKancelariiSejmuministerMaciejGraniecki">Poseł Adamski zwrócił uwagę na błąd, który znalazł się w par. 84. Nie bardzo wiem, na czym ten błąd ma polegać. To, co znalazło się w naszej autopoprawce dotyczy części poselskiej funduszu dyspozycyjnego. Jeśli nie zostało to zsumowane, bardzo przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Nadal mam pewne wątpliwości w sprawie zakwaterowania dla 20 posłów z Warszawy. Mamy przecież fundusz socjalny i fundusz dyspozycyjny. Nie zostały ustalone jasne kryteria umożliwiające pokrycie kosztów zakwaterowania. Wiem, że jeden z posłów chciał wystąpić o sfinansowanie wynajęcia mieszkania ze względu na to, że ma dość liczną rodzinę.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Chciałbym powiedzieć, że poseł powinien pracować w biurze - przynajmniej tak mi się wydaje - a nie w domu. Uważam, że takie przypadki nie stanowią dobrego uzasadnienia do pokrycia kosztów kwatery i narażają na szwank dobre imię Prezydium Sejmu oraz zmuszają Komisję Etyki Poselskiej do sprawdzania, czy te działania były etyczne.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Istnieją inne możliwości rozwiązania tej sprawy. Rozumiem, że w pewnych sytuacjach nadzwyczajnych, np. w przypadku konieczności przemieszczania się osoby niepełnosprawnej o godz. 24, po zakończeniu sesji Sejmu, do odległej dzielnicy Warszawy, mogłoby to być uzasadnione. Boję się jednak takich sytuacji. Dodam, że raczej chodziłoby tu o udostępnienie pokoju hotelowego, a nie możliwości zamieszkania na mieście. Swobodna interpretacja takich wniosków może nas narażać na konsekwencje, o których już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">W związku z tym byłbym zwolennikiem zlikwidowania takich możliwości. Środki można byłoby przesunąć do funduszu socjalnego, który w takich przypadkach może być w każdej chwili uruchomiony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Sądzę, że wyjściem z tej sytuacji, które uspokajałoby obawy posła Frasyniuka, mogłoby być postanowienie, że będziemy się starali określić warunki, na jakich możliwe będzie skorzystanie z mieszkań wynajmowanych w tym trybie na terenie Warszawy. Uważam, że powinniśmy to zrobić w najbliższym czasie.  Na pewno należy unikać sytuacji, rodzących różne pytania i wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselPawelLaczkowski">W uchwale, którą pozytywnie zaopiniowaliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji, zgodziliśmy się na tego rodzaju rozwiązania. Nie sądzę, żeby trafne było wycofanie się w tej chwili z przyjętego wtedy stanowiska i wykreślenie tej pozycji z budżetu. Jeśli nie ma sprzeciwu, tak właśnie sprawę załatwimy. Prezydium Komisji przygotuje propozycję, którą Komisja rozpatrzy na jednym z najbliższych posiedzeń. Chciałbym, żebyśmy w nowy rok budżetowy wkroczyli z jasnym stanowiskiem w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Proszę, aby poseł Ciborowska przypomniała nam propozycję w sprawie opinii na temat projektu budżetu Kancelarii Sejmu na 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselDanutaCiborowska">Proponuję, żeby Komisja przyjęła następujący tekst opinii: "Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 1997 r. rozpatrzyła projekt budżetu Kancelarii Sejmu wraz z autopoprawką przedstawioną przez Biuro Finansowe, zgodnie z ustaleniami marszałka Sejmu". Jeżeli znalazł się tu jakiś błąd, proszę o poprawienie go. Właśnie to wynikało z przedstawionych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselDanutaCiborowska">Dalsza część opinii mogłaby otrzymać następujące brzmienie: "Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich nie zgłasza uwag do projektu budżetu Kancelarii Sejmu i wnosi o jego przyjęcie".</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselDanutaCiborowska">Poddaję tę propozycję ocenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselPawelJaros">W dyskusji zgłoszono pewne uwagi. Szczególnie popieram głosy mówiące o zbyt małych funduszach na remonty i na ryczałt na prowadzenie biura poselskiego. Wzrost kwot na ten cel od 1 lipca 1998 r. jest zbyt odległy. Podwyżka ta ma wynieść tylko 600 zł. Wydaje mi się, że w tej sprawie należałoby podjąć działania, aby przynajmniej ryczałt na prowadzenie biura poselskiego uległ zwiększeniu. Oczekują nas podwyżki związane nie tylko z kosztami wynajmu. Zdrożeje benzyna i usługi telekomunikacyjnie, co pociągnie za sobą kolejne podwyżki. Sądzę, że nie zostało to odpowiednio uwzględnione, a przecież jakość usług poselskich zależy od tego, ile poseł ma pieniędzy na biuro. Powinniśmy dbać o swoje poselskie sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Myślę, że taka możliwość istnieje. Zawsze można dokonać korekt i przesunięć. Nasza Komisja jest powołana do tego, żeby czuwać nad realizacją budżetu Kancelarii Sejmu. Uważam, że w porozumieniu z panem ministrem, będziemy mogli w odpowiednim momencie zwiększyć środki przeznaczone na biura poselskie, jeśli tylko je znajdziemy.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Jako zasadę działania powinniśmy przyjąć, że co pewien czas dokonywać będziemy przeglądu stanu wydatków i ich zgodności z budżetem oraz zastanawiać się czy wydatki dokonywane są w sposób rytmiczny i czy pojawiają się możliwości wprowadzenia oszczędności lub korekt. Myślę, że pan minister takiej współpracy nam nie odmówi i będzie odpowiednio wcześniej sygnalizował każdą taką możliwość.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Optowałbym za tym, żebyśmy w dniu dzisiejszym przyjęli propozycję przedstawioną przez panią poseł, zdając sobie sprawę, że będziemy podejmować takie działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselJacekRybicki">Przychylając się do opinii pana przewodniczącego, chciałbym złożyć wniosek uzupełniający. Przewidywana od 1 lipca 1998 r. waloryzacja ryczałtu na biuro poselskie jest związana z decyzjami Prezydium Sejmu, podobnie jak inne zapisy zawarte w przedstawionym projekcie budżetu. W związku z tym możemy mówić jedynie o pewnych korektach przy wykonaniu tego budżetu, a nie o jego zmianie. Zmiana projektu wymagałaby nowych decyzji Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselJacekRybicki">Mój wniosek dotyczy tego, żeby w trybie pilnym odbyć spotkanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich z Prezydium Sejmu po to, żeby wspólnie przejrzeć pewne dokumenty. Zauważyłem, że w niektórych sprawach nasze stanowisko się rozmija. Jako przykład podam, że Prezydium Sejmu zlikwidowało dodatek przysługujący członkom Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w poprzedniej kadencji. Prezydium Sejmu nie skonsultowało tej decyzji ani z Komisją, ani z jej przewodniczącym. Powiem szczerze, że nie jest to dobry obyczaj.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselJacekRybicki">Składam wniosek o przyjęcie opinii zaproponowanej przez panią poseł. Dodatkowo proszę o to, żeby pan przewodniczący spowodował, aby w dogodnym dla obu stron czasie odbyło się spotkanie Komisji z Prezydium Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Tę sprawę miałem poruszyć na zakończenie dzisiejszych obrad. W sprawie ostatniej regulacji przyjętej przez Prezydium Sejmu bez konsultacji z Komisją Regulaminową i Spraw Poselskich złożyłem stosowne oświadczenie na ręce marszałka Sejmu. Sądzę, że nie było to działanie zamierzone. Mam nadzieję, że w przyszłości nie będziemy mieli do czynienia z takimi przypadkami.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Powracamy do sprawy projektu budżetu. Rozumiem, że zgłoszone zostały już wszystkie uwagi. Z tych wszystkich uwag wyciągnięte zostaną wnioski. Przystępujemy do głosowania nad projektem opinii przedstawionej przez panią poseł. Kto z państwa jest za przyjęciem takiej opinii?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła opinię aprobującą projekt budżetu Kancelarii Sejmu na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselPawelLaczkowski">Ogłaszam krótką przerwę.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PoselPawelLaczkowski">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PoselPawelLaczkowski">Wznawiam obrady. Przystępujemy do rozpatrzenia następnego punktu porządku dziennego, którym jest rozpatrzenie projektu budżetu Krajowego Biura Wyborczego na 1998 r. Sądzę, że tryb procedowania powinien być taki sam, jak w przypadku projektu budżetu Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PoselPawelLaczkowski">Witam gości, którzy przybyli na tę część naszego posiedzenia. Najpierw poproszę pana ministra o krótkie przedstawienie projektu budżetu. Następnie wysłuchamy opinii posła Cygonika o tym projekcie. Później zadawać będziemy pytania i odbędzie się dyskusja. W ostatniej części posiedzenia przyjmiemy opinię Komisji o tym projekcie. Czy są uwagi w sprawie trybu procedowania? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PoselPawelLaczkowski">Proszę pana ministra o przedstawienie zasadniczych problemów związanych z projektem budżetu Krajowego Biura Wyborczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Chciałbym państwu powiedzieć, że jednocześnie - z urzędu - pełnię funkcję sekretarza Państwowej Komisji Wyborczej, a więc występuję w podwójnej roli. Budżet Krajowego Biura Wyborczego zapewnia obsługę działalności Państwowej Komisji Wyborczej oraz organów wyborczych niższego stopnia.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Po raz pierwszy w tej kadencji Sejmu mam przyjemność spotkania z Komisją Regulaminową i Spraw Poselskich. W związku z tym chciałbym państwu powiedzieć kilka słów o Krajowym Biurze Wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Krajowe Biuro Wyborcze działa na mocy ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu. Powstało w 1991 r. Umocnienie tej struktury nastąpiło w Ordynacji wyborczej do Sejmu w 1993 r. Można powiedzieć, że Krajowe Biuro Wyborcze jest organem administracji wyborczej, a w zakresie jego kompetencji leży zapewnienie warunków techniczno-organizacyjnych wszystkich wyborów powszechnych, przeprowadzanych w naszym kraju. Są to wybory prezydenta, wybory do Sejmu i Senatu, wybory do rad gmin, a także referenda o zasięgu ogólnokrajowym i referenda gminne.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Struktura Krajowego Biura Wyborczego jest następująca. Są 4 zespoły, które mają siedzibę w Warszawie oraz 49 delegatur wojewódzkich, w których zatrudnionych jest 225 pracowników. Na delegaturę wojewódzką przypadają średnio 3-4 etaty.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Krajowe Biuro Wyborcze dysponuje środkami w następujących rozdziałach budżetowych. Rozdział 9911 dotyczy urzędów naczelnych organów władzy i kontroli. Z tego rozdziału obsługiwana jest bieżąca statutowa i ustawowa działalność Państwowej Komisji Wyborczej, wojewódzkich komisarzy wyborczych oraz Krajowego Biura Wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">W roku wyborczym, a takim jest 1998 r., Krajowe Biuro Wyborcze zgodnie z przepisami Ordynacji wyborczej do Sejmu będzie dysponowało również środkami przeniesionymi z rezerwy celowej w części 83, przeznaczonymi na przeprowadzenie wyborów do rad gmin, których kadencja upłynie 19 czerwca 1998 r. Wiedzą państwo o tym, że środki na ten cel znajdują się w rezerwie celowej i są uruchamiane wyłącznie po zarządzeniu wyborów. Krajowe Biuro Wyborcze zawsze zgłasza środki do tej rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Rozdział 9911 jest podstawowym rozdziałem związanym ze statutową działalnością Krajowego Biura Wyborczego i Państwowej Komisji Wyborczej. W tym rozdziale zaplanowano na 1998 r. wydatki budżetowe w kwocie 21.108 tys. zł, co stanowi 117,8% wydatków planu po zmianie i przewidywanego wykonania w 1997 r. Przy opracowywaniu projektu posługiwaliśmy się wskaźnikami makroekonomicznymi, przekazanymi przez Ministerstwo Finansów w trakcie opracowywania projektu ustawy budżetowej na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Na wydatki bieżące składają się wynagrodzenia, w tym wynagrodzenia osobowe dla pracowników Krajowego Biura Wyborczego wraz ze wszystkimi pochodnymi /w tym nagrody z zakładowego funduszu nagród w par. 17/, w tym jedno stanowisko kierownika Krajowego Biura Wyborczego zapisane w ustawie o kierowniczych stanowiskach państwowych. Pochodne to narastająca wysługa lat, nagrody jubileuszowe oraz dodatki wyborcze, które przysługują pracownikom Krajowego Biura Wyborczego w roku wyborczym, w okresie od zarządzenia wyborów do stwierdzenia ich ważności przez właściwy organ. Zazwyczaj dodatki te wypłacane są przez 3 miesiące. Zostały one ustalone w zarządzeniu marszałka Sejmu w sprawie zasad wynagradzania pracowników Krajowego Biura Wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Pochodnymi od funduszu płac są także środki na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych oraz składki ubezpieczenia społecznego. W planie wynagrodzeń Krajowego Biura Wyborczego znajdują się także wynagrodzenia dla 9 członków Państwowej Komisji Wyborczej, jako stałego organu wyborczego. Wysokość wynagrodzenia dla członków Państwowej Komisji Wyborczej, określa marszałek Sejmu w drodze zarządzenia. W chwili obecnej wynagrodzenie ustalane jest jako mnożnik prognozowanego wynagrodzenia w sferze budżetowej. Wynagrodzenie przewodniczącego określa wskaźnik - 2,5, zastępców przewodniczącego - 2,2, a członka Komisji - 2.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Ze środków Krajowego Biura Wyborczego finansowane są również wynagrodzenia 49 wojewódzkich komisarzy wyborczych, którzy są pełnomocnikami Państwowej Komisji Wyborczej na obszar województwa do przeprowadzania wyborów do rad gmin oraz referendów gminnych. W planie na 1998 r. dla tej grupy wydatków przyjęto okres 9 miesięcy, gdyż - zgodnie z ustawą Ordynacja wyborcza do rad gmin - pełnomocnictwa wojewódzkich komisarzy wygasają na 6 miesięcy przed upływem kadencji rad gmin, czyli 19 grudnia br. Powołanie nowych komisarzy wyborczych następuje najpóźniej w 52 dniu od zarządzenia wyborów do rad gmin. Przy planowym upływie kadencji rad gmin, powołanie wojewódzkich komisarzy powinno nastąpić w maju 1998 r. Z tego powodu do kalkulacji środków potrzebnych na wynagrodzenia wojewódzkich komisarzy wyborczych nie został uwzględniony okres 3 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Wśród pozostałych wydatków bieżących chciałbym powiedzieć o wydatkach na podróże służbowe krajowe w par. 28. Wskaźnik wzrostu tych wydatków w stosunku do planowanego wykonania na 1997 r. wynosi 103,5%. Od razu chciałbym wyjaśnić, że Krajowe Biuro Wyborcze nie dysponuje w delegaturach żadnymi środkami transportu. Z tych środków pokrywane są także koszty podróży służbowych dyrektorów i pracowników delegatur w związku z realizacją zadań n a rzecz wyborów do rad gmin.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Plan na 1998 r. zakłada zmniejszenie wydatków na podróże służbowe zagraniczne do 55% planowanego wykonania w 1997 r., ze względu na zaplanowane wybory samorządowe. Środki na podróże służbowe zagraniczne są wykorzystywane na wyjazdy przedstawicieli Państwowej Komisji Wyborczej na zaproszenia innych organów wyborczych, a także na wyjazd przedstawiciela Krajowego Biura Wyborczego na doroczne zgromadzenie ogólne Stowarzyszenia Urzędników Wyborczych Wschodniej i Centralnej Europy.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">W załączniku nr 1 znajduje się tabela. Mogą państwo stwierdzić, że faktyczny wzrost dotyczy tylko niektórych pozycji. Chodzi tu przede wszystkim o różne opłaty i składki oraz usługi niematerialne. Z tych paragrafów /par. 37 i 40/ pokrywane są m.in. koszty utrzymania i świadczeń delegatur wojewódzkich. Są to np. podatek od nieruchomości dla gmin, lub koszty usług świadczonych przez urzędy wojewódzkie. W par. 66 i 67 zapisane są podatki i opłaty na rzecz budżetu państwa i budżetów gmin z tytułu zajmowanych lokali i pomieszczeń przez Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">W par. 35 zapisane są opłaty z tytułu pobierania energii elektrycznej. Par. 35 ma wskaźnik poniżej wykonania budżetu w obecnym roku. Chciałbym wyjaśnić, że wszędzie tam, gdzie delegatura wojewódzka jest płatnikiem za pośrednictwem urzędu wojewódzkiego, wydatki te pokrywane są ze środków z par. 40. Natomiast w par. 35 znalazły się nieliczne delegatury, np. we Wrocławiu, Nowym Sączu, które mają swoje siedziby poza urzędem wojewódzkim i z tego tytułu ponoszą bezpośrednio opłaty na rzecz zakładów energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">W par. 72 zapisane są wydatki na finansowanie inwestycji jednostek budżetowych. Tu także wskaźnik jest niższy niż wykonanie w 1997 r. i wynosi 98%. Ze względu na założenia ustawy budżetowej na 1998 r. przyjęto zmniejszenie wydatków inwestycyjnych. Z tych środków będą pokrywane wyłącznie koszty utrzymania dotychczasowej struktury informatycznej oraz zakupu niezbędnego oprogramowania dla potrzeb bieżących w ramach opracowanego w ub.r. planu założeń obsługi informatycznej Krajowego Biura Wyborczego do 2000 r., zgodnie z zaleceniami Najwyższej Izby Kontroli po kontroli wykonania budżetu Krajowego Biura Wyborczego w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Przewidziano niewielki wzrost funduszu dyspozyzyjnego - o 9,1%. Z funduszu dyspozycyjnego pokrywane są wszystkie wydatki związane z posiedzeniami Państwowej Komisji Wyborczej i wizytami składanymi Państwowej Komisji Wyborczej przez przedstawicieli organów wyborczych z innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">W bieżącym budżecie Krajowego Biura Wyborczego znajduje się również par. 88 - dotacje celowe na finansowanie zadań bieżących zleconych gminom. W ramach tych środków prowadzony jest stały rejestr wyborców w gminach. Instytucja ta została wprowadzona przez Ordynację wyborczą do Sejmu w 1993 r. jako zadanie zlecone gminie z zakresu zadań wyborczych. Z tego powodu co roku przekazujemy gminom środki na utrzymanie tego rejestru, za pośrednictwem delegatur wojewódzkich Krajowego Biura Wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-36.17" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Tak wyglądają wydatki z podstawowego rozdziału 9911, z którego finansowana jest bieżąca działalność Krajowego Biura Wyborczego oraz wszystkie jego zadania. Zakres tych zadań dla Państwowej Komisji Wyborczej, a także Krajowego Biura Wyborczego jest co roku zwiększany. Zgodnie z ustawą o ograniczeniu działalności gospodarczej osób peł-niących funkcje publiczne, Państwowa Komisja Wyborcza od stycznia przyszłego roku będzie prowadziła rejestr korzyści dla wszystkich wysokich urzędników administracji rządowej, w tym dla członków Rady Ministrów, sekretarzy i podsekretarza stanu w ministerstwach i Kancelarii Premiera, a także dla wojewodów i wicewojewodów. Szacujemy, że rejestr korzyści będzie prowadzony dla kilkuset osób.</u>
          <u xml:id="u-36.18" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Ustawa w części dotyczącej rejestru korzyści zobowiązuje Państwową Komisję Wyborczą do udostępniania danych oraz do publikowania co roku pełnego rejestru korzyści osiągniętych w danym roku przez osoby podlegające obowiązkowi składania sprawozdań Państwowej Komisji Wyborczej. Poza tymi osobami rejestr korzyści obejmuje także ich współmałżonków. Wspomnę, że istnieje obowiązek złożenia także negatywnego sprawozdania o osiągnięciu korzyści w danym roku. Powoduje to, że rejestr będzie prowadzony stale.</u>
          <u xml:id="u-36.19" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Na jednym z ostatnich posiedzeń Państwowa Komisja Wyborcza ustaliła zasady prowadzenia tego rejestru, rozpisując prowadzenie tego rejestru od strony techniczno-organizacyjnej. Rejestr będzie prowadzony w formie elektronicznej. Publikacja będzie  wydawana raz w roku w formie druku.</u>
          <u xml:id="u-36.20" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Nowe zadania wynikają także z ustawy o partiach politycznych, która już weszła w życie. Jej wszystkie przepisy zaczną funkcjonować dopiero po 31 grudnia 1997 r. Zgodnie z tą ustawą Państwowa Komisja Wyborcza będzie przyjmowała od partii politycznych informacje o wykorzystaniu dotacji celowych przysługujących na mocy tej ustawy po spełnieniu przez nie określonych warunków. Państwowa Komisja Wyborcza będzie musiała prowadzić dla celów wyborczych rejestr wszystkich partii zgłoszonych i wpisanych do ewidencji partii politycznych prowadzonych przez sąd wojewódzki.</u>
          <u xml:id="u-36.21" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Ustawa o partiach politycznych nałożyła także na Państwową Komisję Wyborczą zadanie przyjmowania od partii politycznych informacji o źródłach pozyskiwania środków i ich wykorzystywaniu, jeśli partie polityczne zdecydują się utworzyć swój fundusz wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-36.22" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Państwowa Komisja Wyborcza jest również organem, który przedkłada Sądowi Lustracyjnemu oświadczenia osób kandydujących do Sejmu i Senatu, wybranych na posła lub senatora. Dotyczyć to będzie także zmian w składzie obu izb parlamentu zachodzących w okresie kadencji.</u>
          <u xml:id="u-36.23" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Krajowe Biuro Wyborcze zgłasza również środki do rezerwy celowej budżetu państwa. W projekcie ustawy budżetowej przygotowywanej w Ministerstwie Finansów, Krajowe Biuro Wyborcze zgłosiło do rezerw celowych w części 83 kwotę 107.225 tys. zł. Środki te mają być przeznaczone na wybory do rad gmin, w związku z upływem ich kadencji. Wybieranych będzie prawie 52 tys. radnych do blisko 2,5 tys. gmin w okręgach jedno i wielomandatowych. Wszystkie koszty związane z wyborami, zgodnie z ordynacją wyborczą do rad gmin, pokrywane są z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-36.24" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Ponadto zgłoszono do rezerwy celowej środki na ewentualne przeprowadzenie referendum ogólnokrajowego w sprawach wymagających ogólnospołecznej aprobaty. Środki z tej pozycji mogą być wykorzystane, jeżeli zajdzie taka potrzeba. Jeśli Sejm lub prezydent za zgodą Senatu nie zarządzi referendum, w odpowiednim momencie środki te zostają zwolnione do dyspozycji Rady Ministrów z możliwością wykorzystania ich na inny cel. Środki te zostały zgłoszone ze względu na niebagatelną kwotę wydatków. Gdyby nie było tych środków w rezerwie, trudno byłoby je znaleźć wśród środków przeznaczonych na wydatki bieżące.</u>
          <u xml:id="u-36.25" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Ponadto do rezerwy celowej zgłoszone zostały także środki na ewentualne wybory uzu-pełniające do Senatu, ponieważ w wypadku wygaśnięcia mandatu senatora, przeprowadzane są wybory uzupełniające w województwie, w którym ten mandat wygasł. Wygaśnięcie mandatu związane jest z obligatoryjnym przeprowadzeniem wyborów uzupełniających.</u>
          <u xml:id="u-36.26" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Do rezerwy zgłoszono także środki w wysokości 1 mln zł na wybory ponowne i uzupełniające do rad gmin, nowe wybory oraz referenda gminne. Chodzi tu o wybory, które - jak wskazuje praktyka - przeprowadzane są po nowych wyborach i to niezwłocznie. W 1994 r. pierwsze wybory uzupełniające w okręgu jednomandatowym po wyborach w dniu 19 czerwca były przeprowadzane już we wrześniu. Po prostu wygasł mandat w okręgu jednomandatowym. Ordynacja wyborcza do rad gmin nakazuje w takich przypadkach obligatoryjne uzupełnienie składu rady.</u>
          <u xml:id="u-36.27" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Chciałbym również odnieść się do propozycji, którą przedłożyłem Komisji w związku z częścią 83 rezerwy celowej. Zwracam się z prośbą o rozważenie przez Komisję propozycji zwiększenia rezerwy celowej na przeprowadzenie wyborów do rad powiatów. Na etapie wcześniejszego planowania, kwestia ta była wcześniej sygnalizowana przez Krajowe Biuro Wyborcze do projektu ustawy budżetowej. Po exposé premiera wydaje się, że jest szansa przeprowadzenia tych wyborów w roku przyszłym. W związku z tym należałoby - naszym zdaniem - rozważyć możliwość zwiększenia rezerwy w części 83 w poz. 21 projektu ustawy budżetowej o kwotę niezbędną dla przeprowadzenia wyborów powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-36.28" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Tu mamy do czynienia z pewnym problemem. Gdyby wybory do rad powiatowych były przeprowadzane razem z wyborami do rad gmin, wydatki zwiększyłyby się o kwotę 9 mln zł. Koszty zwiększyłyby się wyłącznie o koszt druku kart do głosowania, protokołów głosowania oraz o koszt oprogramowania informatycznego do tych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-36.29" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Podstawową pozycją w budżecie wyborczym są zawsze wydatki związane z drukiem kart do głosowania, a w szczególności z obsługą obwodowych komisji wyborczych /diety/. Gdyby wybory były wspólne, obwodowe komisje wyborcze otrzymałyby z tytułu przeprowadzenia wyborów do rad gmin i do rad powiatów dietę tylko z jednego tytułu. W tym przypadku koszt wyborów powiatowych byłby z całą pewnością niższy.</u>
          <u xml:id="u-36.30" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Natomiast gdyby zdarzyła się sytuacja - czego nie można wykluczyć - że wybory do rad powiatowych odbywałyby się w 1998 r. w innym terminie niż wybory do rad gmin, potrzebna byłaby kwota ok. 50 mln zł. Środki te byłyby potrzebne na przeprowadzenie odrębnych wyborów do rad powiatów. W sytuacji, gdy wybory byłyby połączone, obwodowe komisje powołane do przeprowadzenia wyborów do rad gmin przeprowadziłyby także głosowanie do rad powiatowych. W przypadku przeprowadzenia odrębnych wyborów do rad powiatów, sprawa dotyczyłaby ponad 300 komisji powiatowych. Diety dla tych komisji nie byłyby zbyt duże.</u>
          <u xml:id="u-36.31" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Przedstawiam państwu dwie możliwe sytuacje, które mogą mieć miejsce w 1998 r. w związku z wyborami samorządowymi. Prosiłbym o rozważenie drugiego z tych wariantów, gdyż jest to wariant bardziej pewny. Proponuję zapisanie do części 83 rezerwy kwoty 49.410 tys. zł na tej zasadzie, że gdyby wybory odbyły się wspólnie, część tej kwoty nie zostałaby wykorzystana i zostałaby postawiona do dyspozycji ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Wszyscy członkowie Komisji otrzymali pismo pana ministra w tej sprawie. Sądzę, że będziemy mogli rozpatrzyć tę prośbę jako poprawkę do ustawy i od razu ustosunkować się do ważnej sprawy, związanej z wyborami powiatowymi.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Proszę posła Cygonika o przedstawienie opinii na temat tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselGrzegorzCygonik">Przez ostatnie 4 lata obserwowałem jak zmienia się budżet Krajowego Biura Wyborczego z roku na rok. Napradę duża zmiana odbyła się w dwóch ostatnich latach. Od stycznia 1996 r. nastąpiły zmiany w strukturze organizacyjnej Krajowego Biura Wyborczego. Wtedy Krajowe Biuro Wyborcze przejęło od wojewodów finansowanie etatów w wojewódzkich biurach wyborczych. W 1996 r. Biuro otrzymało nowe zadanie, zgodnie z ustawą o izbach rolniczych. Zakres działań ulega dalszemu poszerzeniu w latach 1997 i 1998 w związku z wejściem w życie trzech ustaw, o czym mówił pan minister.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselGrzegorzCygonik">Budżet Krajowego Biura Wyborczego na przyszły rok można podzielić na dwie części. Pierwsza część obejmuje dochody i wydatki.  W projekcie budżetu na przyszły rok planuje się wydatki budżetowe tylko w rozdziale 9911 - urzędy naczelnych organów władzy i kontroli. Dziwić może, że Krajowe Biuro Wyborcze nie przewiduje na rok przyszły żadnego dochodu. Jest to związane z tym, że dochody występują w Krajowym Biurze Wyborczym wtedy, gdy sprzedawane są publikacje związane z wyborami. Nie ma stałych odbiorców tych publikacji. Trudno jest przewidzieć, ilu odbiorców zgłosi się po te publikacje, ile je kupi. W zasadzie była to jedyna część budżetu Krajowego Biura Wyborczego, która nigdy się nie sprawdzała, gdyż była zaniżona lub zdecydowanie przesadzona.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselGrzegorzCygonik">W części dotyczącej wydatków, w porównaniu do bieżącego roku, planuje się zm-niejszenie wydatków w działach: dotacja celowa, świadczenia na rzecz osób fizycznych, podróże służbowe krajowe i zagraniczne, zakup materiałów i wyposażenia, wydatki majątkowe. Wzrastają tylko usługi materialne i niematerialne oraz energia. Jest to związane z podwyżkami, a także z zakupem sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselGrzegorzCygonik">Projekt wydatków obejmuje dwie podstawowe pozycje. Są to świadczenia na rzecz osób fizycznych i wydatki bieżące. Ważną pozycją są także dotacje celowe na zadania bieżące, zlecone gminom. Te środki przeznaczone są na sfinansowanie kosztów prowadzenia i aktualizacji stałego rejestru wyborców w ramach zadania zleconego gminom. Pozostałe, dokładnie opisane wydatki Krajowego Biura Wyborczego, znajdą państwo w przedstawionym materiale na str. od 10 do 15.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PoselGrzegorzCygonik">Druga część projektu budżetu Krajowego Biura Wyborczego dotyczy wydatków budże-towych zgłoszonych do rezerwy celowej budżetu państwa w części 83. W zasadzie jest to część najważniejsza, gdzie zapisano najwięcej środków budżetowych. Zadania, których dotyczą te środki są wielkie i ważne. Są to wybory do rad gmin, oraz referendum ogól-nokrajowe. Referendum nie musi się odbyć, lecz jest taka możliwość. Spodziewana jest reforma powiatowa. Nie można wykluczyć, że w tej sprawie odbędzie się referendum.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PoselGrzegorzCygonik">W rezerwie znalazły się także środki na wybory uzupełniające do Senatu. Ta pozycja co roku jest zapisywana w budżecie Krajowego Biura Wyborczego. Przewidziano także wybory uzupełniające i ponowne do rad gmin, wybory nowych rad gmin oraz referenda gminne. Tu także co roku są problemy, gdyż referendów gminnych odbywa się dość dużo.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PoselGrzegorzCygonik">W dniu dzisiejszym otrzymaliśmy od pana ministra autopoprawkę, dotyczącą zamieszczenia w rezerwie środków na przeprowadzenie wyborów do rad powiatowych. Przedstawiono dwa warianty. W zależności od wariantu jest to 9 mln zł lub prawie 50 mln zł.  Chciałbym państwu zaproponować przyjęcie drugiej propozycji, czyli zaakceptowania dopisania do rezerwy 49.410 tys. zł, ponieważ w chwili obecnej nie jesteśmy w stanie określić czy wybory do rad powiatowych odbędą się równocześnie z wyborami do rad gmin. Środki przeznaczone na ten cel w rezerwie celowej budżetu państwa zawsze mogą być oddane do dyspozycji Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PoselGrzegorzCygonik">Przygotowałem dla państwa projekt opinii Komisji w sprawie budżetu Krajowego Biura Wyborczego. Jest to projekt standardowy, który z roku na rok przyjmowany był wobec  projektów budżetu Krajowego Biura Wyborczego. Proszę o przyjęcie tej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Kto z państwa chciałby zadać pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselJacekRybicki">Nie ukrywam, że jestem bardziej sceptycznie nastawiony do tego projektu niż mój przedmówca. Dlatego chciałbym zadać pytania, które - być może - rozwieją moje wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselJacekRybicki">Mówi się o tym, że koszty wyborów i referendów są związane głównie z kosztami diet dla członków Komisji. Chciałbym zapytać, jaki procent kosztów wyborów stanowią koszty diet? Muszę powiedzieć, że kiedy byłem członkiem komisji wyborczej, czy mężem zaufania, ta dieta zawsze budziła we mnie sprzeczne uczucia. Może warto zastanowić się nad wysokością tej diety?  Z tego co wiem, w chwili obecnej dieta wynosi ok. 100 zł. Może wysokość tej diety za jeden dzień pracy należałoby porównać do płacy w sferze budżetowej, tak jak robimy z innymi wynagrodzeniami. Dam sobie uciąć głowę, że średnia płaca w sferze budżetowej nie wynosi 100 zł za jeden dzień pracy. Po prostu jest tu wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselJacekRybicki">Chciałbym zapytać, czy z publikacji wyborczych rzeczywiście można uzyskać tak mało pieniędzy? Śmiem twierdzić, że na rynku jest zbyt mała oferta tych publikacji. Jako praktyk powiem, że przed zbliżającymi się wyborami samorządowymi, każdy komitet wyborczy z chęcią zakupi dyskietkę lub drukowany materiał ilustrujący poprzednie wybory samorządowe, np. z podziałem na komisje obwodowe, jak i ostatnie wybory parlamentarne. Wiem o tym, gdyż od kilku miesięcy staram się o dostęp do takich materiałów i nie mogę ich uzyskać. Wydaje mi się, że przy tej okazji można byłoby wzbogacić budżet państwa i usprawnić zbliżającą się kampanię samorządową. Uważam, że każdy komitet wyborczy z chęcią przeznaczy parę złotych na ten cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy są inne pytania? Nie ma zgłoszeń. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Ustawa nie określa wysokości diet członków obwodowych komisji wyborczych. Przy każdych wyborach wysokość diety określa prezes Rady Ministrów na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej. Kwota diet przyjęta do szacunku kosztów wyborów samorządowych wynosi 24.374.184 zł, przy ogólnym koszcie wyborów gminnych w wysokości 54.832 tys. zł. Jest to ponad 40%.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Wyjaśnię, że w 1993 r. wprowadzono zasadę dotyczącą procentowego wskaźnika wyliczenia diet dla członków komisji przy wyborach parlamentarnych. Natomiast Ordynacja wyborcza do rad gmin zakładała, że członkowie komisji wyborczych pełnić będą swą funkcję honorowo, wyłącznie za zwrot kosztów podróży. Okazało się, że coraz mniej osób było chętnych w obwodowych komisjach wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Prawdopodobnie słusznie mówiono, że obwodowa komisja wyborcza przy wyborach samorządowych nie powinna otrzymywać tylko zwrotu kosztów podróży, lecz tak samo jak komisja przy wyborach parlamentarnych dietę w wysokości 10% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sześciu działach produkcji materialnej.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Żeby zrównać w prawach członków tych komisji, Państwowa Komisja Wyborcza zwróciła się do prezesa Rady Ministrów przed wyborami w 1994 r. o ustalenie jednolitej zasady wynagradzania członków obwodowych komisji wyborczych. Nie mówimy, że dieta powinna być wypłacana w takiej wysokości, jak w chwili obecnej. Jednak do szacunku przy planowaniu budżetu nie mogłem przyjąć, że będzie to dieta ustalana według innego wskaźnika niż obowiązujący obecnie. Byłoby mi trudno przeprowadzić ten szacunek. Dlatego przyjęliśmy właśnie takie założenie wyjściowe.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Chciałbym państwa poinformować, że w wyborach przeprowadzonych w br. dieta dla członków komisji wyborczych została obniżona na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej. Został utrzymany wskaźnik 10%, ale zmieniła się podstawa. Zamiast średniej płacy z sześciu działów produkcji materialnej, czyli sektora przedsiębiorstw, Państwowa Komisja Wyborcza zaproponowała uznanie za podstawę prognozowanego wynagrodzenia w sferze budżetowej w 1997 r. To wynagrodzenie wynosiło 870 zł, w związku z czym dieta dla członka obwodowej komisji wyborczej wyniosła 87 zł.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Chciałbym także wyjaśnić, że nie jest to dieta za jeden dzieć pracy. Jest to zryczałtowana dieta za czas związany z przygotowaniem i przeprowadzeniem wyborów i ustaleniem wyniku. Praktycznie członek komisji jest zaangażowany w pracę dzień przed wyborami oraz w dniu wyborów aż do momentu, gdy organ wyższego stopnia przyjmie protokół głosowania. Z praktyki Państwowej Komisji Wyborczej wynika, że niektóre obwodowe komisje wyborcze pracują w dniu wyborów do 18 godzin. Członkowie komisji muszą w tym czasie pozostawać w dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Raz jeszcze chcę powiedzieć, że wskaźnik na 1998 r. został przyjęty tak samo jak przy wyborach parlamentarnych w 1997 r. Jest oczywiste, że Państwowa Komisja Wyborcza może zaproponować prezesowi Rady Ministrów przyjęcie innego rozwiązania. Musieliśmy jednak przyjąć jakąś wysokość diety do kalkulacji.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Przepraszam pana posła, że nie może pan uzyskać wyników głosowania z ostatnich wyborów parlamentarnych z podziałem na obwody. Od razu deklaruję, że po 11 grudnia te wyniki będą już dostępne, gdyż 11 grudnia br. Sąd Najwyższy podejmie uchwałę w sprawie ważności wyborów posłów i senatorów. Państwowa Komisja Wyborcza zdecydowała, że do czasu stwierdzenia ważności wyborów, Krajowe Biuro Wyborcze udostępnia jedynie dane zagregowane do poziomu gminy. Takie dane można uzyskać w każdej delegaturze dla danego okręgu wyborczego, również na dyskietce. Zresztą w tej chwili wszystkie dane są na dyskietkach. Po stwierdzeniu ważności wyborów, wyniki są udostępniane także z podziałem na obwody głosowania.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Chodziło tylko i wyłącznie o to, że podstawowym dokumentem jest protokół głosowania. Może dojść do przypadkowego przekształcenia lub zniekształcenia danych. Nie zweryfikowane dane mogłyby funkcjonować w obiegu publicznym. Właśnie z tego powodu do tej pory nie mógł pan otrzymać tych danych.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Mówił pan, że oferta tych publikacji jest zbyt mała. Ordynacja wyborcza ściśle określa rodzaje publikacji wydawanych przez Państwową Komisję Wyborczą. Jest to publikacja o wynikach głosowania i wyniku wyborów. Jest to więc proste przełożenie protokołów głosowania w obwodach, protokołów głosowania w okręgach i protokołów wyborów w formie elektronicznej lub wydawnictwa statystycznego. Państwowa Komisja Wyborcza zawsze publikuje wydawnictwa statystyczne. Po ostatnich wyborach parlamentarnych, taka publikacja ukaże się ok. 15 grudnia z tym, że wydawnictwo statystyczne obejmuje dane zagregowane do poziomu gmin. Dane obejmujące także podział na obwody będzie można otrzymać na dyskietkach.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Proszę zwrócić uwagę, że wybory odbywają się w 22,5 tys. obwodów. Obawiam się, że pokazanie pełnych wyników głosowania w formie wydawnictwa statystycznego byłoby mało strawne dla ewentualnego badacza. Koszty tego wydawnictwa są dosyć wysokie, chociaż ciągle je obniżamy dzięki temu, że tablice są przygotowywane w Krajowym Biurze Wyborczym. Są one tylko powielane i oprawiane w okładki.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Jest także inny problem. Raz jeszcze powiem, że Państwowa Komisja Wyborcza może udostępnić na dyskietce wszystkie wyniki, ale tylko wyniki, czyli dane przeniesione z zapisu protokołów. Nie jesteśmy upoważnieni i nie możemy publikować danych przekrojowych. Jest to zadanie dla wydawnictw specjalistycznych i instytutów, które mogą dokonywać różnych analiz. Krajowe Biuro Wyborcze pokazuje wyłącznie wyniki głosowania. Nie robimy analizy tych wyników dla potrzeb partii politycznych lub innych podmiotów. Po prostu nie wolno nam tego robić.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Nie wszyscy są zainteresowani prostym zbiorem wyników głosowania. Wielu odbiorców chciałoby mieć różnego rodzaju tabele porównawcze. Z tego powodu krąg odbiorców naszych wydawnictw jest ograniczony. Kierujemy naszą ofertę dość szeroko, ale sprzedaż prowadzona jest po kosztach własnych. Krajowe Biuro Wyborcze nie jest instytucją, mogącą prowadzić działalność gospodarczą i uzyskiwać z tego tytułu zyski. Komplet dyskietek z danymi z wyborów parlamentarnych, zawierający wielki zbiór danych według podziału na obwody głosowania, kosztuje ok. 100 zł. Naprawdę jest to tylko koszt nagrania tej bazy danych na dyskietkach.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Z tych powodów dochody z wydawnictw nie są duże. W br. wskaźnik dochodów bardzo wzrósł, gdyż było duże zainteresowanie naszymi wydawnictwami. Zainteresowanie przed wyborami parlamentarnymi dotyczyło wyników wyborów samorządowych z 1994 r., przy czym nie była to publikacja Państwowej Komisji Wyborczej lecz Głównego Urzędu Statystycznego, gdyż tak stanowiła Ordynacja wyborów do rad gminnych. Zainteresowaniem cieszyły się także wyniki wyborów parlamentarnych z 1993 r. i wyborów prezydenta z 1995 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselJacekRybicki">W projekcie budżetu zapisane zostały dochody. Z drugiej strony mówi pan, że wydawnictwa sprzedawane są po kosztach własnych. Jeśli dobrze rozumiem, dochodów nie powinno być w ogóle, a tym samym zniknąłby ten problem. Może jednak źle to rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselJacekRybicki">W przyszłości należałoby rozważyć, czy przed podjęciem decyzji przez sąd należy utajniać wyniki wyborów w obwodach. Wydaje mi się, że nie jest to logiczne. Jeżeli są jakieś zastrzeżenia, można je na pewno zweryfikować na podstawie danych z komisji obwodowych, a nie z komisji gminnych czy wojewódzkich. Zresztą spotkałem się z takim przypadkiem w Gdańsku. Usłyszałem, że dane z wyborów obwodowych są tajne do czasu podjęcia decyzji przez Sąd Najwyższy. Może jest to spowodowane wyższą koniecznością, ale nie jest koniecznie słuszne z punktu widzenia wyborcy. Na pewno ten problem nie dotyczy dyskusji w sprawie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselJacekRybicki">Zwracam tylko uwagę, że należałoby rozważyć możliwość zwiększenia tych dochodów przez publikację danych z gmin w danym województwie. Jeśli nie będzie to możliwe - trudno.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselJacekRybicki">Natomiast podtrzymuję propozycję, aby Komisja rozstrzygnęła sprawę wysokości diety. Uważam, że w tym przypadku jest nad czym się zastanawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy pan minister chciałby ustosunkować się do zgłoszonych uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KierownikKazimierzCzaplicki">Przyjmuję te uwagi. Zaskoczyła mnie jednak wypowiedź o utajnieniu wyników głosowania w obwodzie. Nie o to tu chodzi. Protokoły wyników głosowania były i są udostępniane w delegaturach. Natomiast chodziło tylko o to, żeby baza danych zarejestrowana elektronicznie na poziomie okręgu pozostała nienaruszona do czasu rozstrzygnięcia protestów przez sąd. Każde otwarcie tej bazy i jej przetwarzanie, mogłoby spowodować naruszenie tej bazy i jej wiarygodności w oczach sądu. Ta baza jest dowodem sądowym, czego przykładem może być protest złożony przez pana Jacka Kurskiego. Sąd Najwyższy zwrócił się do Państwowej Komisji Wyborczej o przekazanie informacji, czyli danych z okręgu gdańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Za chwilę umożliwię zgłoszenie uwag przedtawicielom Ministerstwa Finansów i Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselJerzyMadej">Chciałbym zabrać głos w związku z wypowiedzią mojego przedmówcy w sprawie diet. Demokracja i jej instytucje kosztują. Wybory są jedną z podstawowych instytucji systemu demokratycznego, więc także muszą kosztować. Wiemy o tym z praktyki, że kiedy udział w komisji był honorowy, były problemy ze znaleziemiem członków komisji obwodowych. Z doświadczeń wiemy także, że po przyznaniu tej diety jest do tej pracy nawet zbyt wielu chętnych.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselJerzyMadej">Uważam, że wybory muszą kosztować, w związku z czym nie szukałbym tu zbyt wielkich oszczędności. Nie uważam, żeby należało drastycznie obniżyć diety za udział w pracach komisji obwodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy przedstawiciele Ministerstwa Finansów chcieliby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowIrenaZawiska">Nie mam uwag do tego projektu. Chciałam jednak wyjaśnić - w związku z uwagą pana posła, że ponieważ wydatki są refundowane, nie powinny być wykazane jako dochody - że państwowa jednostka budżetowa, a taką niewątpliwie jest Krajowe Biuro Wyborcze, działa w systemie finansowym, wynikającym z Prawa budżetowego. Ten system przewiduje, że wydatki są wydatkami, a dochody dochodami - nie ma finansowania brutto.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowIrenaZawiska">Diety dla członków komisji wyborczych ustalono na poziomie 10% prognozowanej płacy w państwowej sferze budżetowej. Tak właśnie liczono diety po raz pierwszy w br. Gdybyśmy przenieśli tę regulację na rok przyszły, gdy prognozowana płaca została ustalona na poziomie 1.027 zł, dieta była zbliżona do 100 zł, przy czym wzrost do tegorocznej diety byłby niewiele wyższy od wskaźnika inflacji. W br. prognozowana płaca wynosi 897 zł, a więc jest to wzrost o 14%. Przyjęty wskaźnik przekracza nieco wskaźnik inflacji, co pozwala utrzymać wartość diety pomimo upływu roku. Nad wysokością tej diety można się na pewno zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowIrenaZawiska">Z doświadczeń osobistych pamiętam jednak, że w przeszłości były bardzo poważne kłopoty ze skompletowaniem składu komisji. Przyznanie diet, te trudności złagodziło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli chciałby podzielić się z Komisją jakimiś uwagami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliKrzysztofKarczynski">Przypomnę, że Najwyższa Izba Kontroli odnosi się do realizacji budżetu, czyli do jego wykonania. Najwyższa Izba Kontroli może formułować uwagi dotyczące projektu budżetu jedynie na tle prze-prowadzonych kontroli.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliKrzysztofKarczynski">W świetle przeprowadzonych kontroli Najwyższa Izba Kontroli nie zgłasza uwag do projektu budżetu Krajowego Biura Wyborczego na 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Mamy do załatwienia dwie sprawy. Pierwsza sprawa dotyczy propozycji zmiany budżetu. Druga sprawa, to przyjęcie opinii przedstawionej przez posła Cygonika. Proponuję, żebyśmy w pierwszej kolejności rozstrzygnęli sprawę zmiany projektu budżetu. Chciałbym poddać pod głosowanie następujące stwierdzenie: "Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, po rozpatrzeniu w dniu 9 grudnia 1997 r. projektu budżetu Krajowego Biura Wyborczego na 1998 r. zgłasza propozycję zmiany w  projekcie ustawy budżetowej w części 83 - rezerwy celowe, przez zwiększenie rezerwy /część 83 poz. 21 kol. 6/ o kwotę 49.410 tys. zł, to jest do kwoty 156.635 tys. zł, uzasadniając zmianę koniecznością zarezerwowania środków na zapowiedziane wybory do rad powiatowych. W dalszych pracach nad budżetem Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich reprezentować w tej sprawie będzie pan poseł Cygonik".</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji zmiany ustawy budżetowej?  Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem stanowiska Komisji w brzmieniu, które przed chwilą państwu zaproponowałem?</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PoselPawelLaczkowski">Za wnioskiem głosowało 9 posłów, 1 był przeciwny i 1 wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PoselPawelLaczkowski">Komisja będzie rekomendować przyjęcie zmiany w projekcie budżetu, zgodnie z przedstawioną propozycją. Chciałbym przeprosić posła Cygonika za zaskoczenie go tą propozycją. Nie było możliwości wcześniejszego uzgodnienia tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PoselPawelLaczkowski">Proszę posła Cygonika o przedstawienie projektu opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselGrzegorzCygonik">Projekt opinii został państwu dostarczony na piśmie. Propozycja sprowadza się do dwóch punktów. Po pierwsze, Komisja pozytywnie opiniuje projekt budżetu Krajowego Biura Wyborczego na 1998 r.  Po drugie, Komisja nie zgłasza uwag do projektu wydatków budżetowych, zgłoszonych przez Krajowe Biuro Wyborcze do rezerwy celowej budżetu państwa wraz z autopoprawką, którą przed chwilą przyjęliśmy w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy są uwagi do tej opinii? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii o treści przedstawionej przez posła Cygonika?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Za wnioskiem głosowało 10 posłów, 1 był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PoselPawelLaczkowski">Komisja przyjęła pozytywną opinię o projekcie budżetu Krajowego Biura Wyborczego na 1998 r. oraz o projekcie wydatków z rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PoselPawelLaczkowski">Wyczerpaliśmy w ten sposób porządek dzisiejszych obrad. Chciałbym jednak ustalić pewną sprawę. Jeśli otrzymam upoważnienie Komisji wraz z członkami prezydium, podejmę rozmowy na temat wspólnego posiedzenia z udziałem Prezydium Sejmu. Myślę, że byłby to dobry początek do dalszych prac w sprawie warunków wykonywania obowiązków posła. Dobrze byłoby, gdybyśmy przygotowali się do tego spotkania. Proponuję, żeby poseł Frasyniuk przygotował wystąpienie, w którym przedtawiłby bieżące problemy związane z wykonywaniem mandatu.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PoselPawelLaczkowski">Prawdopodobnie jeszcze przed świętami czeka nas jeszcze jedno posiedzenie Komisji. Zapewne będzie ono dość krótkie, ale konieczne, gdyż kierowane są do nas różne wnioski z prośbą o zaopiniowanie. Chciałbym zapytać o najbardziej dogodny termin do odbycia tego posiedzenia. Czy odpowiednia byłaby godz. 14 w przeddzień następnego posiedzenia Sejmu? Widzę, że akceptują państwo ten termin.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PoselPawelLaczkowski">Mamy już pewne materiały związane z tym posiedzeniem. Proszę, aby po zakończeniu posiedzenia przekazać te materiały wszystkim obecnym. Będą mieli państwo więcej czasu, żeby się z nimi zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Na poprzednim posiedzeniu Komisji,  niektórzy posłowie zwracali uwagę na kwestie dotyczące terminu rozliczenia ryczałtu pytając, czy rozliczenia trzeba będzie dokonać na końcu roku, za dwa miesiące, czy też w przyszłym półroczu. Podjęliśmy w tej sprawie działania i chciałbym państwa krótko poinformować o wynikach.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselWladyslawAdamski">Nie ma jeszcze ostatecznej decyzji, ale wszystko wskazuje na to, że rozliczenie ryczałtu będzie dokonane z końcem I półrocza. Spowodowane to jest m.in. tym, że niektórzy posłowie nie założyli jeszcze biur poselskich, więc nie mieliby czego rozliczać. Prezydium Sejmu wzięło to pod uwagę. Komórki Biura Obsługi Posłów, które były naszymi informatorami, wskazały tę możliwość jako najbardziej prawdopodobną, bez względu na przepisy ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselWladyslawAdamski">Decyzja w tej sprawie pozostaje w rękach Prezydium Sejmu. W chwili obecnej uzyskaliśmy właśnie taką informację i czuliśmy się w obowiązku ją przekazać w związku z przyjętym zobowiązaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Czy są jeszcze inne uwagi lub problemy? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Dziękuję państwu za udział w posiedzeniu. Przypomnę, że spotykamy się jutro o godz. 9 w sprawie projektu budżetu Senatu, a następnie Kancelarii Prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>