text_structure.xml 25.3 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanWyrowinski">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Prezydium Komisji proponuje, aby Komisja wystąpiła z inicjatywą nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, w związku ze znanymi państwu powodami, dla których część izb okręgowych nie zdołała dokonać wyboru swych władz. W projekcie ustawy zasady wyboru delegatów na zjazd sprawozdawczo-wyborczy zostały przeniesione z nieistniejącego już sprawozdania podkomisji, dotyczącego ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanWyrowinski">Projektowany ust. 2 rozstrzyga kwestie dotyczące obecnego stanu, tzn. przedłuża do 30 czerwca 2001 r. kadencję organów okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych, w których nie odbyły się w 2000 r. zjazdy sprawozdawczo-wyborcze lekarzy weterynarii. Chodzi o to, aby mogły one zorganizować zjazdy na zasadach określonych w znowelizowanej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselJanWyrowinski">Otwieram dyskusję nad tą propozycją prezydium Komisji. W obradach uczestniczą przedstawiciele Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej, do których mogą być kierowane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoslankaElzbietaBarys">Nowelizacja ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych jest konieczna ze względu na to, że część izb okręgowych nie wybrało swoich przedstawicieli, bowiem według obecnie obowiązującej ustawy, w zjeździe sprawozdawczo-wyborczym muszą uczestniczyć wszyscy członkowie danej izby.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoslankaElzbietaBarys">Proponowana nowelizacja ustawy  ma na celu zmianę tej zasady, a tym samym stworzenie możliwości wybrania nowych organów okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych, które tego jeszcze nie dokonały oraz nowych organów Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej. Moim zdaniem, dyskusja nad nową treścią art. 25 jest zbędna, gdyż jest ona zgodna z przepisem, który był zamieszczony w poselskim projekcie całościowej zmiany ustawy. Dlatego proponuję, aby Komisja podjęła tę inicjatywę ustawodawczą i wniosła projekt ustawy do laski marszałkowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselLeszekDziamski">Nikt nie kwestionuje, że powinny istnieć izby lekarsko-weterynaryjne i w związku z tym jest pilna potrzeba wprowadzenia w życie proponowanych przepisów, tym bardziej że nie powiodła się próba - mówił o tym pan przewodniczący - głębszej nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Apeluję do członków Komisji, aby projekt ustawy został zaakceptowany bez perturbacji, ponieważ zawiera on prawidłowe rozwiązania. Są one takie same, jakie zamieściła podkomisja w już nieaktualnym sprawozdaniu, uznając, że są one najlepsze z możliwych do zastosowania w powstałej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PoselLeszekDziamski">Będąc przy głosie chcę zgłosić poprawkę do tytułu ustawy i proponuję nadać mu następujące brzmienie: "Ustawa o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarzy weterynarii". Ponadto mam wątpliwości, czy kadencja organów okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych powinna być przedłużona aż do 30 czerwca 2001 r. Wydaje się, że jest to zbyt długi okres, ale nie zgłaszam w tej sprawie żadnego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanWyrowinski">Poprawka pana posła jest niezasadna, gdyż nie możemy w ustawie nowelizującej zmieniać nazwy ustawy nowelizowanej. Jeśli zaś chodzi o termin, o którym mowa w art. 2 ust. 1, to proszę zauważyć zamieszczone w tym przepisie sformułowanie "nie dłużej niż do 30 czerwca 2001 r.", a zatem jeśli okręgowe izby lekarsko-weterynaryjne, których dotyczy przepis, wcześniej wybiorą swoje organy, to zaraz potem może odbyć się zjazd sprawozdawczo-wyborczy Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej. Znając różne perturbacje, które towarzyszyły realizacji obecnie obowiązującej ustawie, woleliśmy zaproponować bezpieczny termin, aby znów nie powtórzyła się ta sama sytuacja, która jest bezpośrednim powodem tej inicjatywy ustawodawczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dlaczego zamierza się przedłużyć kadencję organów okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych do 30 czerwca 2001 r., a kadencję organów Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej do 30 września 2001 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanWyrowinski">Dlatego, że najpierw muszą się odbyć zjazdy regionalne, aby mógł odbyć się zjazd krajowy. Nie ma innego powodu dla trzymiesięcznej różnicy pomiędzy obu datami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselKazimierzNycz">Chciałbym się upewnić, czy dobrze rozumiem sekwencję zdarzeń, które wynikają z art. 2 ust. 1. Otóż kadencja organów okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych, w których nie doszły do skutku zjazdy sprawozdawczo-wyborcze ze względu - nazwijmy to - braku kworum - zostaje przedłużona do końca czerwca 2001 r. Do tego czasu zostaną wybrane nowe organy według zasady określonej w tym projekcie ustawy. Czy po ukonstytuowaniu się organów izb okręgowych odbędą się wybory do już istniejącej struktury Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej i wejdą do niej nowi przedstawiciele?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanWyrowinski">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselKazimierzNycz">Wobec tego nie rozumiem dlaczego w art. 2 w ust. 1 i ust. 2 są przewidziane dwie różne daty. Moim zdaniem, takie rozwiązanie miałoby sens wówczas, gdyby nowo wybrane władze izb okręgowych stanowiły uzupełnienie Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej, a pan przewodniczący powiedział, że tak nie będzie, czyli zostanie utrzymany skład osobowy Izby. Podzielam pogląd, że nie możemy zmienić tytułu nowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselKazimierzNycz">Chciałbym jeszcze prosić o udzielenie odpowiedzi na szczegółowe pytanie. Wybory będą się odbywać tylko w tych okręgowych izbach lekarsko-weterynaryjnych, w których nie udało się ich przeprowadzić do chwili obecnej. Projektowany ust. 3 w art. 25 stanowi, że zasady przeprowadzenia wyboru delegatów określa regulamin wyborów. Wówczas, kiedy dyskutowaliśmy nad poprzednim projektem nowelizacji ustawy, zgłaszane były różne propozycje. Rozumiem, że tę kwestię pozostawiamy do decyzji izb okręgowych. Czy przedstawiciel Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej mógłby nas poinformować, jaki będzie przykładowy regulamin wyboru delegatów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselJanWyrowinski">Tę kwestię rozstrzygnie Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna, która w zakresie swych kompetencji ma również uchwalanie regulaminu wyboru delegatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Zabieram głos w tej samej sprawie. Projektowany przepis art. 25 ust. 2 stanowi, że w okręgowym zjeździe lekarzy weterynarii uczestniczą delegaci, a w zjeździe sprawozdawczo-wyborczym, oprócz delegatów, mogą uczestniczyć z głosem doradczym także nie będący delegatami członkowie ustępujących organów izb, wymienionych w art. 24 pkt 2-5.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselWojciechZarzycki">Z następnego przepisu dowiadujemy się, że wybory na okręgowy zjazd lekarzy weterynarii przeprowadzane są w rejonach wyborczych, ustalonych przez okręgową radę lekarsko-weterynaryjną, zaś zasady przeprowadzenia wyboru delegatów określi regulamin wyborów, o którym mowa  w art. 39 ust. 1 pkt 6.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselWojciechZarzycki">Chcę prosić o przybliżenie treści obu przepisów. Jakie z nich wynikną konsekwencje dla okręgowych izb, które nie wybrały nowych władz, a jakie dla izb, w których odbyły się wybory? Jaka będzie norma przedstawicielska - jak rozumię - jednakowa dla wszystkich izb okręgowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselJanWyrowinski">Jeszcze raz przypominam, że część okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych wybrała nowe władze na podstawie przepisów obowiązującej ustawy. Zostały one wybrane w sposób legalny i w związku z tym powinny zachować swoje uprawnienia w ciągu całej kadencji, czyli także po wejściu w życie znowelizowanej ustawy. Proszę zauważyć, iż przepis art. 2 ust. 1, zamieszczony w projekcie ustawy, powoduje przedłużenie kadencji organów okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych, ale tylko tych, cytuję " w których nie odbyły się w 2000 r. okręgowe zjazdy sprawozdawczo-wyborcze lekarzy weterynarii". Chodzi o to, aby również te izby wybrały nowe władze, co im ułatwią nowe zasady, o których mowa w tym projekcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Czy nie należałoby przeprowadzić wybory we wszystkich okręgowych izbach lekarsko-weterynaryjnych według tej samej normy przedstawicielskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselRomualdAjchler">Przepis art. 25 ust. 2 dopuszcza udział członków ustępujących organów w zjeździe sprawozdawczo-wyborczym okręgowej izby. Czym uzasadniony jest ich udział w zjeździe, na którym mają się odbyć wybory nowych władz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanWyrowinski">Jest dobry zwyczaj zapraszania na zjazd ustępujące władze, które nie mają prawa głosu, ale podczas zjazdu mogą być podniesione sprawy, które będą wymagały wyjaśnienia przez przedstawicieli komisji rewizyjnej, sądu koleżeńskiego itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselRomualdAjchler">Pan przewodniczący potwierdził, że jest taki zwyczaj, więc ja pytam z jakiego powodu autorzy ustawy chcą go przekształcić w zasadę zapisaną w ustawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselStanislawMasternak">Zostaliśmy postawieni w sytuacji przymusowej, gdyż formalnie kadencja władz Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej już się skończyła. Mogliśmy uniknąć tej sytuacji, gdyby został uchwalony poprzedni projekt nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Tak się nie stało, pomimo tego, że podkomisja przygotowała już sprawozdanie w sprawie tego projektu i można było kontynuować nad nim prace. Teraz wyczynia się dziwne sztuki. Najpierw została podjęta próba zalegalizowania zjazdów przy frekwencji wynoszącej 1/4 ogólnej liczby lekarzy weterynarii. Dzisiaj proponuje się nam, abyśmy zaakceptowali niejasne rozwiązanie. Pytam dlaczego są stosowane takie nieczyste zagrywki? Jesteśmy "wodzeni za nos", jak małe dzieci i na czyjeś życzenie niepoważnie traktowani, bo coś się zawaliło. Moim zdaniem, ma to głębszy podtekst. Pominę fakt, że projekt nowelizacji został wycofany, aby nadal zostawić "za burtą" techników weterynarii. Właściwym podtekstem jest sytuacja ekonomiczna wsi, która nasila konkurencję między technikami a lekarzami weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselStanislawMasternak">Pytania, które zadali moi przedmówcy wskazują na to, że z projektu ustawy nie wynika, czy odbędzie się zjazd na szczeblu krajowym, z udziałem delegatów wybranych w okręgach, w których odbyły się już zjazdy sprawozdawczo-wyborcze i czy po nowelizacji ustawy odbędą się zjazdy w okręgowych izbach lekarsko-weterynaryjnych. Poza tym nie znajduję powodów dla przedłużenia o prawie rok kadencji organów izb na szczeblu okręgowym i krajowym. Rozumiem, że obecnemu samorządowi lekarzy weterynarii najbardziej odpowiadałoby przedłużenie kadencji do 2020 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Chciałbym się dowiedzieć czyj jest ten projekt ustawy i czy na tym posiedzeniu odbywa się pierwsze czytanie tego projektu? Jakie jest stanowisko rządu wobec tego projektu? Uważam, że projektowane przepisy są nieczytelne. Kilka miesięcy temu proponowałem, żeby wybory odbywały się w następujący sposób: na zjazdach sprawozdawczo-wyborczych na szczeblu powiatu są wybierani delegaci na zjazdy wojewódzkie, przy czym zjazd jest ważny, jeśli weźmie w nim udział 50 proc. składu osobowego izby lekarsko-weterynaryjnej. Uważam, że gdybyśmy taki tryb określili w ustawie, to problem zostałby rozwiązany do 1 marca 2001 r., natomiast użyte w projekcie ustawy określenia "regiony wyborcze" i "okręgi wyborcze" nie są jednoznaczne zważywszy na nowy podział administracyjny kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanWyrowinski">Otwierając dzisiejsze posiedzenie powiedziałem, że prezydium Komisji proponuje, aby Komisja wystąpiła z inicjatywą ustawodawczą polegającą na nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Byłby to więc komisyjny projekt ustawy, wprowadzony na normalną ścieżkę legislacyjną, poczynając od pierwszego czytania i kończąc - mam nadzieję - na trzecim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselJanWyrowinski">Nie chciałbym, abyśmy rozpętywali dyskusję na temat losów projektu nowelizacji ustawy, którego już nie ma, gdyż to się stało faktem, natomiast teraz stoimy przed określoną koniecznością, którą sygnalizują środowiska lekarzy weterynarii. Muszą oni wybrać nowe władze, choćby po to, aby się kontaktować z Unią Europejską w sprawach dla nich istotnych. Minęła już kadencja organów Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej i w związku z tym są formalne podstawy do zakwestionowania legalności tych organów. Stąd wzięły się proponowane przepisy. Proszę, aby dyskusja miała charakter merytoryczny i aby na bok zostały odłożone wszystkie emocje polityczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselZdzislawPupa">Rozmawiałem z wieloma lekarzami weterynarii, którzy stwierdzili, że nie są zainteresowani funkcjonowaniem Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej w obecnym kształcie. Niska frekwencja na zjazdach sprawozdawczo-wyborczych jest wyrazem sprzeciwu wobec tego, co dzieje się w tej Izbie. Uważam, że skoro minęła już kadencja jej organów, to trzeba szybko doprowadzić do wyboru nowych władz. Przyjdą nowi ludzie, którzy właściwie podejdą do roli samorządu lekarzy weterynarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselJanWyrowinski">Prosiłem o unikanie akcentów politycznych. Powtarzam, musimy wyjść naprzeciw potrzebie wprowadzenia zmian do obowiązującej ustawy i stąd wynika propozycja prezydium Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselLeszekDziamski">Uważam, że można usunąć wątpliwości, wyrażone przez niektórych posłów, jeśli w art. 25 w ust. 3, po wyrazach "w rejonach wyborczych" dopiszemy wyrazy "którymi są powiaty".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanWyrowinski">Proszę, aby przedstawiciel Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej odniósł się do uwag zgłoszonych podczas dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WiceprezesKrajowejRadyLekarskoWeterynaryjnejIgorHutnikiewicz">W projekcie ustawy jest przedstawiona koncepcja wyborów pośrednich, w miejsce wyborów bezpośrednich. Po zmianie granic administracyjnych kraju, okręgowe izby lekarskie liczą po około 1000 lekarzy weterynarii, co utrudnia przeprowadzenie wyborów według obowiązującej ordynacji. Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna ustali jednolitą ordynację wyboru delegatów i najprawdopodobniej 1 delegat będzie przypadał na 50 lekarzy weterynarii. Podstawową jednostką dla okręgu wyborczego jest powiat, ale ponieważ są powiaty grodzkie i ziemskie, to stwarza to Krajowej Radzie możliwość właściwego określenia rejonów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WiceprezesKrajowejRadyLekarskoWeterynaryjnejIgorHutnikiewicz">Na okręgowych zjazdach zostanie wybrana rada okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej, w osobnym głosowaniu prezes rady, oraz delegaci na zjazd krajowy. W związku z tym okręgowe zjazdy lekarzy weterynarii muszą odbyć się z pewnym wyprzedzeniem czasowym w stosunku do zjazdu krajowego. Zgodnie z ustawą, połowę składu Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej stanowią prezesi wybrani w okręgowych izbach, a drugą połowę lekarze weterynarii wybrani w tajnym głosowaniu na krajowym zjeździe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Dlaczego jest taka proporcja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WiceprezesIgorHutnikiewicz">Przekazuję tylko informację o zasadach, które są zapisane w ustawie. Myślę, że projektowane przepisy pozwolą na przeprowadzenie nowych wyborów w szybkim terminie. Okręgowe izby, w których już się one odbyły, liczą nie więcej niż 400 lekarzy weterynarii, co świadczy o systemowej barierze, której nie udaje się pokonać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanWyrowinski">Nikt nie zgłosił wniosku o odrzucenie propozycji prezydium Komisji. W związku z tym przystępujemy do procedowania nad treścią projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselJanWyrowinski">Czy są uwagi do tytułu projektu ustawy. Nie ma uwag, a w związku z tym uznaję, że został on przyjęty. Czy są uwagi do art. 25 ust. 1 w proponowanym brzmieniu? Nie ma uwag. Czy są uwagi do ust. 2 w tym artykule?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Proponuję, aby napisać, że w okręgowym zjeździe lekarzy weterynarii uczestniczą delegaci wybrani na rejonowych, czyli powiatowych zjazdach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselJanWyrowinski">Wynika to z treści ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselWojciechZarzycki">W ust. 2 jest mowa o delegatach, uczestniczących w okręgowym zjeździe, więc należałoby też napisać, gdzie zostali oni wybrani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselJanWyrowinski">Proszę zauważyć, że ust. 3 stanowi, iż wybory delegatów na okręgowy zjazd lekarzy weterynarii przeprowadzane są w rejonach wyborczych, ustalonych przez okręgową radę lekarsko-weterynaryjną. Pan poseł Leszek Dziamski zaproponował, aby napisać, że rejonem jest powiat i tę poprawkę rozpatrzymy, gdy przejdziemy do ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Uważam, że już w ust. 2 można zaznaczyć, że chodzi o delegatów wybranych na powiatowych zjazdach wyborczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanWyrowinski">Jeszcze trzeba określić, kto je wyznaczy oraz wskazać na przepis dotyczący regulaminu wyborów, w którym zostaną określone zasady przeprowadzania wyboru delegatów. Te kwestie zostały rozstrzygnięte w ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Ponawiam moją propozycję, aby w tych miejscach art. 25, gdzie jest mowa o okręgowym zjeździe, użyć określenia " wojewódzki zjazd".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselJanWyrowinski">Taką zmianę należałoby wprowadzić także w innych przepisach obowiązującej ustawy, bowiem zostały w niej przewidziane organy okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych i w związku z tym musielibyśmy dokonać głębszej nowelizacji ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Można ten problem rozwiązać przy pomocy jednego przepisu, iż w całej ustawie nazwę "okręgowa izba lekarsko-weterynaryjna" zastępuje się nazwą "wojewódzka izba lekarsko-weterynaryjna".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselJanWyrowinski">Powtarzam, że nowelizujemy ustawę wyłącznie z powodów, które państwu są znane i do których nie chcę wracać. Propozycja pana posła powoduje zwiększenie zakresu nowelizacji, bo należałoby nią objąć wszystkie przepisy, w których jest mowa o okręgowych izbach lekarsko-weterynaryjnych, ale proszę zważyć na cel projektu ustawy. Poza tym mam nadzieję, że jednak doczekamy się całościowej nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarskich lub nowej ustawy w tej materii. Nie rozumiem czego pan poseł się obawia. Czy może manipulacji ze strony władz Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Nikogo nie posądzam o manipulację, natomiast chodzi mi o to, aby powstała jasna sytuacja, że zakres terytorialny okręgowej izby lekarskiej pokrywa się z zakresem terytorialnym województwa, zaś rejonami wyborczymi są powiaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselKazimierzNycz">Musi pan przewodniczący przyznać, że panuje atmosfera podejrzliwości i aczkolwiek nie podejrzewam pana przewodniczącego o manipulowanie, to jednak niemożność porównania obowiązujących przepisów z projektowanymi, powoduje, że nie mogę dokładnie ocenić ich skutków. Pozostaje mi tylko zawierzyć opinii innych, a przecież każdy z nas ponosi odpowiedzialność za to, co zostanie uchwalone. Proszę, aby przynajmniej ktoś przeczytał treść art. 25 w dotychczasowym brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselJanWyrowinski">Na razie przygotowujemy komisyjny projekt ustawy i jeszcze nie odbywa się jego pierwsze czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoslankaMariaStolzman">Proponuję, aby tekst obowiązującej ustawy dołączyć do tego projektu wówczas, kiedy będzie on poddany procedurze pierwszego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselJanWyrowinski">Odczytam art. 25 w obecnym brzmieniu i jeśli to wystarczy to będziemy kontynuowali posiedzenie, a jeśli nie, to je przerwiemy i każdy z państwa przeczyta stosowne przepisy obowiązującej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselKazimierzNycz">Zgłaszam formalny wniosek o przerwanie posiedzenia, doręczenie posłom przed następnym posiedzeniem Komisji tekstu obowiązującej ustawy i stanowiska rządu wobec proponowanych zmian, a także proszę o umożliwienie nam zasięgnięcia opinii Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu lub innego gremium ekspertów, abyśmy wiedzieli nad czym procedujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoslankaElzbietaBarys">Zgłaszam wniosek przeciwny z uwagi na to, że jesteśmy dopiero na etapie podjęcia przez Komisję inicjatywy ustawodawczej i nie powinniśmy go wydłużać z powodów, które mogą być istotne dopiero podczas pierwszego czytania projektu ustawy, zwłaszcza że powinna ona zostać szybko uchwalona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Chcę zapytać, czy prawdą jest, że istnieje 15 okręgowych izb lekarsko-weterynaryjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselLeszekDziamski">Popieram wniosek pani posłanki Elżbiety Barys, aby z pseudoformalnych powodów nie odraczać posiedzenia Komisji, zwłaszcza że następne posiedzenie będzie się mogło odbyć dopiero po przerwie wakacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WiceprezesIgorHutnikiewicz">Odpowiem na pytanie pana posła Wojciecha Zarzyckiego. Tylko jedna okręgowa izba lekarsko-weterynaryjna swoim zasięgiem obejmuje dwa województwa, a mianowicie podkarpackie i mazowieckie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselJanWyrowinski">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Kazimierza  Nycza. Kto jest za przyjęciem wniosku o przerwanie dzisiejszego posiedzenia Komisji?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselJanWyrowinski">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 9 za, 8 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselJanWyrowinski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>