text_structure.xml
34.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanWyrowinski">Otwieram posiedzenie Komisji. Przypominam, że w porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia jest w pkt I - rozpatrzenie projektu planu pracy Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi na II półrocze br. i w pkt II - informacja NIK o wynikach kontroli działalności Hortex Spółki z o.o. i Hortex Holding S.A. w zakresie wykorzystania pomocy państwa oraz realizacji zobowiązań finansowych na rzecz państwa. Informacja ta, w formie dokumentu, dotarła wcześniej do posłów. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Rozumiem, że Komisja przyjmuje proponowany porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanWyrowinski">Przechodzimy do pkt I. Proponowany plan pracy Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi na II półrocze br. został przekazany wcześniej wszystkim członkom Komisji. Do chwili obecnej nie zgłoszono do niego żadnych poprawek. Czy są uwagi lub poprawki w tej chwili? Nie widzę. Przypominam, że proponowany przez Prezydium Komisji plan pracy jest planem ramowym i że zawsze, stosownie do sytuacji i propozycji poselskich, jesteśmy otwarci na ewentualne poprawki. W tej chwili plan przewiduje głównie prace legislacyjne i te zadania, które wynikają z zobowiązań ustawowych. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia proponowanego planu pracy? Nie widzę. Stwierdzam, że plan pracy Komisji na II półrocze br. został przez Komisję zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJanWyrowinski">Przechodzimy do pkt II porządku dziennego. Oddaję głos przedstawicielom Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliZbigniewWesolowski">To na wniosek wielu posłów Parlamentu, a także związków zawodowych, prezes Najwyższej Izby Kontroli podjął decyzje o przeprowadzeniu kontroli działalności Hortex Sp. z o.o. i Hortex Holding S.A. w zakresie wykorzystania pomocy państwa oraz realizacji zobowiązań na rzecz państwa. Zwracam uwagę na ten tytuł, żeby nie było żadnych nieporozumień, że kontrolowaliśmy Hortex Holding S.A. - prywatny podmiot. Kontrolowaliśmy te podmioty w takim zakresie, w jakim uprawnia ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli. Zapewne tekst, który państwu dostarczyliśmy, wymaga dłuższego pochylenia się nad nim i głębszego przeanalizowania. Zdajemy sobie sprawę, że materia nie jest ani łatwa, ani prosta, niemniej jednak, z uwagi na środki budżetowe, których dotyka - uznajemy za stosowne, żeby przedstawić państwu interes Skarbu Państwa: w jakim elemencie został narażony, na ile budżet państwa poniósł straty i na ile niezasadne korzyści zostały odniesione przez podmioty nieuprawnione do tego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliZbigniewWesolowski">Spółka Hortex z o.o. powstała w wyniku likwidacji Centrali Spółdzielni Ogrodniczych i Pszczelarskich, w latach 90-tych. Było to ogromne przedsięwzięcie, skupiające plantatorów, producentów. Przedsiębiorstwo miało og-romny udział w eksporcie w tym czasie. W całym okresie działalności gospodarczej Hortex Sp. z o.o. wykazywała straty bilansowe i wzrost zadłużenia. Niestety działania, które podjęły w stosunku do Spółki banki wierzycielskie, doprowadziły do utraty kapitału Spółki z o.o. na rzecz wierzycieli, czyli banków. Przedstawiamy to dość dokładnie na wykresach, na str. 21 i 22. Widać na nich, że Spółka zawiązana w grudniu 1989 r., w maju 1997 r. ze 100 proc. swoich udziałów zeszła na 22,83 proc. Reszta jest w rękach banków - szczególnie w BGŻ i BH. Niestety, podjęte działania nie przynoszą efektów i następuje dalsze zadłużanie Spółki. Zaczęto szukać pomocy. Były dwa wyjścia. Jedno - postępowanie układowe i drugie - bankowe postępowanie ugodowe.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliZbigniewWesolowski">Do bankowego postępowania ugodowego wierzyciele spółki nie spełniali warunków, bowiem w tym czasie żaden z nich nie posiadał powyżej 50 proc. wierzytelności Skarbu Państwa. W związku z tym, dokonano zakupu "pozornego"- jak my to nazywamy - przez Bank Handlowy. Tak aby Bank Handlowy, jako spółka Skarbu Państwa, miał powyżej 50 proc. udziałów Spółki z o.o. I wtedy dopiero dokonano bankowego postępowania ugo-dowego, w wyniku którego oddłużono łącznie Hortex na ponad 330 mln zł - w tym również umorzono zobowiązania Skarbu Państwa. Była to ogromna pomoc, którą uzyskało przedsiębiorstwo Hortex Sp. z o.o. Zwracam uwagę, że celem ustawy o restrukturyzacji finansowej banków i spółek jest uzdrowienie podmiotu gospodarczego, a więc uzdrowienie spółki z o.o. po to, żeby potem mogła zaistnieć na rynku, żeby stworzyć jej warunki. Czy tak się stało w tym wypadku? Niestety, nie. Okazało się, że Hortex Sp. z o.o. w dalszym ciągu się zadłuża, w dalszym ciągu ma straty. Postanowiono zatem szukać inwestora zewnętrznego, zagranicznego. I w tym momencie mamy następny etap. Z kapitału Spółki z o.o. zawiązuje się Hortex Holding S.A. z kapitałem zakładowym 100 mln zł, gdzie 90 proc. ma Hortex Sp. z o.o.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliZbigniewWesolowski">Następny zarzut jaki stawiamy - to sprawa wyceny. Naszym zdaniem Hortex Holding S.A. kupuje Spółkę bez dokonania wyceny. Spółka, której wartość bilansowa w dniu sprzedaży - netto, po odliczeniu wszystkich zobowiązań - jest powyżej 360 mln zł, w dniu przeniesienia jej do Holdingu S.A. jest szacowana na 126 mln zł. Konsekwencją tego są niższe podatki zapłacone przy tej sprzedaży, a także większy udział Hortex Holding S.A. - ponad 40 proc. pakietu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliZbigniewWesolowski">Kolejny zarzut dotyczy umów, jakie zawarł Hortex Holding S.A. z zarządem miasta Płońsk i z Urzędem Skarbowym w Płońsku, gdzie nie wpłacono należnych podatków, zobowiązując się do pewnych świadczeń na rzecz miasta - m.in. wzrostu zatrudnienia, uruchomienia nowych linii.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliZbigniewWesolowski">Hortex Holding S.A. nie wywiązał się z tych zobowiązań, ale z ulgi przy rozliczeniach finansowych skorzystał.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliZbigniewWesolowski">Chciałbym też wyjaśnić - dlaczego interesujemy się wynikami Hortex Holding S.A. Otóż interesujemy się dlatego, że Spółka Akcyjna przynosząc straty nie generuje żadnych dochodów i nie płaci podatków. Pokazujemy tu pewne mechanizmy nieuprawnionego zaliczania do kosztów przychodów sporych środków, które pomniejszają podatek Hortex Holding S.A.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliZbigniewWesolowski">Zastrzegam, że nie interesują nas indywidualne wynagrodzenia - nas interesują koszty i w tym względzie NIK jest upoważniony do uzyskania odpowiedzi, czy dany podmiot - i prywatny i państwowy - właściwie wywiązuje się z zobowiązań podatkowych względem Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliZbigniewWesolowski">Stwierdzamy - dajemy tego przykłady - że Hortex Holding S.A. niewłaściwie, nierzetelnie wywiązuje się ze swoich zobowiązań podatkowych. Na tym opiera się nasza opinia. Ponadto stwierdzamy sporą nierzetelność w rozliczaniu uzyskanych środków na kredyty preferencyjne. Momentami Hortex Holding S.A. jest skredytowany przez Skarb Państwa poprzez kredyty preferencyjne.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliZbigniewWesolowski">Na zakończenie dodam jeszcze, że w wycenie nie jest uwzględniony znak. W tej chwili są próby oszacowania znaku towarowego "Hortex". Należy przypuszczać, że wartość Spółki z o.o. ze znakiem - byłaby wyższa. Z informacji, jakie uzyskali nasi kontrolerzy wynika, że taka wycena była przeprowadzona przez Spółkę z o.o. Niestety - nie udostępniono nam jej. Należałoby do tej sprawy wrócić. Bardziej szczegółowe informacje, dotyczące przeprowadzonej kontroli, zawarte są w dostarczonych materiałach.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanWyrowinski">Chciałbym poinformować, że na ręce zastępcy przewodniczącego Komisji - posła Józefa Pilarczyka, wpłynęło pismo od prezesa Zarządu Hortex Holding S.A. - Wojciecha Mądalskiego, który został zaproszony na dzisiejsze posiedzenie, ale nie mógł przybyć i przesłał informację pt. "Szczegółowe stanowisko Hortex Holding S.A. wobec zarzutów NIK". W piśmie tym pan prezes wyraził chęć uczestniczenia w następnym posiedzeniu Komisji, w celu wyjaśnienia stanowiska w tej sprawie. Czy na sali jest przedstawiciel Zarządu Hortex Holding S.A.? Nie ma. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawStec">Prosiłbym o bliższe informacje na temat kosztów przychodów, które NIK zakwestionował. To jest problem, który nie będzie dotyczył tylko Holdingu. To jest problem szerszy, wykorzystywany przez firmy z udziałem zagranicznym, przez firmy prywatne, które nadmiernie wykorzystują pozycje kosztów uzyskania przychodów, przez co zaniżają podatek dochodowy lub w ogóle nie płacą podatku dochodowego. W związku z tym, uważam - mimo stwierdzenia, że płace są tajemnicą - że my, jako posłowie powinniśmy mieć informacje na temat wynagrodzeń i kosztów przejazdów i lotów służbowych, bo na ten temat jest bardzo dużo pogłosek. Czy te koszty również są wliczane w koszty przychodów?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselStanislawStec">Czy materiały z przeprowadzonej kontroli NIK prześle do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, aby Agencja mogła wystąpić o egzekwowanie nienależnych dopłat? Czy materiały z kontroli zostaną przesłane do Głównego Inspektora Kontroli Skarbowej? Czy w tej sprawie NIK wystąpił do Generalnego Prokuratora?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselRomualdAjchler">W stanowisku nadesłanym przez Hortex Holding S.A. jest pkt 3."Wykorzystanie transakcji sprzedaży celem skorzystania z ulgi inwestycyjnej". Komentarz w nim zawarty brzmi: "zarzuty postawione przez NIK w punktach 2 i 3 wzajemnie się wykluczają; zarówno NIK jak i organy podatkowe tą samą transakcję traktują jednocześnie jako sprzedaż z jednej strony (dla celów naliczenia opłaty skarbowej) i jako aport niepieniężny z drugiej (dla celów kwestionowania ulgi inwestycyjnej)." Prosiłbym o ustosunkowanie się do tego komentarza.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselRomualdAjchler">Drugie pytanie dotyczy pkt 4 stanowiska Hortex Holding S.A., który zatytułowano "Nie wywiązywanie się z umowy zawartej z miastem Płońsk". Chciałbym wiedzieć, czy NIK badał drugą umowę z miastem Płońsk, o której wspomina w tym punkcie Hortex. A jeżeli tak - dlaczego NIK o tym nie wspomina?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawMisztal">Od kilku lat otrzymuję od wyborców sygnały o wysokich zarobkach zarządu Hortexu, podczas gdy pracownicy są zwalniani, a zakłady zamykane. Wiemy, że Bank Handlowy i BGŻ mają pakiet akcji większościowy, natomiast Ame-rykanie - 20,5 proc. Stąd pytanie - dlaczego Amerykanie robią co chcą? Czy Hortex nie spotka taki sam los jak Zakłady Wedla? Sytuacja jest bowiem podobna, a przypomnę, że zarządzał Wedlem ten sam prezes Mądalski. Czy sytuacja ma się powtórzyć?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselStanislawMisztal">Według niektórych doniesień te 53 tys. dolarów, które wnieśli Amerykanie, nie zostały zainwestowane, tylko zdeponowane w holenderskim banku Rabobank. Czy tak jest istotnie? Dobrze się stało, że NIK złożył doniesienie do Prokuratury, ale chciałbym uczulić, że niestety bardzo często te doniesienia NIK są przez Prokuraturę umarzane.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselRyszardSmolarek">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tego trybu przekształceń, który odbywał się i odbywa w Hortexie? Czy jakieś zaniepokojenie, czy zainteresowanie tą sytuacją, rząd - na jakimś etapie prac NIK - wyrażał, czy nie? Ponieważ w tych działaniach, jeśli chodzi o przekształcenia w Hortexie, jest - jak z Informacji NIK wynika - szereg pozorowanych działań prawnych banków, które zmierzały do zmiany sądowego postępowania układowego w postępowanie ugodowe oraz szereg uchybień proceduralnych w trakcie tego postępowania - czy Narodowy Bank Polski przy pomocy nadzoru bankowego interesował się, w jaki sposób banki w ogóle prowadzą te procedury przekształceniowe i pozorowane w Hortexie? Bo przecież bez kontroli Narodowego Banku Polskiego tak duże transakcje chyba nie mogły się odbywać. Zatem - czy NBP monitorował, kontrolował, czy nie? A jeżeli była taka kontrola - to jakie są jej wnioski?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselRyszardSmolarek">Następna sprawa. Na którymś etapie nastąpiła sprzedaż. Jak czytamy w nadesłanym stanowisku Hortex Holdin S.A.: "Transakcji sprzedaży Hortex Sp. z o.o. do Hortex Holding S.A. dokonano w oparciu o rynkową wartość spółki...". Kodeks postępowania handlowego wyraźnie mówi, że powinny być przynajmniej dwie niezależne ekspertyzy, czy też wyceny - i dopiero wtedy można podjąć decyzję odnośnie ceny. Czy była próba wyłonienia jakiegoś ofertowego nabywcy, czy też odbyło się to metodą "kuchenną"? Czy były robione wyceny Hortex Sp. z o. o.? Jeżeli tak - jaka to była wartość i która z ofert była najatrakcyjniejsza? Chciałbym też wiedzieć, czy Hortex Holding S.A. miał możliwość - w przysługującym mu terminie 7 dni - zapoznania się z wynikami kontroli NIK i ustosunkowania się do tego raportu, który NIK opublikował? Czy uwzględniliście jakieś wyjaśnienia i czy te wyjaśnienia coś wniosły, czy nie? Jak wygląda sprawa przyszłości - czy Hortex Holding S.A. przedstawił propozycje restrukturyzacji, sprzedaży pozostałych zakładów, których chce się wyzbyć? Czy Hortex Holding S.A. nabył znak firmowy i za ile i czy udostępni go tym sprzedawanym spółkom pracowniczym np. w Leżajsku, w Środzie? Czy Hortex Holding S.A. ma prawo zatrzymać znak firmowy, czy też powinien go udostępniać? Jaka jest wartość rynkowa znaku handlowego Hortex Holding S.A.?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselRyszardSmolarek">Ciekawi mnie również - czy rynek, który posiadał Hortex dwa - trzy lata temu w kraju i za granicą, rzeczywiście jest tak mały, że te 2 czy 3 zakłady, które Hortex Holding S.A. chce zatrzymać, w zupełności go wypełniają? Bo według mojej oceny Hortex Holding S.A. próbuje metodą drobnego sklepikarza "wyprzedać to co się da, a zostawić to co najlepsze" i jakoś egzystować.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselStanislawMasternak">Czy poza tymi zastrzeżeniami dotyczącymi przekształceń i spraw finansowych w Hortexie, stwierdzono podczas kontroli przyczynę tego załamania finansowego? Czy obecny stan nie jest przypadkiem spowodowany złym zarządzaniem? Z moich informacji wynika, że kiedy przekształcano Hortex w Spółkę - zakłady produkcyjne były całkowicie ubezwłasnowolnione. Każdy zakład musiał pytać o wszystko - o ilość skupu, o groszowe różnice w cenach. Czasem, zanim decyzja przyszła z Płońska, było już za późno na jakiekolwiek transakcje. Mówię to w oparciu o Hortex w Leżajsku, z którym mam kontakt od lat kilkunastu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselStanislawMasternak">I ostatnia kwestia. Otóż z moich informacji wynika, że pięciu prezesów Hortex Holding S.A. zarabia netto po 60 tys. zł miesięcznie, a dwudziestu kilku dyrektorów - po 30 tys. zł. Czy NIK może to potwierdzić? Jeżeli jest to prawda - to nic dziwnego, że takie gospodarowanie rozłożyło Hortex. Szkoda, że na dzisiejszym posiedzeniu nie ma nikogo z zarządu Hortex Holding S.A.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawJanas">To ja, z grupą posłów, wystąpiłem do Najwyższej Izby Kontroli z wnioskiem o przeprowadzenie tej kontroli. Był to akt desperacji w sytuacji, gdy byliśmy bezradni wobec zarządu Hortex Holding S.A. Było to jeszcze za czasów prezesa Szablewskiego, który co innego mówił na posiedzeniach komisji sejmowych i senackich - a co innego robił.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselStanislawJanas">Generalnie naszym pierwszym celem było unieważnienie całej transakcji przekształcenia Hortex Sp. z oo w Hortex Holding S.A., bowiem widzieliśmy, że był to ewidentny "przekręt" z wykorzystaniem budżetu państwa - przecież była to firma oddłużona na prawie 4 bln starych złotych! Zarząd Spółki z o.o. praktycznie pozostał w Spółce Holding, wyraźnie też wykorzystano miasto Płońsk do przeprowadzenia tej transakcji. W tym wszystkim właśnie widzieliśmy wielkie nieprawidłowości. Niestety, nie udało się nam udowodnić tego wszystkiego, gdyż nie mieliśmy żadnego wsparcia prawnego ze strony NIK w tamtym okresie, który zbyt późno - naszym zdaniem - wszedł w te operacje.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselStanislawJanas">Naszym zdaniem był to plan przejęcia Hortex Sp. z o.o. przez koncerny zagraniczne, pod warunkiem, że wartość Spółki spadnie. I zarząd Spółki - wówczas pod kierownictwem prezesa Szablewskiego, dzisiaj prezesa Mądalskiego - w prostej linii w tym kierunku do tego zmierza. Proszę zauważyć - bardzo wysokie pensje zarządu, a w programach restrukturyzacyjnych, tak naprawdę, pod hasłem koncentracji przewiduje się likwidacje oddziałów i wyprzedaż. Mówiliśmy o tym wtedy, niestety nie udało się nam obronić tych zakładów. Oddział w Leżajsku został sprzedany pracownikom, ale bez logo - czyli prawdopodobnie nie utrzyma się na rynku. Przewiduje się też, że ta Spółka przy obecnym i powiększającym się zadłużeniu - zostanie przekazana koncernom zagranicznym, zgodnie z wcześniej zaplanowanym scenariuszem.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselStanislawJanas">Pytanie - czy można jeszcze cokolwiek zrobić w tej sprawie, skoro weszły w to już banki. Rozmawiałem z prezesem Banku Handlowego, prezesem Rady Nadzorczej Hortex Holding S.A., który powiedział, że "my tak naprawdę nie jesteśmy zainteresowani jakąś tam produkcją w Hortexie, chcielibyśmy to jak najszybciej sprzedać, oczywiście za wyższą cenę, niż włożyliśmy". Wręcz można by odnieść wrażenie, że był to spisek Zarządu Hortexu - i nie tylko - żeby przejąć rynki, dystrybutorów, dostarczycieli towarów. Zwłaszcza że kierunek działania, jaki Zarząd prowadzi, typu: sprzedał mus jabłkowy do Niemiec a potem ten sam mus skupywał za dużo wyższą cenę - dowodzi tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJanWyrowinski">Czy są jeszcze pytania? Nie widzę. Prosimy o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WiceprezesNIKZbigniewWesolowski">Jestem pod głębokim wrażeniem wiedzy na ten temat posłów, bowiem nie były to tylko pytania, ale i komentarze. Ja nie mogę sobie pozwolić na komentarze. Państwo, będąc bliżej tych zakładów - możecie i to jest wasze prawo. Dlatego proszę nie oczekiwać od nas pewnych komentarzy czy sugestii, które wynikają już po zakończeniu kontroli. To jest żywy organizm, dokonują się tam pewne transakcje, sprzedaże, itd. My zakończyliśmy fizycznie kontrolę w grudniu 1999 r. i stan opisany - dotyczy grudnia 1999 r.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WiceprezesNIKZbigniewWesolowski">Natomiast po zakończeniu kontroli, Najwyższa Izba Kontroli wystąpiła do Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego o zbadanie legalności transakcji sprzedaży między jednym a drugim bankiem - chodzi o BGŻ i Bank Handlowy.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#WiceprezesNIKZbigniewWesolowski">Początkowo Generalny Inspektor poinformował, że zleci kontrolom wewnętrznym tych banków - przeprowadzenie kontroli, czyli żeby same się skontrolowały. Jednak po zapoznaniu się z tymi materiałami, przyszło drugie pismo, w którym poinformował nas, że podejmie kontrole w ramach nadzoru przez Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego. Ponadto, ówczesny wiceminister finansów, a obecnie minister finansów, również powiadomił nas o podjętych działaniach na rzecz rozliczenia i wyegzekwowania należności Skarbu Państwa. Oczywiście Hortex Holding S.A. kwestionuje zarzuty i odwołuje się do odpowiednich instancji - w tej chwili sprawa jest w NSA. Natomiast naliczenia z właściwych organów skarbowych zostały dokonane po naszej myśli, akceptujące te ustalenia.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#WiceprezesNIKZbigniewWesolowski">Całość sprawy - w związku z tym, że jest tu wiele wątków - decyzją prezesa Najwyższej Izby Kontroli została przekazana Prokuratorowi Generalnemu, do oceny: jakie mogą wyniknąć z tego materiału konsekwencje, z tytułu naruszeń prawa karnego.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#WiceprezesNIKZbigniewWesolowski">Zastępca Prokuratora Generalnego powiadomił nas, że przekazał Prokuratorowi Wojewódzkiemu ocenę tego materiału i zbadanie możliwości, co do wszczęcia postępowań w tym względzie.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#WiceprezesNIKZbigniewWesolowski">Tak więc, cały proces został uruchomiony. Odpowiedzi, które uzyskujemy w jakiejś części satysfakcjonują nas - bo pewne pieniądze zostaną jeszcze. Natomiast nie mogę z satysfakcją odpowiedzieć - szczególnie posłowi Stanisławowi Janasowi - czy można by odwrócić tu karty historii i wrócić do okresu, kiedy Spółka została oddłużona. Jednym słowem, czy ta transakcja mogłaby być unieważniona - tego nie wiem.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#WiceprezesNIKZbigniewWesolowski">Następna kwestia, to sprawa samej kontroli. Oświadczam, że wszystkie nasze ustalenia w formie protokołu zostały jednej i drugiej spółce doręczone w ustalonym terminie. Wystąpienia pokontrolne, w których zostały zawarte te oceny, zostały jednej i drugiej spółce odpowiednio wcześnie dostarczone. Protokół został podpisany bez zastrzeżeń, w jednym i w drugim przypadku. Zastrzeżenia natomiast wpłynęły do wystąpień pokontrolnych. I nie jest prawdą, że teraz można wystąpienia pokontrolne odrzucać, bowiem zastrzeżenia zostały w odpowiednim terminie rozpatrzone, część spraw została uwzględniona, natomiast z częścią spraw nie mogliśmy się zgodzić, bo była to interpretacja podmiotu kontrolowanego, która w naszej ocenie była niezasadna. Jeszcze raz podkreślam - cała procedura jest zgodnie z literą ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli prowadzona, i nie uchybiliśmy w niczym tej procedurze. Natomiast nie możemy się zgodzić ze stwierdzeniami, jakie zaczynają się pojawiać ze strony Hortexu - typu "odrzucamy". Mogą sobie odrzucać, ale jeśli aparat państwa będzie silny, będzie to "czcze gadanie" i wyegzekwuje - co się należy.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#WiceprezesNIKZbigniewWesolowski">Przejdę teraz do pytań bardziej szczegółowych. Po pierwsze - nie znam stanowiska Hortexu na dzień dzisiejszy, bo zostało ono przed chwilą położone przede mną. Jeżeli będzie taka wola Komisji, na następne, poświęcone tej sprawie posiedzenie, przygotujemy swoje stanowisko wobec tego materiału nadesłanego przez Hortex Holding S.A.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#WiceprezesNIKZbigniewWesolowski">Po części odpowiedziałem już na pytanie posła Ryszarda Smolarka - jakie jest stanowisko rządu. Te odpowiedzi ministra finansów w jakiś sposób satysfakcjonują, natomiast nie odpowiadają na podstawową sprawę - czy cała transakcja była nielegalna. Tu myślę, że należałoby poczekać na wyniki kontroli Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#WiceprezesNIKZbigniewWesolowski">Mówiłem o tym, że Hortex Sp. z o.o. została sprzedana ze znakiem, bez wyceny tego znaku, a właściwie w ogóle bez wyceny. Przyjęto jakąś uzgodnioną kwotę - 126 mln zł. Nie wynika ona z żadnej wyceny. Natomiast wartość Spółki bilansowa w tym czasie netto, po odliczeniu wszystkich zadłużeń, wynosiła ponad 350 mln zł. Ja nie mogę w tej chwili podać - jaka jest wartość znaku, ale są metody szacowania i obliczania takiej wartości, która w niektórych przedsiębiorstwach jest nawet wyższa niż baza, technologia, budynki itp. Potwierdzam, z doniesień prasowych, że sprzedaje się zakłady Holdingu bez znaku. Czyli znak jest nadal w Hortex Holding S.A. Proszę wybaczyć, ale nie mogę snuć scenariuszy - jaka będzie przyszłość Hortexu.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#WiceprezesNIKZbigniewWesolowski">Na zakończenie chcę podkreślić, że Hortex Holding S.A. spotkała się na naszym rynku finansowym, na naszym rynku urzędniczym z bardzo wielkimi udogodnieniami, w każdym miejscu, gdziekolwiek się pojawiała. Natomiast z takimi udogodnieniami i takim traktowaniem przez Spółkę nie spotykają się producenci, którzy dostarczają towar, z którego Spółka osiąga korzyści.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DyrektorDepartamentuRolnegoiGospodarkiZywnosciowejNIKJerzyOsinski">Poseł Stanisław Stec pytał - czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, przez którą były przekazywane te środki na wsparcie skupu poprzez kredyty preferencyjne, była powiadamiana o ustaleniach NIK. Oczywiście, myśmy zwrócili się do nich i Agencja z własnym aparatem kontrolnym dokonała rozliczenia i powiadomiono nas o wykonaniu naszych zaleceń pokontrolnych w odniesieniu do ARiMR.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#DyrektorDepartamentuRolnegoiGospodarkiZywnosciowejNIKJerzyOsinski">ARiMR wystąpiła do Rabobank Polska S.A., który obsługiwał te zadania, o zwrot nienależnie pobranych dopłat, w kwocie 286 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia pobrania do ich zwrotu na konto Agencji. Tak więc, w pełni potwierdziło się nasze kontrolne ustalenie, że kredyt był niewłaściwie wykorzystany i konsekwencje tego zostały wyciągnięte.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#DyrektorDepartamentuRolnegoiGospodarkiZywnosciowejNIKJerzyOsinski">Drugie pytanie poseł Stanisław Stec dość szeroko sformułował, w kontekście występowania zjawiska ustalania wysokości podatku dochodowego od osób prawnych i podatku od towarów i usług, jako pewnej metody, która jest stosowana przez różne podmioty gospodarcze dla zaniżania zysku, a tym samym zmniejszania podatku należnego budżetowi.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#DyrektorDepartamentuRolnegoiGospodarkiZywnosciowejNIKJerzyOsinski">Ja nie chciałbym w takim kontekście się wypowiadać, bo nie jestem w stanie. Natomiast w naszej Informacji dosyć szeroko opisujemy całą tę sprawę, związaną z takimi działaniami ze strony Hortex Holding S.A. Od str. 42 - 45 podajemy dokładne liczby, odnoszące się do poszczególnych lat - dla przykładu: w roku podatkowym 1998/1999 Hortex Holding S.A. zaniżyła podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych o kwotę 18.382.218 zł. Jest tam wiele takich przykładów, które ilustrują - jak się korzystało z tego sposobu i jak zostało to wychwycone przez naszą kontrolę.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#DyrektorDepartamentuRolnegoiGospodarkiZywnosciowejNIKJerzyOsinski">Poseł Stanisław Masternak podniósł sprawę wynagrodzeń. Panie pośle, myśmy badali to w takim rozmiarze, w jakim prezentujemy w Informacji. Nie mówimy w ogóle o kosztach Zarządu i pozostałych uczestników przedsiębiorstwa. Mówimy tylko o samym Zarządzie i dyrektorach biur i te wielkości wymieniamy. W Informacji podajemy jedynie liczbę l38 mln zł, jako bardzo wysokie koszty Zarządu. Jest to ilustracją tego, co powiedział poseł Stanisław Janas - taka gospodarka pogłębiała tylko sytuację tego przedsiębiorstwa.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#DyrektorDepartamentuRolnegoiGospodarkiZywnosciowejNIKJerzyOsinski">O odpowiedź na pytanie posła Romualda Ajchlera, dotyczące zarzutów stawianych nam przez Hortex Holding S.A., poproszę doradcę technicznego NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DoradcatechnicznyNIKJozefLegowiak">Zacznę od pytania - czy kontrolerzy NIK mieli możliwość zapoznania się z programem restrukturyzacji, jaką zamierza prowadzić Hortex? Absolutnie, nie. Nie udostępniono żadnych materiałów na ten temat, zasłaniając się tajemnicą handlową. Podobnie zresztą jak z wyceną.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#DoradcatechnicznyNIKJozefLegowiak">Kolejne pytanie brzmiało - czy był to aport, czy sprzedaż? Było to przeniesienie. Zresztą sam Zarząd stwierdził w dokumentach-- do których mieliśmy wgląd w urzędzie skarbowym w Płońsku - że nie była to sprzedaż. Natomiast opłata skarbowa, zgodnie z ustawą, jest należna od przeniesienia, tak jak od sprzedaży.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJanWyrowinski">Czy są pytania lub wątpliwości w związku z informacjami NIK?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawJanas">Chciałbym odpowiedzieć posłowi Stanisławowi Misztalowi na temat pieniędzy, które Bank of America miał przekazać na działalność Spółki. Otóż - nie przekazał. Te pieniądze służyły cały czas jako zastawy pod kredyty, które Hortex brał na bieżącą działalność. Później co prawda trafiały, w jakiś transzach, w dużo mniejszym zakresie, ale również podrażało to koszty funkcjonowania Spółki. Tak więc, był to jakiś wyjątkowy sposób zarządzania tą Spółką.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselStanislawMisztal">Chciałbym prosić Wysoką Komisję, aby dalej, aż do skutku, demaskowała działalność tej Spółki i doprowadziła sprawę do normy, czyli żeby polski rolnik nie został "na lodzie". Prosiłbym też o zainteresowanie się i wyjaśnienie sprawy pieniędzy zdeponowanych w holenderskim Rabobanku.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanWyrowinski">Czy są jakieś wnioski? Czy kwestia wysłuchania przedstawicieli Hortex Holding S.A. interesuje państwa? Jeżeli tak, na posiedzeniu z uczestnictwem ich przedstawicieli - do sprawy wrócimy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselJanWyrowinski">Natomiast w dniu dzisiejszym Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła nam konsekwencje kontroli przez nią przeprowadzonej i jak sądzę, nie ma podstaw, żeby wyrażać za-niepokojenie tym, że efekty kontroli pozostały niezauważone. Rozumiem bowiem, że Główny Inspektor Nadzoru Bankowego zajmie się oceną transakcji, która legła u podstaw bankowego postępowania ugodowego. Również Generalny Inspektorat Nadzoru Skarbowego dokonał już naliczeń od kwot, które NIK wykazał. Z kolei Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa upomniała się o swoje 286 tys. zł plus odsetki. I trwa też w Prokuraturze proces oceny i wyciągnięcia ewentualnych konsekwencji tego, co kontrola NIK wykazała. Jednym słowem uważam, że zostały podjęte wszystkie możliwe kroki w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselJanWyrowinski">Natomiast sprawa, którą podniósł poseł Stanisław Stec - o czym również mówili przedstawiciele NIK - czyli praktyki zaniżania kosztów, poprzez podwyższanie kosztów uzyskania przychodów - ma charakter szerszy i sądzę, że powinna być przedmiotem troski nie tylko naszej Komisji, ale również Komisji Finansów Publicznych i tych organów Sejmu, które w sposób sobie właściwy tą problematyką się zajmują. My, jako posłowie, możemy oczywiście zwrócić się w tej sprawie do Prezydium Komisji Finansów Publicznych z prośbą o zwołanie specjalnego posiedzenia tej Komisji, na temat tych spraw. Myślę, że Najwyższa Izba Kontroli dysponuje w tym względzie przykładami nie tylko tej sprawy, ale i innych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselStanislawJanas">My cały czas patrzymy na tę sprawę z pozycji interesu państwa, polskich rolników. Stąd jest niepokój, że ta procedura likwidacji oddziałów Hortexu nadal trwa. Myślę, że dobrze byłoby, żeby po jakimś czasie - może kiedy wyniki Prokuratury będą już znane - spotkać się z przedstawicielami tych oddziałów, w tym również i tych sprzedanych. Interesuje nas bowiem - jaka jest dalsza polityka Hortexu wobec tych oddziałów, które zostały w Hortexie, jak również - czy te, które zostały sprzedane, radzą sobie na naszym rynku? Bo oczywiście teraz będzie rywalizacja między Hortex Holding S.A. a tymi oddziałami, które zostały sprzedane. Jest pytanie - czy one w ogóle sobie poradzą z tego typu konkurencją, jaką im na dzień dzisiejszy Hortex Holding S.A. stworzył, pozbawiając logo. I następne pytanie - czy będzie ich również eliminował na rynku?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanWyrowinski">Myślę, że Prezydium Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi weźmie te sugestie pod uwagę i postaramy się tak zorganizować posiedzenie, żeby można było również wysłuchać opinii i informacji pochodzących od tych "żeglujących " już samodzielnie na rynku części Hortexu. Czy są jeszcze jakieś uwagi lub propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselStanislawMisztal">Prosiłbym o zaproszenie na to posiedzenie byłych prezesów oddziałów Hortexu. Zdarzało się bowiem, że na ich miejsce powoływani byli ludzie, którzy mieli na celu zniszczenie firmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WiceprezesNIKZbigniewWesolowski">Uważam, że dobrze byłoby, gdybyśmy dostarczyli na to posiedzenie wszystkie odpowiedzi odpowiednich organów, do których - jak wspominałem - wystąpiliśmy w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJanWyrowinski">Dziękujemy. To jest bardzo cenna sugestia. Stanowiłoby to komplet i potwierdzenie tych działań, które organy państwowe w tej kwestii podjęły.Czy są jeszcze jakieś propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselJanWyrowinski">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>