text_structure.xml 21.9 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselGabrielJanowski">Witam wszystkich przybyłych. Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o produkcji buraka cukrowego i cukru buraczanego oraz o regulacji krajowego rynku cukru zawartym w druku nr 990, a także o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym zawartym w druku nr 986.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselGabrielJanowski">Zaprosiliśmy na dzisiejsze posiedzenie przedstawicieli ministra gospodarki do którego wczoraj skierowaliśmy pismo z prośbą o uczestnictwo z uwagi na problemy związane z artykułem 19, który mówi o sprawach związanych z handlem zagranicznym.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselGabrielJanowski">Bardzo proszę przedstawiciela podkomisji o zapoznanie Komisji z urobkiem wczorajszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselGabrielJanowski">Jednocześnie chcę państwa poinformować, że mamy dzisiaj salę do godziny 13.00, dlatego prosiłbym o sprawne procedowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselZdzislawPupa">Moje sprawozdanie będę starał się przedłożyć sprawnie, żeby dać czas na ewentualną dyskusję nad propozycją, która została zawarta w dodatkowym sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselZdzislawPupa">Podkomisja wczoraj dosyć długo procedowała, ponad trzy godziny. Propozycje zawarte w stanowisku rządu zostały generalnie uwzględnione w proponowanych zapisach ustawy o regulacji rynku cukru. Jest to projekt, który wyszedł z podkomisji. Krótko omówię na czym się koncentrowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PoselZdzislawPupa">Rozszerzyliśmy artykuł 1 o tak zwane inne cukry. Prowadziliśmy dyskusję, czy wprowadzić zapis o innych cukrach, czy skoncentrować się nad zapisami, jakie to są te inne cukry. Ujęliśmy w tym artykule melasę, syrop inulinowy, cukier i syrop klonowy oraz inne cukry i syropy. Staraliśmy się wyjść naprzeciw ustawodawstwu Unii Europejskiej, które wymienia poszczególne cukry i stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PoselZdzislawPupa">W artykule 2 wprowadziliśmy obok definicji producenta cukru, także definicje producenta syropu inulinowego oraz producenta izoglukozy.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PoselZdzislawPupa">Duże dyskusje budził artykuł 6, który mówi o składaniu sprawozdań z produkcji i obrotów cukrem dla Agencji Rynku Rolnego oraz jak mają one wyglądać. Uwzględniliśmy tu, że Agencja Rynku Rolnego ma przygotować specjalne formularze i wyznaczyć termin w jakim będą przedkładane sprawozdania poszczególnych producentów cukru. Kontrowersje budził artykuł 6 ustęp 5, gdzie problem dotyczył przede wszystkim opłat sankcyjnych. Kontrowersje budził także artykuł 10 ustęp 8 oraz artykuł 15 ustęp 4. Ważną informacją jest to, że te opłaty będą dochodem budżetu państwa, a nie jak było w projekcje zaproponowane Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PoselZdzislawPupa">Istotną zmianą jest też w artykule 6 ustęp 1 zmiana terminu ustalania limitów z dnia 1 lipca na dzień 31 października. Była zgoda parlamentarzystów, członków podkomisji, jak również przedstawicieli producentów i ekspertów, żeby jednak ten termin przesunąć z uwagi na to, że minister właściwy do spraw rolnictwa nie może wydawać decyzji producentom cukru miesiąc wcześniej zanim kwoty zostaną określone przez Radę Ministrów, a to ma miejsce 1 sierpnia. To zostało uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PoselZdzislawPupa">Następne sprawy są bardzo legislacyjne, formalne i techniczne. Była bardzo ważna sprawa w artykule 10 będącą konsekwencją innych wcześniejszych zapisów, przesunięcia terminów o czym wcześniej wspomniałem z dnia 1 lipca na dzień 31 października dotyczące syropu inulinowego oraz izoglukozy.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PoselZdzislawPupa">Dzisiaj poprosiliśmy na posiedzenie przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki. Chcę bowiem zwrócić uwagę, że bardzo takim poważnym mankamentem i problemem był artykuł 19. W dwuwariantowy sposób przedstawiliśmy rozwiązania dotyczące zapisów tego artykułu. Tu wchodzi również problem ceł. Do tego myślę wrócimy przy omawianiu konkretnych już zapisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PoselZdzislawPupa">Na tym może zakończę omawianie sprawozdania. Nie chcę przedłużać informacji i wchodzić w szczegóły, bo pan przewodniczący poprosił, żeby prowadzić Komisję sprawnie, a czasu mamy niewiele.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PoselZdzislawPupa">Chcę Komisję poinformować, że otrzymałem wczoraj jako przewodniczący podkomisji od grupy posłów propozycje poprawek poselskich do sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej. Te propozycje chciałem przedłożyć panu przewodniczącemu Komisji celem uwzględnienia w pracach Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. To jest inicjatywa grupy posłów.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PoselZdzislawPupa">Jeśli będą pytania szczegółowe, to możemy przystąpić, wydaje mi się, do omawiania całości ustawy o regulacji rynku cukru.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PoselZdzislawPupa">Propozycje, które grupa posłów przedstawiła panu przewodniczącemu dotyczą przede wszystkim zmian w nazewnictwie ustawy. Proponują oni, żeby ta ustawa się nazywała o regulacji rynku cukru oraz przekształceniach własnościowych. Te propozycje dotyczą przede wszystkim przekształceń własnościowych, a nie regulacji rynku cukru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy do przedstawionego sprawozdania są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Mam taki wniosek czy prośbę, żeby te wnioski, które zostały zgłoszone do Prezydium dostał każdy poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselGabrielJanowski">Absolutnie słuszna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanWyrowinski">Dopełniając to co mówił pan przewodniczący Zdzisław Pupa, chciałbym poinformować, że mieliśmy jeszcze problem w artykule 3, jeśli chodzi o branżową komisję porozumiewawczą. Powstał problem w jaki sposób egzekwować sankcje w stosunku do tych, którzy nie będą stosować zasad, które wynikają z porozumienia branżowego.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselJanWyrowinski">Była zgoda podkomisji, że w tej sprawie trzeba zasięgnąć ekspertyzy i ewentualnie również uzyskać jakieś propozycje rozwiązań legislacyjnych, które by zmierzały do tego, aby to porozumienie można było w efektywny sposób wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselJanWyrowinski">Oprócz tego w tej opinii rządu również było takie zasygnalizowane zastrzeżenie skierowane w stosunku do przepisów regulujących działanie komisji porozumiewawczej ze strony Urzędu Antymonopolowego. Była także prośba do ministerstwa o to, aby Komisja mogła się zapoznać z tymi zastrzeżeniami tak jak one zostały sformułowane.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselJanWyrowinski">Była prośba o zlecenie ekspertyzy dotyczącej tej kwestii i ewentualnie zaproponowanie rozwiązań, które by umożliwiały egzekwowanie sankcji wynikających z tego, że ktoś nie przestrzega porozumienia branżowego. Tudzież jeszcze sprawa z Urzędem Antymonopolowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy pan przewodniczący podkomisji Zdzisław Pupa zaproponuje rozwiązania i jakie, żebyśmy zamknęli sprawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselZdzislawPupa">Mam taką prośbę do pana przewodniczącego o przychylne potraktowanie tej właśnie propozycji, którą przedstawił pan poseł Jan Wyrowiński, bo mnie to umknęło przy sprawozdaniu. Bardzo ważną rzeczą jest, żebyśmy po prostu poprosili o ekspertyzę Biuro Studiów i Ekspertyz. Uważam, że jest to sprawa bardzo ważna i potrzebna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselGabrielJanowski">Przyjmujemy to jako wniosek i zlecamy przygotowanie wniosku dla Biura Studiów i Ekspertyz o przygotowanie stosownej analizy i ekspertyzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselJanWyrowinski">Taka analiza była robiona, ale w początkowej fazie prac Komisji, wtedy kiedy przyjęliśmy takie rozwiązanie, że to minister rolnictwa w drodze rozporządzenia powoła komisję branżową. W tej chwili jest to ustawowo zorganizowane i w związku z tym jest nowa sytuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselGabrielJanowski">Sprawa jest jasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselWojciechZarzycki">W dniu wczorajszym mieliśmy procedować nad dwoma projektami ustawy, a praktycznie tylko procedowaliśmy nad projektem ustawy o regulacji rynku cukru czyli o poselskim projekcie. Są poprawki także do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselWojciechZarzycki">Chciałbym zaproponować, żeby te poprawki skierować do podkomisji, której posiedzenie w obecnej chwili możemy zwołać. Dopiero po obróbce, przyjęciu przez Komisję tej drugiej części, możemy procedować nad całością sprawozdania. To miałoby jakiś sens. Inaczej to będziemy powracać ciągle do tych samych spraw.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselWojciechZarzycki">Chciałbym zaproponować, żeby pan przewodniczący ten wniosek formalny przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselGabrielJanowski">Myślę, że ten wniosek po przyjęciu przez Komisję rzeczywiście usprawni procedowanie nad tą ustawą i tak jak do tej pory podkomisja będzie systematycznie wnosiła poprawki i tu nam je przedstawiała. Dobrze byłoby, aby w tym samym duchu niejako po otrzymaniu tych poprawek przedstawiła nam całościowy tekst proponowanej ustawy, po uwzględnieniu oczywiście tych poprawek zgłoszonych przez grupę posłów. Byłoby to chyba najlepsze co w tej chwili możemy uczynić.W związku z tym, że jest to wniosek formalny, chciałbym go poddać pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselJanWyrowinski">Miałbym prośbę, abyśmy jeszcze dokończyli prace nad tym zestawem poprawek nad którymi pracowaliśmy wczoraj z mandatu Komisji, czyli nad poprawkami zgłoszonymi przez rząd. Poprosiliśmy przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki o to, aby odnieśli się do pewnychkwestii, które wynikły wczoraj zanim ewentualnie podkomisja ponownie by się zebrała i dokonała analizy kolejnego zestawu wniosków. Chciałbym, abyśmy w tej sprawie mieli pewną jasność, która być może będzie efektem wypowiedzi przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselGabrielJanowski">Słuszny wniosek. Prosimy zatem przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki o ustosunkowanie się do zapisów artykułu 19, tak byśmy rzeczywiście mogli zamknąć tę kwestię już definitywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieGospodarkiBarbaraLesniewska">Dziwi mnie, dlaczego wczoraj odbyło się jakieś procedowanie i akurat na wczorajsze obrady nie zostaliśmy zaproszeni. To chyba jakieś niedopatrzenie. Nie bardzo wiemy na czym w końcu wczoraj stanęło.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieGospodarkiBarbaraLesniewska">Jeżeli chodzi o artykuł 19, to mamy wciąż te same uwagi. Mowa jest w nim o tym, że pozwolenia eksportowe lub importowe będą udzielane przez Agencję Rynku Rolnego. Póki co w myśl obecnych uregulowań prawnych pozwolenia może wydawać minister gospodarki. Stąd też dobrze byłoby, gdyby ekspertyza  na ten temat była już wcześniej przygotowana. Wiedzielibyśmy wówczas jak to kompetencyjnie może być przekazane bez wejścia w kolizję z obowiązującym prawem.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieGospodarkiBarbaraLesniewska">Mowa jest o zabezpieczeniu finansowym w postaci gotówki. Również obecne uregulowania prawne w żadnym ze swoich zapisów nie przewidują pobierania takich kaucji za niewykorzystane pozwolenia. Jest to więc zupełna nowość, która będzie mogła wejść w życie dopiero, jak w ślad za tym nastąpią zmiany innych aktów tej samej rangi, czyli ustawy o administrowaniu obrotem z zagranicą towarami i usługami.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieGospodarkiBarbaraLesniewska">W artykule 20 znowuż jest powrót do zapisu "udzielania zezwolenia". Trzeba byłoby już konsekwentnie wskazywać na pozwolenia eksportowe lub importowe, a nie na zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieGospodarkiBarbaraLesniewska">W artykule 21 z kolei jest ustanowione, że "organem odwoławczym w sprawach określonych w artykułach 19 i 20 jest minister właściwy do spraw gospodarki". Gdyby poprzestać na tym zapisie, że pozwolenia eksportowe lub importowe wystawiać będzie Agencja Rynku Rolnego co nie podlega odrębnej ocenie, to wówczas dziwić musi, że organem odwoławczym od tamtych decyzji wystawionych przez agencję jest minister gospodarki. Agencja Rynku Rolnego podlega ministrowi rolnictwa. Wówczas należałoby tutaj konsekwentnie dążyć do tego, żeby organem odwoławczym był inny minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanWyrowinski">Rozumiem, że otrzymaliście państwo późno to co jest urobkiem wczorajszego dnia. Tam jest również wariantowa propozycja artykułu 19a dotycząca pewnych zapisów związanych z gospodarką celną. Czy pani też mogłaby się do tego odnieść? Czy ma pani to sprawozdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieGospodarkiBarbaraLesniewska">Przykro mi bardzo, ale od spraw celnych nie ma w tej chwili w naszym składzie osoby kompetentnej. Od spraw celnych nie czuję się na tyle silna, żebym mogła zabierać tutaj odpowiedzialnie głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselGabrielJanowski">Proszę, aby to co pani wcześniej omawiała przekazała nam na piśmie do uwzględnienia tutaj w pracy podkomisji. A co do tej kwestii dalszej, to też proszę o ustosunkowanie się i przedłożenie na piśmie, byśmy mogli już przy kolejnym sprawozdaniu uwzględnić te uwagi.Rozumiem, że nie ma więcej uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieGospodarkiBarbaraLesniewska">Mam jeszcze jedną uwagę. Wciąż moją obawę budzi zapis w tej ustawie. Ona z samego początku sprawia wrażenie, że jest to jednolity akt prawny, czyli jak gdyby nowa formuła obowiązującej dotychczas ustawy. Podczas, gdy w artykule 23 mowa jest o zmianie w przepisach ustawy dotychczas obowiązującej.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieGospodarkiBarbaraLesniewska">Ustawę albo należy zmienić w swojej treści, czyli będzie wówczas ustawa zmieniająca poprzednią ustawę i wtedy wiemy, że eksperymentujemy i pracujemy na tamtym tekście a tutaj wprowadzamy tylko nowe uregulowania. Albo dotychczas obowiązująca ustawa traci zdecydowanie swoją moc i wchodzi w życie nowa ustawa.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieGospodarkiBarbaraLesniewska">Nie mogę wciąż rozpoznać, dlaczego tu jest tak właśnie to uregulowane. W końcu nie wiem, czy chodzi o nową ustawę z całkowicie nowym tekstem, czy chodzi o ustawę zmieniającą poprzednią, czyli tamta poprzednia byłaby jeszcze ważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselZdzislawPupa">Ustawa ta ma inny tytuł. Jest to nowa ustawa, którą przedstawiliśmy rządowi i ten przyjął stanowisko do tej ustawy. Jest to ustawa o regulacji rynku cukru, którą zaproponowała podkomisja na zlecenie Komisji. Jednocześnie mamy stanowisko rządu do tego tekstu, który został przygotowany pod nazwą "Projekt ustawy o regulacji rynku cukru". Tutaj rzeczywiście wątpliwości posłów, jak również pani dyrektor Bogumiły Kasperowicz z Ministerstwa Rolnictwa budzi fakt określenia licencji, zezwoleń na obrót cukrem z zagranicą. Chcemy, żeby była jasność zapisów w ustawie. Chodzi nam również o podpowiedź, jak zapisać treść ustawy, aby nie być w sprzeczności z innymi ustawami, które obowiązują w kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieGospodarkiBarbaraLesniewska">Gdyby tak przyjąć panie pośle, to nie można w artykule 23 stwierdzić, że w poprzedniej ustawie coś się skreśla, coś się dodaje. To znaczy, że tamta ustawa niewątpliwie zachowuje swoją moc, tyle że ze zmianami wprowadzonymi przez tę ustawę. Tamta ustawa musi być całkowicie wycofana z obiegu prawnego. Ona musi stracić swój byt prawny w ten sposób, że napisze się, że traci ona moc w zaproponowanym przez nas terminie. Dotychczasowa ustawa straci moc, a nowa wejdzie w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselGabrielJanowski">Myślę, że w tym duchu już Komisja będzie działać o którym pani powiedziała, czyli de facto po przyjęciu tych wszystkich regulacji straci moc ustawa poprzednia. To jest oczywiście dla nas jasne, że tak ma to być w ostatecznym projekcie zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselJanWyrowinski">Sytuacja jest taka, że tą ustawą delegujemy z tamtej ustawy wyłącznie zapisy dotyczące regulacji rynku cukru. Tamta ustawa ma pozostać wyłącznie w kształcie, który określa zasady przekształceń własnościowych, tylko i wyłącznie.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselJanWyrowinski">Ta operacja nie była dotychczas z punktu widzenia zasad legislacyjnych kontestowana. Jeżeli pani ma bardzo poważne zastrzeżenia do tego, to bardzo proszę o ich sformułowanie, przedstawienie w takim duchu, ze świadomością, że tamta ustawa regulowała dwie odrębne, niepowiązane ze sobą kwestie - kwestię regulacji rynku cukru i kwestię przekształceń własnościowych w sektorze cukrowniczym. To są z punktu widzenia merytorycznego dwie całkowicie odrębne sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieGospodarkiBarbaraLesniewska">Niemniej nie da się tego uregulować w ten sposób, że my tylko w tamtej ustawie coś tam skreślimy i pozostawimy ją w dotychczasowej wersji. Moim zdaniem, dla zachowania pełnej jasności w prawie dobrze byłoby wycofać z obiegu prawnego tamtą ustawę i stworzyć dwie odrębne, nowe ustawy.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#NaczelnikwydzialuwMinisterstwieGospodarkiBarbaraLesniewska">W tamtej pozostawić tylko tę treść, która rzeczywiście pozostaje w przedmiocie zain-teresowania, czyli sprawa jest łatwa i prosta. Powyrzucać należy z tamtej ustawy tylko te treści, które będą regulowane nową ustawą. Ta sprawa jest bardzo prościutka, ale nadać jej trzeba całkowicie nową szatę i nową wersję, czyli nowy tekst jednolity ustawy. Natomiast tą drugą ustawę w tej chwili właśnie tworzymy. Uważam, że dla jasności sprawy dobrze byłoby stworzyć takie dwie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselGabrielJanowski">To jest i tak niemożliwe rozwiązanie. Sądząc z poprawek, które zostały przez posłów złożone ta ustawa byłaby ustawą o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych. To jest sprawa Komisji, która może nadać taki konkretny kształt. Ale ostatecznie podkomisja po przyjęciu tych poprawek zarekomenduje nam ostateczne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselGabrielJanowski">Proponuję, abyśmy przeszli do głosowania wniosku formalnego zgłoszonego przez pana posła Wojciecha Zarzyckiego. Przypominam, wniosek pana posła Wojciecha Zarzyckiego dotyczy przekazania zgłoszonych poprawek do podkomisji, by podkomisja przygotowała jednolity tekst na posiedzenie Komisji w możliwie najszybszym terminie.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselGabrielJanowski">Kto z pań i panów posłów jest za wnioskiem pana posła Wojciecha Zarzyckiego o skierowanie poprawek do podkomisji? Za wnioskiem głosowało 15 posłów, od głosu wstrzymało się 4 posłów. Wniosek został zaakceptowany przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselGabrielJanowski">Oddaję formalnie propozycje poprawek panu posłowi Zdzisławowi Pupie do dalszego procedowania z prośbą o jeszcze dzisiaj kontynuowanie debatowania nad tą sprawą. Na życzenie pana posła Józefa Pilarczyka proszę Sekretariat o przygotowanie wszystkim członkom Komisji wniesionych poprawek.Chciałbym przypomnieć, że jutro o godzinie 18.00 w sali nr 14 mamy posiedzenie Komisji poświęcone sprawom regulowania kampanii cukrowniczej. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>