text_structure.xml
42.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących problematyki ubezpieczeń społecznych. Dzisiejsze posiedzenie jest kontynuacją pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przedstawicielem wnioskodawców jest poseł Jan Lityński. Poprzednie posiedzenie przerwaliśmy, prosząc stronę rządową o przygotowanie wyliczeń, symulacji i odpowiedzi na pytania posłów, związane z projektem ustawy. Oddaję głos przedstawicielowi rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejEwaLewicka">Wszyscy państwo otrzymaliście materiał przygotowany przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej z datą 16 marca. W związku z tym, iż był czas na dokładne zapoznanie się z przygotowanymi materiałami, proszę jedynie o krótkie wprowadzenie przez radcę ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">Krótko przypomnę, iż mieliśmy określić skutki rozwiązań składkowych obecnych i proponowanych w projekcie dla emerytury w systemie bazowym, ponadto mieliśmy dokonać oceny skutków wprowadzenia zasady odroczonego opodatkowania środków gromadzonych w ramach pracowniczego programu emerytalnego oraz określić koszty budżetowe wprowadzenia podatkowych i składkowych mechanizmów zachęt - zgodnie z nowelizacją ustawy o pracowniczych programach emerytalnych.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">Jeżeli chodzi o kwestię pierwszą, dotyczącą wpływu proponowanych i obecnych rozwiązań funkcjonujących w obrębie pracowniczych programów emerytalnych dla emerytury w systemie bazowym, to odprowadzenie składki do programu pracowniczego skutkuje znacznym zwiększeniem składki emerytalnej. Ten efekt wynika z dwóch źródeł. Pierwszym jest mechanizm ulgi składkowej, który powoduje przetransferowanie części składek z systemu bazowego do trzeciego filaru, przy czym jest oczywiście dodatkowa składka wnoszona przez pracodawcę.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">Środki gromadzone w trzecim filarze stają się w praktyce dostępne dla pracownika po osiągnięciu wieku 60 lat - tutaj też jest różnica wobec tego, co jest w systemie bazowym.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">Jeśli chodzi o ocenę efektów gromadzenia środków w trzecim filarze - w porównaniu z tym, z czym mamy do czynienia w systemie bazowym - to jest to stosunkowo trudne zadanie. Wynika to z dwóch czynników. Pierwszym jest szeroki zakres swobody w podejmowaniu decyzji, co do inwestowania tych środków w przypadku trzeciego filaru. Drugim jest brak obecnie części danych decydujących o wysokości emerytury w systemie bazowym - chodzi przede wszystkim o regulację, która określać będzie sposób wypłaty środków w drugim filarze.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">Jednak, na podstawie tego, czym dysponujemy, możemy stwierdzić, że wprowadzenie składki do trzeciego filaru skutkuje znacznym zwiększeniem składki emerytalnej.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">Po drugie wprowadziliśmy do systemu szereg mechanizmów bezpieczeństwa, powodujących to, że niebezpieczeństwo utraty tych środków w trzecim filarze pracowniczych programów emerytalnych jest stosunkowo niewielkie.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">Tak więc - mimo że w jednostkowych przypadkach może to być nieprawda - w większości można stwierdzić, że w wyniku uruchomienia pracowniczego programu emerytalnego w zakładzie pracy pracownika i odprowadzenia tam składki, wysokość środków zgromadzonych na emeryturę - rozumianą jako emeryturę ze wszystkich trzech filarów - ulega zwiększeniu.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">Oczywiście występują dosyć poważne różnice. My np. w ustawie o pracowniczych programach emerytalnych mamy zapis, który pozwala na pobranie wszystkich środków jednorazowo. Tych różnic jest naturalnie więcej i w efekcie takiej jednorazowej konsumpcji niekoniecznie przystąpienie do pracowniczego programu emerytalnego skutkować musi wyraźnym zwiększeniem wysokości świadczenia emerytalnego.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">Druga kwestia, na którą próbowaliśmy w opracowaniu odpowiedzieć, to ocena skutków wprowadzenia zasady odroczonego opodatkowania środków gromadzonych w ramach pracowniczego programu emerytalnego.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">Jak zrozumieliśmy jest to postulat projektu - aby podatek nie był pobierany na bieżąco, lecz został pobrany od całej sumy wypłaty, co jest rozwiązaniem funkcjonującym w wielu systemach emerytalnych krajów rozwiniętych.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">Otóż jeśli chodzi o sposób opodatkowania, to - czy pobieramy ten podatek na bieżąco od każdej składki, czy pobieramy go jednorazowo w chwili dokonywania wypłaty - oba mechanizmy są neutralne przy innych, pewnych założeniach, dotyczących stałości, np. wysokości opodatkowania czy metod opodatkowania.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">Tak więc sama zmiana metody opodatkowania nie gwarantuje, że środki zakumulowane będą wyższe, a w pewnych okolicznościach - o których w materiale piszemy - może nawet doprowadzić do efektu przeciwnego.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">I wreszcie trzecia kwestia - czyli kosztów budżetowych. W tabeli, która znajduje się na końcu opracowania, spróbowaliśmy pokazać wariantowo wysokość kosztów budżetowych, w zależności od trzech czynników: wysokości ulgi składkowej, wysokości ulgi podatkowej i od powszechności, czyli poziomu przystępowania do pracowniczych programów emerytalnych.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">W wariancie najbardziej optymistycznym, gdy wprowadzimy bardzo wysokie ulgi - czyli takie, jakie są postulowane w projekcie - przy założeniu, że wszyscy uczestnicy znaleźliby się w tej formie i przystępowalność do programów sięgałaby 40 proc., to koszty budżetowe, w skali roku, wynosiłyby ok. 7,5 mld zł.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#RadcaministrawMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejRemigiuszBorowski">Dlaczego sprowadziliśmy wszystkie formy do tej jednej, która jest proponowana w projekcie? Po pierwsze dlatego, że przypuszczamy, iż ta forma wyparłaby wszystkie pozostałe. Po drugie dlatego, że wprowadzenie zróżnicowania byłoby normą zdecydowanie niekonstytucyjną. Tworzyło by bowiem sytuację, że jedna forma jest uprzywilejowana wobec pozostałych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Kontynuując rozpoczętą na poprzednim posiedzeniu dyskusję prosiłabym przedstawiciela wnioskodawców o oszacowanie kosztów wprowadzenia tego projektu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Poza tym chciałabym zwrócić uwagę na fakt, iż projekt ten - eliminując wspomaganie ubezpieczonych przez ich organizacje naturalne, czyli związki zawodowe - stwarza sytuację o tyle trudną, że wiemy, iż w kraju mamy bardzo słaby ruch konsumencki: prawa konsumenckie, organizacje i wobec tego człowiek w nowym systemie, wobec nowego produktu może się znaleźć się kompletnie bezbronny, bez pomocy merytorycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanLitynski">Chciałbym zaproponować pewien kompromis, bowiem mam wrodzony szacunek do rządu i nie chciałbym znęcać się nad tym materiałem, dlatego proponuję, abyśmy zamknęli dyskusję, powołali podkomisję i potraktowali ten materiał jako materiał roboczy dla podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Oczywiście wniosek poddam pod głosowanie, ale najpierw prosiłabym o odpowiedź na moje pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Chciałabym dodać, że niebawem otrzymacie państwo oficjalne stanowisko rządu na piśmie. W stanowisku wykazane jest wprost, że projekt nie przewiduje żadnych skutków finansowych.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Otóż między tym, co myśmy państwu przedstawili, czyli 7,5 mld zł, a brakiem żadnych skutków finansowych - jak uważają wnioskodawcy - jest ogromna przepaść. Dlatego, w moim przekonaniu, musicie się państwo skupić na wyliczeniach - wszystko jedno w jakim wariancie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Rząd państwu prezentuje wyliczenie skutków przy założeniu, że wprowadzana jest jakaś postać upowszechniająca trzeci filar, czyli pracownicze programy emerytalne, przy respektowaniu konstytucyjności rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">To, co rząd wyliczył, to jest rozwiązanie, które nie tworzy piątej ścieżki uprzywilejowanej - co jest niezgodne z konstytucją - tylko tworzy takie same mechanizmy, zachęcające pracodawców do tworzenie trzeciego filara, ze wszystkimi konsekwencjami finansowymi.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">I między tym, co my prezentujemy, i tym, co jest w poselskim projekcie - jest przepaść. Powstaje pytanie - czy z czymś takim można iść do podkomisji? Czy to jest w ogóle zgodne z regulaminem, bowiem ten projekt nie posiada żadnych wyliczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanLitynski">Na str. 19 materiału czytamy: "obie omawiane metody opodatkowania dają przy przyjętych założeniach te same efekty, jeżeli chodzi o wysokość zgromadzonego kapitału znajdującego się w dyspozycji pracownika w chwili wypłaty". Ja się z tym zgadzam.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselJanLitynski">Aczkolwiek, jeżeli chodzi skutki budżetowe w jednym roku - bardzo trudno jest je wyliczyć. Możemy jedynie założyć, że zakres skutków budżetowych na 2002 r. czy 2003 r. jakiś będzie. Jaki - nie wiadomo. Być może podkomisji będzie łatwiej to obliczyć, bo na razie nie wiemy jeszcze, jakie zasady przyjmiemy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselJanLitynski">Ponadto nie są to skutki budżetowe - co zresztą cały czas próbowali państwo udowadniać w momencie wprowadzenia reformy - bowiem z punktu widzenia długofalowego, budżet ani na tym nie zyskuje, ani nie traci. Przecież odłożenie podatku nie oznacza rezygnacji z podatku.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselJanLitynski">Prosiłbym też panią minister, by o tym, co jest konstytucyjne, a co nie jest, nie wypowiadać się tak autorytatywnie, tylko ewentualnie poczekać na wyrok Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselJanLitynski">Teraz nie chciałbym wchodzić w tę dyskusję. Ja mam zdanie odmienne, również poparte opinią prawników. Na tym etapie nic więcej nie osiągniemy, poza tym, że pozostaniemy przy zdaniach odrębnych. Dlatego w dalszym ciągu podtrzymuję wniosek, abyśmy powołali podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RadcaministraRemigiuszBorowski">Długookresowo rzeczywiście skutków budżetowych nie ma. Natomiast musimy pamiętać, że kreowane są krótkookresowe skutki budżetowe. I tą dziurę budżetową należy w jakiś sposób zasypać i wskazać sposób jej zasypania.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RadcaministraRemigiuszBorowski">Na str 20-21 mówimy o tym, że powoduje to bieżące straty budżetowe i czytamy: "Ujmując sprawę obrazowo można powiedzieć, że państwo dokonuje, za pośrednictwem uczestników programów, inwestycji na rynku kapitałowym. W ich efekcie budżet rezygnuje obecnie z dochodów, by odzyskać je wraz z odsetkami w chwili dokonania wypłaty".</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#RadcaministraRemigiuszBorowski">A więc jeżeli inwestujemy, to musimy mieć czym to robić. I tu jest problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Przy wprowadzaniu reformy rząd bardzo wyraźnie powiedział, jakie będą skutki, także krótkookresowe, wprowadzenia ustaw. Jeśli chodzi o trzeci filar - zostały również zaprezentowane i myśmy to państwu - na życzenie Komisji Nadzwyczajnej - przedstawiali. Robiono pewne założenia co do tego - jak powszechna będzie to forma.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Przypominam, iż w założeniach rządu przewidywano, że jeśli około 25 proc. zatrudnionych skorzysta z tzw. trzeciego filara i będzie tę składkę płaciło - jeszcze wówczas pracownik, nie pracodawca - i że zostanie wykorzystana w całości owa ulga składkowa 7 proc. - to wówczas była mowa o ubytkach, w relacji do PKB, na poziomie 0,2 PKB. I myśmy państwu mówili, że to jest krótkookresowy ubytek, bo to oznacza tyle, że po stronie ZUS pojawia się niezapłacona składka.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Dlatego teraz, jeśli państwo proponujecie pewne modyfikacje swoim projektem i po stronie składkowej i podatkowej podnosząc ten próg - to oznacza to takie konsekwencje, takie mechanizmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJanLitynski">W opinii wielu fachowców w bardzo krótkim czasie tego typu mechanizm, który my proponujemy, przynosi pozytywne skutki budżetowe - oczywiście po pierwszym, nieco trudniejszym okresie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselJanLitynski">Poza tym przyznam, że od pewnego czasu mam do szacunków rządu dosyć sceptyczny stosunek. Gdybyśmy porównali to, co rząd zakładał w momencie wprowadzenia reformy emerytalnej, z tym, co jest obecnie, to są dwa różne wyniki. Chociażby z tego powodu, że narastają długi z tytułu nie odprowadzania składek, czego rząd nie mógł przewidzieć.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselJanLitynski">I dzisiaj również wielu mechanizmów nie jesteśmy w stanie przewidzieć. Dlatego dzisiejsze wyliczenie skutków budżetowych jest dosyć wątpliwe. Być może, podczas wspólnych prac w podkomisji będziemy w stanie bardziej precyzyjnie to oszacować. Z tym że należy także oszacować długofalowe skutki, bo być może - na co zwraca uwagę wielu fachowców - po 3-4 latach ten mechanizm przyniesie pozytywne skutki budżetowe.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PoselJanLitynski">Różnica pomiędzy składkami w drugim filarze a trzecim jest taka, że składki w trzecim filarze będą na pewno odprowadzane, bo będą pod bezpośrednią kontrolą. Natomiast w drugim filarze wiemy, że obecnie tylko 17 proc. jest przekazywanych do otwartych funduszy emerytalnych, a pozostałe gdzieś znikają. Taką informację otrzymaliśmy od pana Kostkiewicza z Commercial Union.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PoselJanLitynski">Dlatego jeszcze raz apeluję - nie róbmy teraz słownego "ping-ponga". Przystąpmy do pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Myślę, że w tej kwestii wszyscy pomyliliśmy się zasadniczo oceniając poziom bytowy pracowników. Bo to ich poziom bytowy decyduje o tym, że się ten trzeci filar się nie rozwija. To jest kwestia niskich płac, nie innych problemów.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Dlatego trzeba mieć świadomość, że przez pewien okres nie będzie to taki boom, jaki wyobrażaliśmy sobie na początku.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoslankaEwaTomaszewska">To, co dla mnie jest nie do przyjęcia w tym projekcie, to z jednej strony nierówność form, z drugiej strony - przekreślenie możliwości wspomagania merytorycznego pracowników.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Przystępujemy do głosowania wniosku posła Jana Lityńskiego. Kto jest za powołaniem podkomisji?</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Stwierdzam, że 6 głosami, przy 1 przeciwnym i 3 wstrzymujących się, Komisja opowiedziała się za powołaniem podkomisji.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Proszę zgłaszać kandydatury do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStefanMacner">Zgłaszam posłankę Małgorzatę Ostrowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJanWyrowinski">Zgłaszam posła Jana Lityńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoslankaEwaMankowska">Zgłaszam posłankę Ewę Tomaszewską.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Zgłaszam posła Stefana Macnera.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Zgłaszam posłankę Ewę Mańkowską. Czy są jeszcze inne kandydatury? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego składu podkomisji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Stwierdzam, że powołaliśmy podkomisję w pięcioosobowym składzie.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJanWyrowinski">Na jednym z posiedzeń dotyczących stanu zaawansowania informatyzacji ZUS przedstawiono nam pewne terminy. Dobrze byłoby zorientować się - jak wygląda realizacja tych zamierzeń.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselJanWyrowinski">W związku z tym uważam, że jedno z najbliższych posiedzeń powinniśmy poświęcić tej tematyce, którą za nas zaczęła omawiać prasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanLitynski">Przed godziną, podczas posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Komisji Obrony Narodowej, podjęto decyzję, która jest sprawą bez precedensu. Otóż w czasie posiedzenia padła propozycja likwidacji, w ramach restrukturyzacji zadłużeń przemysłu zbrojeniowego, zadłużenia w stosunku także do drugiego filaru. Chciałbym tu wyrazić zdziwienie, że w tej sprawie nie było jednoznacznej opinii rządu, jako że były to raczej lobbistyczne opinie poszczególnych resortów.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselJanLitynski">Mam nadzieję, że rząd się wypowie w tej sprawie jeszcze przed ostatecznym głosowaniem. Chciałbym tu zwrócić uwagę na niebezpieczeństwo takiej decyzji, bowiem likwiduje ona praktycznie wszelkie gwarancje państwa w stosunku do drugiego filaru.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Dodam, że mimo iż poseł Jan Lityński zwracał uwagę na wspomnianym posiedzeniu na problem, że koszty zapłacą pracownicy - jeśli nie wpłyną na ich konta składki - odniosłam wrażenie, iż nie wszyscy głosujący mieli świadomość, czym taka decyzja grozi i rzeczywiście wymaga to zastanowienia.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Niestety, ta sprawa nie została skierowana do naszej Komisji, więc nie bardzo mamy prawo oficjalnie wypowiadać się w tej kwestii, ale z kolei trudno przejść obok tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Myślę jednak, że nasza Komisja ma przede wszystkim obowiązek wypowiedzieć się w tej kwestii. Mamy bowiem prawo opiniowania, pilnowania i korelowania pewnych kwestii z zakresu tematyki ubezpieczeń społecznych. W moim przekonaniu jest to nasz obowiązek. Dlatego jeśli państwo sygnalizujecie takie zdarzenie, uważam, że powinniśmy odbyć posiedzenie dodatkowe Komisji Nadzwyczajnej poświęcone tej sprawie i zasięgnąć pełnych informacji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Nie możemy dopuścić, żeby kwestie systemowe zostały naruszone bez wiedzy Komisji, która jest uprawniona i upoważniona do czuwania nad całością spraw w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Składam też wniosek do prezydium, aby w najbliższym czasie odbyło się spotkanie Komisji, na którym podyskutowalibyśmy na temat uczestników reformy, szczególnie tych, którzy są w drugim filarze.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Sytuacja jest bowiem taka, że rzeczywiście poprawia się przepływ składek między ZUS a OFE, ale do nas coraz częściej docierają sygnały od zaniepokojonych osób, że mają niepełne konta i nie bardzo umieją sobie z tym poradzić.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Wydaje się, że powinniśmy uzyskać bieżącą informację o tym, jak wygląda ta sytuacja i jak ewentualnie można pomóc, żeby jak najszybciej korygować te błędy. Warto też byłoby uzyskać informację od UNFE - w jaki sposób wspomaga przyspieszanie tych procesów, bo samo karanie nic tu nie da.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Wydaje się, że trzeba takie posiedzenie zorganizować w trybie pilnym, bo tamta ustawa lada moment wejdzie do drugiego czytania, a jest to sytuacja o tyle groźna, że zagraża i ZUS, i kontom osób ubezpieczonych w drugim filarze.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Pytanie do posła Jana Lityńskiego - w jakiej fazie prac nad projektem zaistniała ta sytuacja?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJanLitynski">Projekt jest po pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Wobec tego zareaguję natychmiast. Bowiem ja znałam jedynie historię przygotowań do różnych zapisów w tym projekcie. Natomiast to, że zostały przyjęte takie rozwiązania, o których pan mówił, nie wiedziałam.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Przed chwilą zakończyła się konferencja prasowa, w której uczestniczyłam, poświęcona właśnie tym problemom, o których mówili poseł Jan Wyrowiński i posłanka Małgorzata Ostrowska.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Konferencje zorganizowałam właśnie po to, by uchronić nas przed rodzajem psychozy czy paniki, którą serwują nam tytuły gazetowe.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Państwo, jako posłowie Komisji Nadzwyczajnej wiecie, jakie mechanizmy zostały uruchomione na przyszłość, żeby uniknąć pewnych błędów, które do tej pory były popełniane przez pracodawców. Ten mechanizm jest przed nami i te procedury naprawcze zostały uruchomione.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Natomiast inną rzeczą jest harmonogram realizacji systemu informatycznego. I rzeczywiście, ta informacja na bieżąco jest państwu potrzebna - co do tego nie mam żadnych wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJanWyrowinski">Oczekujemy ich za 1,5 tygodnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">To jest dobry termin, bo my też zobowiązaliśmy się przedstawić Komitetowi Społecznemu informacje, na podstawie aktualnych danych z ZUS.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Już w tej chwili mogę państwa zapewnić, że kondycyjnie ZUS bardzo dobrze się trzyma, jeśli chodzi o bieżącą składkę. Rzeczywiście, z miesiąca na miesiąc coraz więcej składek płynie do drugiego filara. Tak więc postęp jest, choć ten przełom radykalny jeszcze nie nastąpił.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Przyznam, że z niepokojem obserwuję te medialne poczynania. Czy nie uważa pani minister, że wiąże się to z walką o klientów po tych dwóch latach, kiedy można zmieniać fundusze? Ja nie jestem wyznawcą spiskowej teorii dziejów, ale jakoś dziwnie mi się to kojarzy. Czy słusznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselStefanMacner">Myślę, że my w pierwszym rządzie powinniśmy otrzymać tę informację, którą pani minister na różnych konferencjach prasowych przekazuje. Sytuacja jest bowiem taka, że my czerpiemy wiedzę z gazet, a nie z materiałów, które powinniśmy tu otrzymać.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselStefanMacner">Oczywiście, że posłanka Małgorzata Ostrowska ma rację. W prasie ukazują się informacje, że do drugiego filaru są przekazywane pieniądze nie w takiej wielkości jak powinny, że ZUS płaci kolosalne kary właśnie z tych pieniędzy itd. Trzeba to wszystko powyjaśniać, bo nie może tu być żadnych niedomówień i Komisja powinna się o tym dowiedzieć w pierwszym rzędzie, a nie dopiero po konferencjach prasowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Cykl zwoływania konferencji nie ode mnie zależy. Na dzisiejszej specjalnej konferencji, po wypowiedziach ZUS, jako pełnomocnik rządu oficjalnie wypowiedziałam się o sytuacji właśnie po to, żeby powiedzieć, iż nie ma żadnych zagrożeń, że tytuły gazet są groźne i niepotrzebnie dezinformują. Przekażę teraz państwu w skrócie to, o czym mówiłam.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Przede wszystkim ZUS nie musi "łatać" żadnej wewnętrznej dziury i nie musi zatrzymywać pieniędzy, które dostaje, i nie wysyłać ich do OFE, bo takiej sytuacji nie ma.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Sami państwo zdecydowaliście o zlikwidowaniu kwoty 250 mln zł - z tytułu składek do drugiego filara - oceniając, że ZUS pewnie i tak tą dotacją budżetową, jaką posiada, się obsłuży. Otóż przesyłana składka do otwartych funduszy emerytalnych w poprzednim miesiącu przekraczała lekko kwotę 800 mln zł. W tym miesiącu najprawdopodobniej przekroczy kwotę 900 mln zł.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">ZUS przekazał w sumie ponad 12 mld zł, od początku reformy, do drugiego filara. Są to już kwoty znaczące. ZUS ma na bieżąco bardzo dobrą ściągalność składek.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Ze sprawozdania, które do państwa przyjdzie, za 2000 r. wynika, że oscyluje ono w granicach 98,3 proc., a więc lepiej, niż zakładano w planach finansowych.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Widać z tego, że ta sytuacja z dnia na dzień się poprawia. Bierze się to z kilku ważnych elementów planu naprawczego, uruchomionego w ZUS. Dotyczy to zorganizowania tej instytucji, służb kontrolnych, windykacyjnych i bardzo wielu innych spraw, które już są w ZUS naprawione.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Niestety, nie jest jeszcze gotowy i sprawny system informatyczny, który miałby obsłużyć wszystko to szybciej, niż dotychczas, i sprawniej. Bez cudów też jednocześnie, bo wszystkie błędy popełnione w przeszłości wymagają długich procedur dochodzenia do ich "wyczyszczenia".</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Składkę na kontach miał księgować na bieżąco system informatyczny, złożony z bardzo wielu modułów, o nazwie SEKiF. Państwo pytaliście na jesieni ubiegłego roku - kiedy ten system ruszy. Wówczas prezes Krauze zadeklarował, że w październiku przekaże do przetestowania moduły i wszystko zależeć będzie od tego, jak szybko ZUS je przetestuje.</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Efekt jest taki, że z 8 modułów zostały wyprodukowane 2 i są po takiej fazie testów, iż mogłyby już działać, 2 są w produkcji i następne 2 są jakoś tam rozpoczęte.</u>
<u xml:id="u-30.9" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Na dzisiejsze moje pytanie skierowane do prezesa Gajka - czy to oznacza, że 1 sierpnia 2001 r. rozpocznie się proces księgowania na kontach płatników i ubezpieczonych bieżącej składki - usłyszałam, że jest pewna szansa, ale dla niej muszą być spełnione trzy warunki proceduralne i to nie oznacza, że to będą salda na kontach. To będzie tylko bieżąco wpływająca składka. Dodam jeszcze, że ZUS zwindykował duże kwoty od tzw. dużych dłużników i wyraźnie poprawia się sytuacja, jeśli chodzi o kopalnie. Jest też nieźle z koleją.</u>
<u xml:id="u-30.10" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Posłanka Małgorzata Ostrowska zadała pytanie o hipotezy - dlaczego tak się dzieje, że pojawiają się w prasie takie artykuły.</u>
<u xml:id="u-30.11" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Odpowiedź, jakiej dzisiaj próbowano udzielić na konferencji prasowej, jest następująca. Jedna hipoteza jest polityczna. Generalnie trwa kampania wyborcza - dotyczy to wszystkich ugrupowań - i w jej ramach toczą się po prostu igrzyska. Może nie tyle zawartością artykułów, co tytułami łatwo jest wywołać napięcia i niepokój - co widać.</u>
<u xml:id="u-30.12" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Nie wskazując palcem, Unia Wolności wysłała interpelację do premiera i my oczywiście odpowiemy na nią. Zresztą, jak mówiłam, nie dotyczy to tylko Unii Wolności.</u>
<u xml:id="u-30.13" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Druga hipoteza to ta, którą postawiła posłanka Małgorzata Ostrowska, powtarzana już w różnych kręgach, ale ja nie mogę jej na razie potwierdzić, choć być może jest prawdopodobna.</u>
<u xml:id="u-30.14" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Niewątpliwie zbliżają się daty - od razu powiem, że chodzi o maj - kiedy ludzie będą chcieli się przenosić z towarzystw ubezpieczeniowych, bo mija okres tzw. stażu i można to robić bez konsekwencji finansowych.</u>
<u xml:id="u-30.15" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Przetasowania między funduszami rozpoczną się na serio, zacznie działać instrument minimalnej stopy zwrotu i wszystkie te mechanizmy, które powodują ruch na rynku. Dlatego nie wykluczam takiej możliwości, że tu pewien rodzaj lobbingu, czy tego typu działań, może się pojawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Chciałabym przypomnieć, że jeśli chodzi o te 250 mln zł, to nie wszyscy posłowie za tym głosowali. Po drugie - jest to pomysł ratujący też dziedziny polityki społecznej jakby w innym wymiarze, postulowany także przez obecnie rządzących. Tak więc dla mnie osobiście było to głęboko niepokojące, bo naruszyło rzecz, którą myśmy w tym gronie ruszać nie chcieli.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Nie chcieliśmy dokonywać wyłomów w systemie i nie chcieliśmy powodować takich przedsięwzięć, które w sposób nawet incydentalny pokazują, że można pokusić się o pieniądze z ubezpieczenia społecznego na łatanie aktualnej dziury budżetowej.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Jeżeli chodzi o kwestie windykacji - która według słów pani minister jest lepsza - dobrze byłoby, gdybyśmy o tym byli informowani, zwłaszcza w kontekście pomysłów, które nie do końca wzbudzają zaufanie, czyli obrotu wierzytelnościami. Ponieważ jest tu spór - jak podaje prasa - między Ministerstwem Finansów a ZUS i Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej, więc sądzę, że warto się temu bliżej przyjrzeć.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Popieram też posła Stefana Macnera, aby z takimi informacjami Ministerstwo nie czekało do posiedzeń Komisji. Na pewno w MPiPS jest Biuro Prasowe i dobrze byłoby, gdybyśmy dostawali takie pisemne informacje na gorąco jak najczęściej, abyśmy byli wspólnymi orędownikami pewnej sprawy, bo nie chodzi o to, by sobie nawzajem przeszkadzać.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Ja przyznam, że z niepokojem patrzę na wciąganie problematyki ubezpieczeń społecznych do przetargów politycznych, związanych z wyborami. Oczywiście nie można wykluczyć, że wszystko da się ochronić, ale gdyby był przepływ informacji rzetelny, to sądzę, że wiele rzeczy dałoby się uratować. Myślę, że wszyscy tu obecni zdają sobie sprawę, jak szalenie ważną problematykę rozstrzygamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselJanLitynski">Pani minister, nie wydaje mi się fortunne, aby w kontekście kampanii wyborczej wspominać o interpelacji posłów Unii Wolności.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselJanLitynski">To nie posłowie Unii Wolności mianowali prezesem ZUS pana Stanisław Alota, który "rozwalił" doszczętnie system ściągalności. Doceniam obecne osiągnięcia i wysiłki obecnego prezesa - prof. Gajka, niemniej odpowiedzialnością za problemy ZUS trzeba obarczyć tych, którzy zaproponowali i mianowali prezesa Alota. Dodam jeszcze, że jeśli mówimy o kampanii wyborczej, to wielokrotnie zgłaszali się różni ludzie z różnych ugrupowań z postulatem, by nie atakować systemu informatycznego ZUS.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PoselJanLitynski">W związku z tym proszę, aby więcej Unii Wolności, jeśli składa interpelację, w kontekście kampanii wyborczej - nie wymieniać.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselStefanMacner">Chciałbym jeszcze dodać kilka zdań w kontekście wypowiedzi posłanki Małgorzaty Ostrowskiej.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselStefanMacner">Otóż nasz niepokój brał się z dawien dawna - kiedy mówiliśmy o budżecie, gdzie zapisane są 2 mld co do ściągalności. Twierdziliśmy wtedy, że nie ma oprzyrządowania w ZUS, żeby mogli rozpocząć ściągalność.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PoselStefanMacner">Teraz ukazują się informacje w prasie, że coś się przygotowuje w ministerstwie jednym czy drugim, ale nadal nie ma oprzyrządowania - jak potem te 2 mld zł do budżetu ZUS wprowadzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Jeszcze raz powiem - ZUS nie potrzebuje mieć, przed wprowadzeniem ustawy, instrumentarium. Ta ustawa - której jeszcze nie ma i która ma być wkrótce przygotowana w Ministerstwie Finansów - zakłada, że to całe instrumentarium będzie potrzebne potem, a przedtem trzeba wyemitować specjalne obligacje, które ZUS dostanie.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">ZUS dostanie je, wedle szacunku Ministerstwa Finansów - jeśli ustawa przejdzie - w czwartym kwartale tego roku. I dopiero potem będzie tego całego instrumentarium używał. Kolejność jest tu przestawiona.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Gdyby nie taki mechanizm, to oczywiście byłoby absolutnie nierealne uruchomienie czegokolwiek w tym roku. Wyjaśniam też, że nie ma sporu między Ministerstwem Finansów, Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej i ZUS co do potrzeby uruchomienia tego mechanizmu i, generalnie, co do kierunku - czyli najpierw obligacje, a potem instrumentarium. Istnieje tylko co do jednej kwestii niepokój - czy da się to zrobić?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Podsumowując, po pierwsze powinniśmy w pilnym trybie zwołać posiedzenie Komisji w sprawie tej dzisiejszej ustawy. Po drugie - mamy otrzymać od rządu informację na temat informatyzacji ZUS oraz aktualnej sytuacji ZUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Prosiłam jeszcze o informacje dotyczące OFE. I to zarówno ze strony rządu, jak i UNFE.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Jest jeszcze jedna kwestia. Otóż podobno wpłynął projekt ustawy dotyczącej zmiany organizacji w funkcjonowaniu funduszy emerytalnych. Chciałabym się dowiedzieć - czy coś wiadomo w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Poza tym nowa minister skarbu Aldona Kamela-Sowińska, szukając różnych sposobów zdobycia klientów na proponowane przez siebie spółki, również wskazywała fundusze emerytalne jako te, które powinny inwestować we wskazywane przez Ministerstwo Skarbu Państwa przedsięwzięcia. Mówię o tym dlatego, że być może ta ustawa, jeżeli się pojawi, i te pomysły, które lansują przedstawiciele rządu, będą musiały w konkluzji doprowadzić do zmian np. katalogu inwestycji czy też innych spraw.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Bardzo prosiłabym o krótką informację - czy pani minister coś na ten temat wie, co się w tym obszarze dzieje? A jeżeli tak - co rząd zamierza z tymi propozycjami zrobić?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Jeśli chodzi o projekt poselski - wiem o nim jedynie z tzw. plotek. Nie widziałam go i nie znam. Natomiast plotka potwierdza, że istnieje projekt poselski ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, który podobno dotyczy kwestii inwestowania poza granicami, a właściwie zakazu inwestowania, ponieważ dzisiaj, za zgodą ministra finansów, można - do 5 proc. aktywów - inwestować za granicą. Czyli ten projekt zmierzałby do zlikwidowania takiej możliwości.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Chciałam państwu zwrócić uwagę, że akurat tak się składa, iż niedawno zajmowaliśmy się tą kwestią - UNFE i MPiPS - bowiem dostaliśmy pytanie od naszych negocjatorów - czy stanowisko rządu w kwestii swobody przepływu kapitału jakoś się zmieniło, czy nie?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">W odpowiedzi bardzo wyraźnie stwierdziliśmy, iż bardzo chcielibyśmy, by ten obszar nie był w ogóle przedmiotem porównywania nas z jakimkolwiek krajem unijnym, ponieważ akurat nasz drugi filar jest częścią systemu zabezpieczenia społecznego obowiązkowego i należy nas traktować nieco inaczej.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Poza tym podkreśliliśmy, że to nasza wewnętrzna polityka i nasze potrzeby powinny decydować o tym, na ile się w tej swobodzie inwestowania będziemy posuwać. To powinna też być kwestia korzyści, jakie z tego ma wynosić ubezpieczony.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Nie jest mi również nic wiadomo o tym, by po stronie rządowej były prowadzone prace nad zmianą filozofii inwestowania jakichkolwiek środków. Tak więc na temat jakiejkolwiek zmiany portfela ja, jako pełnomocnik rządu, żadnego formalnego sygnału nie dostałam. Natomiast pod wpływem informacji od pani posłanki, że była taka wypowiedź publiczna ministra skarbu - zajmę się tą sprawą, gdyż taka wypowiedź zmierzałaby de facto do zmiany filozofii podejścia do tych kwestii i do wkroczenia polityki w fundusze emerytalne, co byłoby bardzo niebezpiecznym zjawiskiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoslankaAnnaFilek">Jeżeli pani minister będzie robić rozeznanie w tym zakresie, to proszę je poszerzyć o opinię prawną - czy możemy pogarszać warunki inwestowania funduszy, w stosunku do tych warunków, w których te fundusze na nasz teren weszły? Czy to jest, z punktu widzenia prawa międzynarodowego, w ogóle możliwe?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielUrzeduNadzoruFunduszyEmerytalnychZbigniewRoszewski">To nie jest kwestia pogarszania sytuacji inwestycyjnych otwartych funduszy emerytalnych, tylko to jest kwestia bezpieczeństwa środków zgromadzonych na rachunkach otwartych funduszy emerytalnych.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzedstawicielUrzeduNadzoruFunduszyEmerytalnychZbigniewRoszewski">Na razie tego projektu nie widzieliśmy, nie znamy tego pomysłu, ale przyjęcie rozwiązania, w którym zaangażowanie środków otwartych funduszy emerytalnych miałoby polegać na przekazywaniu ich bezpośrednio do indywidualnie oznaczonych podmiotów - przy czym miałyby być to podmioty związane ze Skarbem Państwa - takiego bezpieczeństwa nie zapewnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Pani posłanka pytała o coś innego. Rozumiem, że pani pytanie jest w kontekście tej nowelizacji, która zmierza do tego, by z owych dzisiaj dopuszczonych 5 proc. zrobić 0 proc i prosi pani, by zrobić ekspertyzę - czy wolno zrobić taką regulację "w trakcie gry". Oczywiście, zrobimy to.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie widzę. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>