text_structure.xml
68.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanLitynski">Serdecznie witam na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej. Porządek dnia przewiduje rozpatrzenie informacji o funkcjonowaniu systemu informatycznego wraz z oceną realizacji harmonogramu prac Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz sytuacji finansowej Zakładu. W imieniu prezydium proszę, aby Komisja skupiła się na punkcie drugim. System informatyczny jest powiązany z sytuacją finansową.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanLitynski">Proponowałbym, aby przedstawiciele rządu wprowadzili nas w problematykę, a następnie prosiłbym o pytania poselskie oraz wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejEwaLewicka">Przepraszam za tak późne dostarczenie sprawozdania, lecz było ono dzisiaj przedmiotem analizy Rady Ministrów. Przedstawi je prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Rada Ministrów zaakceptowała sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrezesZakladuUbezpieczenSpolecznychStanislawAlot">Na pierwszej stronie sprawozdania prezentowane są założenia przyjęte w ustawie budżetowej, opisujące dotację, jaka została zaplanowana na rok 1999. Ogólna kwota dotacji do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - 9600 mln zł została podzielona na części. Stało się tak z powodu odpływu składki do drugiego filara - 344 mln zł, a dotacja celowa oraz uzupełniająca środki funduszu wyniosły - 5700 mln zł. Jest to 65,9% ubiegłorocznej dotacji celowej i uzupełniającej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrezesZakladuUbezpieczenSpolecznychStanislawAlot">W punkcie drugim prezentowana jest ściągalność składek w ustawie budżetowej na 1999 r. Kształtowała się ona na poziomie 98,9%, analogicznie jak w ustawie budżetowej na 1998 r. W 1997 r. ściągalność składek w stosunku do założonej w ustawie budżetowej - 98,5% wynosiła - 97,3% (ogółem, czyli bez restrukturyzacji) i 94,9% (bez wpłat dokonywanych przez płatników w ramach układów ratalnych oraz wpłat ściągniętych w ramach przymusowego dochodzenia). W 1998 r. - ogółem: 96,1% (wg ustawy - 98,9%), bieżąca: 93,9%.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrezesZakladuUbezpieczenSpolecznychStanislawAlot">W punkcie trzecim zapisany jest stan środków pieniężnych. Zgodnie z ustawą budżetową na początek 1999 r. planowana suma wynosiła 655,2 mln zł, a na koniec 1999 r. - 120,0 mln zł. Faktycznie jednak otrzymaliśmy 114,4 mln zł. Oznacza to, że faktyczny stan środków pieniężnych na początek 1999 r. był ponad 9-krotnie niższy niż na początek 1998 r.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrezesZakladuUbezpieczenSpolecznychStanislawAlot">Na następnej stronie znajduje się kolejny składnik projektu ustawy budżetowej, czyli kwota przeznaczona na wypłatę zasiłków chorobowych. Ustawa budżetowa na 1999 r. zakładała, że nowelizacja ustawy o świadczeniach pieniężnych w razie choroby i macierzyństwa spowoduje zmniejszenie wydatków na zasiłki chorobowe i będzie obowiązywała od 1 stycznia. W ustawie budżetowej na zasiłki chorobowe przyjęto wydatki na poziomie 4 mld zł, co oznacza 94,8% zakładanych wydatków w 1998 r. Według poziomu roku 1998 przewidywane wydatkowanie środków na zasiłki chorobowe byłoby na poziomie 5100 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrezesZakladuUbezpieczenSpolecznychStanislawAlot">Część druga materiału to przewidywana realizacja dochodów ze składek, przypis składek na 1999 r. Przewidywany przypis składek w wersji uzgodnionej jest niższy o 0,7% (69.520 mln zł) w stosunku do ustawy budżetowej 69.979,7 mln zł. Tak zostało to skorygowane. W drugim punkcie została przedstawiona ściągalność składek w 1999 r. porównana do rzeczywiście osiągniętych. W bieżącym roku wskaźnik ściągalności miał wynosić 99%. W pierwszym półroczu został wykonany na poziomie 90%, w drugim - szacowana ściągalność może być osiągnięta na poziomie 98,8%, a przewidywane wykonanie roku na poziomie 94,4%.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrezesZakladuUbezpieczenSpolecznychStanislawAlot">Punkt trzeci to wpływy składek. Według ustawy budżetowej wpływ składek miał wynosić 69.215 mln zł, a przewidywane wykonanie - 65.651mln zł, tj. 94,9% w stosunku do ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrezesZakladuUbezpieczenSpolecznychStanislawAlot">Następna część to przewidywana realizacja wydatków na świadczenia pieniężne - ogółem wynosząca 77.755 mln zł, przewidywane wydatki - 78.216 mln zł, w tym emerytury i renty według ustawy budżetowej - 69.710 mln zł. Przewidywane wydatki - 69.647 mln zł oraz zasiłki chorobowe według ustawy budżetowej na poziomie - 4 mld zł, a przewidywane przez nas na poziomie 4.620 mln zł, zakładając, że w czwartym kwartale wystąpi oszczędność.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DochodywlasneFunduszuUbezpieczenSpolecznych">ustawa budżetowa - 69.215 mln zł, wykonanie pierwszego półrocza - 32 mln zł, przewidywane wykonanie - 65 mln zł, różnica - 3.564 mln zł. Wydatki ogółem na poziomie 80 550 mln zł. Stan środków pieniężnych na koniec 1999 r. według ustawy budżetowej - 120 tys. zł, przewidywane wykonanie 350 tys. zł. Dotacja do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przewidywana w ustawie budżetowej w wysokości 9.643 mln zł w wykonaniu pierwszego półrocza wynosi 5.513 mln zł, przewidywane wykonanie jest zupełne. Z tytułu reformy ubezpieczeń społecznych Otwarty Fundusz Emerytalny - 3.844 mln zł. Znajduje się tu znak X, ponieważ przewidywane wykonanie może być wyższe ze względu na większą liczbę osób, które przystąpiły do Otwartych Funduszy Emerytalnych. Dotacja celowa i uzupełniająca jest również uwzględniona. Przewidywany niedobór środków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych to 5.279.800 tys zł. W tym niedoborze uwzględniane są dotychczas zaciągnięte kredyty w bankach komercyjnych w wysokości 2.800 mln zł. Oznacza to, że dla zachowania płynności wypłat emerytur i rent do końca tego roku potrzebne jest dofinansowanie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Taki projekt jest rozpatrywany w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DochodywlasneFunduszuUbezpieczenSpolecznych">Różnica dotycząca kwestii związanej z niezapłaceniem jednej składki przez część płatników, została wywołana tym, że niektórzy płatnicy zapłacili składkę w terminie, lecz w ciągu 1999 r. dokonało przesunięć.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DochodywlasneFunduszuUbezpieczenSpolecznych">Decyzja rządu skierowania do Wysokiej Izby projektu nowelizacji ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, która zapewni płynność finansów Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jest rozwiązaniem, które gwarantuje, że emerytury i renty zostaną wypłacone na czas, w terminie i oczekiwanej wysokości.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoslankaAnnaFilek">Ile funduszy wpłynęło z dotacji budżetowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrezesStanislawAlot">Na piątej stronie znajduje się punkt V - Dotacja dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - ogółem. Wykonanie pierwszego półrocza oznacza, że z dotacji przyznanej Funduszowi Ubezpieczeń Społecznych w ustawie budżetowej w pierwszym półroczu do FUS wpłynęło 5.513.500 tys zł, co oznacza, że pozostała część dotacji budżetowej jeszcze wpłynie w drugim półroczu. Zsumowane wpływy i wydatki wykazują, że po przekazaniu całości dotacji przewidzianej w ustawie budżetowej niedobór Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wynosi 5.279.800 tys zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoslankaAnnaFilek">Podał pan dane w pierwszym półroczu. Czy od 1 lipca do 22 września wpłynęła dotacja, a jeżeli tak, to jaka była jej wysokość?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrezesStanislawAlot">Wykonanie pierwszego półrocza w porównaniu do dzisiaj wpłynęło 7.200 mln zł z dotacji przewidzianej ustawą budżetową. Jest to stopień wykorzystania dotacji przez ustawę budżetową.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMaciejManicki">Ile pieniędzy wydano na zasiłki chorobowe w pierwszym półroczu? Ile wydano za 8 miesięcy bieżącego roku? W sprawozdaniu jest napisane, że kwota przewidywana na wydatki na cały rok wynosi 4.620,5 mln zł.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselMaciejManicki">Podczas ostatniego posiedzenia pytałem o terminy pożyczek zaciągniętych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych i kwoty pożyczek, jakie w tych terminach zostały zaciągnięte. Wówczas uzyskałem deklarację, że odpowiedź będzie udzielona na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrezesStanislawAlot">Za pierwsze półrocze bieżącego roku na zasiłki chorobowe wydano 2.120 mln zł. Informacja na ten temat znajduje się na stronie 4 dokumentu. Na zasiłki chorobowe w 1999 r. zostanie wydane 4.620,5 mln zł. Wypłacane zasiłki chorobowe w pierwszych sześciu miesiącach tego roku, poza styczniem, były rzędu 300 mln zł miesięcznie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrezesStanislawAlot">Gdyby kredyty nie zostały spłacone do końca roku, to koszt obsługi kredytów zaciągniętych w bankach komercyjnych byłby rzędu 150 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMaciejManicki">W pierwszym półroczu wydatkowana kwota wynosi 2.120 mln zł, w drugim półroczu mają wystąpić oszczędności, o których pisze Zakład Ubezpieczeń Społecznych w dokumencie na str. 4. Będą one znacznie niższe niż zakładała ustawa, czyli ok. 300 mln zł. W jaki sposób założono algorytm, którego wynikiem jest kwota 4.620,5 mln zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Bardzo precyzyjnie staraliśmy się określić szansę na rzeczywiste oszczędności w czwartym kwartale. Posiadamy dane dotyczące dynamiki wydatków na zasiłki chorobowe w poszczególnych miesiącach 1998 r. Charakterystyka tych wydatków jest następująca. Drugie półrocze charakteryzuje się większymi wydatkami, ponieważ podstawa wymiaru jest wyższa w stosunku do pierwszego półrocza. Pod koniec roku obywatele przekraczają barierę 35 dni, za które płaci pracodawca. Miesiące październik, listopad, grudzień charakteryzują się o 40-50% wyższymi wydatkami na zasiłki chorobowe niż miesiące początkowe tego roku. Założono, że drugie półrocze będzie miało ogromną dynamikę, jeśli chodzi o wypłatę zasiłków chorobowych, założono oszczędność rzędu 300 mln zł. Miesiąc po miesiącu robiono bardzo szczegółową analizę wydatków w roku 1998.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanLitynski">Nie jest to przekonujące, ponieważ 35 dzień choroby równie dobrze może być w marcu, jak i grudniu. Mechanizm, jaki pani minister przedstawiła jest mechanizmem nieprzekonującym.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Nie jest to założenie a empiria. Sprawdzono, jak w 1998 r. wyglądały wypłaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawStec">W punkcie czwartym jest stwierdzenie, że ustawa budżetowa zakładała m.in., iż nowelizacja ustawy o świadczeniach pieniężnych z tytułu choroby i macierzyństwa obowiązuje od 1 stycznia 1999 r. Jak ustawa mogła to zakładać, jeżeli projekt trafił do Sejmu w pierwszym kwartale 1999 r.? Czy ściągalność składek w pierwszym półroczu wynosi 91,1%? Czy są to dane szacunkowe, czy faktyczne? Pytanie to jest związane z wczorajszym posiedzeniem Komisji Finansów Publicznych, na którym minister Jerzy Miller stwierdził, że w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych nie funkcjonuje system księgowy. Brak jest danych odnośnie do aktualnego stanu zaległości bieżących płatności składek przez płatników. Sytuację potwierdzają fakty, że oddziały Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie wydają zaświadczeń o stanie zaległości. Czy na podstawie danych księgowych można podać pozycję ściągalności składek? Prezes wydał zarządzenie, aby oddziały Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, kontrolując zakłady pracy, żądały kserowania wszystkich deklaracji, raportów imiennych i przelewów za miesiące od stycznia do dnia kontroli. Jest to przetwarzanie danych już raz przekazanych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Data wprowadzenia ustawy do parlamentu to 24 grudnia 1998 r., a nie pierwszy kwartał bieżącego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanLitynski">Data 24 grudnia oznacza, że za styczeń nie było co liczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Nie spieramy się o dzień, a o kwartał. Jest to końcówka ubiegłego roku. Kiedy trafił do państwa projekt ustawy budżetowej? Założenia, jakie się czyni w trakcie tworzenia projektów ustawy budżetowej do parlamentu, czasem rozmijają się z tempem przyjmowania ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanLitynski">Nie jest to żadne wytłumaczenie. Ustawę budżetową oparto na nie istniejącej ustawie. Wyznaczono tempo prac parlamentu od 24 grudnia do 1 stycznia. Oparto to na nierealistycznych założeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrezesStanislawAlot">Nie jest prawdą jakobym wydał polecenie kserowania dokumentów. Prawdą jest natomiast, że płatnicy otrzymują w ciągu ostatnich dni informację o tym, aby dostarczyli do placówek Zakładów Ubezpieczeń Społecznych kserokopie przelewów bankowych, potwierdzających, jak wyglądał przelew, który został zaniesiony do banku obsługującego danego płatnika. Niektórzy płatnicy, wypełniając przelew z wyciągu kont z Narodowego Banku Polskiego, dostarczyli inną informację. Niektórzy w ogóle jej nie dostarczyli. Oznacza to, że musimy odszukać wśród informacji i dokumentów te przelewy, które nie zostały zidentyfikowane i te, które były poprawnie wypełnione przez płatnika, lecz zostały przekazane z błędem przez bank obsługujący do systemu obrotów bezgotówkowych. W związku z tym nie mogą być one poprawnie zidentyfikowany przez Narodowy Bank Polski. Ustawa obowiązująca do 31 grudnia 1998 r. inaczej traktowała obowiązki płatników, a inaczej pozwalała na prowadzenie dokumentacji księgowej. Płatnik wypełniał deklarację za swoich pracowników. Jedyną informacją, jaką dostarczał do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, była wpłata do banku obsługującego oddział. Na tej podstawie zapisywano jego wpłatę na anonimowych pracowników. Taki system został unieważniony przez wprowadzenie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych przyjętej przez Sejm 13 października. Sposób wywiązywania się płatnika z dokumentowania został zastąpiony innym sposobem, polegającym na kilku nowych zadaniach nałożonych na płatników. Nowe zadania to m.in. podział składki płaconej na ubezpieczenie społeczne między pracownika a pracodawcę, co wywołało także ubruttowienie. Nie istnieje składka płacona na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, lecz składka płacona jest przez pracownika na fundusz emerytalny, rentowy, chorobowy, a przez pracodawcę na fundusz emerytalny, rentowy i wypadkowy. W ten sposób płatnik wypełnia raporty imienne za każdego pracownika znanego z imienia i nazwiska, określające, jaka część składek potrącana jest z wynagrodzenia pracowniczego oraz, jaka część składek płacona jest przez pracodawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJanLitynski">Członkowie komisji posiadają tę informację. Na pytanie, dlaczego zaniechano, pan prezes odpowiada, że nie było podstaw prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrezesStanislawAlot">Streścił pan moją wypowiedź najlepiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselStanislawStec">Zwracam uwagę na ustawę o rachunkowości, która obowiązuje także w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Proszę przyjrzeć się szczególnie art.77, w którym wyjaśniona jest odpowiedzialność za nieprowadzenie ksiąg rachunkowych. Dlaczego oddziały zaprzestały ewidencji wpływu składek? Do końca 1998 r. miały tę ewidencję. Gdy ktoś nie płacił, wysyłały wezwania. Wezwań z tytułu niepłacenia za rok 1999 r. dzisiaj nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrezesStanislawAlot">W przypadku ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, to o co pan pyta, zostało w ustawie uregulowane w sposób następujący. Do 31 grudnia oddziały odnotowywały na swoich własnych rachunkach część składek płaconych przez płatników z terenu oddziału. Zasada ta obowiązywała do 31 grudnia. Jakie obowiązki spełniali płatnicy, mówiłem w poprzedniej części mojej wypowiedzi. Od 1 stycznia 1999 r. nie ma rachunków dla części płatników w każdym z 55 oddziałów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, lecz istnieje jeden rachunek bankowy w Narodowym Banku Polskim dla wszystkich wpłat z tytułu funduszu emerytalnego, rentowego, chorobowego, wypadkowego, odrębny jeden rachunek bankowy dla funduszu ubezpieczeń zdrowotnych, oraz od 1 lipca - trzeci rachunek dla funduszu pracy i gwarantowanych świadczeń pracowniczych. Oznacza to, że w oddziałach nie może być części jednego rachunku Narodowego Banku Polskiego. Wpływy są na jednym rachunku w Narodowym Banku Polskim, obsługiwanym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, bez podziału tej kwoty między oddziały. Wprowadziła to nowa ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanLitynski">Jaki artykuł ustawy zabronił oddziałom otrzymywanie informacji o tym, którzy z płatników na ich terenie wpłacili, a którzy nie? W którym miejscu prawo zabraniało oddziałom otrzymywania informacji o stanie płatności składek płatników na ich terenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrezesStanislawAlot">Pytanie dotyczyło sytuacji, dlaczego nie ma rachunków w oddziałach. Otóż nie może ich być. Dzisiaj tylko inspektoraty kontroli dysponują wiedzą o części naszych dłużników. W ciągu najbliższych kilku tygodni rozpoczniemy instalowanie w oddziałach systemu umożliwiającego dostęp z zachowaniem ustawy o ochronie danych osobowych po to, aby pracownicy oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w ramach posiadanych uprawnień, mogli korzystać z zasobu informacji, w tym więcej o kontach płatniczych z bazy głównej.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoslankaAnnaBankowska">Wszystkie trudności można było przewidzieć. Większość decyzji komisji była spowodowana gwarancjami, że reforma ruszy w dniu 1 stycznia 1999 r. Aby nie doprowadzać do takiej sytuacji, jaka w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych jest, należało chronić niektóre z rozwiązań, które obowiązywały do końca 1998 r. A więc doprowadzić do eksploatacji starego systemu dotyczącego płatników składek.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoslankaAnnaBankowska">Jaka ściągalność była za czerwiec, lipiec, sierpień? Co było podstawą oszacowania ściągalności w drugim półroczu na wysokość 98,8% przy 90% wskaźniku w pierwszym półroczu? Czy planowany średnioroczny wskaźnik ściągalności składek w wysokości 94,4% jest traktowany łącznie z pieniędzmi pochodzącymi ze starych układów ratalnych, czy jest to tylko bieżąca ściągalność składek?</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoslankaAnnaBankowska">Są dwie przyczyny merytoryczne, finansowe, które powodują niedobór środków w budżecie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Pierwsza, to niższy niż zakładano w ustawie budżetowej przypis składki, a druga niższy wskaźnik ściągalności. O ile obniżyły się wpływy do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu niższego rzeczywistego przypisu składki, a o ile z tytułu wskaźnika ściągalności? Przy założeniu, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych otrzyma dalszą pożyczkę w wysokości 2.465 mln zł, to jaki będzie stan środków w kasie ZUS na koniec 1999 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrezesStanislawAlot">W tabeli na stronie 5 jest stan środków pieniężnych na koniec 1999 r. Nieprawdą jest jakoby system dotychczasowy ARS nie działał i nie odzyskiwał pieniędzy od dłużników FUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoslankaAnnaBankowska">Stwierdziłam, że błędem było, iż system ARS nie funkcjonował w zakresie bieżących wpływów 1999 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrezesStanislawAlot">Jeśli wyjaśnienia dotyczące obowiązków płatnika i sposobów księgowania za 1998 r. w starej ustawie, zniesionej nową ustawą, nie jest wystarczające, to tracę możność odpowiedzenia merytorycznie na to pytanie.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrezesStanislawAlot">System ARS działa w znaczeniu ewidencji w obrębie i za zgodą starych rozwiązań ustawowych. Nie można w starym systemie zapisywać nowych zobowiązań według nowych reguł i nowej ustawy. System ARS działa w tym celu, aby odzyskać od dłużników Funduszu Ubezpieczeń Społecznych pieniądze. W 1998 r, kiedy zaczął funkcjonować system ARS, istniała także stara ustawa. Fundusz odzyskał w pierwszym półroczu - dzięki temu systemowi - ok. 700 mln zł, a w pierwszym półroczu 1999 r. odzyskał - 900 mln zł. Jest on stosowany wobec dłużników sprzed 31 grudnia 1998 r. Nie może istnieć system, który księguje według nowej ustawy nowe dokumenty.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrezesStanislawAlot">Komisja na jednym z posiedzeń grudniowych otrzymała informację ustną i na piśmie, że jedną z przyczyn, które utrudnią wejście w życie nowych rozwiązań jest opóźnienie w procedurach przetargowych, dotyczących dostaw systemów w postaci elektronicznej. Uruchomienie skanerów miało nastąpić na przełomie lutego i marca. Tak się też stało. Bez możliwości przetworzenia postaci papierowej na postać elektroniczną nie istniała w pierwszym kwartale 1999 r. możliwość zasilenia systemu informatycznego w dane, które mogły być dalej przetwarzane. W materiałach komisji znajduje się stosowny zapis.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PrezesStanislawAlot">Wszystkie niedostatki związane z szacowaniem wpływów i wydatków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w tym również zasiłków chorobowych, stanu środków finansowych na początku roku, nieopłacenie jednej składki, zostały uwzględnione w tej części materiału, która dotyczy pierwszego półrocza. Gdyby te miliardy zapisać na procenty ściągalności, wiedząc o tym, że jeden punkt procentowy ściągalności to 700 mln zł, wówczas okazałoby się, że owa niska ściągalność w pierwszym półroczu bieżącego roku wynika ze skumulowania się tych wszystkich zjawisk przedstawionych komisji. W drugim półroczu natomiast ze zjawisk tych oddziaływać będzie tylko wypływ środków pieniężnych wyższy niż w ustawie budżetowej na zasiłki chorobowe, ponieważ ich udział nie rozkłada się w poszczególnych miesiącach. Dlatego różnica między pierwszym półroczem a drugim jest tak duża i dlatego przedstawiamy komisji materiał, który jest realny do osiągnięcia pod jednym warunkiem. Zakłada on, że wielkie przedsiębiorstwa publiczne zostaną zmobilizowane do tego, aby swoje zobowiązania wobec Funduszu Ubezpieczeń Społecznych płaciły lepiej niż do tej pory. Jeśli okazałoby się, że wielkie przedsiębiorstwa publiczne w tej części roku nie wywiążą się ze swoich obowiązków i nie wpłacą tego samego, co w pierwszym półroczu, to wówczas przedstawiony plan będzie zmniejszony.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych wie jaka była ściągalność w czerwcu, lipcu, sierpniu? Ile niższe są wpływy w bieżącym roku z tytułu nietrafionego przypisu, a ile z tytułu obniżonego wskaźnika obciążalności składek?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrezesStanislawAlot">W sprawie przypisu jest informacja w dokumencie na stronie 2 w punkcie 4: przypis składek na 1999 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanLitynski">Kolejny raz otrzymujemy od poważnej instytucji państwowej dokument, którego strony nie są ponumerowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrezesStanislawAlot">Różnica między przypisem według ustawy budżetowej a przewidywanym przypisem składek jest 459 mln zł. Jeśli chodzi o ściągalność w poszczególnych miesiącach, to nie mogę w tej chwili odpowiedzieć, gdyż przygotowaliśmy ściągalność za okres półrocza.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Pierwsza kwestia dotyczy zasiłków chorobowych. Jest czymś niesłychanym, aby w ustawie budżetowej znalazły się zapisy, które w projekcie przekazanym do Sejmu są zapisami opartymi o nieistniejące prawo. Dlaczego nie dokonano autopoprawki, kiedy premier podpisał 24 grudnia projekt ustawy w sprawie nowelizacji ustawy o zasiłkach chorobowych, gdy wiadomo było, że w rzeczywistości nie wejdzie ona w życie 1 stycznia? Dlaczego dokonano nadmiernie optymistycznego szacunku do ściągalności? Jaki wpływ na tę ściągalność mają branże przez lata nierestrukturyzowane, a dziś podlegające restrukturyzacji? Co znaczyłoby podjęcie decyzji o ściągnięciu tych wpłat natychmiast?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselJanLitynski">Jakie przewidywano miesięczne oszczędności od 1 stycznia na zasiłkach chorobowych? Jakie będą rzeczywiste oszczędności w wyniku rozpoczęcia działań ustawy we wrześniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrezesStanislawAlot">Nie można dziś powiedzieć precyzyjnie, jaka kwota zostanie zaoszczędzone na zasiłkach chorobowych do końca 1999 r. Szacujemy, że oszczędności na zasiłkach chorobowych w 1999 r. sięgną 300 mln zł, a nie 900 mln zł, jak przewidywano.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Prace nad budżetem trwały w pierwszym kwartale bieżącego roku. Dlaczego nie było próby dokonania autopoprawki, jeżeli wiadomo było, że popełniono tego rodzaju błąd, jak wyliczenie skutków nieistniejącej ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Za autopoprawkę do ustawy budżetowej nie odpowiadam.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJerzyMiller">Kwota podana przez prezesa obejmowała dwie oszczędności, a nie jedną. Dnia 24 grudnia składając ustawę o zmianie zasad eliminowania niesłusznie przyznanych zwolnień lekarskich oraz przyznania prawa do zasiłków chorobowych, zakładano, że poprawka ta nie wejdzie w życie 1 stycznia. Stąd próba zmiany szacunków na etapie ostatnich prac nad ustawą budżetową byłaby działaniem przedwczesnym. W skali rocznej kwota ta wynosiła 420 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselJanLitynski">Ile wynoszą oszczędności we wrześniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrezesStanislawAlot">Nie mogę podać kwoty oszczędności we wrześniu, mogę natomiast podać dane za sierpień, gdy dzięki działaniu ustawy można było podjąć czynności sprawdzające wobec niektórych ubezpieczonych, korzystających z długoterminowych zwolnień lekarskich. Na 294 skontrolowanych osób, które dysponowały długoterminowymi zwolnieniami, zakwestionowano 204 zwolnienia. Oznacza to, że 204 osoby zostały uznane za zdolne do pracy i utraciły prawo do zasiłku,. Oszczędności z tytułu przerwania wypłacania zasiłku chorobowego w sierpniu to kwota 120 tys zł. W 1998 r. rzeczywiste wydatki na zasiłki chorobowe wynosiły 4.800 mln zł, co oznaczało, że na 1999 r. należało przewidzieć 5.100 mln zł</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Skąd się wziął tak nierealnie optymistyczny wskaźnik ściągalności w budżecie? Dlaczego został umieszczony, jeżeli można było oczekiwać, że wdrażanie nowego systemu może spowodować pewne komplikacje? Co spowodowałoby natychmiastowe ściągnięcie tych zaległości, jaki to by miało wpływ procentowy na ściągalność?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrezesStanislawAlot">Przedsiębiorstwa objęte ustawą o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego, przedsiębiorstwa tworzące Polskie Koleje Państwowe, huty, stocznie, zakłady przemysłu zbrojeniowego - w pierwszym półroczu nie zapłaciły do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych kwoty przekraczającej 1 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Kwota ta byłaby na koncie FUS, gdyby powyższe instytucje zostały zmuszone do zapłacenia. Byłaby wówczas mniejsza luka. Co by to spowodowało? Czy można to wykonać?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrezesStanislawAlot">Odzyskanie tych pieniędzy w całości przy pomocy środków, którymi dysponuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych, jest wykluczone. Nawet gdyby zabezpieczono należności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na nieruchomościach dłużnika pieniędzy nie przybędzie. Od zablokowania kont, z których nie można ściągnąć środków gromadzonych na wynagrodzenia w przedsiębiorstwach publicznych, pieniędzy nie przybędzie. Wnioski, które można byłoby skierować wobec płatnika uchylającego się od obowiązku opłacania ustawowych składek, czyli wnioski o upadłość i ściąganie należności z masy upadłościowej, nie gwarantowałyby uzyskania całości kwot. Zebranie pieniędzy od tych przedsiębiorstw przekracza możliwości kontrolerów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, dlatego że problem branż i sektorów, podlegających restrukturyzacji, nie jest możliwy do rozwiązania środkami Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselStanislawBrzozka">Jak często pan prezes informował Ministerstwo Finansów o trudnej sytuacji zakładu w ostatnim okresie? Czy były specjalne wystąpienia do ministra z propozycjami rozwiązania tej trudnej sytuacji? Na jakich warunkach Zakład Ubezpieczeń Społecznych będzie mógł zaciągać pożyczkę bezpośrednio z budżetu państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrezesStanislawAlot">Informacja o stanie finansów Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest znana Ministerstwu Finansów codziennie. Codziennie stan konta, na które wpływają środki finansowe i z którego są pobierane na wypłatę należnych świadczeń jest obserwowany przez Ministerstwo Finansów.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PrezesStanislawAlot">Jeśli chodzi o zaciągane kredyty w bankach komercyjnych, to za każdym razem minister finansów zgodnie z prawem udzielał stosownego zezwolenia. Sytuacja finansowa Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w znaczeniu realizowanej ustawy o finansach publicznych oraz powstających niedoborów była znana ministrowi finansów. Dzisiejsze propozycje rządu, są próbą rozwiązania kłopotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyMiller">Zgodnie z ustawą o finansach publicznych każda pożyczka udzielona z budżetu państwa jest pożyczką oprocentowaną. Jest przedmiotem negocjacji pomiędzy pożyczkobiorcą i ministrem finansów i ustalenia warunków udzielenia pożyczki. Warunki będą zależne od tego, czy oczekiwany od marca program naprawczy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zostanie dostarczony, czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselJanLitynski">Co to jest problem naprawczy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyMiller">Minister finansów przy udzieleniu pierwszej zgody na kredyt komercyjny zażądał od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przedstawienia programu naprawczego, który mówiłby, że sytuacja jest nadzwyczajna i krótkotrwała. Przy udzielaniu kolejnej pożyczki w zależności od wiarygodności partnera udziela się pożyczkę na różnych warunkach. Program naprawczy jest ważnym elementem przy negocjacjach o warunkach obsługi tej pożyczki.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselJanLitynski">Komisja wielokrotnie omawiała sprawę pożyczki, ale ani razu nie padło hasło systemu naprawczego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jest to niedopatrzenie ze strony rządu, że pożyczka komercyjna była uwarunkowana programem naprawczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Na pierwszej stronie dokumentu jest wytłuszczone ostatnie zdanie: faktyczny stan środków pieniężnych na początek 1999 r. był ponad 9-krotnie niższy niż na początek 1998 r. Dlaczego zdanie to zostało wytłuszczone?</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Wielokrotnie była mowa o wskaźnikach ściągalności. Nie usłyszałem wyraźnej odpowiedzi, jakie wskaźniki się przyjmuje? Dlatego mam wątpliwości co do kwot podanych na ostatniej stronie, dotyczących przewidywanego niedoboru na 5 mld zł oraz niezbędnej pożyczki na 2 464 mln zł. Jeżeli niedobór był przewidywany, to na podstawie jakich kryteriów zostało to wyliczone? Jeżeli kryteria te nie zostaną spełnione, to kwota niedoboru będzie mniejsza lub większa. Czy przyjęto kryterium budżetowe 1998/99, czy też kryterium przedstawione jako liczbę 93,9% ściągalności bieżącej? Czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych posiada plan zapasowy, gdy wyliczona kwota okaże się za mała?</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Wracając do kosztów obsługi kredytu, czyli 150 mln zł. Czy kwota ta dotyczy kosztów obsługi dotychczasowych kredytów, czy wszystkich, łącznie z planowaną niezbędną pożyczką? Co stanie się w sytuacji, gdy owej niezbędnej pożyczki nie uda się uzyskać? Jeżeli Zakład Ubezpieczeń Społecznych chce działać racjonalnie, to musi mieć plan B.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Jakie instrumenty i mechanizmy zostaną użyte w celu maksymalizowania ściągalności składek? Ściągalność ta może być jeszcze mniejsza, w związku z wypowiedzią prezesa, kiedy niedwuznacznie zasugerował płatnikom, że można nie płacić, ponieważ Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie jest w stanie ściągać tych składek. Prezes stwierdził, że nie można traktować na takich samych warunkach wielkich firm zatrudniających tysiące ludzi z firmami, które zatrudniają małą liczbę ludzi. Przedsiębiorcy małych i średnich firm także chcą nie płacić. Wówczas te 2 464,9 mln zł może być kwotą zbyt małą jako szacunek niedoboru, który ma być pokryty z budżetu państwa pożyczką niezbędną.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrezesStanislawAlot">Rzeczywiście jest prawdą, że odzyskiwanie pieniędzy od dużych firm publicznych na podatki, Vat, składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych itd. nie jest możliwe tylko przez środki egzekucyjne, którymi dysponuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych. To jednak nie oznacza, że instytucje państwowe nie mają środków dyscyplinujących takich "dużych" płatników. Środki egzekucyjne nie znajdują się w rękach tylko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Decyzje wymuszające poprawę płatności niezbędnych ciężarów składek podatków od wielkich przedsiębiorstw mogą nałożyć inne instytucje, np. rząd. Nigdy nie wypowiedziałem się, jakoby ktoś mógł nie płacić składek, przeciwnie - wielokrotnie powtarzałem, żeby płatnicy nie dali się uwieść różnym głosom mówiącym, że ktoś może nie zapłacić i ujdzie mu to na sucho. Ostrzegałem przed tym wielokrotnie.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PrezesStanislawAlot">Jakie konsekwencje ponoszą zarządzający dużymi firmami publicznymi, to nie są to tylko kwestie będące w gestii prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PrezesStanislawAlot">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące kwot i ściągalności. Tabelę z przewidywanym niedoborem 5.279.800 tys zł należy skojarzyć z tabelką na stronie 2, pokazującą ściągalność składek w 1999 r. Oznacza to, że niedobór Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest obliczony do 4 wersu w tabeli, pokazującej przewidywane wykonanie roczne. Nie jest to kwota liczona do ustawowej ściągalności 99%, ani nie do drugiego półrocza, czyli 98,8%, ale mówi o łącznej i rocznej ściągalności.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#PrezesStanislawAlot">Planem B i nową możliwością, którą Fundusz Ubezpieczeń Społecznych dysponuje dopiero od tego roku jest możność zaciągania kredytów w systemie komercyjnym. Dlatego też jest to nowa możliwość, a występując o pożyczkę z budżetu państwa chcielibyśmy uzyskać kwotę większą od kwoty proponowanej. Chodzi nam o spłacenie części kredytów zaciągniętych w bankach komercyjnych. 150 mln zł to koszt obsługi kredytów zaciągniętych w systemie komercyjnym do końca tego roku, zakładając, że byłyby tylko opłacane, a nie spłacane.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#PrezesStanislawAlot">Zdanie, o które pytał pan poseł zostało wytłuszczone, ponieważ stan finansów Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest przewidywany i był zwykle na poziomie 1 mld zł. W ciężar roku kończącego się muszą wchodzić wypłaty dla emerytów i rencistów na pierwsze dwa terminy nowego rozpoczynającego się roku, które należy zgromadzić w grudniu po to, aby je przesłać na pierwszy i piąty dzień stycznia. Do niedawna była praktyka stosowana w ustawach budżetowych, że stan finansów FUS na nowy rok przewidywał rezerwę, gwarantującą wypłacanie świadczeń. W ustawie z 1998 r. przewidywano, że będzie to ponad 655 mln zł, jednak okazało się, że to jest 114 mln zł. Na przyszły rok ustawa zakłada, że będzie 120 mln zł. Konsekwencje tego są takie, że rozpoczynając nowy rok od razu musimy korzystać z dużej dotacji uzupełniającej z budżetu państwa. Stąd pozostawianie środków finansowych na grudzień po to, aby wypłacać część świadczeń w przyszłym roku, było kontynuacją stosowanej wcześniej praktyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselTomaszSzyszko">Chciałbym powrócić do pytania, które zadała posłanka E. Tomaszewska, odnoszące się do kwestii braku korelacji ze strony Ministerstwa Finansów z ustawą dotyczącą zasiłków chorobowych. Jestem członkiem także Komisji Finansów Publicznych. Był czas na to, aby dokonać pewnej autopoprawki. Trudno mówić o programie naprawczym Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, gdy ktoś najpierw popełni błąd. Zdziwiły mnie wypowiedzi przedstawicieli Ministerstwa Finansów na temat sytuacji w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Są one nieodpowiedzialne. Wypowiedzi takie podważają zaufanie obywateli do tak poważnych instytucji, jak jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyMiller">Autopoprawkę w zakresie ustawy budżetowej może wnieść tylko Rada Ministrów, a nie minister finansów. Na etapie pracy nad ustawą budżetową stan sprawy nie uzasadniał wniesienia w ogóle autopoprawki, ponieważ mówimy o różnicy rzędu 250 mln zł, przy budżecie 700 mld. Stan niepewności do realizacji w stosunku do przewidywanego wykonania jest znacznie wyższy niż 250 mln. Poprosiłbym mego poprzednika o zacytowanie tych mało odpowiedzialnych wypowiedzi ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselTomaszSzyszko">Chodzi mi o wypowiedzi doradców ministra finansów w mediach.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyMiller">Proszę o zacytowanie tych wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselTomaszSzyszko">W Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych jest bałagan, co nie znajduje potwierdzenia w świetle dzisiejszych przedłożeń, których dokonał Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoslankaAnnaFilek">Jakie były dochody w pierwszym półroczu 1998 r., jakie były wydatki na zasiłki chorobowe w pierwszym półroczu 1998 r.? Nowy system komputerowy nie będzie działał tak, jak planowaliśmy. Czy nie brał pan prezes pod uwagę kontynuowania poprzedniego systemu, nie dla potrzeb nowej ustawy, a dla rozeznania o zadłużeniach? Czy sygnalizował pan prezes podczas pracy nad budżetem, że w budżecie założona jest duża ściągalność? Założył pan, że niezbędna pożyczka będzie wynosiła ok. 2 mld zł, potem stwierdził pan, że tylko pod warunkiem, że duże zakłady zapłacą. Czy obliczając tę pożyczkę skonfrontował pan to z założeniami restrukturyzacyjnymi w dużych zakładach? Czy ta niezbędna pożyczka zawiera w sobie również pieniądze potrzebne na następny rok na wypłaty w pierwszych dwóch terminach?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrezesStanislawAlot">Jeśli w starym systemie dowodem potwierdzającym opłacenie anonimowej deklaracji za pracowników był przelew z banku, o tyle w nowym systemie potwierdzeniem, że pieniądze rzeczywiście wpłynęły na jeden rachunek bankowy w Narodowym Banku Polskim, jest otrzymane z tego banku potwierdzenie wpływu środków. Narodowy Bank Polski zaczął nam przekazywać informację na ten temat w maju, gdy zaczęły być przekazywane środki do Otwartych Funduszy Emerytalnych. Wpłynęły wówczas informacje z Narodowego Banku Polskiego za maj. Natomiast za miesiące poprzednie informacji takich nie otrzymaliśmy. W lipcu z NBP otrzymaliśmy uzupełnienie danych za marzec i kwiecień, w sierpniu otrzymaliśmy uzupełnienie informacji za luty oraz część stycznia. Oznacza to, że bez poświadczenia, że kwota rozliczana w nowym systemie rzeczywiście wpłynęła na rachunek bankowy w Narodowym Banku Polskim, nie można było zamknąć procedury, polegającej na określeniu, czy ktoś wpłacił, czy nie pieniędze należne Funduszowi Ubezpieczeń Społecznych. Jeśli nie ma się takiej informacji, to nie można uruchomić żadnej procedury, ponieważ to Narodowy Bank Polski jest dostarczycielem końcowej informacji, kto, kiedy, ile wpłacił na rachunek banku.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoslankaAnnaFilek">Czy Narodowy Bank Polski nie odsyła kopii przelewu?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrezesStanislawAlot">Wyciągi z konta Narodowego Banku Polskiego z rachunku, na który wpływają składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, dostarczane są do nas w formie elektronicznej. Nie było możliwe, abyśmy otrzymywali takie dokumenty w formie papierowej, ponieważ przy tym przetwarzaniu nie posługujemy się papierem. Materiał prezentowany komisji jest materiałem, który trafił z opóźnieniem, ponieważ został przedstawiony i przedyskutowany na dzisiejszym posiedzeniu Rady Ministrów. Ministrowie nadzorujący przedsiębiorstwa państwowe lub publiczne, przyjęli kwoty możliwe do wyegzekwowania od dłużników.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PrezesStanislawAlot">W dokumencie na stronie 4 jest napisane, że zgodnie z ustawą budżetową na koniec roku powinniśmy mieć 120 mln zł, a chcielibyśmy otrzymać 350 mln zł, aby nieć niezbędną rezerwę na wypłaty na początek 2000 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoslankaAnnaFilek">Czy w kwocie 2.464 mln zł jest włączona postulowana kwota 350 mln zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrezesStanislawAlot">W kwocie tej mieści się 350 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselMaciejManicki">Chciałbym otrzymać wyjaśnienie dotyczące terminów i kwot pożyczek zaciągniętych. Ile Zakład Ubezpieczeń Społecznych otrzymał dotacji celowej i uzupełniającej do Fundacji Ubezpieczeń Społecznych ogółem i w rozbiciu? Nie rozumiem co oznacza X w tabeli na ostatniej stronie.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PoselMaciejManicki">Z jaką datą Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych został nadany statut?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrezesStanislawAlot">Dotacja budżetowa została wykorzystana przez Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w wysokości 7,2 mld zł, w tym 5,5 mld dotacji celowej i uzupełniającej na dzisiaj. Kwota przeznaczona na uzupełnienie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych za przekazywane składki do Otwartych Funduszy Emerytalnych zapisana została w wysokości 3.044 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Od 9 września trwały bardzo pilne konsultacje prawników wszystkich stron na temat statutu ZUS. Statut podlegał uzgodnieniom międzyresortowym. Podpis na nim został złożony dzisiaj. Wejdzie w życie z dniem 24 września.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselMaciejManicki">Na poprzednim posiedzeniu Komisji przyrzekała pani minister, że statut w ubiegłym tygodniu będzie opublikowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Nie chcieliśmy, aby statut budził wątpliwości pod względem prawnym. Wolę przedstawić państwu produkt lepszy, a nie gorszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">W trakcie prac nad ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych natknęliśmy się na problem przesunięcia terminu płacenia składki. Rząd poinformował wówczas, że nastąpiło to w celu ujednolicenia systemu poboru składki z systemem poboru podatków. Przyjęliśmy tę informację w dobrej wierze. Tymczasem okazało się, że wskutek tej zmiany nie nastąpił wpływ składki styczniowej i nastąpiły przesunięcia, które spowodowały istotne niedobory w przewidywanych wpływach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jaka kwota była przekazana do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z opóźnieniem z tego powodu? Dlaczego, jeśli taką zmianę rząd zaproponował przy tworzeniu nowego systemu, nie przewidziano stosownego skutku w ustawie budżetowej, czyli zapewnienia środków, które pozwoliłyby łagodnie przejść przez okres zmiany systemu? Dlaczego te środki nie zostały zapisane w ustawie budżetowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Proponowano zmianę trzech systemów: systemu podatkowego równolegle do systemu poboru składki, także na ubezpieczenia zdrowotne. Był wymóg, aby pracodawcy pobierający składkę i płacący podatki płacili od tej samej podstawy, aby istniał system porównywania dowodów we wszystkich dziedzinach. Ani Ministerstwo Finansów, ani Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ani Ministerstwo Pracy nie przewidzieli skali niedoboru Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Trudno było cokolwiek przewidzieć w ustawie budżetowej, ponieważ dopiero w lutym i marcu 1999 r. dostrzeżono pierwsze objawy tego zjawiska. Kwota, jaką wyszacował Zakład Ubezpieczeń Społecznych 2,3 mld zł, jest kwotą, co do której zarówno Ministerstwo Finansów, jak i Ministerstwo Pracy nadal ma wątpliwości. Są w niej zawarte zachowania sfery budżetowej, która w grudniu 1998 r. wypłaciła wynagrodzenia. Wynagrodzenia te obciążają rok 1999. Składka od sfery budżetowej wpłynie w osiem dni po zakończeniu 1999 r. Inne zachowania pojawiły się po stronie pozostałych płatników. Wypłacali oni wynagrodzenia w różnych terminach. Trudno było przewidzieć, ilu płatników w świetle nowej statystyki będzie płaciło w terminach, które umożliwia Kodeks pracy, czyli w następnych dziesięciu miesiącach. Kwestie te nie zostały przewidziane. W świetle konsultacji prawnych widać, że jest to przesunięcie o charakterze trwałym.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">W tym czasie weszła w życie ustawa o finansach publicznych, która zobowiązała sferę budżetową do tego, by dokonywać składki z datą podjęcia z banku środków na wynagrodzenie. Czy to jest ten problem?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrezesStanislawAlot">Mechanizm tego zjawiska składa się z trzech składowych. Składowa pierwsza: sfera budżetowa pobierająca środki z banków po to, by wypłacić je w styczniu zgodnie z wówczas obowiązującym prawem, czyli 30 grudnia wpłaciła składkę za wynagrodzenia styczniowe w grudniu 1998 r. Oznacza to, że osiem dni, o których wspomniała pani minister Ewa Lewicka odnosi się do opóźnienia o jeden rok i osiem dni. Pieniądze te nie wpłynęły w styczniu. W 1999 r. wystąpiło inne zjawisko: część pracodawców, którzy wynagrodzenie za styczeń wypłacili 1 lutego, zapłacili składkę w marcu. Trzecie zjawisko polega na tym, że niektórzy pracodawcy przesuwając dzień wypłaty o jeden, dwa dni uzyskują w ciągu roku 1999 r. okres, za który nie płacą składki. Nie korzystają z przepisu na początku roku, lecz w środku.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PrezesStanislawAlot">Powyższe trzy zjawiska to utrata środków finansowych Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, która szacowana była na 2.300 mln zł. Oznacza to, że według naszych szacunków w pierwszym półroczu właśnie tyle pieniędzy nie wpłynęło na konto Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Do końca roku będziemy wiedzieli, ile dużych przedsiębiorstw po styczniu, czy lutym z tego skorzystało. Na dzień dzisiejszy nie wiemy. Mechanizm, o którym mówiła pani minister, że ulegnie on samowygaszeniu w 1999 r., może się okazać groźny w 2000 r. Zjawisko, które wystąpiło na początku roku oznacza obniżenie ściągalności w pierwszym półroczu o trzy punkty procentowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Zrozumiałam, że są to skutki zmian prawnych, których rezultat finansowy był trudny do przewidzenia w chwili konstruowania budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyMiller">Nie ma żadnego skutku ani negatywnego, ani pozytywnego wejścia ustawy o finansach publicznych do procesu, o którym mówimy. Kwota 2,3 mld zł, o której wspomniał prezes, jest w naszym mniemaniu inna. Różnimy się o rząd wielkości.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PoselStanislawStec">Dlaczego nie wyegzekwowano programu naprawczego? Jakie zadłużenie z pierwszego półrocza tego roku dotyczy pozostałych płatników? W ilu wypadkach Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystąpił do prokuratury przeciw płatnikom, którzy potrącili składki ubezpieczonym, a nie przekazali do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, tzw. zaboru mienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyMiller">Minister finansów w programie naprawczym oczekiwał pokazania ścieżki dojścia sytuacji anormalnej do sytuacji normalnej, w sensie osiągnięcia zakładanej ściągalności składek, zgodnie z ustawą budżetową, czyli zwymiarowania okresu przejściowego, który jest związany z nieprzewidywalnymi komplikacjami, ograniczenia w czasie okresu do konkretnej daty, ograniczenia wartości oczekiwanej pomocy oraz określenia, jak będzie wyglądała kondycja finansowa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w okresie następnym. Gdy zapoznają się państwo z terminami udzielanych zgód na zaciągnięcie kredytów, wówczas zorientują się państwo, że zgoda ta była zawsze udzielana w ostatnim dniu przed zagrożoną wypłatą emerytur i rent. Innych instrumentów, jak tylko brak zgody na dalsze zaciąganie kredytu, minister finansów w swoich rękach nie posiada.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrezesStanislawAlot">Szacunki, dotyczące ściągalności zostały przeprowadzone oddzielnie dla wielkich płatników, a oddzielnie dla średnich i małych przedsiębiorstw, według takich wskaźników ściągalności, które zostały sprawdzone w materiale z 1998 r. Bez szacunków do końca roku, nie potrafię odpowiedzieć, czy płatnik zapłaci 100% czy 90%. Po zakończeniu roku odpowiem, ile zapłacili.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselStanislawStec">Jest deklaracja, która określa, że za styczeń wpłynęło 5 tys, za luty 6 tys, za marzec 7 tys. Czy przelewy te przyszły?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrezesStanislawAlot">Mówimy o tym, co się stanie do końca 1999 r. Aby sprawdzić przelew, czyli informację z Narodowego Banku Polskiego, trzeba ją otrzymać. Nie otrzymałem jej do sierpnia i dlatego nie miałem czego z czym porównać.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PoselJanLitynski">Padło pytanie o wnioski prokuratorskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrezesStanislawAlot">Proces składania wniosków do prokuratury o zabór mienia rozpoczął się. W wielu przypadkach składane były wnioski w kwestiach lekarzy, gdzie prokurator nie wszczynał postępowania, bądź je umarzał z tytułu niskiej szkodliwości społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PoselJanLitynski">Ile wniosków wysłał Zakład Ubezpieczeń Społecznych do prokuratury? Nie pytałem, ile prokurator podjął spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrezesStanislawAlot">Nie wiem, ile ich było na dzień dzisiejszy. Odpowiem na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PoselStefanMacner">Na ile wiarygodne są dane, które dzisiaj otrzymaliśmy z datą 21 września? Materiały nie są podpisane. Do końca sierpnia Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie prowadził żadnej dokumentacji, która byłaby wiarygodna.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PoselJanLitynski">Na pytania te odpowiedzi już zostały udzielone.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PoselStefanMacner">Przedstawione nam dokumenty nie są wiarygodne, skoro w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych nie działa system informatyczny. Na ostatnim spotkaniu minister J. Miller na moje pytanie, ile dotacji budżet przekazał do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, odesłał mnie do ustawy budżetowej. Rozumiem, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych otrzymuje dotację uzupełniającą co miesiąc, a nie wtedy, gdy mu brakuje. Kiedy zaczął działać w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych niezależny system informatyczny?</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#PoselStefanMacner">Ostatnia kwestia to sprawa wyników kontroli zarządzonej przez ministra finansów w ZUS. Kiedy Komisja Nadzwyczajna mogłaby się zapoznać z tymi materiałami?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyMiller">Zarzucają państwo ministrowi finansów jakoby przekazywanie jednej dwunastej dotacji miesięcznie było rozrzutnością. Dotacje przekazuje się wtedy, gdy wykonywane zadania wymagają, aby ta dotacja została przekazana. Mimo upływu jednej dwunastej miesiąca nie udziela się dotacji, jeżeli dany fundusz jej nie potrzebuje. Dotacja jest udzielana w miarę potrzeb, a nie w miarę upływającego czasu. Odsyłałem pana posła nie do ustawy budżetowej, lecz do sprawozdania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za pierwsze półrocze bieżącego roku. Jest to wykonanie dotacji według rzeczywistych potrzeb 1999 r. Materiały z kontroli Urzędu Kontroli Skarbowej, niezwłocznie po jej zakończeniu, i podpisaniu protokołu nie tylko przez kontrolującego, ale kontrolowanego przedstawimy komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PrezesStanislawAlot">Zakład Ubezpieczeń Społecznych zbiera informacje od płatników. Informacje te podlegają przetworzeniu dokumentów wytwarzanych przez samego płatnika. Zakład Ubezpieczeń Społecznych narażony jest na to, że błędy popełniane przez płatników są błędami, które musi płatnik naprawiać. Jeśli z systemu bankowego płyną do nas informacje potwierdzające przelew, jego wysokość i podmiot, który te pieniądze wpłacił, dokument jest zidentyfikowany, to takie konto jest uzgodnione. Jest grupa, zbliżona wielkością do dłużników, która opłaca składki. Wykaz osób, które opłacają składki w terminie i na czas będzie dostarczony do oddziałów po to, by po okresie przejściowym wydawać płatnikom dokument bez konieczności noszenia kserowanych dokumentów. Jest to kwestia najbliższych kilku tygodni. Nie można więc stawiać znaku równości między błędami popełnionymi przez twórców dokumentów, a systemem, który przetwarza błędnie wypełnione dokumenty. Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych nie mówi o błędach, które mogłyby powstać w systemie bankowym. Ustawa bowiem nie przewidywała możliwości, w której system bankowy będzie wytwarzał błędy. Informacje mówią, że banki uznały, iż popełniły 636 tys. błędów. Liczba ta nadal rośnie. Oznacza to, że system informatyczny zasilany jest dobrymi i złymi dokumentami, które dadzą się zidentyfikować i tworzą stan konta oraz dokumentami, które nie dadzą się zidentyfikować. Wówczas albo system bankowy musi te błędy skorygować, albo sam płatnik. Oznacza to, że wprowadzenie nowej technologii informatycznej w 1999 r. spowodowało wiele obciążeń dla wszystkich twórców tych dokumentów. Dlatego też potrzebny jest czas na wprowadzenie tego systemu, po to, aby wytwórca produkował dokumenty bez błędu. Pod koniec roku zakończyła się legislacja i pojawiły się rozporządzenia. A zatem wymagania i oczekiwania, że system informatyczny będzie pracował na prawdziwych dokumentach, nie są uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PoselJanLitynski">Pan prezes zapewniał, że od 1 stycznia system będzie funkcjonował prawidłowo. Członkowie komisji mówili, że mało prawdopodobne jest, aby system mógł funkcjonować bez błędów, bez uprzedniego testowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PoselStefanMacner">Cóż znaczy błędny system bankowy? Czy system bankowy wytwarza własne dokumenty, czy dokumenty przekazywane przez płatników? Czy różnica polega na błędnym zapisie dokumentacyjnym, czy na błędnym przekazywaniu pieniędzy?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrezesStanislawAlot">Przelew wypełniany przez płatnika trafia do banku, który obsługuje konto płatnika. Przelew ten może być przez płatnika wypełniony poprawnie, zgodnie z przepisami, albo też nie. Zależy to od staranności płatnika. Jeśli przelew wypełniony jest poprawnie, zawiera wszystkie niezbędne dane identyfikacyjne wpisane poprawnie, także kwotę, która zgadza się z raportami imiennymi i deklaracją. Wówczas taki przelew trafia do obsługi w banku, gdzie zostaje przetworzony elektronicznie. Przekształcony z papierowego przelewu w postać elektroniczną trafia do systemu, dzięki któremu w obrocie bezgotówkowym zapewnia się obsługę konta płatnika w banku i rachunku Narodowego Banku Polskiego. Jeśli w trakcie przepisywania tego dokumentu zostanie popełniony błąd, to z dobrego przelewu albo pojawi się błędny przelew, albo w trakcie przepisywania zostanie obciążone konto płatnika, albo dokument zostanie tak zniekształcony, że nie będzie można zidentyfikować w banku, kto wpłacił pieniądze. Jest to procedura, która niestety się zdarza.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PoselStanislawStec">Bank jest zobowiązany sprawdzić, czy płatnik wystawił przelew prawidłowy. Niedopuszczalne jest, aby bank przepisywał przelewy.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PrezesStanislawAlot">Rzeczywistość jednak jest inna.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PoselMaciejManicki">Przejdźmy do kwestii odpowiedzialności następujących osób: prezesa S. Alota, minister E. Lewickiej, premiera L. Balcerowicza, ministera L. Komołowskiego, premiera J. Buzka. Premier Buzek deklarował, że osobiście będzie nadzorował całą sprawę. Premier już we wrześniu ubiegłego roku zapowiedział prowadzenie reformy systemu ubezpieczeń społecznych od nowego roku. Ustawił cały swój aparat, personel polityczny i administracyjny na realizację nierealnego osiągnięcia, jakim było wdrożenie reformy od 1 stycznia. Podtrzymuję dezyderat, który zgłosiłem na poprzednim posiedzeniu Komisji. Uzasadniam to dodatkowo, jeszcze jednym argumentem. Prezes Stanisław Alot wprowadza w błąd, oszukuje, kłamie itd., czyli mówi nieprawdę. Na poprzednim posiedzeniu prezes Alot powiedział, że zobowiązania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych to 2 400 mln zł. Tego samego dnia w mediach prezes mówił o kwocie 2.800 mln zł.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#PoselMaciejManicki">Nie podzielam poglądu wyrażonego wczoraj w "Trybunie", że realizacja tego wniosku będzie "niedźwiedzią" przysługą, m.in. dla emerytów. Wymieniono tam moje nazwisko, jako autora wniosku. Gdyby wniosek ten został zrealizowany dwa tygodnie temu, to mielibyśmy już inną osobę kierującą Zakładem Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-96.2" who="#PoselMaciejManicki">Odpowiedź rządu została wyrażona w projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Proponuję przyjęcie jeszcze jednego dezyderatu, w którym komisja wzywa rząd, aby niezwłocznie przedstawił Sejmowi projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 1999, umożliwiającej zwiększenie dotacji do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w stopniu gwarantującym bieżącą wypłatę świadczeń z tego funduszu. Propozycja, którą rząd przysłał jest niedopuszczalna.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PoselJanLitynski">Klub AWS zwracał się, aby dzisiejsze posiedzenie Sejmu odbyło się o godzinie 10, aby można je było transmitować w telewizji.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#PoselJanLitynski">Dezyderat, który wniósł poseł M. Manicki nie jest na piśmie, dlatego nie można nad nim głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Z przedstawionych wyjaśnień wynika, że na sytuację w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wpłynęły liczne przyczyny, z których część można uznać za zdarzenia nieprzewidywalne lub trudne do oszacowania. Nie można powiedzieć, że w całości ani w większości winien jest prezes Stanisław Alot. Za skutki ustaw wszyscy jesteśmy odpowiedzialni. Nie powinniśmy całą odpowiedzialnością obarczać jedną osobę i jeden urząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PoselJanLitynski">Jeżeli nie ma więcej wniosków, przystąpmy do głosowania. Proszę posła M. Manickiego o przeczytanie dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PoselMaciejManicki">Dezyderat nr 1 Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących problematyki ubezpieczeń społecznych do Prezesa Rady Ministrów uchwalony na posiedzeniu w dniu 22 września 1999 r. Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących problematyki ubezpieczeń społecznych po zapoznaniu się z sytuacją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - w szczególności w zakresie wdrażania reformy ubezpieczeń społecznych, w tym systemu informatycznego oraz sytuacji finansowej Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - postuluje o odwołanie pana Stanisława Alota z funkcji prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PoselJanLitynski">Kto z państwa jest za przyjęciem dezyderatu? - 11osób. Kto jest przeiwko? - 4 osoby. Kto się wstrzymał od głosu? - 1 osoba.</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#PoselJanLitynski">Większością głosów dezyderat został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PoselMaciejManicki">Nie widzę przyczyn, dla których drugi dezyderat miałby nie zostać przyjęty. Wzywa on rząd do przedstawienia projektu nowelizacji ustawy budżetowej na 1999 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PoselJanLitynski">Za dwadzieścia minut zacznie się na ten temat debata, a poza tym nie otrzymaliśmy dezyderatu na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Poseł M. Manicki twierdził, iż projekt ustawy, który ma być dzisiaj poddany pierwszemu czytaniu, ma być skierowany do Komisji Polityki Społecznej i do Komisji Finansów Publicznych. Pan przewodniczący powinien być tą osobą, która zarekomenduje marszałkowi skierowanie ustawy do pracy w naszej Komisji, która zajmuje się tą problematyką.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PoselJanLitynski">Jeżeli pani posłance zależy na tym projekcie, sama pani powinna go zgłosić.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PoslankaMalgorzataOtrowska">Pan jako przewodniczący obu komisji powinien tę sprawę pilotować.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#PoselMaciejManicki">Nie jest to możliwe. Sejm w drodze uchwały określił zakres przedmiotowy komisji nadzwyczajnej. Dlatego musiałby najpierw zmienić uchwałę w pierwszym i drugim czytaniu, i dopiero wówczas skierować do komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#PoselJanLitynski">Jeśli nie ma innych wniosków, zamykam posiedzenie komisji. Dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>