text_structure.xml
22.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia Komisji obejmuje zaopiniowanie rządowych projektów ustaw o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej. Naszym zdaniem- zgodnie z ogólnie przyjętą w parlamencie procedurą dotyczącą prac nad ustawami kompetencyjnymi - jest zaopiniowanie zmian do ustaw: o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych, Prawo geologiczne i górnicze oraz Prawo energetyczne.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Zgodnie z uchwałą Sejmu RP z dnia 24 kwietnia 1998 r. w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowych projektów ustaw o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej /zgodnie z paragrafem 2 tej uchwały/ Komisja Nadzwyczajna zasięga opinii właściwych, stałych komisji sejmowych, zobowiązanych do przedstawienia swoich opinii do 21 maja. W myśl tego upoważnienia nasza Komisja musi zaopiniować zgłoszone propozycje do trzech ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Zaczniemy od najprostszej zmiany, dotyczącej ustawy o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych. Zmiana rządowa odnosi się do art. 2. proponuje się dodanie pkt. 6: ˝współpraca z samorządem wojewódzkim˝. Zmiana jest związana z reformą samorządową i nie budzi wątpliwości. Czy są uwagi do tej propozycji? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Kto jest za wprowadzeniem przytoczonej zmiany do ustawy o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">Propozycja została przyjęta jednogłośnie. A zatem Komisja Gospodarki opiniuje pozytywnie zgłoszoną przez rząd nowelę do ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przystępujemy teraz do analizy propozycji zmian w Prawie energetycznym. Ponieważ mamy tu do czynienia z większą liczbą zmian, a niektóre wykraczają poza ustawy kompetencyjne, chciałbym prosić przedstawicieli rządu o zreferowanie filozofii tych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJerzyEysymontt">Przepraszam, ale nie jestem upoważniony do reprezentowania rządu w zakresie zmian do ustawy - Prawo energetyczne, co zresztą wynika z zapisu. Jesteśmy tu tylko w roli pomocniczej. Jest to upoważnienie premiera dla ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Z praktyki posiedzeń poprzednich Komisji wynika, że zawsze słowo wstępne było wygłaszane przez przedstawiciela branżowego resortu. Proszę pana ministra o kilka zdań tytułem wprowadzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Jest to sytuacja bardzo skomplikowana dla prowadzącego. Zawsze mam prawo zadać pytanie osobie, która reprezentuje rząd. Dla Komisji ważne jest stanowisko tej strony, która reprezentuje rząd.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Kto dzisiaj reprezentuje rząd w sprawie nowelizacji ustawy - Prawo energetyczne?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuMarekNaglewski">Zgodnie z upoważnieniem rząd jest reprezentowany przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Na posiedzeniu tej Komisji jestem zobowiązany reprezentować ministra spraw wewnętrznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy na prośbę podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pan minister Eysymontt zechce zreferować filozofię zmian w Prawie energetycznym?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyEysymontt">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to z racji kompetencji i znajomości rzeczy, oddam głos panu dyrektorowi Krawczyńskiemu. Ale jeszcze raz powtarzam - jest to nasza rola pomocnicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Być może nie zaszła szczególnie korzystna sytuacja, ale tak wynikło z porządku procedowania, iż zmianami w Prawie energetycznym zajęła się w ubiegłym tygodniu właściwa podkomisja Komisji Nadzwyczajnej. Przedyskutowane zostały tam wszystkie zmiany i podjęto konkretne rozstrzygnięcia. Tak został ustalony tryb procedowania. Mogę w paru słowach zreferować wyniki prac podkomisji, ponieważ w zasadniczy sposób rzutują one na kształt proponowanego projektu, ograniczając zakres zmian do niezbędnego minimum.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Podkomisja stanęła na stanowisku, iż większość zaproponowanych w przedłożeniu rzą-dowym propozycji w sposób zasadniczy wykracza poza zakres niezbędnych zmian kompetencyjnych. W większości były to zmiany merytoryczne, które wiązały się z koncepcją szeroko pojmowanej energii.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Posłowie reprezentujący podkomisję pod przewodnictwem pani poseł Góralskiej ocenili, że te zmiany absolutnie nie powinny być w takim trybie wprowadzone do projektu ustawy. W konkluzji pozostały ze wszystkich proponowanych zmian praktycznie trzy zmiany, które wiążą się z zakresem zmian związanych z kompetencjami, natomiast inne zostały negatywnie zaopiniowane przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Odnoszenie się do propozycji, których nie znamy, nie ułatwi nam pracy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy w pracach podkomisji wzięta została pod uwagę opinia i stanowisko Wyższego Urzędu Górniczego?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Nie potrafię dokładnie powiedzieć, kto reprezentował WUG, ale wiem, że wszystkie środowiska związane z energetyką zajęły swoje konkretne stanowiska. Osoby uczestniczące w tamtym posiedzeniu są dziś obecne. Są to fachowcy z zakresu energetyki. Oni najtrafniej powiedzieliby, dlaczego sprawy merytoryczne zostały tak potraktowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselZygmuntMachnik">Jestem członkiem tej podkomisji. Potwierdzam to, o czym mówił przedstawiciel Biura Legislacyjnego. Zarówno sprawa opinii Wyższego Urzędu Górniczego, jak i sprawa koncesji nie były omawiane na podkomisji. Było to przedmiotem pracy podkomisji związanej z ochroną środowiska. Rozważano problemy koncesji na eksploatację surowców mineralnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Nie mylmy dwóch projektów zmian ustaw. W tej chwili mówimy tylko o Prawie energetycznym. Dopiero, gdy rozstrzygniemy tę kwestię, przejdziemy do zmian w Prawie geologicznym i górniczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrezesWyzszegoUrzeduGorniczegoWojciechBradecki">Jeśli chodzi o Prawo energetyczne, było dużo zmian proponowanych przez resort. Wykraczały one poza zakres merytoryczny związany z pracą Komisji Nadzwyczajnej. Wiązały się z koncepcją zmiany filozofii ustawy - Prawo energetyczne, która regulowała pracę firmy państwowej w zakresie energetyki zawodowej. Obecna ustawa ma regulować gospodarkę wszelkimi nośnikami energii w Polsce: paliwami płynnymi, węglem. Na to podkomisja nie mogła się zgodzić.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrezesWyzszegoUrzeduGorniczegoWojciechBradecki">Zdecydowana większość zmian została odrzucona. Zmiany, które zaakceptowaliśmy, wiążą się z problemami opiniowania programów zabezpieczenia w ciepło gmin, powiatów i udziału samorządu w tych pracach.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Jesteśmy już po pracach kilku podkomisji. Tryb pracy przebiega w ten sposób, że przewodniczący podkomisji referuje na posiedzeniu komisji wynik pracy podkomisji. Członkowie dostają materiały ze spisanymi poprawkami. Proponuję, aby taki tryb został zachowany również na posiedzeniu naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Proponuję podtrzymać wniosek pani poseł. Porozumiewaliśmy się z członkami podkomisji i prosiliśmy, aby posłowie przedłożyli nam wyniki swoich prac w takim czasie, aby Komisja mogła obradować nad nimi na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przejdźmy do zmian w ustawie - Prawo geologiczne i górnicze. W tej sprawie mamy propozycje rządowe. Wpłynęła także opinia prezesa Wyższego Urzędu Górniczego, która wnosi istotne uwagi do propozycji rządowych. Czy jakaś podkomisja zajęła się w Komisji Nadzwyczajnej owym problemem? Jeśli nie, proszę przedstawiciela rządu o zreferowanie zmian do ustawy - Prawo geologiczne i górnicze.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuMarekNaglewski">Prosilibyśmy przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkidyrektorAndrzejPerek">Scharakteryzuję proponowane zmiany. Pierwsza zmiana, która zostaje wprowadzona do tekstu, to przeniesienie kompetencji z ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa na właściwego ministra do spraw środowiska. Wiąże się to bezpośrednio z ustawą o działach administracji publicznej. Dlatego takie sformułowanie jest właściwe i nie zawęża delegacji do aktualnego stanu organizacyjnego.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkidyrektorAndrzejPerek">W dostosowaniu do przeniesienia kompetencji na organy samorządowe w poszczególnych artykułach wykreślono sformułowania: państwowej administracji geologicznej i organów górniczych i zastąpiono administracją geologiczną. Jest to z punktu widzenia reformy administracyjnej właściwe.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkidyrektorAndrzejPerek">To, co omawiał prezes Wyższego Urzędu Górniczego, dotyczy pewnej kolizji. W art. 101 wprowadza się jako organ administracji starostów.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkidyrektorAndrzejPerek">W art. 103 wojewodowie są określani jako organy pierwszej instancji.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkidyrektorAndrzejPerek">Kolejna sprawa, którą podnosi prezes WUG, jest to przygotowanie projektu uwzględniającego nie tylko doraźne potrzeby związane z administracją, ale z szerszymi zmianami wynikającymi m.in. z akcesji do Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PrzedstawicielMinisterstwaGospodarkidyrektorAndrzejPerek">W konkluzji prezes sygnalizuje, że projekt nowej - szeroko nowelizowanej ustawy jest gotowy i mógłby być wprowadzony z dniem wejścia w życie reformy administracyjnej, czyli od 1 stycznia 1999 r. W swojej opinii wnosi o niepodejmowanie zmian dostosowawczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrezesWyzszegoUrzeduGorniczegoWojciechBradecki">Stanowisko WUG miałem okazję przekazać na piśmie panu przewodniczącemu. W dniu dzisiejszym popieram to, co jest zawarte w owym piśmie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrezesWyzszegoUrzeduGorniczegoWojciechBradecki">Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze funkcjonuje już ponad 3 lata i została poddana pewnej analizie. Analiza ta wykazuje, że niezbędne są w dniu dzisiejszym korekty, które zostały uzgodnione z ministrem gospodarki oraz z ministrem ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa. Został powołany specjalny zespół roboczy w celu wprowadzenia niezbędnych zmian do tego prawa, by dostosować go do wymogów Konstytucji RP i realizowanej aktualnie reformy administracji rządowej i samorządowej.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrezesWyzszegoUrzeduGorniczegoWojciechBradecki">Chodzi o korektę idącą w kierunku harmonizacji polskiego prawa z wymogami prawa Unii Europejskiej oraz wykreowania jednolitych organów państwowego nadzoru górniczego, zarówno dla kopalin podstawowych, jak i pospolitych. Zmiany, które chcemy wprowadzać, są znacznie szersze niż proponuje ustawa rządowa. Uważamy, że decyzja powierzenia funkcji organu koncesyjnego staroście jako organowi samorządowemu jest zasadna, natomiast chybiony jest pomysł przekazania temu organowi funkcji nadzoru geologicznego i górniczego. Rozwiązanie to budzi wiele wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrezesWyzszegoUrzeduGorniczegoWojciechBradecki">W świetle art. 7 obecnie funkcjonującego prawa geologicznego i górniczego w zdecydowanej większości złoża kopalni stanowią własność skarbu państwa. Właścicielskie uprawnienia skarbu państwa powinny zapewniać państwu możliwości bezpośredniego sprawowania funkcji kontrolnych i nadzorczych w odniesieniu do działalności zarówno geologicznej, jak i górniczej. Przekazanie wszystkich funkcji nadzoru górniczego staroście /sprawy takie, jak: bezpieczeństwo i higiena pracy, ratownictwo, gospodarka złoża, zapobieganie szkodom itd./ nie wydaje się być uzasadniona wobec dotychczasowych doświadczeń. Organem nadzorującym wydobywanie w kopalniach pospolitych jest wojewoda. Jak to wygląda w praktyce, wiemy wszyscy. W wielu przypadkach jest to nadzór fikcyjny. Uważamy, że konieczne jest objęcie wszystkich zakładów górniczych, wydobywających kopaliny podstawowe i pospolite, kontrolą i nadzorem przygotowanego organu państwowego - organu górniczego. Jest tam specjalistyczna kadra mająca duże doświadczenie praktyczne. Konkluzja mojej wypowiedzi jest taka, aby obecnie zrezygnować z dokonywania zmian w ustawie - Prawo geologiczne i górnicze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuMarekNaglewski">Projekt przedłożony na posiedzenie Komisji jest projektem rządowym. Pan prezes występuje jako kierownik organu centralnego, a organem naczelnym w tej kwestii jest minister gospodarki. Był odpowiedni przedział czasu w ramach uzgodnień międzyresortowych, kiedy można było wszystkie propozycje zgłosić. W tej chwili przedłożony Komisji projekt jest projektem rządowym. Proszę Komisję o pozytywne jego rozpatrzenie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuMarekNaglewski">Pan prezes poddał w wątpliwość m.in. powierzenie staroście części kompetencji, które jego zdaniem nie powinny być przekazane, ponieważ dotyczą interesów skarbu państwa, jest wiele rozstrzygnięć, w których starostowie przejmują zadania rządowe, np. prowadzą państwowy zasób geodezyjno-kartograficzny - jest to zadanie rządowe powierzone staroście w ustawie - Prawo geodezyjne i kartograficzne. Rozstrzygnięcia te zostały przesądzone na forum rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Na posiedzenie Komisji zapraszamy wszystkie organizacje, z którymi współpracujemy. Należy wysłuchać bowiem opinii tych, którzy zajmują się danymi sprawami na co dzień. Dlatego nie bez znaczenia są ich poglądy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyEysymontt">Chciałbym zaznaczyć, że w tej chwili jest jeden projekt rządowy. Ministerstwo Gospodarki nie może odrębnie prezentować żadnego innego projektu. Reprezentantem rządu w tej kwestii jest minister spraw wewnętrznych i administracji - osoba przez niego upoważniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselGrzegorzWalendzik">Powinniśmy przejść do pracy w sposób przyjęty w innych podkomisjach. Mamy jedną ustawę z 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze i zgodnie z decentralizacją państwa mamy dokonać podziału kompetencji pomiędzy poszczególne szczeble samorządu terytorialnego. Jakie uprawnienia administracji centralnej czy rządowej mają być przekazane poszczególnym szczeblom?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselGrzegorzWalendzik">Proponuję, abyśmy się skoncentrowali na tym, czy zaproponowane przez rząd zmiany Komisja akceptuje, czy nie. Inną sprawą jest nowelizacja ustawy - Prawo geologiczne i górnicze. Jeżeli rząd przedstawi projekt ustawy, to będziemy dyskutować na temat zmiany merytorycznej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselWieslawKaczmarek">Wciągani jesteśmy w poradoksalną dyskusję. Z jednej strony bowiem słyszymy, że profesjonalnie tymi sprawami zajmie się Wyższy Urząd Górniczy - ma określone stanowisko, a z drugiej strony, że jest wersja rządowa, której nie podziela Wyższy Urząd Górniczy - instytucja profesjonalna.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselWieslawKaczmarek">Należy może dowiedzieć się, kto jest autorem art. 5 oraz gdzie owy artykuł powstał, czy w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, czy gdzie indziej. Rozbieżność, która postawiła Komisję w dziwnej sytuacji, wynika ze sposobu prezentacji owego dokumentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec pewnych niedomówień proponuję, aby przełożyć obrady na jutro. Będziemy mieli już ekspertyzę z podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJaninaKraus">Chciałabym prosić albo Ministerstwo Gospodarki, albo prezydium Komisji, aby zwróciło się do Biura Studiów i Ekspertyz KS o przygotowanie w trybie pilnym ekspertyzy na temat zgodności art. 101 z art. 103.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJerzyZajac">Złym obyczajem jest, jeśli zaprasza się na posiedzenie Komisji przedstawiciela jakiegoś urzędu, który jest podporządkowany innemu urzędowi. Jeste jeden projekt rządowy. Był czas na uzgodnienia międzyresortowe. My mamy wydać opinię w tej sprawie, dlatego że właściwą jest Komisja Nadzwyczajna do spraw ustaw kompetencyjnych. Nasza opinia ma się odnosić do tego, co przedstawił rząd, a nie do propozycji prezesa Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselWladyslawStepien">Traktuję stanowisko prezesa Wyższego Urzędu Górniczego jako stanowisko najważniejszej instytucji w kwestii pilnowania porządku i bezpieczeństwa w polskim górnictwie. Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, czy pisząc propozycję zmian, które dzisiaj rozpatrujemy, zasięgnęli opinii, np. Wyższego Urzędu Górniczego, który na podstawie ustawy z 1994 r. nadzoruje całym polskim górnictwem w bardzo rozszerzonym zakresie? Jeżeli rząd proponuje, żeby starosta wydawał koncesję, to mogę się zgodzić, aby wydał koncesję na rozpoczęcie wydobywania gliny w cegielni polowej. Jeżeli starosta będzie wydawał koncesje na kopaliny typu górnictwo skalne, górnictwo innych minerałów, a kto inny będzie ustalał opłaty, to należy jednak rozstrzygnąć, kto jest od koncesji, a kto od ustalania opłat za wydobywanie złota. Dlatego trzeba wysłuchać opinii wszystkich i ewentualnie skorygować projekt rządowy, jeżeli jest on nielogiczny w stosunku do intencji zawartej w prawie górniczym i geologicznym, nad którym Sejm długo debatował w 1994 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJerzyKaczmarek">Przerwa byłaby celowa, aby to uzgodnić. Opinia może być ważna. Jeżeli minister prowadzący projekt przekazuje ˝pałeczkę merytoryczną˝ następnym przedstawicielom rządu, to nie nasza wina. Mam pytanie - kto przygotował poszczególne podprojekty? Jednak mam większe zaufanie do ludzi, którzy pracują w Wyższym Urzędzie Górniczym /zajmują się tymi sprawami na co dzień/ niż do urzędników z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrezesWojciechBradecki">Otrzymałem 13 maja br. pismo podpisane przez pana przewodniczącego, datowane 8 maja br., zawiadamiające o dzisiejszych obradach. W porządku dziennym jest stwierdzenie zaopiniowania rządowych projektów ustaw. Zinterpretowałem powyższe zdanie tak, że ja muszę przedstawić opinię Wyższego Urzędu Górniczego. I tak się stało.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrezesWojciechBradecki">Równocześnie wyrażając tę opinię na wstępie napisałem, że czuję się w obowiązku podkreślić, że dzięki uprzejmości pana przewodniczącego, mogę po raz pierwszy zapoznać się z rządowym projektem zmian w ustawie - Prawo energetyczne i górnicze.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyEysymontt">Rozumiem, że w zawiadomieniu zaopiniowanie dotyczy Komisji, a nie osób zapraszanych spoza Sejmu. Byłoby dziwne, gdyby dwóch przedstawicieli rządu prezentowało inne stanowiska. W druku 278 jest wyraźnie napisane, kto jest upoważniony do prezentowania stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselJerzyKaczmarek">Usłyszeliśmy, że Wyższy Urząd Górniczy miał po raz pierwszy szansę zapoznania się z propozycjami zmian dzięki naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Zamykam dyskusję, w związku z wnioskiem zgłoszonym przez posła Czesława Sobierajskiego, aby przełożyć do jutra posiedzenie Komisji w celu uporządkowania spraw związanych z właściwym przygotowaniem posiedzenia Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>