text_structure.xml
24.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselPawelArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Porządek dzienny jest jednopunktowy - pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselPawelArndt">Proponuję, abyśmy przed rozpoczęciem dyskusji ogólnej wysłuchali przedstawiciela Ministerstwa Finansów, który uzasadni projekt ustawy. Po zakończeniu pierwszego czytania przejdziemy do pracy w Komisji i wówczas rozpatrzymy projektowane przepisy. Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja zaakceptowała te propozycję.Oddaję głos przedstawicielowi Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansowMarekOleszczuk">W związku z obecną sytuacją powodziową w kraju istnieje pilna potrzeba wyasygnowania dodatkowych środków na usuwanie jej skutków. W tym celu rząd skierował do Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach, któremu nadano tryb pilny. Przyjęcie tego projektu umożliwi rozdysponowanie środków pochodzących z dopłat do stawek gier losowych, które były gromadzone od lipca 1997 r. do stycznia 1998 r. na wyodrębnionym rachunku Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Nowelizacja ustawy polega na skreśleniu w art. 64a w ust. 2 wyrazów "mających miejsce w 1997 i 1998 r.". Tym samym środki zgromadzone na tym rachunku, dotychczas wydatkowane tylko na usuwanie skutków powodzi, które wydarzyły się w tych latach, będą mogły zostać wykorzystane na usuwanie skutków tegorocznej powodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselPawelArndt">Otwieram dyskusję. Proszę, aby posłowie w swoich wypowiedziach odnosili się do idei, która przyświeca nowelizacji tej ustawy, natomiast w drugiej części posiedzenia będziemy dyskutowali nad proponowanymi regulacjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKarolLuzniak">Proszę o wyjaśnienie, czy celem nowelizacji jest tylko skierowanie zgromadzonych środków finansowych na nowe zadanie, czy także gromadzenie nowych środków pochodzących z dopłat do stawek gier losowych?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselKarolLuzniak">Zadałem to pytanie, jako członek prezydium Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki, bowiem obawiam się, że uszczuplone zostaną dochody środka specjalnego Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu, który został utworzony w celu wspomagania inwestycji o charakterze sportowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMarekWikinski">Chciałbym się dowiedzieć, jaka kwota pieniędzy jest zgromadzona na wyodrębnionym rachunku Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, którą będzie można przeznaczyć na usuwanie skutków tegorocznej powodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Po powodzi w 1997 r. ówczesny rząd wystąpił do Sejmu z projektem ustawy zawierającym propozycję przekazania części nadwyżki środków Totalizatora Sportowego na sfinansowanie usuwania skutków powodzi. Nie znamy jeszcze rozmiarów szkód wyrządzonych przez powódź, która teraz ma miejsce, a która może jeszcze wystąpić w innych rejonach kraju, więc skoro przepisy tej ustawy uniemożliwiają wykorzystanie zgromadzonych środków na usuwanie jej skutków, to uważam, że należy ją znowelizować.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Proponuję zakończyć pierwsze czytanie projektu ustawy i przystąpić do rozpatrywania tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawStec">Pytanie kieruję do przedstawiciela rządu. Dlaczego rząd nie wykorzystał możliwości wynikającej z nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2001 i nie zaproponował utworzenia nowej rezerwy celowej na usuwanie skutków powodzi, przesuwając do niej środki z różnych części budżetowych. Po to, aby można było pomóc ludziom, można było zredukować na rzecz tej rezerwy wydatki na utrzymanie administracji państwowej, nie wyłączając Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, Trybunału Konstytucyjnego itd. Można było także sięgnąć do środków specjalnych prowadzonych przez innych dysponentów części budżetowych oraz poszukać oszczędności w państwowych agencjach i funduszach, gdzie są przerosty zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselStanislawStec">Obiecywanie ludziom, którzy stracili cały dobytek, że otrzymają kredyty, jest absurdem, bo który bank udzieli kredytu komuś, kto nie ma zdolności kredytowej. Konieczna jest pomoc finansowa państwa i to kompleksowa, a nie sprowadzająca się do 1 mln zł dla województwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselPawelArndt">Proszę zauważyć, iż rząd nie ma prawa zmieniać budżetów naczelnych organów władzy, a także proszę nie zapominać, że wówczas, kiedy rząd przygotowywał projekt nowelizacji budżetu, to rozmiary powodzi nie były takie, jakie są dzisiaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAndrzejWoznicki">Na razie nie wiemy ile środków finansowych będzie można przeznaczyć na usuwanie skutków powodzi w wyniku nowelizacji ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach według przedłożenia rządowego. Zastanawiam się, czy nie należałoby dokonać głębszej nowelizacji tej ustawy, żeby środki zamiast na inwestycje o charakterze sportowym - nie przeczę, że są one potrzebne - przeznaczyć na ratowanie ludzi i ich dobytku.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselPawelArndt">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nikt się nie zgłosił. Proszę, aby pan dyrektor Marek Oleszczuk odniósł się do wypowiedzi posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorMarekOleszczuk">Rozpocznę od pytania pana posła Karola Łużniaka. W projekcie ustawy nie zostało przewidziane uszczuplenie dopłat odprowadzanych na rachunek środka specjalnego Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu o czym świadczy brak propozycji zmiany art. 64a ust. 1, który to przepis wyznaczą termin od sierpnia 1997 r. do stycznia 1998 r.gromadzenia środków finansowych, pochodzących z tych dopłat na usuwanie skutków powodzi.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#DyrektorMarekOleszczuk">Informacji na temat aktualnej wysokości środków gromadzonych w tym czasie na wyodrębnionym rachunku Szefa Kancelarii Rady Ministrów, może udzielić przedstawiciel Biura do Spraw Usuwania Skutków Powodzi. Mogę tylko powiedzieć, że od sierpnia 1997 r. do stycznia 1998 r. na tym rachunku zgromadzono około 57 mln zł, natomiast trudno jest mi określić, jaka kwota środków finansowych jest obecnie do dyspozycji, ponieważ są jeszcze realizowane pewne zadania oraz nie są jeszcze zakończone wszystkie rozliczenia dotychczas wydatkowanych środków z tego rachunku. Prawdopodobnie można liczyć na kilkanaście milionów złotych. Nawiązując do propozycji pana posła Andrzeja Woźnickiego, aby dokonać głębszej nowelizacji ustawy, umożliwiającej ponowne gromadzenie środków finansowych na usuwanie skutków powodzi informuję, że rocznie sumaryczna kwota dopłat do stawek gier liczbowych wynosi około 400 mln zł i jest w całości wydatkowana na cele określone w art. 47 ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach. Dokonanie zmian w tym systemie wymaga nowelizacji art. 64 i art. 47.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarekWikinski">Proszę pana przewodniczącego, aby korzystając ze swojego autorytetu doprowadził do tego, iż przedstawiciel rządu przedstawi podczas drugiego czytania tego projektu ustawy informację, ile jest na wyodrębnionym rachunku środków finansowych nie obciążonych zobowiązaniami, które można przeznaczyć na usuwanie skutków powodzi. Obawiam się bowiem, że opisywane w prasie inwestycje w okolicach Żywca, pochłoną wszystkie pieniądze zgromadzone na tym rachunku.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselPawelArndt">Jest to zasadny wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselKarolLuzniak">Wypowiedź pana dyrektora rozwiała moje obawy, ale z faktu, iż kolejny raz rodzi się propozycja, której jestem zdecydowanym przeciwnikiem, zwracam się do pana posła Andrzeja Woźnickiego o uszczuplenie środków przeznaczonych na inwestycje, bo trzeba znaleźć pieniądze na usuwanie skutków powodzi. Rodzi się także następujące pytanie - czy nie należałoby uruchomić nowej gry losowej, z której dochód zasilałby fundusz przeznaczony na usuwanie skutków powodzi, huraganów itp.? Dzięki takiemu rozwiązaniu nie trzeba byłoby za każdym razem, kiedy jakiś obszar kraju zostanie dotknięty klęską żywiołową, gwałtownie szukać pieniędzy na usuwanie jej skutków. W tej samej wsi, w której dzisiaj mieszkańcy muszą wyremontować swoje domy, za jakiś czas będą chcieli, aby w szkole była sala gimnastyczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselPawelArndt">Propozycja pana posła może być rozważona w przyszłości, natomiast dzisiaj musimy skoncentrować się na projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAndrzejWoznicki">Sądzę, że jednak należałoby wprowadzić zmiany do art. 47 i 64, ponieważ kwota rzędu kilkunastu milionów zł jest śmieszna w stosunku do potrzeb szacowanych na setki milionów złotych. Nawiązując do wypowiedzi pana posła Karola Łużniaka chcę powiedzieć, że byłoby bardzo dobrze, gdyby mieszkańcy wioski mogli dobrowolnie pływać w basenie, zamiast zażywać przymusowej kąpieli.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselPawelArndt">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nikt się nie zgłasza. Zamykam pierwsze czytanie projektu ustawy. Przechodzimy do pracy w Komisji. Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu zaproponowało poprawki do przedłożenia rządowi.Proszę o ich zaprezentowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zaproponowana przez rząd nowelizacja ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach jest niekompletna. Skreślenie w art. 64a w ust. 2 wyrazów "mających miejsce w 1997 i 1998 r." nie wystarczy, aby można było uruchomić środki na likwidację skutków tegorocznej powodzi. W ust. 3 należałoby dokonać dwóch zmian, tj. określić, jaki organ uruchamia te środki oraz powołać się na art. 21 ustawy wymienionej w art. 47b ust. 2a. Ponadto w ust. 5 powinny zostać dopisane wyrazy "oraz 2001 r.", jako ten okres, za który zostanie przedstawione sprawozdanie z wykorzystania środków przeznaczonych na usuwanie skutków powodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DyrektorMarekOleszczuk">Popieramy zaproponowane zmiany. Ich charakter legislacyjny nie powoduje zmiany celu nowelizacji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselPawelArndt">Czy ktoś chciałby zabrać głos na temat nowego brzmienia art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselAndrzejWoznicki">Powracam do propozycji zwiększenia środków zgromadzonych na wyodrębnionym rachunku Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów przez odprowadzanie do końca roku na ten rachunek dopłat do stawek gier losowych, począwszy od daty, którą należałoby określić pozostając w zgodzie z zasadą, że prawo nie działa wstecz, np. od 15 lub 31 sierpnia br. W ten sposób można będzie udzielić pomocy finansowej adekwatnej do rozmiarów szkód. Jest to zarazem propozycja zmiany przepisu art. 64a ust. 1, który stanowi, że 1 sierpnia 1997 r. do 1 stycznia 1998 r. podmiot urządzający gry liczbowe powinien przekazywać dopłaty w wysokości 35 proc. na wyodrębniony rachunek.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselPawelArndt">Czy pan poseł ma przygotowaną poprawkę do tego przepisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselAndrzejWoznicki">Proszę o pomoc Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W zestawie zaproponowanych przez nas poprawek skreśliliśmy poprawkę w brzmieniu: " w ust. 1 po wyrazach "od dnia 15 sierpnia 2001 do 31 grudnia 2001 r.". Jest ona zgodna z intencją pana posła, aby znów dać prawo podmiotowi urządzającemu gry liczbowe do przekazywania części środków pochodzących z dopłat na wyodrębniony rachunek Szefa Kancelarii Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Dopłaty do stawek gier liczbowych są źródłem dochodów środka specjalnego, którego dysponentem jest prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu. Sporządził on już plan wydatków, według którego 70 proc. środków mają otrzymać sejmiki wojewódzkie na sfinansowanie w tym roku przedsięwzięć wynikających z ich wieloletnich planów rozwoju bazy sportowej. Inwestorami są gminy i powiaty, które spodziewają się, że sejmiki przekażą im pieniądze, na realizowane przez nie inwestycje o charakterze sportowym.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Propozycja pana posła Andrzeja Woźnickiego oznacza, że gminy i powiaty będą musiały zostać powiadomione, iż nie otrzymają środków w zapowiedzianej wysokości. Zostaną one postawione w trudnej sytuacji i dlatego uważam, że należałoby wysłuchać opinii o tej poprawce prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselPawelArndt">Rozpatrujemy projekt rządowy, a zatem prezes Urzędu miał możliwość przedstawienia swojej opinii. Zastanawiam się, czy środki finansowe, gromadzone na rachunku środka specjalnego nie mogłyby być wykorzystane zgodnie z ich przeznaczeniem, ale na terenach dotkniętych powodzią.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu nie musiał wypowiadać się na temat tego projektu ustawy, ponieważ dotyczy on środków już zgromadzonych na wyodrębnionym rachunku Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, a nie środków, które mają być przekazywane na ten rachunek kosztem dochodów środka specjalnego.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o drugą kwestię podniesioną przez pana przewodniczącego, to jestem przekonany, że prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu przeznaczy środki pochodzące z dopłat do stawek gier liczbowych na odbudowę obiektów sportowych zniszczonych przez powódź, przy czym może to zrobić na podstawie rozporządzenia ministra finansów. W 1997 r. w ten sposób sfinansowano do 99 proc. kosztów odbudowy wszystkich szkolnych obiektów sportowych. Natomiast propozycja pana posła Andrzeja Woźnickiego oznacza, że środki pochodzące z dopłat zostaną przeznaczone na różne zadania mające związek z skutkami powodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMarekWikinski">Zwracam się do pana posła Andrzeja Woźnickiego z prośbą, aby swoją propozycję zgłosił podczas drugiego czytania projektu ustawy. Jeśli okaże się, że na wyodrębnionym rachunku jest zgromadzona stosunkowo duża kwota pieniędzy, to być może pan poseł dojdzie do wniosku, że nie ma potrzeby zmieniać przepisu art. 64a ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselPawelArndt">Problem polega na tym, że po to, aby nowelizacja tej ustawy była skuteczna, to powinna ona zostać uchwalona na jutrzejszym posiedzeniu Sejmu. Jeśli zdecydujemy się na zgłaszanie poprawek podczas drugiego czytania, to zmniejszymy szansę na dotrzymanie tego terminu. Proszę zauważyć, że drugie czytanie odbędzie się o około 2 godz. w nocy i nie wiem, czy będziemy mogli rozpatrzyć poprawki o godz. 8 rano.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselMarekWikinski">W sytuacji, gdy w wielu miastach i wsiach ludzie przez całą dobę walczą z powodzią, wylewają wodę ze swoich mieszkań, posłowie mogą pracować przez noc, aby pomóc tym ludziom.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselPawelArndt">Nie chodziło mi o posłów, lecz o to, że pracownicy Kancelarii Sejmu muszą nadać poprawkom taką formę, abyśmy mogli przeprowadzić nad nimi racjonalną dyskusję.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselPawelArndt">Czy pan poseł Andrzej Woźnicki jest gotowy do zaprezentowania treści poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselAndrzejWoznicki">Jest to ta sama poprawka, której autorem jest Biuro Legislacyjne, z tym że zrezygnowało z jej zaprezentowania. Polega ona na dodaniu w art. 64a w ust. 1 wyrazów "od dnia 15 sierpnia 2001 r. do 31 grudnia 2001 r.".</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chcę zapytać pana posła Andrzeja Woźnickiego, ile pieniędzy nie wpłynie na środek specjalny? Jeszcze raz podkreślam, że samorządy gmin i powiatów liczą na to, iż dostaną te pieniądze i będą mogły zapłacić wykonawcom obiektów sportowych. Chcę także przypomnieć, że dofinansowanie tych inwestycji jest elementem kontraktów regionalnych, które niedawno uroczyście były podpisywane przez ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselPawelArndt">Proponuję, aby tekst projektu ustawy, przygotowany przez Biuro Legislacyjne, był tekstem bazowym. Rozpoczniemy od rozstrzygnięcia, czy przyjmujemy poprawkę zgłoszoną przez pana posła Andrzeja Woźnickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarekWikinski">Jakie jest stanowisko rządu wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#DyrektorMarekOleszczuk">Przyjęcie tej poprawki spowoduje napływ środków na wyodrębniony rachunek, utworzony w celu finansowania likwidacji skutków powodzi i równocześnie spowoduje uszczuplenie dochody środka specjalnego, którego dysponentem jest prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu. Takie rozwiązanie wymaga dodatkowych analiz. W związku z tym nie jestem w stanie przekazać stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselPawelArndt">Chcę zasięgnąć rady Biura Legislacyjnego, czy przyjmując tę poprawkę nie naruszymy zasady wynikającej z nadania projektowi ustawy trybu pilnego, iż poprawki nie mogą wykraczać poza jej materię?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Byłoby najlepiej, gdyby poprawka została zgłoszona, jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselPawelArndt">Poprawka jeszcze nie została odrzucona. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki polegającej na uzupełnieniu art. 64a ust. 1 przez dodanie wyrazów "od dnia 15 sierpnia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2001 r."?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 6 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselAndrzejWoznicki">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselPawelArndt">Czy są inne propozycje zmiany tekstu projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselMarekWikinski">Rząd zaproponował, aby w art. 64a w ust 2 skreślić wyrazy " mających miejsce w 1997 i 1998 r.". Zwracam się do przedstawicieli Biura Legislacyjnego z pytaniem, czy nie jest to lepsze rozwiązanie, niż skreślenie kropki i dodanie wyrazów "i 2001 r."? Najprawdopodobniej szkody wyrządzone przez lipcową powódź będą usuwane jeszcze w 2002 r. i w związku z tym znowu potrzeba będzie nowelizować ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselPawelArndt">Jeśli w przyszłym roku będą jeszcze środki na wyodrębnionym rachunku Szefa Kancelarii Rady Ministrów, to poprawka zaproponowana przez Biuro Legislacyjne nie uniemożliwi wykorzystania ich na usuwanie skutków tegorocznej powodzi także w 2002 r. Natomiast przyjęcie ust. 2 w wersji przedłożenia rządowego spowoduje, że z tej puli środków trzeba będzie finansować usuwanie skutków kolejnej powodzi, aż do wyczerpania tych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Naszym zadaniem, propozycja rządu skreślenia obu dat jest niefortunna, zważywszy na to, że przedłożył on projekt nowelizacji z zamiarem wykorzystania zgromadzonych środków na usuwanie skutków tegorocznej powodzi. Są to daty wystąpienia powodzi, a nie daty zakończenia finansowania likwidacji ich skutków z wyodrębnionego rachunku utworzonego w tym celu. Jeśli w 2002 r. będzie miała miejsce powódź a na tym rachunku będą jeszcze środki finansowe, to rząd będzie mógł wystąpić z propozycją ponownej nowelizacji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselPawelArndt">Czy pan poseł Marek Wikiński jest już przekonany co do słuszności poprawki dotyczącej ust. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselMarekWikinski">Niezupełnie, bo gdyby powódź wystąpiła 1 stycznia 2002 r., to znowu będzie trzeba szukać środków na usuwanie jej skutków.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselPawelArndt">Wówczas zbierze się podobne gremium i także w trybie pilnym dokona nowelizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoselPawelArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach, z poprawkami zaproponowanymi przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PoselPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PoselPawelArndt">Proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o przedstawienie opinii na temat zgodności tego projektu z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejMaciejMorkiewicz">W imieniu sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej, pana ministra Jacka Saryusza-Wolskiego stwierdzam, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselPawelArndt">Proszę zgłaszać nazwiska kandydatów na posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselRomanSroczynski">Proponuję kandydaturę pana posła Marka Wikińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselPawelArndt">Czy są inne propozycje? Nikt się nie zgłosił.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoselPawelArndt">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powierzyła panu posłowi Markowi Wikińskiemu funkcję posła sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja powierzyła panu posłowi Markowi Wikińskiemu funkcję posła sprawozdawcy. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>