text_structure.xml
8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselPawelArndt">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Myślę, że nie ma wątpliwości, co do porządku obrad. W pierwszej kolejności oddam głos pani minister, która wprowadzi nas w temat i omówi sygnalizowany problem. Potem odbędziemy dyskusję i podejmiemy decyzję. Proszę panią minister o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W art. 40 ustawy budżetowej na rok 2001 było zapisane, że powinna być utworzona nowa rezerwa celowa. Powinny być w niej umieszczone pieniądze pochodzące z oszczędności budżetowych, które powstaną w związku z wejściem w życie rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 12 lutego 2001 roku. To rozporządzenie zmieniało warunki wynagradzania osób z tzw. "Erki", czyli osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, tak aby tempo ich wzrostu było takie same, jak tempo wzrostu wynagrodzeń wszystkich pozostałych pracowników sfery budżetowej. W pierwszej wersji rozporządzenie Prezydenta RP przewidywało wyższy wzrost wynagrodzeń dla osób z tej grupy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Po ukazaniu się rozporządzenia w dniu 12 lutego br., wykonując dyspozycje ustawy budżetowej minister finansów zwrócił się z prośbą do wszystkich dysponentów części budżetowych, którzy zatrudniają osoby wynagradzane wedle tych zasad, aby wyliczyli różnicę, jaka powstanie w wydatkach w związku z mniejszą dynamiką wzrostu wynagrodzeń "Erki" w stosunku do tej, jaka była uwzględniana przy konstrukcji ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W ten sposób zebraliśmy od wszystkich dysponentów kwotę 11.330.416 zł. Jak i ile od kogo przedstawia szczegółowe zestawienie załączone do materiału przekazanego Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jedna jedyna jednostka z tych, które posiadają w swojej strukturze zatrudnienia osoby zajmujące kierownicze stanowiska, czyli Najwyższa Izba Kontroli nie zgłosiła oszczędności stwierdzając, że zmniejszenie budżetu NIK, jakie miało miejsce w trakcie prac nad ustawą budżetową w Sejmie wyczerpało możliwości dalszych oszczędności w tej materii. Uwzględniliśmy tę deklarację, jako że NIK jest jedną z tych jednostek, nad którymi władztwo przysługuje wyłącznie Sejmowi. W związku z tym przedstawione przez nas wyliczenia nie obejmują NIK.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W trakcie zbierania tych oszczędności powstały pewne problemy z trzema instytucjami: Generalną Dyrekcją Dróg Publicznych, Państwowym Urzędem Nadzoru Ubezpieczeń oraz Urzędem Regulacji Energetyki. Dlaczego? Każda z tych instytucji ma ustawę, w oparciu o którą działa i jest finansowana.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">GDDP jest finansowana z tzw. środków na drogi. Te zaś środki budżetowe na utrzymanie, modernizację i inwestowanie w drogi są naliczane proporcjonalnie do prognozowanych wpływów z podatku akcyzowego od paliw. Jeżeli uszczkniemy pieniądze ze środków GDDP to się okaże, że złamiemy przepisy ustawy mówiące o relacji nakładów do wysokości przychodów prognozowanych z tej akcyzy. Dlatego też pozwalamy sobie przedłożyć tę sprawę do decyzji Komisji. Proponujemy, aby zdjąć te pieniądze z wynagrodzeń w GDDP, ale pozostawić w niej i przeznaczyć na wydatki rzeczowe.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Drugą taką instytucją jest Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń, który z kolei jest finansowany z opłat wnoszonych w stałej relacji przez towarzystwa ubezpieczeniowe. Zgodnie z ustawą o PUNU, to co jest zebrane powinno być przeznaczone na finansowanie instytucji, a więc znowu, odebranie części wynagrodzeń oznaczałoby konieczność innego rozliczania się PUNU z instytucjami, które finansują jego działalność. Stąd nasza propozycja podobna do tej, o której mówiłam w przypadku GDDP.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Ostatnia z tych instytucji to Urząd Regulacji Energetyki, który jest utrzymywany z opłat wnoszonych za koncesje na prowadzenie działalności energetycznej, które są wydawane przez ten urząd.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W tym przypadku również proponujemy, aby Komisja wyraziła zgodę, żeby pieniądze zabrane z działu "wynagrodzenia" pozostawić w urzędzie z przeznaczeniem na wydatki bieżące.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Łącznie nie są to bardzo duże kwoty, ale zmniejszają nieco tę, o której mówiłam przed chwilą. Przypominam, że art. 40 ustawy budżetowej określa cel, na który ma być przeznaczona zebrana kwota, a są to inwestycje w szkoły gimnazjalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselPawelArndt">Otwieram dyskusję nad problemem, który przedstawiła pani minister. Czy ktoś chce zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselPawelArndt">W związku z tym poddaję pod głosowanie utworzenia nowej rezerwy celowej, zgodnie z propozycją Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselPawelArndt">Kto jest za tym, aby przyjąć propozycję przedstawioną przez panią minister, aby utworzyć nową rezerwę celową?</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselPawelArndt">Stwierdzam, że 15 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących się Komisja zaopiniowała pozytywnie przedstawioną propozycję utworzenia nowej rezerwy celowej z oszczędności w wydatkach powstałych w związku z wejściem w życie rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 12 lutego 2001 roku.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselPawelArndt">Kolejna sprawa. Wszyscy państwo otrzymaliście harmonogram prac Komisji Finansów Publicznych i innych komisji sejmowych nad sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2000 r.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PoselPawelArndt">Chciałem, żebyśmy przyjęli ten dokument na najbliższym posiedzeniu Komisji, ale pan przewodniczący Mirosław Sekuła słusznie proponuje, żeby nie zwlekać i przyjąć go już teraz. Czy są uwagi do tego harmonogramu? Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMiroslawSekula">Ten harmonogram jest typowy, taki sam jak harmonogramy z poprzednich lat. Po krótkiej dyskusji został on przyjęty przez prezydium.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselMiroslawSekula">Ponieważ nie było wobec niego żadnych zastrzeżeń, a również i państwo nie macie zastrzeżeń, to uważam, że możemy go przyjąć teraz i przekazać marszałkowi, żeby ta sprawa po prostu już nad nami nie wisiała.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselPawelArndt">Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu to uznam, że harmonogram został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych przyjęła harmonogram prac nad sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa w roku 2000.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselPawelArndt">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>