text_structure.xml
67.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Według porządku obrad mamy rozpatrzyć dwa punkty, ale pan poseł Zbigniew Rynasiewicz wnosi o dodanie trzeciego punktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Na ostatnim posiedzeniu zespołu, który zajmuje się infrastrukturą obszarów wiejskich, poruszony został problem polegający na tym, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie uruchomiła części środków finansowych przeznaczonych na budowę dróg, kanalizacji i wodociągów w gminach wiejskich. Jest to wyjątkowa sytuacja, gdyż do tej pory gminy te otrzymywały pieniądze w marcu lub kwietniu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Z informacji, które do nas dotarły wynika, że ponoć istnieją trudności związane z ustawą o dochodach jednostek samorządowych i ustawą o finansach publicznych. Z tych po-wodów minister finansów nie wydał zgody na uruchomienie środków finansowych będących w dyspozycji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ta sprawa jest istotna dla gmin wiejskich i należałoby dowiedzieć się z jakich powodów zaistniała ta zwłoka.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Możemy wprowadzić tę sprawę do porządku dziennego. Zastanowimy się, w jaki sposób mamy uzyskać informacje i zmobilizować rząd do uruchomienia środków finansowych przeznaczonych na budowę infrastruktury na obszarach wiejskich. Możemy zdecydować, że przewodniczący w imieniu Komisji, napisze w tej sprawie odpowiednie pismo lub powołamy podkomisję, która zaprosi na swoje posiedzenie ministra finansów i prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego - rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim i rządowym projektach ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Udzielę głosu panu posłowi Pawłowi Arndtowi, który był przewodniczącym podkomisji powołanej do opracowania projektu ustawy. Pan poseł złoży ogólne sprawozdanie, a następnie rozpatrzymy poszczególne przepisy projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselPawelArndt">Podkomisja nadzwyczajna pracowała wczoraj w pełnym składzie nad rządowym i poselskim projektami ustaw. Praca przebiegała sprawnie, dzięki temu mogliśmy dzisiaj przedłożyć Komisji sprawozdanie. Głównym powodem nowelizacji ustawy był upływający z dniem 5 lipca br. termin upoważnienia dla ministra finansów do ustalania zerowej stawki VAT.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselPawelArndt">Ustawa z 1993 r. dopuszcza możliwość ustalania przez ministra finansów takiej stawki na okres 6 lat. Ten termin upływa z dniem 5 lipca br. Istotna dla tej ustawy jest także data 1 lipca br. Otóż z tym dniem wygasa możliwość stosowania dotychczasowej klasyfikacji statystycznej dla towarów i usług. Pan minister Jan Rudowski poinformował podkomisję, że nie jest możliwe dokładne przełożenie obecnie stosowanych symboli na nowe symbole, wynikające z polskiej klasyfikacji wyrobów i usług. Zastosowanie tej klasyfikacji mogłoby spowodować dużo perturbacji, a nawet niektóre towary i usługi zostałyby obłożone wyższą stawką VAT od obecnie stosowanej. Zachodzi także obawa, że nie byłoby możliwe zniesienie niektórych zwolnień podatkowych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselPawelArndt">Oprócz tych głównych powodów nowelizacji ustawy, należało jeszcze dostosować jej przepisy do wymogów konstytucyjnych.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselPawelArndt">Zasadniczym problemem, na który natrafiła podkomisja w swoich pracach, była sprawa konstytucyjności przepisów art. 50 ust. 1, który upoważnia ministra finansów do obniżania stawki podatku. Pan minister Jan Rudowski poinformował nas o precedensie w tym względzie, bowiem minister finansów został upoważniony do obniżenia stawki akcyzy na paliwa i Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu z września ub.r. uznał, że ten przepis jest konstytucyjny z tego powodu, że w ciągu roku można stosować niższe stawki podatkowe, natomiast niezgodne z konstytucją byłoby podwyższanie stawek podatkowych.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselPawelArndt">Podkomisja zajmowała się także zgodnością przepisu art. 50 ust. 1 z prawem Unii Europejskiej. Komitet Integracji Europejskiej miał zastrzeżenia do tego przepisu. Zgodnie z prawem unijnym stawki VAT mogą być dwojakiego rodzaju, a mianowicie stawka podstawowa nie powinna być niższa od 15%, a stawki zredukowane nie powinny być niższe od 5%.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselPawelArndt">Podkomisja przeszła do porządku dziennego nad zastrzeżeniami Komitetu Integracji Europejskiej, bowiem stawki obniżone mają obowiązywać - według projektu ustawy - do 31 grudnia 2000 r., a więc w czasie, kiedy Polska na pewno nie będzie członkiem Unii Europejskiej. Ponadto w niektórych krajach Unii Europejskiej nadal obowiązują niższe stawki niż 5%.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoselPawelArndt">Podczas prac podkomisji zapytaliśmy przedstawiciela rządu, kiedy zostaną wydane akty wykonawcze do nowelizowanej ustawy, przy czym nie jest to duży problem, gdyż art. 2 projektu ustawy stanowi, że akty wykonawcze wydane na podstawie dotychczasowych upoważnień zawartych w obowiązującej ustawie, zachowują moc do czasu wydania nowych aktów wykonawczych.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoselPawelArndt">Kolejny problem, który powstał w czasie prac podkomisji, polegał na ustaleniu daty wejścia w życie ustawy. Rząd nie przedstawił swojej propozycji, natomiast podkomisja za-proponowała datę 30 czerwca 1999 r., mając na uwadze, że jest to termin bardzo krótki i zachodzi obawa, że parlament może nie zdążyć w odpowiednim czasie zakończyć prac legislacyjnych. Dlatego byłoby pożądane uch-walenie przez Sejm ustawy w takim kształcie, który usatysfakcjonowałby Senat i ten nie wprowadziłby już żadnych zmian.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PoselPawelArndt">Przedstawiciel Ministerstwa Finansów poinformował nas, że rozpoczęły się prace nad gruntowną nowelizacją ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym. W zasadzie nowa ustawa weszłaby w życie z dniem 1 stycznia 2000 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poszczególnych zmian zawartych w art. 1 projektu ustawy. W pkt. 1 jest przepis stanowiący, że w odpowiednich postanowieniach ustawy wyrazy "Minister Finansów" zastępuje się użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami "minister właściwy do spraw finansów publicznych". Rozumiem, że te zmiany są spowodowane wejściem w życie ustawy o działach administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy są uwagi do tego punktu? Nikt się nie zgłosił. Czy możemy uznać, że zmiana nr 1 została przyjęta? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">Pkt 2 dotyczy art. 9 ust. 11, w którym zdanie wstępne otrzymuje brzmienie: "minister właściwy do spraw finansów publicznych w drodze rozporządzenia". Według obowiązującej ustawy, minister finansów został upoważniony do wydania zarządzenia. W pkt. 2 zostały wprowadzone dwie poprawki. Jedna polega na zastąpieniu wyrazów "Minister Finansów" wyrazami "Minister właściwy do spraw finansów publicznych", a druga na zastąpieniu - zgodnie z konstytucją - aktu prawnego o randze zarządzenia, aktem prawnym o randze rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy są uwagi do pkt. 2? Nikt się nie zgłosił. Czy mogę uznać, że te zmiany zostały zaakceptowane? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PoselHenrykGoryszewski">Pkt 3 dotyczy art. 14a ust. 4. Zmiana polega na zastąpieniu wyrazów "Ministra Pracy i Polityki Socjalnej" wyrazami "ministra właściwego do spraw pracy". Rozumiem, że to jest też konsekwencja ustawy o działach administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy możemy przyjąć, że pkt 3 został uzgodniony? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PoselHenrykGoryszewski">Pkt 4 dotyczy art. 40 ust. 1 i 2, w których wyrazy "Minister Finansów w porozumieniu z Ministrem Spraw Zagranicznych" zastępuje się wyrazami "minister właściwy do spraw finansów publicznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zagranicznych".</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Pkt 4 będzie nieco inaczej skonstruowany. Zostanie on podzielony na literę a i literę b. Obecny tekst zostanie oznaczony literą a, zaś w dodanym pkt. b, dotyczącym ust. 2, znajdować się będą wyrazy "w drodze rozporządzenia".</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Zatem pkt 4 otrzyma brzmienie "w art. 4:</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">a/ w ust. 1 wyrazy "Minister Finansów w porozumieniu z Ministrem Spraw Zagranicznych" zastępuje się wyrazami "minister właściwy do spraw finansów publicznych, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zagranicznych",</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">b/ w ust. 2 wyrazy "Minister Finansów w porozumieniu z Ministrem Spraw Zagranicznych określi w drodze zarządzenia" zastępuje się wyrazami "minister właściwy do spraw finansów publicznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zagranicznych określi w drodze rozporządzenia".</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy są uwagi do pkt. 4? Nikt się nie zgłosił. Czy możemy uznać, że punkt ten został uzgodniony? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PoselHenrykGoryszewski">Pkt 5 dotyczy art. 46, w którym ust. 4 otrzymuje brzmienie: "Minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, przedłużyć terminy, o którym mowa w ust. 1 i 2".</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PoselHenrykGoryszewski">Zatem znowu wprowadzone zmiany są konsekwencją ustawy o działach administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy te zmiany możemy uznać za uzgodnione? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PoselHenrykGoryszewski">Pkt 6 dotyczy art. 47, w którym jest delegacja dla ministra finansów, że do końca grudnia br. może on wprowadzić inne zwolnienia od podatku od towarów i usług oraz od podatku akcyzowego. Zmiana polega na zastąpieniu wyrazów "Minister Finansów do 31 grudnia 1999 r." wyrazami "minister właściwy do spraw finansów publicznych do dnia 31 grudnia 2000 r.". Oprócz dostosowania przepisu do ustawy o działach administracji rządowej, następuje przesunięcie terminu o jeden rok.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy pan minister zechciałby uzasadnić, dlaczego termin został przesunięty o jeden rok oraz wyjaśnić, jaki jest zakres przedmiotowy zwolnień podatkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanRudowski">Pan poseł Paweł Arndt poinformował już Komisję o dalszych pracach nad ustawą o podatku od towarów i usług. Według kalendarza przyjętego przez rząd prace te przebiegać będą w sposób następujący. W pierwszym pakiecie ustaw podatkowych znajdzie się nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług w bardzo ważnym zakresie, a mianowicie, wprowadzone zostanie opodatkowanie nie przetworzonej żywności, a także zmienione zostaną regulacje dotyczące aktualnie obowiązujących preferencji dla zakładów pracy chronionej oraz definicji importu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanRudowski">Ponieważ 29 czerwca br. Rada Ministrów ma przyjąć stanowisko negocjacyjne w obszarze podatków, które zostanie przekazane organom Unii Europejskiej, zobowiązani jesteśmy do przygotowania odpowiednich zmian ustawowych. Po to, aby nie dokonywać kolejnej nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, rząd zamierza przygotować nowy projekt ustawy o podatku od towarów i usług oraz projekt ustawy o podatku akcyzowym. Te projekty zostaną przekazane Sejmowi najdalej we wrześniu br. Rząd zaproponuje, aby te ustawy weszły w życie z dniem 1 stycznia 2001 r.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanRudowski">Teraz chodzi o to, aby w okresie trwania tych prac legislacyjnych nie doprowadzić do zakłócenia w poborze podatków. Dlatego rząd zaproponował Sejmowi, aby przedłużyć do 31 grudnia 2000 r. obowiązywanie niektórych rozwiązań, zgodnie z którymi, wprowadzone zostały preferencje podatkowe. Polegają one na stosowaniu stawki zerowej, stawki 7% i zwolnień od podatku.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanRudowski">Zmiana nr 6 polegająca na przedłużeniu zwolnień podatkowych do 31 grudnia 2000 r. powiązana jest z par. 73 rozporządzenia wykonawczego do ustawy. W tym paragrafie określona została lista towarów i usług zwolnionych z VAT, m.in. woda, posiłki profilaktyczne, posiłki sprzedawane w barach mlecznych, trumny, urny, utensylia pogrzebowe, usługi w zakresie doradztwa rolniczego, usługi wykonywane przez izbę wytrzeźwień, dzierżawa gruntów na cele rolnicze, doradztwo rolnicze, usługi pomiędzy gospodarstwami pomocniczymi jednostek budżetowych, świadczenia okolicznościowe na rzecz pracowników i ich rodzin, czynności sfinansowane ze środków pomocy zagranicznej, usługi notarialne i adwokackie.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanRudowski">Intencją rządu jest to, aby lista ta nie uległa zmianie w okresie prac nad nowym projektem ustawy, czyli do końca 2000 r. Przed tą datą Sejm zdecyduje, m.in. na podstawie propozycji rządu, jakie towary i usługi powinny być zwolnione od podatku począwszy od 1 stycznia 2001 r.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanRudowski">W pracach nad założeniami do budżetu na 2000 r. rząd nie uwzględnił likwidacji którejkolwiek z wymienionych przeze mnie pozycji, czyli nie przewidywał zwiększenia dochodów budżetowych z tytułu wygasania tych zwolnień. Dochody z podatku dochodowego od towarów i usług oraz z podatku akcyzowego kalkulowane są z uwzględnieniem obowiązujących aktualnie preferencji, m.in. w zakresie zwolnień podatkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Proszę wyjaśnić, co było motywem zwolnienia z VAT usług adwokackich i notarialnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansowAdamWesolowski">Tylko niektóre tego typu usługi są zwolnione z VAT, a mianowicie związane z prawem rodzinnym, np. ustalenie ojcostwa, prawem spadkowym np. oświadczenie o odrzuceniu spadku oraz z obrotem nieruchomościami rolnymi i dziedziczeniem tych nieruchomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy po tych wyjaśnieniach możemy uznać, że pkt 6 został uzgodniony? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Pkt 7 dotyczy art. 49 ust. 5, w którym wyrazy "Minister Finansów może ustalić, w drodze zarządzenia" zastępuje się wyrazami "minister właściwy do spraw finansów publicznych może ustalić, w drodze rozporządzenia". W tym przepisie chodzi o terminy składania rozliczenia wpłat podatku inne, niż określone w ust. 1.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy możemy uznać, iż pkt 7 został uzgodniony? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">Pkt 8 dotyczy art. 50 i ze względu na to, że jest on rozbudowany, proszę pana posła Pawła Arndta o wprowadzenie do zmian zawartych w tym punkcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselPawelArndt">W art. 50 ust. 1 zawarta jest fakultatywna delegacja dla ministra finansów, uprawniająca go do ustanawiania obniżonych stawek VAT do 31 grudnia 2000 r. Podczas prac podkomisji zastanawialiśmy się, czy ten przepis nie powinien być obligatoryjny, ale uznaliśmy, że konsekwencją takiego rozwiązania byłoby zamieszczenie w tej ustawie listy towarów i usług objętych obniżonymi stawkami VAT. Dlatego poprzestaliśmy na fakultatywnym upoważnieniu ministra finansów do obniżania stawek VAT, tym bardziej że pan minister Jan Rudowski stwierdził na posiedzeniu podkomisji i powtórzył to dzisiaj, że rząd zamierza utrzymać do 31 grudnia 2000 r. dotychczas stosowane ulgi w zakresie podatku od towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselPawelArndt">Wątpliwości wzbudził podpunkt oznaczony literą c, dotyczący dodania ust. 6. jeden z członków podkomisji zaproponował, aby skreślić ten podpunkt ponieważ nie wnosi on nic nowego. Propozycja ta została odrzucona z tego względu, że art. 92 konstytucji stanowi, iż upoważnienie dla ministra finansów do wydania rozporządzenia powinno zawierać pewne wytyczne. Zostały one określone w ust. 6, czyli minister wydając rozporządzenie, o którym mowa w art. 50 ust. 1, powinien uwzględnić:</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselPawelArndt">- założenia ustawy budżetowej, w szczególności dotyczące dochodów z tytułu podatku od towarów i usług,</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselPawelArndt">- przebieg realizacji budżetu państwa,</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoselPawelArndt">- sytuację gospodarczą państwa oraz poszczególnych grup podmiotów, będących po-datnikami podatku od towarów i usług, a także sytuację dochodową producentów rolnych,</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PoselPawelArndt">- sytuację rynkową w obrocie niektórymi towarami i usługami.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PoselPawelArndt">Pkt 3 został rozszerzony na posiedzeniu podkomisji, bowiem ten sam poseł, który początkowo wnosił o skreślenie pkt. 3 zgłosił później propozycję, aby minister uwzględniał także sytuację dochodową producentów rolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWieslawSzweda">Uważam, że wniosek o skreślenie ppkt. c był zasadny. Jeśli minister finansów wyda rozporządzenie przed rozpoczęciem roku budżetowego, to bez względnie musi wziąć pod uwagę założenia do projektu ustawy budżetowej na następny rok.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselWieslawSzweda">Drugi wymóg polega na uwzględnieniu przebiegu realizacji budżetu państwa. Dla mnie on jest niezrozumiały, gdyż obowiązuje zasada, że w ciągu roku budżetowego, stawki VAT nie ulegają podwyższeniu. Z przepisu ust. 6 pkt 2 wynika, że jeśli budżet państwa nie będzie osiągał zaplanowanych wpływów, to np. w połowie roku minister finansów może znieść ulgę podatkową i obciążyć określony towar lub usługę podstawową stawką VAT. Jest absurdalne rozwiązanie. Dopuszczalna byłaby wytyczna dla ministra, iż w ciągu roku podatkowego, np. ze względu na powódź czy inne zdarzenia losowe, może on obniżyć stawkę podatku VAT na niektóre usługi czy towary.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselWieslawSzweda">Taka wytyczna nie została sformułowana, natomiast jeśli minister finansów będzie kierował się przebiegiem realizacji budżetu państwa, to może tylko zastosować podwyższoną stawkę VAT, czyli zwiększyć obciążenie tym podatkiem, co jest rozwiązaniem absurdalnym.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoselWieslawSzweda">Z tych względów wnoszę o skreślenie ppkt. c.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Pozwolę dobie przedstawić odmienny punkt widzenia. Obowiązuje bardzo rygorystyczny przepis konstytucyjny, który stanowi, że Sejm, udzielając ministrowi delegacji do uregulowania jakichś spraw w drodze rozporządzenia, musi określić wytyczne dla wykonania tej delegacji. W związku z tym musieliśmy uw-zględnić jakieś wytyczne.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">W doktrynie prawnej jest powszechnie przyjmowane założenie, że ustawodawca jest racjonalny. Wymaga to nadania tekstowi takiej samej cechy, nawet jeśli jest on nie najlepiej sformułowany. W tym przypadku cecha racjonalności jest zachowana, lecz aby przepis stał się bardziej czytelny, musiałby zostać rozbudowany.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">Problem nastręcza pkt 2 w brzmieniu "przebieg realizacji budżetu państwa". Wytyczna ta może mieć dwa zastosowania. Wydając rozporządzenie, minister finansów bierze pod uwagę zarówno założenia ustawy budżetowej, jak i dotychczasowy przebieg realizacji budżetu, który będzie miał pewną projekcję na stan finansów publicznych w następnym roku. Jednak przepis ten może być także interpretowany w taki sposób, jak to uczynił pan poseł Wiesław Szweda.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stanowią, że w ciągu roku budżetowego nie można dokonać zmiany porządku podatkowego na niekorzyść podatników. Natomiast dopuszczalna jest korzystna dla podatników zmiana, polegająca na ustanowieniu bardzo niskiej stawki VAT, np. na produkt rolny nie objęty stawką zerową, tylko dlatego, że musimy zastosować środki obronne wobec ukształtowania się niekorzystnej sytuacji w relacji eksport-import lub w relacji import-spożycie wewnętrzne.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PoselHenrykGoryszewski">W związku z tym wytyczna polegająca na uwzględnieniu przebiegu realizacji budżetu państwa nie jest wymogiem irracjonalnym. Ponieważ musimy wypełnić dyspozycję art. 92 konstytucji, a przepisowi ust. 6 nie można zarzucić irracjonalności, dlatego wnoszę o za-mieszczenie go w proponowanym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy pan poseł Wiesław Szweda podtrzymuje swoje stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselWieslawSzweda">Podtrzymuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">W tej sytuacji poddam pod głosowanie wniosek pana posła, ale w ten sposób, że zapytam, czy jest zgoda na to, aby zmiana nr 8 obejmowała tylko podpunkty oznaczone literą a i literą b. Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że zmiana nr 8 obejmuje także ppkt. oznaczony literą c.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Kto jest za taką modyfikacją pkt. 8, żeby zmiana w art. 50 obejmowała tylko podpunkty oznaczone literą a i literą b?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 za, 11 przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">W związku z postawioną przeze mnie tezą przed głosowaniem, przyjmujemy, że pkt 8 obejmuje ppkt. a, b i c.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PoselHenrykGoryszewski">Pkt 9 dotyczy art. 51 ust. 1 pkt 2, w którym wyrazy "31 grudnia 1999 r." zastępuje się wyrazami "dnia 31 grudnia 2000 r.". Zmiana sprowadza się również do ustalenia końcowej daty obowiązywania zwolnień podatkowych, która przypada na dzień 31 grudnia 2000 r.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy możemy przyjąć pkt 9? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PoselHenrykGoryszewski">Pkt 10 dotyczy art. 53 ust. 6. Zdanie wstępnie otrzymuje brzmienie "Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia".</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy możemy uznać pkt 10 za uzgodniony? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#PoselHenrykGoryszewski">Zmiana oznaczona pkt. 11 jest rozbudowana i dlatego proszę pana posła Pawła Arndta o dokonanie wprowadzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselPawelArndt">Do art. 54 zostały wprowadzone 4 zmiany. W podpunkcie oznaczonym literą a wyrazy "Do dnia 31 grudnia 1998 r." zastępuje się wyrazami "Do dnia 31 grudnia 2000 r.". Do tej daty minister finansów może ustanawiać niższe stawki podatku VAT.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselPawelArndt">Nieco bardziej złożona jest zmiana oznaczona literą b. Zgodnie z wymogiem ustawy o działach administracji rządowej, wyrazy "Minister Finansów" zastępujemy wyrazami "minister właściwy do spraw finansów publicznych" oraz wyrazy "Minister Współpracy Gospodarczej z Zagranicą" wyrazami "minister właściwy do spraw gospodarki".</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselPawelArndt">Kolejna zmiana polega na tym, że ci dwaj ministrowie zasięgać będą opinii prezesa Głównego Urzędu Statystycznego zanim określą w drodze rozporządzenia wykazy towarów wymienionych w załącznikach nr 1 i nr 3-6 ustawy. Dotychczas odbywa się to w porozumieniu z prezesem Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PoselPawelArndt">Ostatnia zmiana polega na zastąpieniu wyrazów "Scalonej Nomenklaturze Towarowej Handlu Zagranicznego /CN/" wyrazami "Polskiej Scalonej Nomenklaturze Towarowej Handlu Zagranicznego /PCN/".</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PoselPawelArndt">W ppkt. c wyrazy "Ministra finansów w porozumieniu z Prezesem" zastępuje się wyrazami "ministra właściwego do spraw finansów publicznych, po zasięgnięciu opinii Prezesa".</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PoselPawelArndt">W ppkt. d dodaje się ust. 4 w brzmieniu "do celów poboru podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego w okresie do dnia 31 grudnia 2000 r. stosuje się klasyfikacje statystyczne obowiązujące przed dniem 1 lipca 1997 r.". W moim poprzednim wystąpieniu wyjaśniałem, jaka jest geneza tej zmiany. Chodzi o to, by nie było wątpliwości, iż stosuje się klasyfikacje statystyczne, obowiązujące przed dniem 1 lipca 1997 r. Nowe klasyfikacje statystyczne będą obowiązywały od 1 stycznia 2001 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Zwracam się do przedstawicielki Biura Legislacyjnego KS z następującym pytaniem. Czy zastąpienie porozumienia z prezesem Głównego Urzędu Statystycznego opinią tego prezesa jest podyktowane wymogiem konstytucyjnym? Czy może jest to wyrazem gry sił na rynku politycznym między ministrem finansów, a prezesem GUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ta zmiana jest podyktowana wymogiem konstytucyjnym. Prezes GUS nie może wydać rozporządzenia, a formuła "w porozumieniu z" nakłada na niego współodpowiedzialność za postanowienia zawarte w rozporządzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Gdybyśmy zastosowali formułę "po uzgodnieniu", to czy byłaby ona zgodna z konstytucją?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ma ona takie samo znaczenie jak formuła "po zasięgnięciu opinii".</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Nie mogę się z tym zgodzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Uzgodnienie będzie silniejszą formą niż za-sięgnięcie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Jeśli rozporządzenie powstanie w porozumieniu ministra finansów z prezesem GUS, to jest ono podpisane przez obie te osoby. Natomiast przy zastosowaniu formuły "w uzgodnieniu z prezesem GUS", rozporządzenie wyda tylko minister finansów.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Wnoszę, aby wyrazy w podpunktach oznaczonych literami b, c wyrazy "po zasięgnięciu opinii Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego" zastąpić wyrazami "w uzgodnieniu z Prezesem Głównego Urzędu Statystycznego".</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 7 za, nikt nie głosował przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PoselHenrykGoryszewski">Art. 2 stanowi, iż akty wykonawcze wydane na podstawie dotychczasowych upoważnień zawartych w ustawie, o których mowa w art. 1, zachowują moc do czasu wydania nowych aktów wykonawczych. Nie jest przyjęte w Sejmie uchwalanie przepisów zawierających bezterminowe stosowanie ulg podatkowych. Chciałbym więc z panem ministrem ustalić termin obowiązywania przepisu art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuJanRudowski">Akty wykonawcze wydane na podstawie upoważnień zawartych w obowiązującej ustawie wygasną z dniem 31 grudnia br. Przed tym dniem wydane zostaną nowe akty wykonawcze na podstawie delegacji, zawartych w projektowanych zmianach.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Możemy więc uzupełnić ten przepis dodając wyrazy "ale nie dłużej niż do 31 grudnia 1999 r.".</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy ktoś sprzeciwia się temu, aby przyjąć art. 2 uzupełniony o te wyrazy? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">Art. 3 stanowi, że ustawa wchodzi w życie z dniem 30 czerwca 1999 r.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PoselHenrykGoryszewski">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia ustawy z poprawkami opracowanymi przez podkomisję oraz z poprawkami zaakceptowanymi na posiedzeniu Komisji?</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PoselHenrykGoryszewski">Wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PoselHenrykGoryszewski">Powinniśmy wyznaczyć posła sprawozdawcę. Zwyczajowo powierzaliśmy tę funkcję przewodniczącemu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselPawelArndt">Obawiam się, że nie będę mógł uczestniczyć w najbliższym posiedzeniu Sejmu. W związku z tym proszę o wyznaczenie innego posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselAdamLozinski">Zgłaszam kandydaturę pana posła Zbigniewa Rynasiewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy ktoś zgłasza innych kandydatów? Nadal mamy tylko jedną kandydaturę pana posła Zbigniewa Rynasiewicza. W związku z tym przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Kto jest za powierzeniem panu posłowi Zbigniewowi Rynasiewiczowi funkcji spra-wozdawcy Komisji?</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 10 za, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">Stwierdzam wyczerpanie pierwszego punktu porządku dziennego. Przystępujemy do rozpatrzenia informacji ministra finansów o realizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Proponuję, aby pan minister Jan Wojcieszczuk złożył ustne sprawozdanie, a później poproszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o uzupełnienie tej informacji. Następnie odbędziemy dyskusję, którą zakończymy konkluzją, a może nią być przyjęcie informacji ministra finansów, lub nie przyjęcie tej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">Wykonując dyspozycję przepisu art. 52a ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych składamy informację o realizacji tej ustawy. Czynimy to po raz pierwszy. Przypomnę, że art. 52a stanowi, iż minister finansów corocznie przedkłada właściwej komisji sejmowej informacje o realizacji ustawy. Ponieważ jest to pierwsza informacja ministra finansów w tej sprawie, została ona złożona na ręce marszałka Sejmu i do jego dyspozycji pozostawiliśmy skierowanie informacji do właściwej komisji sejmowej.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">Zakładając, że tekst informacji jest państwu znany, ograniczę się tylko do przedstawienia węzłowych kwestii. Jeszcze raz chcę podkreślić, że minister finansów po raz pierwszy opracował tego typu informację i sądzimy, że dzisiejsza dyskusja posłuży nam do lepszego opracowania, wielowątkowej i bardziej usystematyzowanej informacji za 1998 r., którą postaramy się przedłożyć na początku III kwartału br.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">W materiale przedstawiliśmy w zasadzie 5 węzłowych kwestii, które - zdaniem ministra finansów - powinny być znane. W części ogólnej omówiliśmy zmiany legislacyjne, które dotyczyły rynku gier losowych i zakładów wzajemnych od momentu reglamentowania tego rynku, to znaczy od wprowadzenia w życie tekstu ustawy z 1992 r. Ustawa była wielokrotnie nowelizowana w tym celu, aby można było uwzględnić różne okoliczności faktyczne, które miały miejsce na rynku gier losowych. Przypomnę, że do Sejmu został skierowany kolejny projekt nowelizacji ustawy, którego główną część stanowią przepisy dotyczące automatów losowych.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">W części ogólnej przedstawiliśmy także:</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">- stan faktyczny rynku, to znaczy limity ośrodków gier, wynikających z postanowień artykułów 29, 30, 31 ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych,</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">- liczbę udzielonych zezwoleń w 1997 r. na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych i zakładów wzajemnych,</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">- informację o udzielonych zezwoleniach na przeprowadzenie loterii promocyjnych, loterii fantowych oraz bingo fantowych,</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">- informację o stopniu wykorzystania limitów w podziale na rodzaje ośrodków gier,</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">- informacje o złożonych zabezpieczeniach przez podmioty prowadzące działalność w zakresie gier losowych i zakładów wzajemnych,</u>
<u xml:id="u-30.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">- wykaz podmiotów prowadzących działalność na podstawie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych w 1997 r., a także uwzględniliśmy trzy kwartały 1998 r.</u>
<u xml:id="u-30.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">Druga część materiału dotyczy sfery ekonomicznej rynku gier losowych i zakładów wzajemnych. W tej części przedstawiliśmy przychody z gier losowych i zakładów wzajemnych za lata 1995-1997, strukturę przychodów, wpływy i strukturę wpływów do budżetu państwa z tytułu podatku od gier pobranego w tych latach, udział wygranych w poszczególnych rodzajach gier oraz informacje o spółkach posiadających zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych i zakładów wzajemnych.</u>
<u xml:id="u-30.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">W rozdziale 3 zawarliśmy informację o kontroli i nadzorze nad rynkiem gier losowych i zakładów wzajemnych w 1997 r. Jest to istotny rozdział, ponieważ ustawa nakłada na ministra finansów obowiązek wykonania ok-reślonych działań w tej sferze. Minister realizuje ten obowiązek poprzez aparat centrali Ministerstwa Finansów oraz poprzez izby skarbowe, urzędy skarbowe i aparat kontroli skarbowej.</u>
<u xml:id="u-30.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">W rozdziale 4 jest zamieszczona informacja o sprawach natury technicznej, a mianowicie informacja z zakresu homologacji, wydanych świadectw rejestracji, przeprowa-dzonych egzaminów oraz wydanych świadectw zawodowych w 1997 r.</u>
<u xml:id="u-30.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">W rozdziale 5 przedstawiliśmy ocenę funkcjonowania ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach losowych i zakładach wzajemnych. W tej części zapowiadamy jakie zmiany zostaną wprowadzone na skutek nowelizacji ustawy, której projekt już został złożony do Sejmu oraz po przeprowadzeniu kompleksowej nowelizacji ustawy. Ten drugi projekt rząd chce skierować do parlamentu pod koniec czerwca br.</u>
<u xml:id="u-30.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">Minister finansów, mając możliwość podzielenia się informacjami dotyczącymi realizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, wnikliwie przeanalizuje wszystkie państwa propozycje i zastrzeżenia, które powinny być uwzględnione przy opracowywaniu następnych tego typu dokumentów.</u>
<u xml:id="u-30.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">Chcę także wspomnieć o jeszcze jednej, bardzo dla nas istotnej sprawie. Minister finansów zwrócił się w lipcu 1998 r. do Najwyższej Izby Kontroli z propozycją przeprowadzenia kontroli u podmiotów występujących na rynku gier losowych, a także w aparacie ministra finansów. Ta kontrola już się odbyła, a wynikające z niej ustalenia minister finansów otrzymał w maju 1999 r. Wcześniej sprawy objęte przedmiotem kontroli, a także protokołem kontroli, były dyskutowane w ministerstwie.</u>
<u xml:id="u-30.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">Minister finansów dziękuje Najwyższej Izbie Kontroli, za dostrzeżenie problemów mających miejsce na rynku gier losowych i spraw, które dotyczą podmiotów działających na tym rynku. Część wyników kontroli pokrywa się z ustaleniami, które zostały dokonane przez kontrolę wewnętrzną ministra finansów. Niektóre wnioski NIK posłużyły ministrowi finansów do opracowania projektu nowelizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, który został już złożony do Sejmu. Pewne wnioski uwzględnimy przy kolejnej nowelizacji tej ustawy, którą przedstawimy Sejmowi do końca czerwca 1999 r.</u>
<u xml:id="u-30.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">Wnioski mające charakter techniczny, or-ganizacyjny i kadrowy zostały już uwzględnione w czasie, kiedy kontrolerzy NIK sprawdzali stan realizacji ustawy w centrali Ministerstwa Finansów i jednostkach podległych ministrowi finansów, w takiej mierze, na jaką pozwalał budżet realizowany w 1998 r. Mam na myśli możliwości dokonania zmian organizacyjno-etatowych.</u>
<u xml:id="u-30.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJanWojcieszczuk">Zostałem zobowiązany przez ministra finansów do podziękowania prezesowi NIK za przeprowadzenie kontroli i za przekazanie pełnego - jak sądzę - obrazu błędów popełnionych przez służby ministra finansów od 1996 r. do czerwca 1998 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła kontrolę realizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych w Ministerstwie Finansów oraz w 14 podmiotach prowadzących gry losowe. Chcę także podkreślić, że w swojej praktyce stosunkowo rzadko spotykamy się z tak pozytywną reakcją kontrolowanego ministra na wnioski stawiane przez Najwyższą Izbę Kontroli. Jeśli te wnioski zostaną zrealizowane, to posłuży to poprawie funkcjonowania rynku gier losowych.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Przedstawiliśmy Komisji informację o wynikach kontroli realizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, ze szczególnym uwzględnieniem dochodów budżetu państwa z opłat i podatków od gier. Uważam, iż moim obowiązkiem jest przedstawienie tych zagadnień, które mogą stanowić komentarz do informacji zawartych w materiale opracowa-nym przez Ministerstwo Finansów.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Najwyższa Izba Kontroli zaobserwowała dużą aktywność tego ministerstwa w zakresie spraw związanych z funkcjonowaniem ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Niemniej jednak stwierdziliśmy, dość istotne nieprawidłowości. Omówię najważniejsze z nich, które odnoszą się do zagadnień poruszonych w informacji Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Stwierdziliśmy, że minister finansów wydał 4 decyzje na uruchomienie odrębnych salonów gier w automatach losowych w tych samych obiektach. Umożliwiło to naliczanie podatku od gier, według niższych stawek podatkowych, a tym samym spowodowało obniżenie dochodu budżetu państwa. Przypadki takie stwierdzono w "Bingo Centrum" w Katowicach, w Przedsiębiorstwie Rozrywkowo-Usługowym "Filmotechnika".</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Nasi kontrolerzy dokonali dokładnych oględzin obiektów i stwierdzili, że podział dokonany został w tym celu, żeby były dwa salony gier wykazujące niższe obroty, a nie jeden wykazujący wyższe obroty. Być może, iż warto zastanowić się nad tym zagadnieniem przy nowelizacji przepisów ustawy.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Stwierdziliśmy także dość liczne nieprawidłowości w zakresie zabezpieczania interesów państwa oraz osób grających przy wydawaniu zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej. Zbadaliśmy 79 wydanych zezwoleń i w 23 przypadkach stwierdziliśmy, że nie ustalono terminu złożenia zabezpieczenia finansowego. Stwierdzono także pojedyncze przypadki złożenia zabezpieczeń po wyznaczonym terminie lub dopuszczenia do powstania nieuzasadnionych przerw w ważności tych zabezpieczeń.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła, że w postępowaniu koncesyjnym i przy udzielaniu zezwoleń na prowadzenie gier liczbowych oraz zakładów wzajemnych występowały istotnie nieprawidłowości i uchybienia. Otóż wydane zostały 4 decyzje na prowadzenie działalności w tym zakresie spółkom, których struktura własności kapitału nie była zgodna z ustawowymi wymogami. W spółce "Casinos Poland" 100% udziałów posiada PLL LOT, a w spółce "Służewiec-Tory Wyścigów Konnych" 100% udziałów należy do Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Z ustaleń kontroli wynika również, że minister finansów wydał 6 decyzji o przedłużeniu zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier i zakładów wzajemnych, już po nowelizacji ustawy, która obowiązywała z dniem 1 stycznia 1997 r. Przypomnę, że taka decyzja była dopuszczalna przed 1997 r., natomiast po nowelizacji ustawy nie można było przedłużać zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie gier i zakładów wzajemnych.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Stwierdziliśmy dość liczne przypadki, iż wraz z wydanymi zezwoleniami nie zatwierdzano regulaminów gier, co powodowało, że podmioty rozpoczynały działalność bez ich zatwierdzenia.</u>
<u xml:id="u-31.9" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Rozporządzenie ministra finansów z 18 października 1993 r. nakłada na podmioty działające na rynku gier losowych obowiązek uzyskania świadectwa homologacji dopuszczającego do eksploatacji urządzenie do gry oraz świadectwa rejestracji, w którym określony został okres, podmiot i miejsce użytkowania urządzeń do gier. Według stanu na półrocze ub.r. było używanych 5.248 automatów do gier. W 9 przypadkach, na 14 zbadanych podmiotów, stwierdzono, że użytkowane były urządzenia bez wymaganych świadectw homologacji i rejestracji.</u>
<u xml:id="u-31.10" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Były to najczęściej automaty przemieszczane z innych salonów gier, a więc posiadające już świadectwa homologacji i świadectwa rejestracji. Stwierdziliśmy również przypadki, iż zostały dopuszczone do eksploatacji nowe urządzenia, które nie posiadały świadectw rejestracji.</u>
<u xml:id="u-31.11" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Przyczyn takiego stanu upatrujemy w niejednoznaczności przepisów rozporządzenia ministra finansów. W jednym z paragrafów tego rozporządzenia zostało ustanowione, że można wydać świadectwo rejestracji wyłącznie dla nowego urządzenia, natomiast w innym paragrafie czytamy, że takie świadectwo powinno zostać wydane po przeprowadzeniu badań tam, gdzie funkcjonuje urządzenie do gier.</u>
<u xml:id="u-31.12" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Minister finansów wydaje świadectwa rejestracyjne ze względu na określony adres, a więc odnoszą się one do konkretnego salonu gry. W przypadku przemieszczania automatów do innego salonu - co jest zjawiskiem powszechnym - jest duże prawdopodobieństwo, że właściciel tego salonu popadnie w pewną kolizję z przepisami.</u>
<u xml:id="u-31.13" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">W spółkach prowadzących gry losowe st-wierdziliśmy, że osoby zatrudnione na sta-nowiskach bezpośrednio związanych z prowadzeniem gier, nie posiadają świadectw zawodowych. Dotyczy to także krupierów, kasjerów, a w niektórych przypadkach nawet kierowników salonów.</u>
<u xml:id="u-31.14" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Oprócz tego, iż nie zostały sprawdzone kwalifikacje tych osób, mamy do czynienia z sytuacją, iż budżet nie otrzymuje należnych dochodów za przeprowadzenie egzaminów, bądź otrzymuje takie dochody z opóźnieniem. W niektórych przypadkach taka sytuacja ma miejsce w związku z dość przewlekłą procedurą organizowania egzaminów. Nie usprawiedliwia to jednak podmiotów prowadzących salony gier, które bez wymaganych egzaminów dopuszczają osoby do pracy.</u>
<u xml:id="u-31.15" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">W toku kontroli u podmiotów stwierdziliśmy także przypadki powierzania innym podmiotom, w tym zagranicznym, wykonywania czynności związanych z prowadzeniem gier losowych i zakładów wzajemnych, a także przypadki użytkowania urządzeń będących własnością osób trzecich. Tego typu przypadki zostały szczegółowo omówione w naszej informacji.</u>
<u xml:id="u-31.16" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Ministerstwo Finansów od 1996 r. przeprowadziło 39 kontroli podmiotów prowadzących gry losowe. W 26 przypadkach stwierdzono nieprawidłowości, ale tylko w 3 przypadkach Departament Gier Losowych Ministerstwa Finansów poinformował właściwe urzędy skarbowe i występował o wszczęcie postępowania karnego skarbowego. W wyniku kontroli przeprowadzonej przez NIK, stwierdzone zostały tego samego typu nieprawidłowości, ale odpowiednie zawiadomienia zostały skierowane do urzędów skarbowych.</u>
<u xml:id="u-31.17" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Rozstrzygnięcia wymaga sprawa pobierania przez "Totalizator Sportowy" opłaty w wysokości 2 gr. od każdego zawartego zakładu. Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli pobieranie tej opłaty - z pozoru niewielkiej - nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawnych, ani w zatwierdzonych regulaminach gier. W badanym okresie, czyli od 1996 r. do I półrocza 1998 r. z tych drobnych opłat uzbierała się kwota 38,2 mln zł, która trafiła do "Totalizatora Sportowego". Spółka ta wyjaśnia, że chodzi o pokrycie kosztów druku formularzy niezbędnych do zawarcia zakładów. Chcę jednak zauważyć, że opłata jest pobierana również wówczas, gdy do zawarcia zakładów nie jest potrzebny formularz, bowiem zakład jest zawierany za pomocą maszyny losującej.</u>
<u xml:id="u-31.18" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Zastanawialiśmy się, czy jest taki przepis prawny, który umożliwiłby przejęcie kwoty 38,2 mln zł na rzecz budżetu państwa. Niestety, nie znaleźliśmy odpowiedniego przepisu. Dodam jeszcze, że budżet pobiera od tej nielegalnej opłaty dochody, ponieważ jest ona obciążona podatkiem VAT i podatkiem dochodowym. Czyni to tę sytuację jeszcze bardziej niejednoznaczną.</u>
<u xml:id="u-31.19" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Stwierdziliśmy, że 12 podmiotów organizowało loterie na terenie kasyn bądź ośrodków gier, przy czym miały one charakter promocji tych ośrodków, która jest zabroniona na podstawie art. 8 ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych.</u>
<u xml:id="u-31.20" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Zdaniem Najwyższej Kontroli rozstrzygnięcia wymaga także kwestia nadzoru specjalnego, związanego z kontrolą obliczania rezultatów gry na stołach w kasynach i w automatach losowych. W ustawie o grach losowych i zakładach wzajemnych jest użyte określenie "nadzór specjalny". Nie jest to nadzór szczególny, który jest stosowany w innych przypadkach. W praktyce nie jest prowadzony ani nadzór szczególny, ani nadzór specjalny i wymaga to jednoznacznego rozstrzygnięcia w ustawie.</u>
<u xml:id="u-31.21" who="#DyrektordepartamentuwNajwyzszejIzbieKontroliWaldemarDlugolecki">Na zakończenie powiem jeszcze kilka słów o środku specjalnym. Na rachunek tego środka odprowadzana jest część dochodów pobieranych na podstawie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. W okresie, który był przedmiotem badań, środki z tego tytułu były wydatkowane w stosunkowo niewielkim zakresie, rzędu 2-6%. W I połowie 1998 r. nie było żadnych wydatków z tego tytułu, podczas gdy występują duże potrzeby w zakresie nadzoru nad prowadzeniem gier losowych. Należałoby więc podjąć decyzję i albo środki będą wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem, albo należałoby wprowadzić inne uregulowania prawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselAdamLozinski">Otrzymaliśmy materiały zawierające wiele ciekawych informacji, dotyczących stanu prawnego i organizacyjnego. Czytając materiał opracowany przez Ministerstwo Finansów odniosłem wrażenie, że jest to dokument zawierający informacje statystyczne i oddające stan statyczny.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselAdamLozinski">W związku z tym chcę zapytać, czy jest możliwe - dbając o stan finansów publicznych - przełożenie niedociągnięcia i nieprawidłowości na skutki finansowe dla budżetu. Brak świadectw homologacji i świadectw rejestracji urządzeń do gier, a także świadectw zawodowych, pociąga za sobą ubytek w dochodach budżetowych. W informacji, opracowanej przez NIK, też zawarte zostało spostrzeżenie, że brakuje kontroli od strony finansowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselStanislawKracik">Sądzę, że z wypowiedzi pana dyrektora Waldemara Długołęckiego wypływają pewne wnioski dla Komisji. Po to, aby nie dopuścić do powtarzania się pewnych nieprawidłowości, należy znowelizować ustawę o grach losowych i zakładach wzajemnych, albo zastosować jednolitą wykładnię obowiązujących przepisów.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselStanislawKracik">Pomiędzy Ministerstwem Finansów a Najwyższą Izbą Kontroli miała miejsce wymiana kurtuazji w związku z reakcją na wyniki kontroli, przeprowadzonej przez NIK. Można więc domniemywać, że dobrze przebiega współpraca pomiędzy tymi dwoma instytucjami w zakresie realizacji wniosków pokontrolnych. Dlatego uważam, że należy przyjąć informację ministra finansów o realizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Ponadto wnoszę, aby wątpliwości NIK zostały sformułowane precyzyjnie, bowiem dzięki temu będziemy umieli je wykorzystać przy nowelizacji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselJozefGruszka">Dobrze złożyło się, iż informacja ministra finansów została przedstawiona w tym okresie, kiedy podjęliśmy pracę nad kolejną nowelizacją ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Jeżeli zostaną wyciągnięte właściwe wnioski zarówno z informacji ministra finansów, jak i z informacji Najwyższej Izby Kontroli, to może się zrodzić dobry pomysł, jak należy znowelizować ustawę. Możemy uzupełnić przedstawione przez rząd propozycje, aby uzyskać pełniejsze rezultaty nowelizacji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Podkomisja, którą kierowałem, zakończyła już prace. Planowałem, że jej sprawozdanie zostanie skierowane pod obrady Komisji w przyszłym tygodniu. Uważam, że nie powinniśmy odkładać rozpatrzenia tego sprawozdania. Istnieje bowiem szansa, że w trakcie pracy Komisji wprowadzimy dodatkowe zmiany, służące usunięciu podstawowych mankamentów wskazanych w sprawozdaniu Najwyższej Izby Kontroli. Jeśli okaże się to niemożliwe, to wówczas zaproponuję Komisji, aby ponownie skierowała projekt nowelizacji ustawy do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Nawiążę do 4 stwierdzonych przez NIK przypadków, w których minister finansów wydał decyzje na uruchomienie odrębnych salonów gier w automatach losowych, choć te salony mieściły się w tych samych obiektach. Jestem głęboko przekonany, że te 4 decyzje zostały podjęte z ewidentną szkodą skarbu państwa. Takie działania są naganne.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">W imieniu Komisji proszę pana ministra o poinformowanie nas dodatkowo, jaka była reakcja Ministerstwa Finansów na ujawnienie tych faktów przez NIK. Sądzę, że do ustawy trzeba będzie wprowadzić zapis stanowiący o minimalnej odległości między kasynami, czy salonami gry, funkcjonującymi w tej samej miejscowości. Prawo - niestety - rozwija się także w taki sposób, że jedni wymyślają jak obejść przepisy, a inni komplikują system prawny, zamykając kolejne obejścia.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">Zastanowimy się nad nowym rozwiązaniem na posiedzeniu Komisji, a jeśli nie będziemy w stanie sformułować odpowiedniego przepisu, to poproszę o dodatkowy mandat dla podkomisji, aby jednoznacznie uregulować sprawy, które stały się powodem nadużyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselPawelArndt">Z tytułu funkcjonowania kasyn i salonów gier, wpływają do budżetu państwa określone środki. Osoby prowadzące kasyna i te salony nie działają charytatywnie. Skąd więc bierze się duża liczba niewykorzystanych miejsc w ramach ustalonych limitów?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Wiem, że założenia, co do wpływów z tytułu podatku płaconego przez salony gier i kasyna, szczególnie do budżetu na 1999 r., którym dy-sponuje Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki - wpływy są przeznaczane na inwestycje sportowe - były związane z wydaniem nowych zezwoleń na prowadzenie salonów gier. Spodziewano się z tego tytułu zwiększonych dochodów. Ta prognoza nie sprawdza się.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">W związku z tym chcę zapytać, czy Ministerstwo Finansów posiada dane, które świadczą o tym, że jednak nastąpi pełna realizacja dochodów z tytułu podatku od gier i z tytułu innych opłat wnoszonych przez podmioty prowadzące działalność w zakresie gier losowych i zakładów wzajemnych? Przypomnę, że w ub.r. dochody z tego tytułu nie zostały osiągnięte w planowanej wysokości.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Nie jestem kompetentny w tym zakresie, a w każdym razie mam duże luki w obrazie sytuacji. Dlatego chcę prosić pana ministra, aby wyjaśnił, skąd się wziął przepis o nie przedłużaniu zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier i zakładów wzajemnych? Na czym polega istota zagrożenia społecznego?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuJanWojcieszczuk">Pan poseł Adam Łoziński pytał, czy jest możliwe odniesienie się do skutków nieprawidłowości, które zostały wykryte przez aparat skarbowy ministra finansów, a także przez Najwyższą Izbę Kontroli. Otóż w trakcie postępowania kontrolnego NIK oraz naszych służb kontrolnych, zostały wprowadzone rozwiązania, służące obniżeniu strat ponoszonych przez budżet państwa. Część wniosków jest na bieżąco realizowanych przez podmioty, które są kontrolowane, a część jest realizowana po przedstawieniu protokołów kontrolnych, w takim zakresie, w jakim to jest możliwe. Jeśli wymagana jest zmiana przepisów prawnych, to tym samym wydłuża się czas reagowania na wnioski pokontrolne.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PodsekretarzstanuJanWojcieszczuk">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Stanisława Kracika, to chcę stwierdzić, że należę do ludzi konkretnych. Dziękowałem Najwyższej Izbie Kontroli nie po to, aby czynić sobie nawzajem jakieś dusery. Chcieliśmy zobaczyć, jak wygląda fotografia rynku gier. Od wejścia w życie ustawy minęło kilka lat i w tym czasie rynek ten podlegał różnym zmianom. W związku z tym potrzebna nam była taka fotografia.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PodsekretarzstanuJanWojcieszczuk">Nie prawię w imieniu ministra finansów żadnych duserów pod adresem Najwyższej Izby Kontroli. Natomiast w sposób jednoznaczny dziękuję jej za wykonaną pracę. Wyniki przeprowadzonej kontroli uwzględnia-my w naszych działaniach bieżących, a także w długofalowych w postaci nowelizacji ustawy. Pierwszy projekt został złożony w Sejmie, a do 30 czerwca br. wpłynie do Sejmu kompleksowa nowelizacja ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PodsekretarzstanuJanWojcieszczuk">Wypowiedź pana posła Józefa Gruszki traktuję jako głos w dyskusji. Jeszcze raz powtórzę, że wnioski Najwyższej Izby Kontroli dotyczące zmian przepisów zostaną uwzględnione przy kompleksowej nowelizacji ustawy. Projekt nowelizacji otrzyma Najwyższa Izba Kontroli jako jedna z pierwszych, w ramach uzgodnień międzyresortowych. W ten sposób czynimy zadość dobrej współpracy z NIK w tej materii.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PodsekretarzstanuJanWojcieszczuk">Pytanie pana posła Pawła Arndta dotyczy nie tyle ministra finansów, ile podmiotów, które funkcjonują na rynku gier. Dla poszczególnych form organizacyjnych gier losowych zostały określone limity, ale ich wykorzystanie nie zależy od ministra finansów. Wiemy o tym, że są takie rodzaje gier, które w Polsce nie cieszą się dużym zainteresowaniem, np. gra w bingo. W związku z tym limit dotyczący salonów gier w bingo nie zostanie osiągnięty w najbliższym czasie.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#PodsekretarzstanuJanWojcieszczuk">Pan dyrektor Marek Oleszczuk odpowie na pytania dotyczące odprowadzania dochodów, które są wykorzystywane na realizację inwestycji sportowych oraz na pytanie pana posła Andrzeja Wielowieyskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansowMarekOleszczuk">Uzupełnię wypowiedź pana ministra, dotyczącą wykorzystania limitów ustalonych dla określonych form gier losowych i zakładów wzajemnych. W 1997 r. zostały zmienione warunki dotyczące urządzania gry w bingo pieniężne po to, aby stworzone zostały większe szanse na uruchomienie tego rodzaju przedsiębiorczości. Pomimo obniżenia stawki podatku od gier oraz zrezygnowania z zakazu reklamy, gra w bingo pieniężne nadal nie rozwija się. Potwierdza to fakt, że pewne gry hazardowe nie cieszą się w Polsce zainteresowaniem i wprowadzając zmiany prawne nie jesteśmy w stanie uzyskać liczących się rezultatów.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansowMarekOleszczuk">Chcę zauważyć, że w latach 1996-1997 założenia budżetowe, związane z dochodami z tytułu podatku od gier, były realizowane. Wprawdzie w 1998 r. planowane dochody zostały zrealizowane w 98%, ale powstała różnica nie kwalifikuje się do przeprowadzenia negatywnej oceny relacji założeń, do faktycznej realizacji dochodów. Dopiero w I połowie tego roku obserwujemy mniejsze wpływy z podatku od gier, ale odpowiedź znajdujemy w ogólnej sytuacji gospodarczej w kraju. Miało miejsce pewne wyhamowanie rozwoju gospodarczego, ale ta tendencja została zmieniona i nie przewidujemy, że nie zostaną zrealizowane założenia budżetowe w zakresie dochodów z tytułu podatku od gier.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansowMarekOleszczuk">Odniosę się jeszcze do zasady nie przedłużania zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie gier losowych i zakładów wzajemnych. Zasada ta została wprowadzona na skutek nowelizacji ustawy w 1997 r. Intencją ustawodawcy było przyjęcie takiej formuły, która pozwoli na poddanie weryfikacji podmiotu, z punktu widzenia zgodności prowadzonej przez niego działalności z udzielonym zezwoleniem, ustawą i regulaminami gier.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansowMarekOleszczuk">Biorąc pod uwagę fakt, iż inwestycje na rynku gier losowych wymagają dużego zaangażowania kapitałowego oraz że te inwestycje skutkują stworzeniem nowych miejsc pracy i regularnymi wpływami do budżetu państwa, minister finansów zamierza zgłosić propozycję, w ramach nowelizowanej ustawy, powrotu do regulacji pozwalającej na przedłużanie zezwoleń. W zasadzie nie ma żadnego uzasadnienia dla zamykania przedsiębiorczości w sytuacji, gdy podmiot nie narusza przepisów ustawy i prowadzi działalność zgodnie z udzielonym zezwoleniem.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansowMarekOleszczuk">Zapewne minister finansów zaproponuje także przepis uprawniający go do nie wyrażenia zgody na przedłużenie zezwolenia, jeśli w działalności podmiotu występują jakieś nieprawidłowości.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Porozmawiamy o tych rozwiązaniach, gdy będziemy pracowali nad nowelizacją ustawy. Zrodził się pomysł, podzielany przez część posłów, żeby wprowadzić podwójną instancję w sądownictwie administracyjnym. Jeśli minister nie będzie chciał przedłużyć zezwolenia i w tej sprawie wyda decyzję administracyjną, to rozstrzygnięcia dokona dwóch lub trzech panów, którzy mają niewielkie pojęcie o gospodarce.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie informacji przedstawionych przez ministra finansów i Najwyższą Izbę Kontroli? Skoro nie ma zgłoszeń proponuję zakończyć tę część posiedzenia konkluzją, iż Komisja Finansów Publicznych przyjmuje informację ministra finansów o realizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy ktoś sprzeciwia się tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wyczerpaliśmy drugi punkt porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PoselHenrykGoryszewski">Po konsultacji z członkami prezydium Komisji proponuję, aby punkt trzeci porządku dziennego, zgłoszony przez pana posła Zbigniewa Rynasiewicza zrealizować w nastę-pujący sposób. Otóż prezydium Komisji, które ewentualne zaprosi zainteresowanych posłów, spotka się z przedstawicielami Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, Ministerstwa Finansów oraz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, aby wyjaśnić, dlaczego nie zostały uruchomione środki na budowę obiektów infrastruktury w gminach wiejskich. Jeżeli to spotkanie nie przyniesie rezultatów, to wówczas sprawa ta zostanie omówiona na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PoselHenrykGoryszewski">Alternatywne rozwiązanie polega na napisaniu listów do dwóch ministrów i prezesa Agencji. Podejrzewam jednak, że otrzymamy trzy różne odpowiedzi i znowu dojdziemy do wniosku, że po to, aby ostatecznie wyjaśnić sytuację, trzeba zaprosić trzech panów na posiedzenie Komisji, podkomisji lub na rozmowę z prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#PoselHenrykGoryszewski">Czy Komisja wyraża zgodę na to, aby prezydium odbyło rozmowę z przedtawicielami dwóch ministerstw i Agencji, w celu wyjaśnienia sprawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Popieram tę propozycję, ale proszę, aby tematem rozmowy była również rezerwa celowa nr 35.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Ponieważ pan poseł zostanie zaproszony przez prezydium Komisji do odbycia rozmowy z przedstawicielami wymienionych przeze mnie instytucji, to będzie pan miał okazję osobiście dopilnować wszystkiego tego, co powinno być przedmiotem tej rozmowy.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Wobec wyczerpania porządku obrad, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>