PPC / ppc

text_structure.xml 345 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Zbigniew Romaszewski i Krystyna Bochenek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, w jakiej kolejności będziemy dzisiaj rozpatrywali porządek obrad: teraz punkt czternasty, potem jedenasty i dwunasty.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez Komisję Gospodarki Narodowej i zawarty jest w druku nr 158, a sprawozdanie w druku nr 158S.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Kazimierza Kleinę, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji w sprawie tego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#KazimierzKleina">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Ustawodawczej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie obu naszych komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym. Ten projekt ustawy znajduje się w druku nr 158S.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#KazimierzKleina">Obie połączone komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 22 lipca 2008 r. rozpatrzyły w pierwszym czytaniu przedstawiony przez wnioskodawców projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym i wnoszą o przyjęcie bez poprawek załączonego projektu ustawy oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#KazimierzKleina">Omawiany przeze mnie projekt został przygotowany przez senacką Podkomisję „Przyjazne Państwo”. Projekt ten został przyjęty przez Komisję Gospodarki Narodowej, a następnie Komisję Ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#KazimierzKleina">Obowiązująca obecnie ustawa - Prawo o ruchu drogowym wprowadziła zakaz poruszania się po drogach publicznych pojazdów ciągnących przyczepy, w których przewożone są osoby. Pojazdy takie, zwane kolejkami turystycznymi, bardzo popularne w miejscowościach turystycznych, od początku lat dziewięćdziesiątych przewoziły turystów. Praktyka ta była akceptowana przez policję i inne organy publiczne przez wiele lat, mimo wyraźnej luki w prawie w zakresie uregulowania kwestii poruszania się tych pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#KazimierzKleina">Przygotowany przez nas projekt ustawy wprowadza zapisy, które dopuszczają do użytkowania kolejki turystyczne oraz określają najważniejsze zasady bezpieczeństwa poruszania się tych pojazdów. Proponowane zmiany zmierzają do wyłączenia spod wymogu uzyskania licencji na wykonywanie transportu drogowego działalności polegającej na turystycznym przewozie osób kolejką turystyczną składającą się z pojazdu ciągnącego i odpowiednio dostosowanej do przewozu pasażerów przyczepy. Zgodnie z projektowanym art. 3 ust. 1a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym jej przepisy nie będą stosowane do turystycznego przewozu osób wykonywanego kolejką turystyczną. Wyłączenie działalności polegającej na przewozie osób kolejką turystyczną spod obowiązku uzyskania licencji na wykonywanie transportu drogowego umożliwi przedsiębiorcom organizowanie takich przewozów w ramach usług turystycznych. Działalność ta ma charakter lokalny i sezonowy, nie będzie więc stanowić poważnej konkurencji dla przewoźników realizujących przewozy osób w ramach posiadanej licencji.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#KazimierzKleina">Proponowana przez nas ustawa zakłada także zmiany w ustawie - Prawo o ruchu drogowym. W art. 2 prawa o ruchu drogowym dodano nowy pkt 59, definiujący kolejkę turystyczną. Proponujemy także, aby osoba kierująca kolejką turystyczną spełniała wymóg ukończenia osiemnastu lat i posiadania prawa jazdy odpowiedniej kategorii. W omawianych przepisach przewidziano także delegację dla ministra właściwego dla spraw transportu do określenia w drodze rozporządzenia warunków technicznych dla kolejek turystycznych oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia. Okresowe badania techniczne kolejek turystycznych miałyby być przeprowadzane corocznie. Aby zapewnić bezpieczeństwo pasażerów, wprowadzony zostaje obowiązek rejestracji kolejki przed dopuszczeniem do ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#KazimierzKleina">Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Wejście tej ustawy w życie nie spowoduje wydatków ze strony budżetu państwa oraz nie wpłynie na dochody jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#KazimierzKleina">Przy tej okazji chciałbym bardzo serdecznie podziękować panu ministrowi infrastruktury oraz pracownikom ministerstwa, a także Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji, za pomoc w przygotowaniu tej ustawy, uzgodnieniu jej zapisów tak, aby rzeczywiście była możliwie najlepsza.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#KazimierzKleina">Chciałbym także zapowiedzieć, że po uzgodnieniu z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministerstwem Infrastruktury złożę niewielką poprawkę do tej proponowanej ustawy, tak aby jeszcze doprecyzować pewne zapisy, które mogłyby budzić wątpliwości. Propozycje tych poprawek też są uzgodnione z obydwoma ministrami. Ale to już jest sprawa dotycząca debaty. Tak więc bardzo proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tej naszej inicjatywy ustawodawczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji oraz do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania pana senatora Kazimierza Kleinę.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów...</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszGruszka">Panie Senatorze, dla mnie pewną sprzeczność albo może niedoprecyzowanie stanowi fakt, że w dodanym pkcie 59 mamy bardzo ściśle określoną definicję kolejki turystycznej. Jest to zespół składający się z pojazdu ciągnącego i przyczep, w skrócie mówiąc. Należałoby więc traktować taki zespół jako jednostkę nierozdzielną. I taka właśnie jednostka będzie podlegała badaniom okresowym, co wynika z art. 81 ust. 6a. Czy nie widzi pan ryzyka zaistnienia sytuacji, kiedy na przykład pojazd ciągnący się zepsuje i trzeba będzie doczepić przyczepy do innego pojazdu ciągnącego? Albo odwrotnie, zepsuła się któraś z przyczep, chcemy ją podmienić, ale ponieważ jest to traktowane jako cały zespół, nie jesteśmy w stanie tego dokonać na podstawie tych przepisów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KazimierzKleina">Rzeczywiście ten problem dostrzegliśmy i moja poprawka, którą zapowiedziałem w swoim wystąpieniu, dotyczy właśnie tego, aby przewidzieć także tę ewentualność. Chodzi o to, aby nie doprowadzić do sytuacji, że gdy zepsuje się koło w wagoniku, to nie będzie można poruszać się tą kolejką, bo trzeba będzie od nowa przeprowadzać całe badania. Ta zgłoszona przeze mnie poprawka dotyczy tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BogdanBorusewicz">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#BogdanBorusewicz">Czy przedstawiciel rządu, pan minister Jarmuziewicz, chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Projekt powstał w bardzo ścisłej współpracy z ministerstwem i jest efektem długotrwałych konsultacji ze środowiskiem. To środowisko... To duże słowo - to jest raptem około stu przedsiębiorców. Dzisiaj mamy taką oto sytuację, że polskie prawo, praktycznie rzecz biorąc, nie zauważa tej grupy zawodowej, to znaczy nie ma sposobu rejestracji, nie ma sposobu dopuszczenia do ruchu, mamy więc taki kawałek fikcji prawnej: przedsiębiorcy, uprawiając swój zawód, czyli przewożąc tymi kolejkami turystycznymi, znajdują się w jakimś niebycie prawnym. W związku z tym załatwiamy ważną sprawę. Proszę Wysoką Izbę o poparcie tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jakieś pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#BogdanBorusewicz">Panie Ministrze, przepraszam, ale prosiłbym, żeby pan tutaj wrócił, są pytania do pana.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o tym, że pytania nie mogą trwać dłużej niż jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Skorupa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszSkorupa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam takie pytanie: dlaczego przedsiębiorcy, którzy tymi kolejkami jeżdżą, czy też inni, nie będą mieć obowiązku posiadania licencji? Czy osiemnastolatek, który ma odpowiednie prawo jazdy, może od razu sobie kupić kolejkę i takie usługi wykonywać? Kto mu wystawia pozwolenie na przewóz osób i na jakiej zasadzie? Czy zarządcy dróg, czy dyrektorzy parków, czy inne organy samorządowe? Bardzo proszę o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Senatorze, mówi pan o kilku sprawach jednocześnie: o dostępie do zawodu i o możliwości poruszania się na przykład na obszarach parków narodowych. Są oddzielne przepisy, które regulują to, w jaki sposób można się poruszać pojazdami na terenie parków narodowych. Jeżeli chodzi o dostęp do zawodu, to ja nie widzę niczego zdrożnego w tym, że młody człowiek, który przestrzega prawa zapisanego w tym projekcie... Te przepisy dotyczą tego, że można jechać nie szybciej niż 20 km na godzinę, a wagoniki i ciągnik mają spełniać cały szereg wymagań technicznych. W związku z tym... Jeszcze jedna sprawa. Proszę zauważyć - to jest charakterystyczne - że mimo braku uregulowań prawnych nie mieliśmy do czynienia z jakimiś bardzo groźnymi wypadkami w tej grupie zawodowej, przynajmniej ja osobiście się z tym nie zetknąłem. To znaczy, że ci ludzie do tej pory wykonywali swoje zajęcie na tyle odpowiedzialnie, że nic złego się nie przytrafiło, i niech tak zostanie. W związku z tym myślę, że wiek nie jest tu podstawowym kryterium. Jest coś takiego, co bardzo ciężko opisać w prawie, a co nazywa się „rozsądek”. Myślę, że tej grupie zawodowej to towarzyszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Ortyl... Aha.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#BogdanBorusewicz">Już nie ma pytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Tadeusz Jarmuziewicz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#BogdanBorusewicz">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#BogdanBorusewicz">Informuję też, że wniosek o charakterze legislacyjnym na piśmie złożył pan senator Kleina.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#BogdanBorusewicz">Do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że drugie czytanie kończy się skierowaniem projektu do komisji w celu ustosunkowania się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków. W związku z tym stwierdzam, że Senat kieruje projekt ustawy do Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 234, a sprawozdania komisji w drukach nr 234A i 234B.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, panią senator Dorotę Arciszewską-Mielewczyk, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Komisja Gospodarki Narodowej 18 września obradowała nad ustawą o zmianie ustawy o izbach morskich, zawartą w druku senackim nr 234 i drukach sejmowych nr 522 i 823. Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Konieczność nowelizacji ustawy z dnia 1 grudnia 1961 r. o izbach morskich związana jest z wyrokiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 3 marca 2005 r. w sprawie Brudnicka i inni przeciwko Polsce. Europejski Trybunał Praw Człowieka stwierdził w wyroku naruszenie przez Polskę gwarantowanego przez Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności w art. 3 prawa do rzetelnego postępowania sądowego przed niezawisłym, bezstronnym sądem. Zdaniem Trybunału niezgodne z konwencją są w szczególności postanowienia przewidujące powoływanie i odwoływanie przewodniczącego i wiceprzewodniczącego izby morskiej przez ministra sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki morskiej. Zdaniem Trybunału taka regulacja oznacza, że nie mogą oni zostać uznani za nieusuwalnych, a nadto istnieje między nimi a ministrami stosunek hierarchicznego podporządkowania. Z tego względu izby morskie w takim składzie nie mogą być uznane za niezawisłe sądy.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Ponadto ustawa nie przewiduje prawa odwołania do sądu od orzeczeń izb morskich w sprawach, których dotyczyło zaskarżone do Trybunału postępowanie, mimo że ich orzeczenia wpływały na prawa członków rodzin załogi.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">W uzasadnieniu czy opinii Biura Legislacyjnego zawarte są główne cele, które powinny zostać zrealizowane w nowelizacji i służyć naprawieniu prawa w tych miejscach, w których uchybienia zarzucił nam Trybunał. Chodzi o następujące sprawy: wprowadzenie przepisów jednoznacznie wskazujących, że izby morskie jako organy sądowe opierają się w swojej działalności przede wszystkim na delegowanych sędziach sądów powszechnych; oddzielnie funkcji dochodzeniowej izb morskich od ich uprawnień orzeczniczych; rozszerzenie pojęcia zainteresowanego w postępowaniu przed izbą morską - będzie nim każdy, czyjego interesu prawnego dotyczy wypadek morski; wprowadzenie pełnej drogi odwoławczej od orzeczeń izb morskich w drugiej instancji do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Jak państwo wiecie, Polska nie zaskarżyła wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i stąd podjęcie tej inicjatywy, czyli dostosowania stanu prawnego do standardów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Oddzieleniu funkcji orzeczniczej od dochodzeniowej ma służyć powierzenie prowadzenia dochodzenia w sprawach wypadków morskich inspektorowi dochodzeniowemu albo kapitanatowi lub bosmanatowi portu. Należy przy tym podkreślić, że zgodnie z obecnie obowiązującym art. 27 ustawy izba morska przeprowadza dochodzenie bezpośrednio przez przewodniczącego lub wiceprzewodniczącego albo za pośrednictwem kapitanatów lub bosmanatów portów. W praktyce w imieniu przewodniczącego lub wiceprzewodniczącego dochodzenie prowadzone jest przez inspektora dochodzeniowego, co wynika z rozporządzenia wykonawczego do ustawy. Zatem wprowadzenie do ustawy inspektorów dochodzeniowych jest zabiegiem legislacyjnym, który szanuje istniejący stan faktyczny. Ponadto projekt rozszerza krąg zainteresowanych w sprawie wypadku morskiego. W konsekwencji szeroka grupa osób będzie miała prawo do udziału w postępowaniu oraz prawo do odwołań od orzeczeń izb morskich. Projekt ustawy wprowadza prawo do odwołań od każdego orzeczenia wydanego przez Odwoławczą Izbę Morską do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Takie rozwiązanie otwiera pełną drogę do odwołań dla wszystkich podmiotów wymienionych w art. 41 ustawy, a więc dla delegata i zainteresowanych, a w sprawach określonych w art. 15 ust. 4 również dla państwowego inspektora pracy.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Polska jako członek Rady Europy oraz państwo będące stroną Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności zobowiązana jest do wypełniania postanowień tej konwencji. Wyrok w sprawie Brudnicka i inni zapadł w dniu 3 marca 2005 r. Zgodnie z jego zaleceniami Polska była zobowiązana do dostosowania prawa do standardów ustanowionych przez konwencję w ciągu sześciu miesięcy od dnia wydania wyroku. Z uwagi na fakt, że Polska nie zaskarżyła wyroku, jest zobowiązana do wprowadzenia zaleceń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka do prawa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Projekt ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich został opracowany wyłącznie w celu wykonania wyroku. Brak wykonania tego wyroku oznacza, iż Polska nie spełnia standardów międzynarodowych i nie przestrzega praw człowieka. Izby morskie cały czas są organami funkcjonującymi na podstawie zaskarżonej ustawy. Odwoławcza Izba Morska wydaje około piętnastu orzeczeń rocznie. Obecnie każde orzeczenie może zostać zaskarżone do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, przy czym Trybunał nie będzie badał meritum sprawy, lecz to, czy Polska zmieniła ustawę o izbach morskich. Tak więc konsekwencją odrzucenia nowelizacji ustawy o izbach morskich jest narażenie Polski na proces przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, z których każdy bez badania sprawy będzie przegrany.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Oczywiście należy wspomnieć, że Biuro Legislacyjne Senatu zgłosiło poprawki. Nad tymi poprawkami odbyła się dyskusja. Zgłaszane były również wątpliwości senatorów w ogóle co do odniesienia do polskiego systemu prawnego umocowania inspektorów i przeprowadzania dochodzenia w sprawie wypadku morskiego, badania w tej sprawie. Jednakże mamy świadomość tego, co także było wyrażane przez senatorów, że to jest tylko jeden z elementów, który powinien podlegać nowelizacji. Zmiana ustawy o izbach morskich powinna być inicjatywą, która generalnie zmieniałaby funkcjonowanie izb morskich i wpisywała je w zdrowy system, bo jest to pewien ewenement, element specyficzny, który występuje w Polsce. Rozmawialiśmy również o kompetencjach inspektora. Odbyła się dyskusja nad jego uprawnieniami, także kwalifikacjami, które powinien posiadać, była również mowa o zadaniach inspektorów. Zapytaliśmy o to, czy rząd podjął prace, czy są podejmowane prace i w jakim terminie można się spodziewać nowelizacji tejże ustawy. Zapewniono nas, że prace trwają, prowadzone są konsultacje ze środowiskiem, którego to dotyczy, zaś ten element, jak zostaliśmy poinformowani, ta część, która w tej chwili w myśl orzeczenia Trybunału jest w ustawie zmieniana, jest tylko preludium do rozbudowanej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Będziemy się temu pilnie przypatrywać i czekać na tę nowelizację. Miejmy nadzieję, że zostanie ona przedstawiona obu komisjom i będziemy mogli nad tym dyskutować. Niemniej jednak w głosowaniu wszyscy opowiedzieli się za przyjęciem tej nowelizacji w takim zakresie, jaki przedstawiło ministerstwo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Jana Rulewskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JanRulewski">Sprawozdanie Komisji Praw Człowieka i Praworządności, którego przedstawienie przypadło mojej osobie, jest lustrzanym odbiciem tego, co w tak rzeczowy i wyczerpujący sposób przedstawiła pani senator Arciszewska-Mielewczyk z Komisji Gospodarki Narodowej. Dodam tylko, że sprawozdanie nie zostało przyjęte jednogłośnie. O przesłankach, które sprawiły, że to sprawozdanie nie zostało przyjęte jednogłośnie, pani senator Arciszewska-Mielewczyk również wspomniała. Ten fakt był następstwem zarówno poprawek zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne, jak i dyskusji zainicjowanej przez pana przewodniczącego komisji Piotrowicza. Inni członkowie komisji włączyli się w tę ożywioną dyskusję i dostrzegli pewne niekonsekwencje, jakie wprowadzili posłowie do projektu rządowego. Mianowicie posłowie chcieli bliżej określić status oficerów czy urzędników, inspektorów dochodzeniowych, zrobili to jednak niekonsekwentnie, ale nie na tyle, żeby popsuć dobrą zmianę, którą przedstawił rząd.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#JanRulewski">Inna refleksja, przepraszam za to, że osobista. Choć pani senator Arciszewska-Mielewczyk dość kategorycznie stwierdziła, jakoby Polska - myślę, że w tym zakresie - odbiegała od realizacji karty praw człowieka, to można by to stanowisko zmiękczyć faktem, że ustawa z 1961 r. o izbach morskich nie tak dalece odbiegała od wymogów tej karty. Wprawdzie zawierała element ingerencji dwóch ministrów, jednakże podkreślała, choć jest ustawą z 1961 r., niezawisłość tego, no, jednak organu. Podkreślała też, że tymi, którzy sądzą, są jednak sędziowie, choć rzeczywiście nie określała właściwej drogi, drogi niezawisłej delegowania sędziów do składu orzekającego izby morskiej.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#JanRulewski">Warto też podzielić się pewną refleksją, o której wszyscy mówili na posiedzeniu Komisji Praw Człowieka i Praworządności, otóż taką, że instytucja izb morskich posiada wyraźny charakter historyczny i korporacyjny. Takich i podobnych instytucji w Polsce, ale sądzę, że i na świecie, jest więcej. Mnie na przykład jest znany Wyższy Urząd Górniczy, który przecież orzeka, nie tyle orzeka, ile bada wypadki górnicze, które przecież występują ze znacznie większą częstotliwością, wywołują skutki w szerszym zakresie, są to również wypadki geologiczne. Przypuszczam, że wydarzeń związanych z katastrofami, żeby nie wspominać już o tsunami, w świecie XXI wieku będzie jednak więcej.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#JanRulewski">Komisja Praw Człowieka i Praworządności, podobnie jak to sprawozdawała pani senator Arciszewska-Mielewczyk, uważa, że prace rządu dotyczące - przepraszam za taki neologizm - kompleksowego rozwiązania tego typu zagadnień powinny zmierzać do szerszego opracowania. Czas, który wyznaczył Europejski Trybunał Praw Człowieka, nie jest dostateczny, nie daje takich możliwości. Jednakże, podobnie jak w przypadku Komisji Gospodarki Narodowej, została zawarta niepisana umowa z rządem, że dokona tego w najbliższym czasie, a informacje o pracach nad tym rozwiązaniem, które nie będzie miało już żadnych wad i usytuuje Polskę w gronie państw najbardziej przestrzegających konwencji praw człowieka, będą przekazywane na bieżąco do Senatu. W tym stanie rzeczy komisja apeluje do senatorów, do Wysokiej Izby o uchwalenie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca, trwające nie dłużej niż minutę, zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy jest projektem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#BogdanBorusewicz">Czy pani minister Anna Wypych-Namiotko chce zabrać głos w sprawie tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Anna Wypych-Namiotko: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Chciałabym podziękować za bardzo rzetelną i intensywną współpracę w obu komisjach. Dziękuję za przyjęcie naszych argumentów dotyczących konieczności dokonania małej nowelizacji. Jednocześnie chciałabym potwierdzić nasze zobowiązania dotyczące bieżącego informowania na temat prac dotyczących dużych zmian ustawy o izbach morskich, wiążących się oczywiście ściśle z powołaniem komisji badania wypadków morskich, do której powołania będziemy zobowiązani wobec zmieniających się obecnie przepisów międzynarodowych i europejskich. Automatycznie będą musiały zostać wprowadzone zmiany dotyczące powołania komisji i przekazania orzeczeń dotyczących tych wypadków do sądów powszechnych. Jeszcze raz chciałabym serdecznie podziękować za wszystkie bardzo cenne uwagi i wskazania, które zostaną uwzględnione podczas pracy nad dużymi nowelizacjami, i potwierdzić naszą bieżącą współpracę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca, trwające nie dłużej niż minutę, zapytania do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Anna Wypych-Namiotko: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Stanisława Piotrowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#StanisławPiotrowicz">Serdecznie dziękuję sprawozdawcom obu komisji, a w szczególności, bo tu mogę się osobiście odnieść, panu senatorowi Rulewskiemu za to, że rzetelnie przedstawił przebieg dyskusji, która odbyła się na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#StanisławPiotrowicz">Rzeczywiście dyskusja miała charakter stricte merytoryczny. Zastanawialiśmy się nad poszczególnymi rozstrzygnięciami. Wyrok Trybunału jest wyrokiem sprzed trzech lat. Mówię o tym nie po to, by czynić zarzuty pod czyimkolwiek adresem, ale minęły trzy lata i w ciągu trzech lat w moim przekonaniu nie udało nam się wypracować dobrej nowelizacji tej ustawy. Pragnę zwrócić uwagę na kilka elementów - zresztą zostało to już przedstawione w wystąpieniu pani senator Arciszewskiej-Mielewczyk, ale ja może jeszcze wyraźniej to podkreślę - w zasadzie na trzy główne zarzuty Trybunału w Strasburgu. Pierwszy to ten, że zdarzenia dotyczące wypadków morskich rozpatrywane są przez izbę morską, która nie jest sądem w rozumieniu standardów unijnych, a myślę, że również polskich. Drugi - izba morska kumuluje w sobie dwie funkcje, funkcję dochodzeniowo-śledczą, a więc funkcję ścigania, rozpoznania, i funkcję orzeczniczą. Trzeci bardzo ważny zarzut ze strony Trybunału w Strasburgu dotyczył tego, że do takich postępowań nie dopuszcza się osób pokrzywdzonych. Podłożem do wydania tego orzeczenia była katastrofa „Heweliusza”, do której doszło przed kilku laty. Tam właśnie rodzin zmarłych, rodzin tych, którzy zginęli w katastrofie, nie dopuszczono do udziału w postępowaniu. To izba morska prowadziła dochodzenie, izba morska orzekała i takie orzeczenie było orzeczeniem ostatecznym.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#StanisławPiotrowicz">Nowelizacja rządowa chce zadośćuczynić tym zarzutom Trybunału i moim zdaniem słusznie, że rząd podejmuje działania. Wydaje mi się, że nowelizacja w kształcie przedstawionym Sejmowi była lepsza od tej, która wyszła z Sejmu. Posłowie ad hoc próbowali tę ustawę naprawić i myślę, że im się to nie udało.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#StanisławPiotrowicz">Drodzy Państwo, obawiam się jednego. Wiem, że sprawa jest pilna, bo kilka postępowań dotyczących wypadków morskich jest już w toku i należy obawiać się tego, że kolejne sprawy rozpoznawane przez izbę morską trafią do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i znowu orzeczenia zostaną uchylone z takich samych przyczyn, jak trzy lata temu. Obawiam się tego i chciałbym, żeby Izba miała świadomość, że w moim przekonaniu obecna nowelizacja, jakkolwiek próbuje wypełnić zalecenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, nie czyni tego w stopniu wystarczającym.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#StanisławPiotrowicz">Pragnę zwrócić uwagę na może drobny dla państwa element, mam na myśli użycie sformułowania - ja nie przywołam go dosłownie - mówiącego o tym, że do postępowania należy dopuścić osoby zainteresowane. W języku potocznym sprawa wydaje się oczywista, ale prawo operuje pojęciem „strony”, względnie te strony nazywa, w tym wypadku pewnie głównie chodzi o pokrzywdzonego. Dlatego pewnie i nad tą terminologią warto by się zastanowić, żeby nie wprowadzać nowego określenia, które nie funkcjonuje w porządku prawnym.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#StanisławPiotrowicz">Drugą kwestią jest to, czy rzeczywiście dokonano rozdziału funkcji dochodzeniowych od funkcji orzeczniczych. W dalszym ciągu dochodzenia będą prowadzili inspektorowie izby morskiej. W dalszym ciągu o winie... A w ogóle rozstrzygać kwestie, bo tu mogą wchodzić w grę zdarzenia o charakterze cywilnym i karnym, w związku z tym cofam wypowiedź o winie, w dalszym ciągu będą izby morskie, z tą wszakże różnicą, że w tych izbach morskich będą orzekać sędziowie delegowani. Moja wątpliwość jest następująca i tu się kieruję w stronę teoretyków prawa. Czy sędzia delegowany do organu administracyjnego, bo izba morska nie jest jednak organem sądowniczym, i niezawisły sąd to jest to samo? W moim przekonaniu są tu dość poważne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#StanisławPiotrowicz">Podczas posiedzenia komisji słyszałem, że mamy świadomość tego, że nowelizacja nie jest dobra. Wszyscy byliśmy co do tego zgodni, łącznie ze stroną rządową, że trzeba prowadzić pilne prace, żeby w pełni sprostać wymaganiom orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i przygotować właściwą nowelę. Na to jednak potrzeba sporo czasu, mówiono o trzech latach potrzebnych na dokonanie właściwej nowelizacji. A ja z uporem stawiałem pytanie: a dlaczego by nowelizacji nie ograniczyć do krótkiego zapisu: orzekanie w sprawach zdarzeń morskich powierza się sądom powszechnym? Koniec, kropka. Izba morska jako organ specjalistyczny w dalszym ciągu może prowadzić dochodzenia. Niewątpliwie jest ona organem specjalistycznym najlepiej wyspecjalizowanym w tego rodzaju zdarzeniach. Może, podobnie jak - ja pewnie nie potrafię w pełni przytoczyć nazwy - inspektorat kontroli lotów czy inspektorat kontroli lotnictwa, który również bada przyczyny katastrof lotniczych, ale niezależnie od inspektoratu postępowania przygotowawcze prowadzone są przez organy ścigania, a inspektorat kontroli lotów jako organ specjalistyczny przedkłada swoje opinie, wykorzystywane w toku postępowania przygotowawczego i również w toku postępowania sądowego. Dlaczego by nie pójść za tym wzorem? Izba morska jest tym organem specjalistycznym, który bada wypadki, jak również może prowadzić własne dochodzenia, bo nie wszystkie zdarzenia muszą trafiać później do sądu - mogą to być przecież zdarzenia o charakterze deliktu, mogą to być zdarzenia o charakterze wykroczeń morskich itd., itd., postępowania o charakterze dyscyplinarnym. Izba morska w pełni zachowuje tu swoje kompetencje.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#StanisławPiotrowicz">Nie wiem, dlaczego zamiast delegować sędziów do tych sądów - zresztą padały tu też zarzuty tego rodzaju, czy taki sędzia delegowany, tak jak było wcześniej, na wniosek jednego ministra przez drugiego ministra itd., zachowuje swoją niezawisłość, czy w obecnym kształcie noweli sędzia delegowany to też to samo, co sąd niezawisły - na przykład nie przekazać orzecznictwa w tych sprawach Sądowi Okręgowemu w Gdyni i Sądowi Okręgowemu w Szczecinie jako sądom pierwszej instancji? Sprawa załatwiona, nie trzeba nikogo delegować. Myślę, że tego rodzaju zapis w pełni spełnia wymogi, jakie nałożył na nas Europejski Trybunał Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#StanisławPiotrowicz">Rodzi się pytanie, dlaczego tak okrężnymi drogami? O innych nieprawidłowościach, które, moim zdaniem, występują w noweli - głównie są to nieprawidłowości naniesione w Sejmie - nie będę wspominał, by nie zaciemniać obrazu, ale prosiłbym Wysoką Izbę o zastanowienie się nad tym.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#StanisławPiotrowicz">Ja mam świadomość, że musimy to zrobić jak najszybciej. Chodzi też o to, żeby ofiarom nadać status umożliwiający uczestnictwo w postępowaniach. Wiem, że to jest sprawa pilna i w pełni zgadzam się z wypowiedzią pani senator Arciszewskiej-Mielewczyk. Tylko czy rzeczywiście potrzebujemy tak dużo czasu? Chodzi mi o to, żebyśmy się ponownie nie wstydzili przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, który już nam raz zwrócił uwagę na niewłaściwe funkcjonowanie izb morskich i na niewłaściwe orzekanie w sprawach zdarzeń morskich, a my to poprawiamy i znowu źle poprawiamy.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#StanisławPiotrowicz">W związku z tym mój gorący apel jest taki, żebyśmy się zastanowili, czy nie wprowadzić krótkiego, zwartego zapisu: orzecznictwo przekazuje się sądom powszechnym, Sądowi Okręgowemu w Gdyni i Sądowi Okręgowemu w Szczecinie. Przecież na południu takich wydarzeń morskich nie ma, więc wystarczą te dwa sądy. Zresztą skala zdarzeń - jak wiemy, to jest bodajże około piętnastu spraw rocznie - nie jest aż tak wielka, żeby istniała potrzeba tworzenia ekstrasądu w tej mierze.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#StanisławPiotrowicz">Tak jak wspomniał pan senator Rulewski, rzeczywiście mamy dwa takie organy - Wyższy Urząd Górniczy i izbę morską. W teorii prawa nazywało się je kiedyś, jak ja studiowałem, quasi-sądami, bo już wtedy była świadomość, że to nie są sądy. A dziś przecież w konstytucji mamy wyraźnie powiedziane, że wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. W związku z tym myślę, że nie możemy pozostać przy tym docelowo, żeby wymiar sprawiedliwości, a więc orzekanie w sprawie katastrof i innych wydarzeń morskich, pozostawić izbom morskim. I proszę o refleksję na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#StanisławPiotrowicz">Ja wiem o tym, że sprawa jest pilna, nie chcę nikomu rzucać kłód pod nogi, jak również rozumiem sytuację, w jakiej znalazł się rząd, ale apeluję: czy nie udałoby nam się w tej chwili szybko wprowadzić noweli w takim kształcie, jak proponuję? Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PiotrAndrzejewski">Rozumiem troskę mojego przedmówcy o ujednolicenie zasad funkcjonowania w procesach osób, których praw te procesy dotyczą, ale trzeba uwzględnić specyfikę sądów specjalistycznych, jakimi są sądy powołane przy izbach morskich. Proszę pamiętać, że to sądownictwo nie tworzy elementu przeszkody w orzekaniu w sądach powszechnych ani o prawach cywilnych, ani o zasadach odpowiedzialności karnej przekraczającej zakres kompetencji sądów przy izbach morskich.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PiotrAndrzejewski">Te sądy mają ogromną tradycję nie tylko polską i nie tylko europejską. Proszę pamiętać, że ta działalność związana była swego czasu ze szczególnym zakresem funkcjonowania gospodarki morskiej jako funkcji państwa w dziedzinie cywilnej, gospodarczej, handlowej, jednym słowem w całym życiu publicznym narodów, zwłaszcza narodów, które prowadziły działalność opartą o morze. Te sądy ugruntowały się w tej tradycji może bardziej niż niektóre zwyczaje, jeżeli chodzi o sądownictwo powszechne. Są to sądy specjalistyczne, których orzeczenia dotyczą ściśle specjalistycznych ustaleń związanych z prawem morza - mówiąc bardzo ogólnie - z ogromnym zakresem wymogów dotyczących armatorów, drogi morskiej, sposobu funkcjonowania i porządku prawnego na morzu i związanego z morzem. Stąd wymaganie od sądów powszechnych, żeby dysponowały taką wiedzą, wiąże się z przekreśleniem sprawności działania w zakresie orzeczeń prejudycjalnych. Przecież te orzeczenia z punktu widzenia późniejszego dochodzenia praw przed sądami powszechnymi przez poszkodowanych czy tych, których dotyczą zdarzenia na morzu - a ich przebieg, charakter i związek przyczynowy ustalają sądy przy izbach morskich - są tylko jednym z elementów tego dochodzenia. Z przepisów ogólnych wynika, że w każdej takiej sprawie może brać udział prokurator. On może się włączyć w każdym stadium postępowania, również na etapie postępowania przygotowawczego, do działalności sądu przy izbach morskich.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PiotrAndrzejewski">Są sądy konsumenckie, są określone sądy w zakresie prawa patentowego, są i sądy ugruntowane, jeżeli chodzi o tradycje państw morskich. Proszę pamiętać, że te sądy są pod kontrolą, dlatego że jest Europejska Agencja Bezpieczeństwa Morskiego i po każdym takim postępowaniu jest monitoring międzynarodowy w tym zakresie. Wydaje mi się, że akurat społeczność międzynarodowa wypracowała bardzo sprawny mechanizm kontroli prawidłowości orzekania w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PiotrAndrzejewski">Oczywiście jest jeden problem: jak dalece w tych postępowaniach mogą aktywnie uczestniczyć strony niebędące tylko armatorem lub kapitanem statku, którego dotyczy wypadek morski, czy też osobami, których odpowiedzialność za samo zdarzenie lub w ramach zdarzenia przedmiotowa, nie podmiotowa, jest przesądzana niejako w orzeczeniu tego typu sądu specjalistycznego. I tutaj ustawa wychodzi dosyć daleko naprzód, co trzeba aprobować. Art. 24 mówi, że zainteresowanym w sprawie jest każdy, czyjego interesu prawnego dotyczy wypadek morski. Jest tu cała pula zainteresowanych, w tym wszyscy poszkodowani albo ci, którzy są zainteresowani, by w prejudycjalnym orzeczeniu ich interesy czy prawa nie zostały naruszone, powiedzmy, przez uniemożliwienie im powoływania się na te ustalenia przed sądami powszechnymi wtedy, kiedy po orzeczeniu sądu przy izbach morskich mogą dochodzić swoich roszczeń przed sądem powszechnym. Stąd, wydaje mi się, nie można patrzeć inaczej na sądy przy izbach morskich - to są specjalne sądy i postępowania w tym zakresie przy izbach morskich, nadzorowane przez ministra sprawiedliwości przez delegowanych sędziów i przez specjalistów, którzy są z kolei kontrolowani przez samą izbę morską co do ich miarodajności - jak tylko poprzez pryzmat ich już ugruntowanej roli w sądownictwie specjalistycznym w całym systemie sądownictwa. Jest to wyjście, które jest, wydaje mi się, bardziej wypróbowane i trafne niż takie, że sędzia, który jest praktycznie nieobznajomiony z materią, ma wydać orzeczenie na podstawie tego, co powie biegły. Tam sami sędziowie są biegłymi. Jest to pewne przegięcie w kierunku jednostronności zrównania praw wszystkich przed sądem, przy czym nie patrzy się na to, że te sądy właśnie dzięki takiemu składowi sędziowskiemu zapewniają lepszą miarodajność i większe wyważenie merytoryczne samych orzeczeń.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PiotrAndrzejewski">Stąd, aprobując ustawę w całości, zalecałbym ostrożność. Podzielam troskę o to, żeby wszystkie prawa były przestrzegane tak jak w sądach powszechnych i dochodzone na zasadzie art. 6 konwencji rzymskiej, mówiącej o prawie do rzetelnego procesu, równości stron i równości broni, bo tak to się nazywa w orzecznictwie sztrasburskim, i zapewnieniu wszystkich elementów ochrony praw człowieka w procesie. Chodzi o to, żeby przypadkiem nie wylać dziecka z kąpielą i nie powiedzieć, że należy przeprowadzić - jak to się kiedyś mówiło - urawniłowkę sądową, bo w tym przypadku zaszkodziłaby ona merytorycznemu zakresowi tego, co reprezentują te sądy specjalistyczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#BogdanBorusewicz">A, przepraszam, pan senator Kieres.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LeonKieres">Powiem bardzo krótko, bo chcę wesprzeć wystąpienie pana senatora Andrzejewskiego, merytorycznie głęboko uzasadniającego wnioski, które sformułował. To nie jest tak, że w każdej sytuacji wymagane jest poddanie orzeczniczej kontroli sądowej czy to rozstrzygnięć władz administracyjnych, czy takich przypadków, jakie leżą dzisiaj we właściwości rzeczowej izb morskich. Przypominam państwu, że w dalszym ciągu w bardzo szerokim zakresie poza tak zwaną kognicją, czyli właściwością merytoryczną sądów, leżą przypadki związane ze sporami gospodarczymi. To jest problem zwłaszcza arbitrażu gospodarczego. Przypominam państwu, że od 2006 r. po nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego istnieje możliwość czy to na wniosek, czy to z urzędu przekazywania przez sąd do tak zwanego postępowania mediacyjnego różnego rodzaju spraw, także spraw z zakresu prawa rodzinnego. Sytuacja, o jakiej dzisiaj mówimy, dotycząca właściwości izb morskich, nie jest więc przypadkiem unikatowym, wyjątkowym czy nadzwyczajnym, który powinien być zniesiony. Chociaż z rzetelności chcę powiedzieć, że są również tendencje odwrotne, mianowicie likwidowania postępowań szczególnych i przekazywania ich do właściwości sądów powszechnych. To są tak zwane postępowania hybrydowe, kiedy postępowanie jest prowadzone na przykład przed organami administracyjnymi, a następnie przekazywane jest do sądów powszechnych. To dotyczy na przykład problematyki ochrony konkurencji i konsumentów, to dotyczy problematyki związanej z zamówieniami publicznymi, dotyczy problematyki z zakresu prawa patentowego. Coraz większą widzimy tutaj właściwość sądów powszechnych. Ale wydaje mi się, że pan senator Andrzejewski ma rację. Ze względu na specyfikę, która jest ugruntowana także tradycjami - nie bójmy się tradycji - powinniśmy chronić właściwość jednak tego unikalnego sądu, jakim są izby morskie, co w żadnym wypadku nie ogranicza prawa dostępności do sądu czy też merytorycznego i rzetelnego rozpatrzenia każdej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BogdanBorusewicz">Pani senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Tu już były merytoryczne, bardzo wspaniałe wypowiedzi na temat przyszłości dużej nowelizacji. Ja jednak chciałabym powiedzieć o aspekcie dotyczącym rodzin ofiar, których ta nowelizacja dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Powiedziałam państwu, że państwo polskie nie odwołało się od wyroku Trybunału. Gdyby się odwołało, oznaczałoby to, że występuje przeciwko obywatelom polskim, przeciwko żonom marynarzy, którzy zginęli. Ja jestem córką kapitana, który zginął na morzu. Z reguły winą obarcza się kapitana. Pani Brudnicka jest osobą, która się z wyrokiem nie zgodziła i ma prawo się odwołać. W związku z tym bardzo ważnym elementem dla nas jest to, żeby mieć możliwość odwoływania się i uczestniczenia w tego typu procesach. To jest łamanie praw człowieka. Żenujące by było, gdyby dalej państwo polskie miało taką drogę i musiało występować przeciwko obywatelom tylko dlatego, że kwestionuje wypłacenie odszkodowania, groszy - bo to trzeba powiedzieć - za życie ludzkie, za życie marynarzy, którzy zginęli na morzu. To do tego się sprowadza, ponieważ z odszkodowaniami jest bardzo różnie. Żony często walczą o nie latami i nie mają środków do życia. A marynarze nie zasilali nigdy urzędów pracy, tylko byli zdani na siebie. Musieli pływać, więc podpisywali kontrakty, bo taka a nie inna była sytuacja w gospodarce morskiej i flota polska wyglądała tak a nie inaczej.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Chciałabym, żeby państwo wzięli to również pod uwagę, bo to jest bardzo ważny aspekt w przypadku tysięcy osób, tych rodzin, które przeżywają wielką tragedię w momencie, gdy na morzu zginie ojciec, syn, brat. My nie mamy żadnego funduszu, który opiekowałby się marynarzami czy wdowami po zaginionych marynarzach. Argument jest jeden: pływał za granicą. Tylko nikt nie analizuje, jak to się stało. Nie ma funduszu. Jest ochrona policjantów, wojskowych, górników. Chwała za to, że jest, ale najwyższy czas, żeby ktoś pomyślał o marynarzach. Akurat to jest jeszcze jeden element, o którym państwo powinniście pamiętać w momencie podejmowania decyzji, a rząd w momencie rozpatrywania projektu w sprawie funkcjonowania izb morskich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję pani senator.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jeszcze jakieś inne głosy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 240, a sprawozdania komisji w drukach nr 240A i nr 240B.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Stanisława Jurcewicza, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#StanisławJurcewicz">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o uchwalonej przez Sejm w dniu 5 września bieżącego roku ustawie o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#StanisławJurcewicz">Pan marszałek Senatu w dniu 10 września skierował ustawę do komisji. Komisja zajęła się niniejszą ustawą w dniu 18 września.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#StanisławJurcewicz">Pragnę przypomnieć, że projekt ustawy stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 listopada 2006 r. Senat na posiedzeniu w dniu 7 lutego podjął tę inicjatywę i wniósł projekt ustawy do Sejmu. Sejm na posiedzeniu w dniu 5 września przyjął projekt naszej ustawy bez poprawek. Na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej właściwie nie było zbyt ożywionej dyskusji, gdyż komisja uznała potrzebę tej ustawy i zainicjowała jej proces legislacyjny. I dlatego na posiedzeniu w dniu 18 września zaproponowano, aby Wysoki Senat raczył uchwalić projekt uchwały w sprawie przyjęcia ustawy bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę teraz sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Janusza Sepioła, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanuszSepioł">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JanuszSepioł">Komisja samorządu terytorialnego z satysfakcją przyjęła stanowisko Sejmu, który nie wniósł żadnych poprawek do naszego przedłożenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#BogdanBorusewicz">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#BogdanBorusewicz">Projekt ustawy został wniesiony jako projekt senacki. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister Piotr Styczeń pragnie zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PiotrStyczeń">Od samego początku procesu legislacyjnego ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe rząd wyrażał, co nadal czyni, pozytywne stanowisko w zakresie tej zmiany, mając na uwadze spoczywający na ustawodawcy obowiązek dostosowania systemu prawa do wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Rząd w pełni podziela argumenty zawarte w uzasadnieniu projektu ustawy. W związku z tym, że treść ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe nie została podczas procesu legislacyjnego zmieniona, stanowisko to jest aktualne, czyli popieramy to, co z inicjatywy Senatu w tej chwili dzieje się w zakresie legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy są pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Dajczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WładysławDajczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WładysławDajczak">Ja nie mam co prawda pytania bezpośrednio związanego z tą ustawą, ale mam pytanie, które pojawia się właśnie przy ustawach związanych z przekazywaniem tego majątku. Czy ministerstwo nie zastanawia się nad potrzebą takiej konstrukcji prawnej, która pozwalałaby przekazywać przez nikogo niechciany majątek na rzecz Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PiotrStyczeń">Na to pytanie chciałbym odpowiedzieć tak: jeżeli majątek taki znajduje się na terenie gminy, szczególnie zamieszkały, bo to jest najważniejszy parametr, to gmina ma obowiązek zajęcia się przede wszystkim tą częścią społeczności, która dotknięta została taką sytuacją. Zastanawiamy się w tej chwili nad tym - dziękuję za to pytanie, Panie Senatorze - czy nie należałoby tego uregulować w sposób jasny, tak aby przede wszystkim otoczyć opieką prawną tych, którzy zamieszkują tego typu zasoby. Mogę powiedzieć, że aktualnie kwestia ta nie jest rozwiązana tak jednoznacznie, jak można byłoby oczekiwać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Banaś, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#GrzegorzBanaś">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#GrzegorzBanaś">Panie Ministrze, czy znane są dane, choćby szacunkowe, przybliżone, ilu osób może dotyczyć jeszcze ta ustawa, czyli ile osób jeszcze zamieszkuje w budynkach zakładowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PiotrStyczeń">Odpowiadając na to pytanie, muszę stwierdzić, że niestety takich danych, które by pozwalały oszacować to zjawisko w skali kraju, nie posiadamy, choćby dlatego, że te mieszkania czy też budynki, bo dotyczy to również części budynków, nie tylko takich, które w całości składają się z lokali mieszkalnych niesprzedanych na przykład najemcom, są w gestii bardzo różnorodnych grup i bardzo wielu dysponentów. Ci dysponenci... Przecież ta zmiana między innymi związana jest z sytuacją Lasów Państwowych w tym zakresie, PKP i tak dalej. Są to różne podmioty prawa handlowego. Ci dysponenci nie wnieśli pewnego rodzaju wkładu statystycznego do informacji, która byłaby w posiadaniu ministra infrastruktury i którą mógłbym panu senatorowi na tym posiedzeniu przedłożyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BogdanBorusewicz">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut, a podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Grzegorza Banasia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#GrzegorzBanaś">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#GrzegorzBanaś">Wysoka Izbo, pan minister w swojej informacji nie przekazał nam tej szacunkowej liczby, ale ja mam takie dane. Co prawda, są one bardzo mało precyzyjne, ale mówią o stanie na dziś. Oczywiście mówiąc „dziś”, mówię w dużym uproszczeniu. Problem może dotyczyć od dwustu tysięcy do czterystu tysięcy osób, do takich danych udało mi się dotrzeć. Zatem jest to problem nadal bardzo ważki społecznie. Niewątpliwie, Trybunał Konstytucyjny jasno powiedział, iż ustawa w pierwotnym kształcie, w szczególności zapisy dotyczące art. 5, jest niekonstytucyjna, bo nie można narzucać takiemu podmiotowi, jakim jest samorząd, zadań, nie określiwszy sposobu czy też katalogu, który musiałby być wcześniej wypełniony, by zadanie zostało przejęte. Ten projekt, z którym mamy dzisiaj do czynienia, w zupełności pominął próbę ustanowienia katalogu i określenia, w których przypadkach i z jakich przyczyn gmina powinna wziąć taki lokal lub też odmówić jego wpisania w zasób lokalowy gminy. Chciałbym poprosić Wysoką Izbę, by zechciała tym problemem zająć się nieco dłużej. Przedstawię pewną poprawkę, która przywołuje dotychczas skreślony w projekcie ustawy art. 5. Ten art. 5 tworzyłby pewien katalog, który pozwalałby nie tylko zadbać o interes gminy, ale też o interes mieszkańców, tych ludzi, którzy jeszcze w tych budynkach mieszkają. Przypominam, na to wskazują ostrożne szacunki, że jest to jeszcze kilkaset tysięcy osób.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#GrzegorzBanaś">Poprawkę tę złożę oczywiście na ręce pana marszałka, nie będę jej teraz czytał w całości. Zasadniczo jest ona oparta na tym, iż gmina może odmówić przyjęcia do zasobu lokalowego mieszkania pod pewnymi warunkami. Po pierwsze, o ile gmina, udowodnienie tego faktu pozostaje na barkach gminy, ma wystarczający zasób lokalowy po to, by obsłużyć, mówiąc nieładnie i w cudzysłowie, swoich mieszkańców. A potrzeby mieszkaniowe w gminach są nadal olbrzymie. I po drugie, o ile okaże się, że wycena takiego lokalu, bo wiadomo że lokal może być obłożony różnymi długami, wskaże, że wartość zadłużenia jest większa niż wartość lokalu. Wtedy gmina może odmówić przyjęcia takiego lokalu do swojego zasobu. I to są takie dwie główne idee, zawarte w treści poprawki, którą Wysokiej Izbie proponuję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Zbigniewa Cichonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewCichoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#ZbigniewCichoń">Mój wniosek właściwie jest taki sam jak mojego przedmówcy. Chciałbym tylko dodać jeszcze argument, że ta propozycja zmiany wynika właściwie z dostosowania się do wymogów, które doprecyzował Trybunał Konstytucyjny, wyraźnie stwierdzając, że jedynie niedopuszczalne jest obligatoryjne obciążenie gminy obowiązkiem przejęcia „niechcianych” zasobów od dysponentów lokali zakładowych. Trybunał wręcz stwierdził, że ustawodawca, konstruując zasady przekazywania lokali jednostkom samorządu terytorialnego, winien był określić przesłanki uzasadniające odmowę czy też przesłanki nieprzejęcia lokalu. I w tej chwili w propozycji przedłożonej przez mojego przedmówcę, do której ja się w pełni przychylam - w moim wniosku jest tożsama treść - są sprecyzowane przesłanki, które pozwalają gminie na odmowę przejęcia, mianowicie, jeżeli ma wystarczającą liczbę lokali socjalnych lub jeżeli przekazywana nieruchomość jest obciążona w takim stopniu, że jej wartość przewyższa wartość wynikającą z przepisów o gospodarce nieruchomościami wedle zasad, jakie tam są ustalone przy szacowaniu wartości nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#ZbigniewCichoń">Chciałbym jeszcze dodać, że jest to o tyle celowe, że ogromna liczba ludzi, kilkaset tysięcy, jeszcze zamieszkuje w tych lokalach, a przecież gmina z mocy art. 7 ustawy o samorządzie gminnym ma obowiązek primo, świadczenia pomocy społecznej, secundo, prowadzenia gminnego budownictwa mieszkaniowego. Dla spełnienia tych dwóch obowiązków wydaje się celowe przejmowanie tego typu lokali zakładowych przez gminę. Dlatego popieram w pełni ten wniosek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Andrzeja Owczarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejOwczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#AndrzejOwczarek">Akurat moje zdanie w tej sprawie jest zgoła odmienne niż kolegów z PiS, którzy stroją się w piórka obrońców ludzi. Wydaje mi się, że akurat sytuacja jest odwrotna. Sytuacja, gdy właściciel budynku mieszkalnego nie inwestuje w ten budynek, doprowadza go do ruiny, potem przekazuje następnemu właścicielowi, mówiąc: martw się, bo tam są ludzie i szkoda tych ludzi, jest zła. Myślę, że nasze działania powinny iść w innym kierunku - w jaki sposób zmusić właściciela, aby tak inwestował w posiadany budynek, aby ten był zachowany w dobrym stanie. Bo główny problem, proszę państwa, polega na tym, że jeśli te budynki są zrujnowane i przejmuje je gmina, to ona wtedy musi w nie inwestować. Pracownicy zakładu nie mają takiej siły przebicia jak mieszkańcy gminy, którzy uczestniczą w wyborach i mogą zmuszać władze samorządowe do inwestowania. I wbrew pozorom tego typu działanie nie sprzyja innym mieszkańcom gminy, gdyż chyba nie ma gminy, która ma wystarczającą liczbę budynków socjalnych. Nie ma tu w ogóle co na ten temat dyskutować. Jest to problem, z którym nie daliśmy sobie rady przez kilkanaście lat i zapewne jeszcze przez wiele lat nie damy rady. Pieniądze, które gmina mogłaby lepiej spożytkować, musi zainwestować w remont budynku. I w ten sposób, moim zdaniem, wyrażamy zgodę na skandaliczną sytuację, kiedy właściciel lokalu spokojnie może nie troszczyć się o jego stan techniczny.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#AndrzejOwczarek">Ja rozumiałbym, gdyby zastrzeżenie było takie, że są to budynki w dobrym stanie technicznym. Wtedy sytuacja jest zupełnie jasna. Byłem przez dwie kadencje burmistrzem i znam tę sytuację. Śmiano mi się po prostu w twarz: my nie będziemy inwestować, poczekamy aż wy weźmiecie i wtedy będziecie mogli to zrobić. Dlatego jestem przeciwny tym poprawkom. Raczej starajmy się doprowadzić prawo do takiego stanu, aby nadzór budowlany wymusił na właścicielach lokalu ich należyte utrzymanie i należyty stan techniczny. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Stanisława Jurcewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#StanisławJurcewicz">Mówiąc szczerze, ze zdziwieniem słucham tych wypowiedzi. Trybunał Konstytucyjny zauważył, iż stworzona została konstrukcja obowiązkowego zawierania umów. Zdaniem Trybunału, gminy zostały przymuszone do przejmowania obiektów bez względu na ich stan techniczny. No cóż to oznacza? Albo kierujemy się poprawianiem prawa, albo zmuszaniem samorządów do przejmowania tego, co popadnie. Ale co to dalej za sobą pociąga? Przecież... Ja jestem za tym, aby prawa mieszkańców, którzy zamieszkują budynki czy zajmują lokale Lasów Państwowych, instytucji podlegającej kontroli państwa... Jakim prawem może dojść do tego, o czym panowie mówią, że będą wyrzucani z tych lokali? Nie zgadzam się z tym, żeby za wszelką cenę przekazywać budynki. Wiemy, jakie z reguły one są. A co się dzieje z budynkami w dobrym stanie? Czy zostaną sprzedane? Czy zostaną przekazane gminie?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#StanisławJurcewicz">I jeszcze dwa aspekty formalne. A co będzie, jeżeli nieruchomość będzie obciążona hipoteką, która nie wygasa? Kto weźmie zobowiązania? No bardzo proszę zaufać samorządom. Jestem przekonany o tym, że jeżeli będzie sytuacja braku lokali socjalnych -a wiemy, że tak się zdarza - to gmina zauważy, że są inne formy przejmowania takich lokali i na pewno instytucja państwowa porozumie się z instytucją samorządową i na odpowiednich warunkach, nie przymuszania, zostaną te lokale przejęte. I a propos tak wielkiej troski, to sądzę, że mamy jako parlament pole do popisu. Zajmijmy się tym tak naprawdę i stwórzmy być może jeszcze lepsze warunki dla budownictwa socjalnego. Tak aby tych lokali wystarczyło, żeby nie musiały rodziny, czasami w trudnych sytuacjach, poszukiwać ich nie wiadomo gdzie. Sejm także zauważył bardzo ważną rolę tej ustawy, usankcjonował równość podmiotów w tej materii. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Janusza Sepioła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JanuszSepioł">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JanuszSepioł">Z tego, co referował pan senator Banaś, poprawki przez niego zgłoszone są powtórzeniem poprawek, które były dyskutowane w czasie posiedzenia Sejmu, na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa. A więc szansa, że te poprawki zostaną przyjęte, nawet gdybyśmy to uchwalili, jest po prostu żadna. Sprawa wróciłaby do Sejmu w takim samym kształcie i należy oczekiwać, że Sejm podtrzymałby swoje stanowisko. A więc ja bym apelował o wycofanie tej poprawki, bo ona ma charakter wyłącznie obstrukcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Grzegorz Banaś, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#GrzegorzBanaś">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#GrzegorzBanaś">Z całym szacunkiem, Panie Senatorze, bo obdarzam pana naprawdę dużym szacunkiem, mówienie o obstrukcji w odniesieniu do senatora, który wypełnia swój mandat w sposób taki, jaki uznaje za najlepszy, jest co najmniej nieładne. A już mówienie, Panie Senatorze, o strojeniu się w piórka, to jest po prostu niegrzeczność, która nie przystoi na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#GrzegorzBanaś">Wracając do meritum, chciałbym przypomnieć i przytoczyć fragment wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Słuchajcie państwo: ustawodawca, konstruując zasady przekazania lokali jednostkom samorządu terytorialnego, winien był określić przesłanki uzasadniające odmowę zawarcia przez gminy umowy przekazania czy też przesłanki nieprzejęcia przez nią lokalu. I o to chodzi, Szanowni Panowie. Nie wprowadzajmy siebie lub tych, co nas słuchają, w błąd. Trybunał wyraźnie powiedział, że ta konstrukcja prawna ma tę wadę, iż nie określono przesłanek, na podstawie których można „zmusić” gminę do przejęcia takiego lokalu. I tylko i wyłącznie o to chodzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Jurcewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#StanisławJurcewicz">Ja odniosę się do wypowiedzi mojego szanownego kolegi, senatora Banasia. Panie Senatorze, naprawdę, zachęcam do rozwagi, gdyż już na etapie... Jeżeli prześledzimy dyskusję w Sejmie, to zobaczymy, że komisja pragnęła zaznaczyć, iż wniesienie tej poprawki znowu może okazać się niekonstytucyjne, ponieważ w pewnym sensie zawiera ona elementy przymuszania - to jest moja opinia - do ponownego, bardzo zbliżonego działania, czyli do udowadniania pewnych swoich racji wbrew interesom całej społeczności. To jest kwestia ochrony interesów gminy.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#StanisławJurcewicz">Zachęcam panów bardzo, abyśmy skupili się może na innej inicjatywie, a dziś proponuję wycofać tę poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli panowie senatorowie Cichoń i Banaś.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#BogdanBorusewicz">Ponieważ zostały zgłoszone...</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#BogdanBorusewicz">Czy przedstawiciel rządu chce się ustosunkować do tych poprawek? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PiotrStyczeń">Poprawki o bardzo zbliżonej treści zgłaszane były również podczas posiedzeń odpowiednich komisji sejmowych. Rząd stał na stanowisku, że pewna czystość relacji pomiędzy społecznością gminną a podmiotami, które chciałyby dokonać przekazania, jak mówi ustawa, a właściwie pozbycia się tego typu zasobów, wymagałaby zachowania brzmienia ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania budynków w tym przedłożeniu, które znajdowało się w obrocie legislacyjnym w wyniku postanowienia Senatu, a które następnie zostało skierowane do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PiotrStyczeń">Odnosząc się do treści poprawek, które są mi znane, ponieważ brałem udział w posiedzeniach prawie wszystkich komisji zajmujących się tą ustawą, chciałbym zauważyć, że warunki zawarte w przedłożeniu poprawek przekazanych najpierw przez posłów, a teraz przez panów senatorów, tak skrajnie sytuują gminę w przymusie przyjęcia majątku, którego pozbywają się inne podmioty, że w zasadzie można byłoby z dużą pewnością stwierdzić, iż w Polsce nie byłoby prawie w ogóle przypadku, gdy gmina takich budynków lub lokali nie musiałaby przejąć. Dowód można by tutaj skonstruować na wielu przykładach. Jeśli chodzi o poprawkę dotyczącą zasobu socjalnego gminy, który, gdyby taki już posiadała, byłby warunkiem tego, że gmina nie musiałaby przejmować budynków zakładowych, to w zasadzie można powiedzieć, że w Polsce takiej gminy nie ma. Z kolei jeśli chodzi o drugą część wniesionych poprawek, czyli o poprawki dotyczące tej relacji zadłużenia do wartości budynku czy też lokalu, to tutaj jest uzasadnienie znacznie głębsze, wchodzące również w stosunki pomiędzy wierzycielami a dłużnikami, z tym zastrzeżeniem, że niektórzy z wierzycieli chcieliby, żeby po drugiej stronie była gmina, która z tytułu przejęcia majątku z - w cudzysłowie - dobrodziejstwem inwentarza byłaby zobowiązana do spłacenia zadłużenia za tego, kto dokonał przekazania.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PiotrStyczeń">Sądzę, że nawet gdyby pójść tropem przemyśleń Trybunału Konstytucyjnego, oczekującego wykazania pewnego zbioru warunków, zgodnie z którymi gmina musiałaby jednak przejąć taki majątek, to te dwa warunki, które państwo w swojej poprawce zawarliście, jak gdyby niweczą treść przedłożenia senackiego, które teraz wróciło z woli Sejmu do państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#BogdanBorusewicz">Ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Gospodarki Narodowej oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez Komisję Gospodarki Narodowej, zawarty jest w druku nr 157, a sprawozdanie znajduje się w druku nr 157S.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Henryka Woźniaka, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#HenrykWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#HenrykWoźniak">Komisja Gospodarki Narodowej i Komisja Ustawodawcza na wspólnym posiedzeniu w dniu 22 lipca 2008 r. rozpatrzyły w pierwszym czytaniu projekt nowelizacji ustawy o transporcie drogowym wniesiony przez grupę senatorów. Projekt ten komisje przyjęły i rekomendują go Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#HenrykWoźniak">Postaram się w paru zdaniach przybliżyć, na czym polega ta nowelizacja.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#HenrykWoźniak">Główne zmiany zawarte w omawianym projekcie polegają na zniesieniu przyznawania licencji na wykonywanie przewozu drogowego taksówką na jeden określony pojazd na rzecz przyznawania licencji przedsiębiorcy oraz wydawania wypisów z licencji na każdy pojazd. Po nowelizacji, jeśli taka będzie wola parlamentu, licencja będzie wydawana przedsiębiorcy na określony obszar.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#HenrykWoźniak">Zmiany polegają też na ujednoliceniu warunków udzielania licencji, zarówno na przewozy taksówką, jak i na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób samochodem osobowym niebędącym taksówką, w następującym zakresie. Po pierwsze, chodzi o wymóg dobrej reputacji członków organu zarządzającego osoby prawnej i osób zarządzających spółką jawną lub komandytową, a w przypadku innego przedsiębiorcy - osób prowadzących działalność gospodarczą. Po drugie, o posiadanie tytułu prawnego do dysponowania pojazdem lub pojazdami samochodowymi spełniającymi wymagania techniczne określone przepisami prawa o ruchu drogowym, którymi transport drogowy ma być wykonywany.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#HenrykWoźniak">Kolejna zmiana polega na wprowadzeniu dodatkowych wymogów w zakresie niekaralności za przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu oraz przeciwko wolności seksualnej i obyczajności.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#HenrykWoźniak">Następna zmiana polega na zniesieniu zakazów i ograniczeń w wyposażeniu i oznakowaniu pojazdów wykonujących przewozy okazjonalne w krajowym transporcie drogowym, a także na zobowiązaniu kierowców samochodów wykonujących transport drogowy osób samochodem osobowym niebędącym taksówką do posiadania przy sobie i okazywania na żądanie organów uprawnionych do kontroli wypisu z licencji.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#HenrykWoźniak">Kolejna zmiana polega na wprowadzeniu wobec osób ubiegających się o licencję wymogu posiadania od co najmniej trzech lat prawa jazdy określonej kategorii.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#HenrykWoźniak">Zaproponowane w projekcie zmiany ujednolicają warunki niezbędne do uzyskania licencji na taksówkę oraz na wykonywanie transportu drogowego osób samochodem osobowym niebędącym taksówką, co jest uzasadnione ze względu na wymóg zachowania równości podmiotów wobec prawa.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#HenrykWoźniak">Wejście w życie projektowanej zmiany ustawy nie spowoduje wzrostu wydatków ze strony budżetu państwa ani nie wpłynie na dochody jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#HenrykWoźniak">Projekt został pozytywnie zaopiniowany przez Ministerstwo Infrastruktury, także minister spraw wewnętrznych i administracji nie zgłasza do niego uwag.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#HenrykWoźniak">Komisje, jak wspomniałem, przyjęły ten projekt na posiedzeniu w dniu 22 lipca. Przyjęły go niejednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#HenrykWoźniak">W imieniu połączonych komisji rekomenduję Wysokiej Izbie projekt nowelizacji ustawy o transporcie drogowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji oraz do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania pana senatora Henryka Woźniaka.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jakieś pytania? Nie widzę... Są, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Gruszka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#TadeuszGruszka">Mam pytanie: co legło u podstaw zniesienia wymogu określenia przez rady gmin liczby nowych licencji przeznaczonych do wydania? Co było przesłanką do tego, aby ten przepis znieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#HenrykWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#HenrykWoźniak">Istotnie, ulega zmianie przepis, który wprowadzał zasady określania na kolejny rok liczby licencji na wykonywanie usług w zakresie będącym przedmiotem ustawy. Rzeczywistość pokazuje, że de facto we wszystkie miastach z wyjątkiem Warszawy te limity nie są wypełniane. A więc jest to przepis praktycznie martwy. Oczywiście w Warszawie ta kwestia jest żywa, rada miasta Warszawy określiła nawet na rok przyszły, 2009, limit dodatkowych licencji na pięćset. Jednakże w opinii wnioskodawców sytuacja, w której te limity tak naprawdę nie są wypełniane, a więc nie ma potrzeby określania górnej granicy, była przesłanką decydującą o zaproponowaniu, by to właśnie wolny rynek uregulował liczbę podmiotów świadczących usługi przewozu osób i taksówkami, i innymi pojazdami, tymi od usług okazjonalnych, bez limitowania tej liczby przez rady miast i gmin. W ocenie wnioskodawców nie ma powodów, by dalej utrzymywać przepis, który de facto jest przepisem martwym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TadeuszGruszka">Jeżeli dobrze zrozumiałem, to w myśl nowelizacji zniesione zostanie jednoznacznie oznakowanie taksówek odróżniające je od obecnych samochodów na tak zwanej licencji. Jak pasażer będzie mógł w praktyce rozróżnić, czy korzysta - bo czasami jest to istotne z powodu jakichś tam, powiedzmy, przekonań, doświadczeń własnych - z taksówki, czy jedzie tak zwanym pojazdem licencjonowanym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#HenrykWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#HenrykWoźniak">Oczywiście pozostają w mocy uregulowania dotyczące oznakowania taksówek. Wszyscy wiemy, jak wygląda oznakowanie taksówek, i tu się nic nie zmienia. Projekt znosi zaś rygory dotyczące oznakowania pojazdów wykonujących tak zwany transport okazjonalny, a więc znosi zakazy obowiązujące w tym względzie. Co to oznacza? To oznacza, że przedsiębiorcy świadczący tego rodzaju usługi będą mogli swobodnie oznakowywać pojazdy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego chciałbym się dowiedzieć, czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu. Dotyczy to pana ministra Jarmuziewicza.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Zdecydowałem się zabrać głos w związku z pytaniem pana senatora. Panie Senatorze, z punktu widzenia pasażera - bo ten jest najważniejszy - te dwie grupy zawodowe w tej chwili są tak naprawdę kompletnie zrównane. Do dzisiaj pasażer tego umownie pojętego przewozu osób nie dostawał paragonu ani żadnego dokumentu, a teraz będzie dostawał. Czyli teraz będzie mu już wszystko jedno, do którego z tych dwóch środków transportu wsiądzie. A to, co mówi pan senator sprawozdawca... Dzisiaj mamy do czynienia ze swego rodzaju fikcją prawną, bo z jednej strony mamy limity taksówkowe, a z drugiej brak limitów, jeżeli chodzi o przewóz osób. W związku z tym liczba taksówkarzy umownie pojętych, to znaczy osób przewożących ludzi zarobkowo, tak bym powiedział, jest nieograniczona. Dysponuję danymi, jak kształtuje się liczba limitów w poszczególnych miastach w Polsce. Na przykład w Warszawie w 2005 r. było siedem tysięcy dziewięciuset sześćdziesięciu, blisko osiem tysięcy, taksówkarzy i w ciągu dwóch lat ta liczba nie uległa żadnej zmianie, w 2007 r. było ich dokładnie tyle samo. A ilu przybyło kierowców w przewozach osób? Ustawa pozwala na to od 2004 r. Od tego czasu to jest liczone w grubych tysiącach. W związku z tym mamy do czynienia z fikcją, bo z jednej strony mówimy, że samorząd ma narzędzie do regulowania, ilu będzie taksówkarzy, a z drugiej strony mamy kompletną wyrwę, bo jak grzyby po deszczu mnożą się te przewozy, gdzie nie sprawdza się uwarunkowań na przykład psychicznych tego kogoś, kto przystępuje do przewozu osób. Może się tak zdarzyć, że będziemy mieli do czynienia z wielokrotnym przestępcą, gwałcicielem, który siada za kierownicę i wozi kobiety. Ta zmiana powoduje, że mamy do czynienia z ucywilizowaniem tego wycinka spraw dotyczących przewozu osób. Dlatego z punktu widzenia pasażera idziemy we właściwym kierunku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja jeszcze chciałbym pana ministra zapytać...</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Tadeusz Jarmuziewicz: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Ministrze, a skąd się bierze to, że te pojazdy nie muszą być jednoznacznie oznakowane? To jest przecież kwestia bezpieczeństwa. Wsiadasz i powinieneś widzieć numer, powinieneś wiedzieć, kto cię wiezie itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Tadeusz Jarmuziewicz: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy te pojazdy będą oznakowane tak jak taksówki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">W tym projekcie mamy do czynienia z taką sytuacją, że minister w drodze rozporządzenia zdecyduje o tym, jak pojazdy przewozu osób będą oznakowane.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Tak, o tym myślę, tak.)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">To będzie...</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Taka decyzja będzie?)</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">W ministerstwie przygotowujemy projekt rozporządzenia, którym zdecydujemy, jak oznakować przewóz osób, upodobnić go, a jednocześnie i odróżnić, żeby to były oznakowania takie, dzięki którym pasażer będzie w stanie odróżnić, kto jest kto.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Tadeusz Jarmuziewicz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeszcze pan senator Skorupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#TadeuszSkorupa">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#TadeuszSkorupa">Dziwi mnie, że na dwa podobne przypadki może pan mieć tak różne spojrzenia. Otóż przed chwilą rozmawialiśmy o przewoźnikach kolejkami turystycznymi...</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Tadeusz Jarmuziewicz: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#TadeuszSkorupa">Pan uważa, że ci przewoźnicy mogą wykonywać swoje usługi od osiemnastego roku życia, bez jakichkolwiek badań, jeśli chodzi o psychikę, bez badań zdrowotnych, bez trzyletniej praktyki. Jestem całkowicie zaskoczony tak różnym rozumowaniem w podobnych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#TadeuszSkorupa">Nie zdążyłem złożyć poprawki do poprzedniej ustawy, żeby ci przewoźnicy w kolejkach turystycznych mogli wykonywać te usługi od dwudziestego pierwszego roku życia. Było już za późno, nie uczestniczyłem w pracach komisji... Dziwi mnie pana zachowanie, jeśli chodzi o te sprawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie będę polemizował z panem w tej kwestii, będę upierał się przy swoim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Tadeusz Jarmuziewicz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś...</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że nikt nie zapisał się do głosu, w związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję także, że głosowanie nad projektem ustawy przeprowadzimy razem z głosowaniami nad pozostałymi punktami porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez grupę senatorów, zawarty jest w druku nr 177, a sprawozdanie znajduje się w druku nr 177S.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej senatora Jurcewicza o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#StanisławJurcewicz">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej przedstawić sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#StanisławJurcewicz">Marszałek Senatu w dniu 23 czerwca 2008 r. skierował do Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym w celu rozpatrzeniu go w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#StanisławJurcewicz">Wysoki Senacie! Chciałbym przedstawić uzasadnienie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#StanisławJurcewicz">Przedstawiony projekt ustawy zmierza do doprecyzowania art. 8 ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym poprzez wskazanie wprost, że kartę parkingową osobie niepełnosprawnej o obniżonej sprawności ruchowej wydaje się także na podstawie orzeczenia o niepełnosprawności osoby, która nie ukończyła szesnastego roku życia. W obowiązującym stanie prawnym z brzmienia art. 8 ust. 5 ustawy - Prawo o ruchu drogowym wynika, że kartę parkingową wydaje się na podstawie wydanego przez zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności orzeczenia o zaliczeniu do znacznego, umiarkowanego lub lekkiego stopnia niepełnosprawności o przyczynie niepełnosprawności z kodu R lub N lub na podstawie orzeczenia wydanego przez organy rentowe równoważonego na mocy przepisów szczególnych z orzeczeniami o niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#StanisławJurcewicz">W przepisie pominięto orzeczenia o niepełnosprawności osoby, która nie ukończyła szesnastego roku życia, jako podstawę do wydania karty parkingowej. Na podstawie art. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych osobą niepełnosprawną jest osoba, której niepełnosprawność została potwierdzona orzeczeniem o zakwalifikowaniu przez organy orzekające do jednego z trzech stopni niepełnosprawności, to jest znacznej, umiarkowanej lub lekkiej, orzeczeniem o całkowitej lub częściowej niezdolności do pracy, na podstawie odrębnych przepisów, orzeczeniem o niepełnosprawności przed ukończeniem szesnastego roku życia. Osoby, które nie ukończyły szesnastego roku życia, zaliczane są do osób niepełnosprawnych, jeżeli mają naruszoną sprawność fizyczną lub psychiczną o przewidywanym okresie trwania powyżej dwunastu miesięcy z powodu wady wrodzonej, długotrwałej choroby lub uszkodzenia organizmu, co powoduje konieczność zapewnienia im całkowitej opieki lub pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych w sposób przewyższający wsparcie potrzebne osobie w danym wieku. W przypadku tych osób nie określa się stopnia niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#StanisławJurcewicz">Z przywileju posiadania karty parkingowej, na podstawie której osoba niepełnosprawna może nie stosować się do niektórych znaków drogowych, dotyczących zakazu ruchu lub postoju, w zakresie określonym przepisami, mogą skorzystać tylko niepełnosprawni o obniżonej sprawności ruchowej. Na podstawie wyraźnego upoważnienia, zawartego w art. 8 ust. 2, z prawa do niestosowania się do niektórych znaków drogowych korzysta również kierujący pojazdem przewożący osobę niepełnosprawną o obniżonej sprawności ruchowej, ale tylko wówczas, gdy przewozi tę osobę pojazdem samochodowym zaopatrzonym w kartę parkingową.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#StanisławJurcewicz">Zmiana art. 8 ust. 5 ustawy powoduje, że osoby niepełnosprawne o obniżonej sprawności ruchowej poniżej szesnastego roku życia będą uprawnione do ubiegania się o wydanie karty parkingowej, a kierujący pojazdem, przewożący taką osobę samochodem zaopatrzonym w kartę parkingową, będzie miał prawo nie stosować się do niektórych znaków drogowych.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#StanisławJurcewicz">Projektowana ustawa nie powoduje skutków finansowych dla budżetu państwa, a jej przedmiot jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#StanisławJurcewicz">Zatem pragnę państwu raz jeszcze rekomendować przyjęcie projektu niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#StanisławJurcewicz">Pragnę jeszcze podkreślić, iż w trakcie dyskusji były podnoszone wątki związane z precyzją orzekania niepełnosprawności. Komisja w trakcie dyskusji tego wysłuchała, niemniej w takiej formie, jaką przedstawiamy, przyjęła sprawozdanie, więc proszę przyjąć niniejszy projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#StanisławJurcewicz">Chcę również zaznaczyć i poinformować Wysoki Senat, że niestety w wyniku błędu w druku, który się pojawił, nastąpiło wprowadzenie słowa, które nie powinno być tutaj umieszczone. Chodzi o słowo „która”. Zatem, żeby być w zgodzie z procesem legislacyjnym, w trakcie dyskusji wniosę poprawkę, aby ten błąd wyeliminować. Przykro mi bardzo, że tak się stało. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji oraz do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa ma pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Senatorze, to może wobec tego ja się dopytam, bo do końca tego nie zrozumiałem. Czy żeby korzystać z miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych, niezbędne są aż dwie karty, to znaczy karta, którą otrzyma pasażer, i karta, którą ma samochód?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#StanisławJurcewicz">Nie. Jedną kartę parkingową...</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Czyli jeżeli swoim samochodem zabiorę kogoś niepełnosprawnego, to on ma kartę...)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#StanisławJurcewicz">...i pan marszałek ma prawo...</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski:...i na tę kartę mogę...)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#StanisławJurcewicz">Tak, wystarczy to przedstawić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Tadeusz Jarmuziewicz: Nie. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Zapraszam pana senatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#StanisławJurcewicz">Pragnę złożyć poprawkę do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym w następującym brzmieniu: „Art. 1. W ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dziennik Ustaw z 2005 r. nr 108 poz. 908, z późniejszymi zmianami) w art. 8 ust. 5 otrzymuje brzmienie: »kartę parkingową osobie, o której mowa w ust. 1, wydaje się na podstawie wydanego przez zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności orzeczenia o niepełnosprawności, wydanego przed ukończeniem szesnastego roku życia, orzeczenia o zaliczeniu do znacznego, umiarkowanego lub lekkiego stopnia niepełnosprawności o przyczynie niepełnosprawności z kodu R lub N lub na podstawie orzeczenia wydanego przez ograny rentowe równoważonego na mocy przepisów szczegółowych z orzeczeniami o niepełnosprawności«”. Jest to poprawka uzgodniona ze stroną rządową.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#StanisławJurcewicz">Proszę bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję...</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Przepraszam, mam pytanie dotyczące tej poprawki. Przepisów szczegółowych czy szczególnych? Bo chyba w języku prawniczym...)</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Jurcewicz: Szczególnych.)</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Szczególnych, no bo...)</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#komentarz">(Przepraszam, jeżeli przeczytałem: szczegółowych...)</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Jeśli tak, to dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#komentarz">(Senator Stanisław Jurcewicz: Ma być: szczególnych. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Piotr Kaleta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PiotrKaleta">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PiotrKaleta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PiotrKaleta">Rzeczywiście każda nowelizacja ustawy, która zmierza do poprawy funkcjonowania osób niepełnosprawnych, jest dobra i tę ustawę trzeba jak najbardziej poprzeć. Jednakże pan senator sprawozdawca nie do końca zrelacjonował sens, istotę dyskusji w czasie obrad połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PiotrKaleta">Otóż, Szanowni Państwo, wywiązała się również dyskusja dotycząca pewnego sformułowania, tego, dlaczego inne osoby z orzeczonym stopniem niepełnosprawności, nie tylko ruchowej bądź umysłowej, nie mogą korzystać z tego przywileju, zarówno same te osoby, jak i rodzice czy opiekunowie, którzy sprawują opiekę nad tymi osobami. W związku z tym na końcu procesu legislacyjnego pojawia się pytanie, czy nie należałoby powrócić do tego tematu i za jakiś czas przyjąć nowelizację mającą na celu spowodowanie, aby wszystkie osoby z orzeczeniem niepełnosprawności mogły z tego udogodnienia korzystać. Bo jak czytamy w uzasadnieniu projektu tej ustawy, projektowana ustawa nie powoduje żadnych skutków finansowych dla budżetu państwa. W związku z tym nie ma znaczenia, czy z tego dobrodziejstwa będą korzystać tylko osoby o niepełnosprawności ruchowej czy umysłowej, czy także inne. Wydaje mi się, że są osoby z innymi niepełnosprawnościami - może nie sposób teraz o nich mówić - które z czegoś takiego powinny korzystać.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PiotrKaleta">Tak że uważam, że ustawa idzie w dobrym kierunku, ale należy w przyszłości rozszerzyć zakres osób z tego korzystających. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy pan minister chciałby się ustosunkować?</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Tadeusz Jarmuziewicz: Sprawozdawca powiedział właściwie wszystko.)</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożył pan senator Stanisław Jurcewicz.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że głosowanie nad projektem ustawy przeprowadzimy...</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze komisje.)</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, niewątpliwie tak.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że drugie czytanie kończy się skierowaniem projektu do komisji w celu ustosunkowania się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków. Wniosek legislacyjny został zgłoszony.</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#ZbigniewRomaszewski">W związku z tym stwierdzam, że Senat kieruje projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz do Komisji Rodziny i Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że jest to projekt ustawy wykonujący orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Jest on zawarty w druku nr 208, a sprawozdanie komisji w druku nr 208S.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności senatora Leona Kieresa o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#LeonKieres">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#LeonKieres">Oceniany projekt ustawy związany jest z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 28 listopada 2007 r., który odnosił się do przepisów ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych, a zwłaszcza do art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#LeonKieres">Rozważana przez obydwie komisje problematyka odnosiła się do trzech zagadnień, które wywołały zainteresowanie legislacyjne ustawodawcy i późniejszą reakcję Trybunału Konstytucyjnego. Jedno zagadnienie ma charakter proceduralny, mianowicie w procedurze legislacyjnej pominięto wymóg zasięgnięcia opinii Krajowej Rady Sądownictwa, co było obowiązkiem ustawowym obydwu izb polskiego parlamentu. Uprzedzając dalsze moje rozważania, chcę stwierdzić, że komisja zasięgnęła opinii, oprócz opinii innych instytucji właściwych, również Krajowej Rady Sądownictwa i rozważała tę opinię na jednym ze swoich posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#LeonKieres">Problem drugi, merytoryczny, dotyczył związania wniosku złożonego do sądu dyscyplinarnego przez prokuratora prowadzącego postępowanie. W pewnych sytuacjach - rzecz dotyczy postępowania przyspieszonego i uproszczonego - rozpatrywano wnioski, to znaczy ustawodawca przewidział, że sąd dyscyplinarny może rozpatrywać wniosek prokuratora o uchylenie immunitetu sędziemu, który jest podejrzany o popełnienie zbrodni lub umyślnego występku, co jest zagrożone karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosiła co najmniej osiem lat... Otóż w takich postępowaniach wniosek o uchylenie podejrzanemu sędziemu jego immunitetu, kierowany przez prokuratora do sądu dyscyplinarnego, zawierał jednocześnie zastrzeżenie, że dokumenty lub ich część związane z postępowaniem nie mogą być sędziemu udostępnione z uwagi na dobro postępowania przygotowawczego. A więc dokumenty zgromadzone w postępowaniu przygotowawczym, w którym podejrzanym jest sędzia, mogą nie być sędziemu udostępnione przed sądem dyscyplinarnym.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#LeonKieres">Zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego przepis art. 80 §2g jednocześnie stanowił, że w takim przypadku przewodniczący sądu dyscyplinarnego odmawia sędziemu wglądu do dokumentów w zakresie zastrzeżonym przez prokuratora. To oznaczało, że sędzia objęty wnioskiem o uchylenie jego immunitetu w postępowaniu przed sądem dyscyplinarnym nie mógł mieć wglądu do dokumentów sprawy, która była objęta przedmiotem wniosku, a sąd - to właśnie wzbudziło najistotniejsze zastrzeżenia Trybunału Konstytucyjnego - sąd dyscyplinarny był związany wnioskiem prokuratora i jego zakresem. Sąd nie miał żadnej możliwości oceny wniosku prokuratora, czy ten wniosek pozbawiający sędziego wglądu, jest uzasadniony generalnie oraz przedmiotowo. Stąd też Trybunał Konstytucyjny po bardzo głębokiej analizie, w której znalazły się bardzo ciężkie zarzuty pod adresem ustawodawcy, zarzuty, których ornamentyka słowna zawierała takie sformułowania, jak „wprowadzenie postępowania inkwizycyjnego”, pomijam inne sformułowania...</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Bo nie znają słownictwa.)</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#LeonKieres">...zarzuty, które wskazywały, że nie wolno pozbawiać sądu prawa oceny wniosku prokuratorskiego, ostatecznie stwierdził niekonstytucyjność przepisu pozbawiającego nie tyle może prokuratora, co też jest bardzo ważne, ile sąd dyscyplinarny prawa oceny wniosku prokuratorskiego. Stwierdził po analizie tych dwóch przepisów ich niekonstytucyjność.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#LeonKieres">Stąd też inicjatywa Senatu, by naprawić prawo o ustroju sądów powszechnych, jego §2f i 2g. Po wielogodzinnych dyskusjach, oczywiście z udziałem przedstawicieli ministra sprawiedliwości, przedstawicieli instytucji korporacyjnych, pozarządowych, i rozważaniu różnego rodzaju propozycji zmian, zaproponowaliśmy - mówię o dwóch komisjach: Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej - Wysokiej Izbie wprowadzenie do ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych w art. 80 dwóch nowych paragrafów, a w zasadzie dwóch paragrafów o nowym brzmieniu. §2f miałby następujące brzmienie: „Sędzia, którego dotyczy postępowanie, ma prawo wglądu do dokumentów, które zostały załączone do wniosku - chodzi o wniosek o pozbawienie go immunitetu. Jednak prokurator, kierując wniosek do sądu dyscyplinarnego, może zastrzec, że dokumenty te lub ich część nie mogą być sędziemu udostępnione z uwagi na dobro postępowania przygotowawczego”. Ten paragraf w gruncie rzeczy nie ulega zmianie. Ulega zmianie §2g: „Jeżeli prokurator złożył zastrzeżenie, o którym mowa w §2f, przewodniczący sądu dyscyplinarnego niezwłocznie kieruje sprawę na posiedzenie. Sąd dyscyplinarny może odmówić sędziemu wglądu do dokumentów dołączonych do wniosku”.</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#LeonKieres">Państwo na pewno już zauważyliście, że dzisiaj, jeślibyśmy uchwalili to przedłożenie, w porównaniu z objętym zastrzeżeniem Trybunału Konstytucyjnego §2g w poprzednim brzmieniu sąd dyscyplinarny nie byłby związany wnioskiem prokuratora o odmowie sędziemu wglądu do dokumentów, a związku z tym nie byłby także związany wnioskiem prokuratora o zakresie zastrzeżenia. Przewodniczący sądu dyscyplinarnego w sytuacji, kiedy prokurator chciałby, aby sędzia nie miał prawa wglądu do dokumentów... Tłumaczono nam, że są takie sytuacje, kiedy uprawnienie sędziego do wglądu do dokumentów sprawy go dotyczącej mogłoby źle służyć postępowaniu, prowadziłoby na przykład do możliwości matactw przez takiego sędziego, tak jak przez każdego podejrzanego. Ale zasadność wniosku prokuratora powinien ocenić sąd dyscyplinarny. Stąd nasza koncepcja, mówię o wspólnej propozycji obydwu komisji, aby, jeśli przewodniczący sądu dyscyplinarnego otrzyma taki wniosek, natychmiast kierował go do sądu dyscyplinarnego, a dopiero sąd dyscyplinarny, po ocenie, byłby właściwy stwierdzić, czy należy takiemu sędziemu odmówić wglądu do dokumentów dołączonych do wniosku. Stąd też drugie zdanie w §2g: sąd dyscyplinarny może odmówić sędziemu wglądu do dokumentów dołączonych do wniosku. Usuwa się więc, po pierwsze, jak mówił Trybunał Konstytucyjny, to niekonstytucyjne związanie sądu wnioskiem prokuratora, w gruncie rzeczy sąd dyscyplinarny tutaj nie miałby żadnych uprawnień, po wtóre - tę inkwizycyjność postępowania, w którym wniosek prokuratora nie podlegałby żadnej kontroli sądu dyscyplinarnego, który, jak zauważył Trybunał Konstytucyjny, też jest przecież sądem. Sąd dyscyplinarny nie stawałby się więc, jak powiedział Trybunał Konstytucyjny, automatem legitymizującym decyzję prokuratora, co nie daje się pogodzić z ideą niezależności sądu jako władzy w sensie konstytucyjnym. Władza sądownicza jest władzą oddzieloną od innych władz, dlatego też konieczne jest, aby postępowanie immunitetowe odpowiadało standardom właściwym dla rzetelnego postępowania sądowego.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#LeonKieres">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Łaskawie i uniżenie proszę w imieniu obydwu komisji o przyjęcie projektu nowelizacji ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych w art. 80 §2f i 2g w przedłożeniu, które, również w imieniu obydwu komisji, omówiłem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać jakieś pytania? Proszę bardzo. Czy ktoś z państwa?</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Senatorze, wobec tego ja mam pytania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Mamy tutaj do czynienia z sytuacją, kiedy to Trybunał Konstytucyjny podniósł kwestię sądowego postępowania w sprawie uchylenia immunitetu. Problem polega tutaj na tym, że równocześnie my poruszamy dosyć trudną sprawę, taką mianowicie, że to postępowanie ma dopiero doprowadzić do ewentualnego przedstawienia zarzutu. Normalnie przedstawienie zarzutu dla zwykłego obywatela nie wymaga udostępniania mu wszystkich materiałów śledztwa. Wobec tego powstaje pytanie, czy nie mamy tutaj do czynienia z naruszeniem zasady równości obywateli. To sytuacja, w której normalne postępowanie dochodzeniowe, postępowanie śledcze, ma swoje tajemnice. I przesłuchanie oskarżonego, przesłuchanie świadków to kwestie związane z postępowaniem przygotowawczym. A tu nagle w stosunku do pewnych osób całe postępowanie przygotowawcze ma być w gruncie rzeczy przekreślone. To pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Druga jest taka, że pan senator mówił tutaj o sprawie występków i zbrodni. Czy mówiąc o zbrodniach mamy tutaj na myśli zbrodnie w sensie kodeksu karnego, czy w sensie ustawy o głównej komisji badania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#LeonKieres">W sensie kodeksu karnego oczywiście, odpowiadam od razu na drugie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#LeonKieres">Jeśli idzie o pytanie pierwsze, formalnie mógłbym powiedzieć tak: Trybunał Konstytucyjny wymaga, żebyśmy wprowadzili tego rodzaju nowelizację. Koniec, kropka. To znaczy, w bardzo szerokim, wielostronicowym uzasadnieniu wskazał wyraźnie, że taki wniosek prokuratora powinien być poddany kontroli sądu, w tym wypadku sądu dyscyplinarnego.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#LeonKieres">Jeśli zaś idzie o to, czy sytuacja zaproponowana w naszym przedłożeniu legislacyjnym nie wykreuje nierówności między sędzią, który też przecież, jeśli uchyli mu się immunitet, może mieć przedstawione zarzuty, a więc będzie już wówczas podejrzanym, a zwykłym obywatelem, któremu rzeczywiście można odmówić prawa wglądu, można też odmówić prawa wglądu do akt postępowania jego adwokatowi, to tutaj, jak sądzę, nie badałem tej sprawy dokładnie, każda decyzja prokuratora może być przedmiotem zaskarżenia do wyższej instancji prokuratorskiej oraz przedmiotem analizy w sądowej kontroli postępowania przygotowawczego. Sąd to będzie mógł oceniać, w końcu każda decyzja prokuratora może być objęta zastrzeżeniem sądu. W ostateczności zażalenia na postanowienia prokuratorskie można składać do sądu. Sam swego czasu byłem objęty tego rodzaju działalnością. Tak bym to widział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Jak ta kwestia jest regulowana w wypadku wniosku o uchylenie immunitetu parlamentarnego?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: W jakim sensie?)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy prokuratura może zrobić takie zastrzeżenia, że nie wszystkie dokumenty mogą być udostępnione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#LeonKieres">Moim zdaniem też. Moim zdaniem też. Z ustawy natomiast...</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: A ustosunkowuje się do tego komisja odpowiedzialności.)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#LeonKieres">Tak, dokładnie, komisja odpowiedzialności w Sejmie, czy też w tym przypadku chyba komisja regulaminowa, o ile pamiętam, właśnie. Moim zdaniem tutaj moglibyśmy dyskutować, Panie Senatorze, czy rzeczywiście prokurator może złożyć do naszej komisji wniosek zastrzegający prawo wglądu parlamentarzysty do dokumentów jego postępowania. Ta problematyka nie jest objęta zakresem regulacyjnym tej nowelizacji, ale jest to otwarta kwestia. Rzeczywiście powinniśmy się nad nią pochylić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania do pana senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan minister Wrona, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#ZbigniewWrona">Tutaj to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego rzeczywiście nie pozostawia wątpliwości co do kierunku prac legislacyjnych, które powinny być podjęte, i minister sprawiedliwości pozytywnie ustosunkowuje się do tego senackiego dorobku legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#ZbigniewWrona">Chciałbym tylko podkreślić, w związku z tymi wątpliwościami pana marszałka, że mamy tutaj do czynienia w istocie z odrębnym postępowaniem, ponieważ jedna rzecz to sprawa karna, która może się toczyć przeciwko temu sędziemu, a ustawa o ustroju sądów powszechnych wprowadza jakby drugi, odrębny typ postępowania immunitetowego, w zakresie uchylenia immunitetu. I skoro sędzia ma ten wielki przywilej, tę wielką gwarancję swojej niezawisłości, bo tak to trzeba postrzegać, to procedura uchylania tego immunitetu musi być obwarowana stosownymi gwarancjami. I dlatego nie ma tutaj nierówności wobec prawa, bo ta nierówność, nierówność w cudzysłowie, w sensie prawnym już została wyznaczona przez ustawodawcę poprzez przyznanie immunitetu. I właśnie konsekwencją są te gwarancje, które sędziemu przysługują.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#ZbigniewWrona">Ale dodatkowo chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze dwie kwestie. Art. 80 §1, zdanie drugie, stwierdza, że do czasu wydania uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej wolno podejmować tylko czynności niecierpiące zwłoki. A zatem nie mamy tutaj do czynienia z jakimiś wielkimi aktami postępowania, w których byłyby jakieś wielkie tajemnice. Tak jest na ogół, oczywiście mogą być sytuacje wyjątkowe i dlatego jest to ograniczenie, to zastrzeżenie prokuratora. Co do zasady, mają tam być tylko dokumenty i dowody, które uzasadniają uchylenie immunitetu. Zasadniczo cały materiał dowodowy w sprawie karnej będzie zaś zbierany dopiero po ewentualnym uchyleniu immunitetu.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#ZbigniewWrona">I druga okoliczność, na którą chcę zwrócić uwagę: procedura przedstawienia zarzutów w kodeksie postępowania karnego jest dość sformalizowana i towarzyszą jej pewne gwarancje procesowe dla podejrzanego. A więc nie jest tak, że podejrzany, któremu się przedstawia zarzuty, może w ogóle nic nie wiedzieć o sprawie, ponieważ jest obowiązek pouczenia go o tym, że może złożyć wniosek o uzasadnienie tego postanowienia. Wtedy prokurator w takim uzasadnieniu szczegółowo musi się odnieść do materiału dowodowego, który jest w aktach sprawy. Tyle chciałem jeszcze dodać, jeżeli można. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są pytania do pana ministra? Nie ma, nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Zientarski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PiotrZientarski">Chciałbym przede wszystkim podziękować komisjom, że niezwłocznie zajęły się tym problemem i, powiem nieskromnie, wyrazić pewną satysfakcję, ponieważ zmiana obejmująca tę materię była dokonywana w poprzedniej kadencji i miałem możliwość wypowiadania się w dyskusji nad tą sprawą. Mam na myśli możliwość czy też ograniczenie, wykluczenie dostępu sędziego, który jednak - tak przynajmniej wynika z zasad postępowania dyscyplinarnego - ma możliwość obrony. Chodzi o to, żeby ta obrona nie była iluzoryczna. Argumenty, które padały między innymi właśnie z tej mównicy, zostały uwzględnione przez Trybunał Konstytucyjny, dlatego że automatyzmu być nie może.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PiotrZientarski">Słusznie pan marszałek zauważył, że z punktu widzenia takiej powszechności sędziowie są tutaj uprzywilejowani. Tak, ale to wynika z ich pozycji. I dlatego też ten immunitet nie może być iluzoryczny. On oczywiście może być uchylany i bardzo często jest uchylany, ale chodzi o to, żeby wniosek prokuratora nie wiązał w sposób automatyczny sądu dyscyplinarnego, o czym bardzo szeroko i przekonująco mówił pan senator sprawozdawca Leon Kieres. Dlatego też uważam, że tego rodzaju rozwiązanie fakultatywne, które daje możliwość oceny przez sąd dyscyplinarny, ale nie umożliwia jej automatycznego... Przewiduje się przecież, że mogą być sytuacje takie, że jednak ten sędzia wglądu do akt miał nie będzie. I ten przepis taką możliwość pozostawia. Nie może być jednak tak, że wniosek prokuratora nie podlegałby ocenie i wiązał w sposób automatyczny sąd dyscyplinarny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja sobie pozwolę zabrać głos w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Kto będzie prowadził obrady?)</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Zaraz usiądę i będę je prowadził.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Wysoka Izbo, podchodzimy tutaj do sprawy, powiedziałbym, dosyć subtelnej i bardzo często przedstawianej w sposób bardzo tendencyjny. Trwa mianowicie problem immunitetów parlamentarnych. I okazuje się, że jest to problem niezwykłej wagi politycznej, w który zaangażowane są obie podstawowe siły polityczne naszego kraju. W sprawę tę zaangażowane są również wszystkie tabloidy, ilekolwiek ich jest, i te wszystkie, które powstaną. I to jest nasz najważniejszy problem. Ilu mamy parlamentarzystów? Ano, jak się wszystkich doda, to pięciuset sześćdziesięciu. A równocześnie, równolegle, panuje totalne milczenie na temat immunitetów sędziowskiego i prokuratorskiego. Ilu mamy sędziów i prokuratorów? Czternaście tysięcy. Czy rzeczywiście tak jest, że cała szumowina mieści się w parlamencie, a wszystkie anioły znalazły się w sądownictwie i prokuraturze? Muszę powiedzieć, że najbardziej mnie zdumiewa brak szacunku parlamentarzystów dla samych siebie, i powiedziałbym, że jest to dosyć oburzające. Prawdą jest, że miały miejsce niezwykle podejrzane machinacje przy uchylaniu immunitetów, kiedy ewidentnie zostało popełnione przestępstwo, o którym wszyscy wiedzieli, i kiedy chroniono parlamentarzystę ze względów czysto par excellence politycznych.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze, proszę państwa, a jak to wygląda w sądownictwie? Mamy tutaj na sali świadka, pana profesora Kieresa. Proszę państwa, na pięćdziesiąt jeden wniosków, chyba pięćdziesiąt jeden ich było, o zbrodnie komunistyczne popełnione w togach, przez prokuratorów i sędziów, uchylono immunitet jedynie w jednej sprawie. W pięćdziesięciu sprawach, i to nie jakichś drobnych przestępstw, ale w sprawach zbrodni, gdzie mordowano setki ludzi bez żadnych podstaw, do tej pory zbrodnia sądowa w Polsce po prostu nie zaistniała. A więc może nie pokładajmy takiego głębokiego zaufania w naszych niezawisłych sądach, bo nie jest to kwestia tylko pięćdziesięciu zbrodni, jest to również kwestia sądów dyscyplinarnych, które podejmowały takie decyzje w pięćdziesięciu ośrodkach. I muszę powiedzieć, że dbałość środowiska prawniczego o zachowanie immunitetu jest tu, powiedziałbym, dosyć imponująca. Oczywiście trzeba przyjąć te zastrzeżenia zgłoszone przez Trybunał Konstytucyjny, ale trzeba też bardzo dobrze pamiętać, jak ta sytuacja wygląda w rzeczywistości, i kiedy rozlegną się kolejne napaści na parlamentarzystów, może sobie o tym przypomnieć i nie iść na pasku populizmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Dyskusję już otworzyłem.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Lista mówców została wyczerpana i wobec tego dyskusję zamykam.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie zostały złożone żadne wnioski legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że głosowanie nad projektem ustawy przeprowadzimy razem z głosowaniami nad pozostałymi punktami porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Przechodzimy do następnego punktu. Będziemy prosili w tej chwili... Przejdziemy do punktu siedemnastego, tak?</u>
          <u xml:id="u-93.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siedemnastego porządku obrad: informacja Rady Ministrów o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń - czerwiec 2008 roku (podczas Prezydencji słoweńskiej).</u>
          <u xml:id="u-93.15" who="#ZbigniewRomaszewski">Pragnę powitać podsekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej, pana Piotra Serafina.</u>
          <u xml:id="u-93.16" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-93.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Włączone?)</u>
          <u xml:id="u-93.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest włączone.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PiotrSerafin">Jest włączone.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PiotrSerafin">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PiotrSerafin">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PiotrSerafin">Mam zaszczyt zaprezentować Wysokiej Izbie informację na temat przebiegu prac i zaangażowania rządu Rzeczypospolitej Polskiej w prace Unii Europejskiej w trakcie prezydencji słoweńskiej.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PiotrSerafin">Rząd przekazał państwu dokument, w którym w sposób dość szczegółowy, zgodny, mam nadzieję, z oczekiwaniami Wysokiej Izby... Będziemy oczywiście gotowi wysłuchać opinii pań i panów senatorów na temat tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PiotrSerafin">Ja w tym swoim krótkim wystąpieniu chciałbym wskazać na kilka elementów, które uważam za istotne z punktu widzenia zaangażowania, zarówno w sensie pozytywnym, jak i w sensie porażek. No, nie ukrywajmy, w trakcie prezydencji słoweńskiej mieliśmy jeden zwłaszcza obszar, w który dosyć sporo rząd, ale także i parlamentarzyści zainwestowali, chodzi o Europejski Instytut Technologiczny we Wrocławiu. Sukces to to niestety nie był.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#PiotrSerafin">Najważniejszy punkt, jak sądzę, i najważniejsze osiągnięcie rządu w trakcie pierwszego półrocza 2008 r. to inicjatywa Partnerstwa Wschodniego. Jest to pewnie pierwsza inicjatywa, która zrodziła się w Polsce, dla której zdołaliśmy zbudować poparcie, najpierw wraz ze Szwecją, a następnie zdołaliśmy do niej przekonać wszystkie dwadzieścia siedem państw członkowskich. I w tym sensie jest to chyba bezprecedensowe wydarzenie. Pomysł zrodzony w Polsce stał się zamysłem europejskim. Doszło do tego, jak państwo wiecie, na spotkaniu Rady Europejskiej w czerwcu. Można powiedzieć więcej, 1 września okazało się, że zamysł wzmocnienia wymiaru wschodniego Europejskiej Polityki Sąsiedztwa stał się kluczowym punktem odniesienia dla reakcji na wydarzenia, które nastąpiły w Gruzji po 8 sierpnia bieżącego roku. I to jest pewnie, jak mówię, najważniejsze osiągnięcie, nie tylko w tym półroczu, ale być może także w nieco szerszym horyzoncie czasowym.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#PiotrSerafin">Ale okres prezydencji słoweńskiej to czas, w którym, jak to zazwyczaj bywa w Unii, zapadał cały szereg decyzji dotyczących konkretnych spraw. I w tych konkretnych sprawach rząd polski prezentował swoje stanowisko, w wielu z nich udało nam się osiągnąć zamierzony skutek i o tych kilku elementach chciałbym powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#PiotrSerafin">Po pierwsze, rolnictwo. W trakcie prezydencji słoweńskiej postulowany przez Polskę wzrost kwoty mlecznej o 2%, istotny z punktu widzenia sytuacji dochodowej producentów rolnych w Polsce, istotny z punktu widzenia ograniczeń dla produkcji, które wynikają z systemu kwotowania, został osiągnięty.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#PiotrSerafin">Po drugie, prace w ramach polityki społecznej dotyczące czasu pracy. To również musimy zapisać na konto osiągnięć. Postulowany przez Polskę, przewidziany w ramach tak zwanego opt-out, sześćdziesięciopięciogodzinny tygodniowy czas pracy został zapisany do dyrektywy i stanowiska Rady, sprawa obecnie jest przedmiotem dyskusji z Parlamentem Europejskim.</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#PiotrSerafin">Po trzecie, usługi pocztowe. Tutaj stanowisko polskiego rządu, wypracowane jeszcze przez poprzedni rząd, zakładało dążenie do wydłużenia okresu dostosowawczego do pełnej liberalizacji usług pocztowych. Ten cel udało się zrealizować. Liberalizacja w pełnym zakresie na tym rynku nastąpi 31 grudnia 2012 r., jest więc czas także dla operatora narodowego na rynku pocztowym na przeprowadzenie niezbędnych dostosowań, procesu restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#PiotrSerafin">Wskazałbym również jeszcze spośród spraw drobnych, ale przecież istotnych, na decyzję Rady o zakończeniu wobec Rzeczypospolitej Polskiej procedury nadmiernego deficytu. Ta procedura, uruchomiona jakiś czas temu z uwagi na nadmierny deficyt budżetu państwa... No, być podmiotem czy przedmiotem tego typu procedury jest szalenie niewygodnie, także i z tego względu, że niewypełnianie zobowiązań w zakresie redukcji deficytu może skutkować negatywnymi konsekwencjami w dostępie do środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#PiotrSerafin">No i wreszcie sprawa, o której mówiłem na samym początku. Europejski Instytut Technologiczny. Jak sądzę, wspomniałem już, że mnie jest trudno mówić tutaj o sukcesie, wśród pozytywów wskażmy jednak, iż w komitecie identyfikującym, który powstał wraz z utworzeniem EIT, komitecie, który dokona selekcji tak zwanych wspólnot wiedzy, znalazł się także naukowiec z Polski. I zapiszmy również na konto administracji obecnego rządu, ale i przyszłych rządów, i wszystkich nas, doświadczenie, które zostało zdobyte w trakcie szalenie intensywnej kampanii lobbingowej, kampanii budowania poparcia dla lokalizacji instytutu w Polsce. Ja miałem przyjemność referować Wysokiej Izbie sprawę bodajże w maju bieżącego roku, i wtedy wskazywałem na pewien zasadniczy problem, z którym musimy się zmagać. Tym zasadniczym, głównym problemem jest fakt, iż Agencja Frontex jest już zlokalizowana w Warszawie. To pierwsza agencja unijna, która została zlokalizowana w nowym państwie członkowskim, i to był, niestety, zasadniczy powód, dla którego szanse Wrocławia były... No, Wrocław już na starcie był na nieco gorszej pozycji.</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#PiotrSerafin">Okres prezydencji słoweńskiej to także... No, tego jeszcze nie widać, nie mamy jeszcze ostatecznych rozstrzygnięć, ale myślę, że to, co w większym stopniu zdominowało myślenie administracji i rządu w sprawach związanych z integracją europejską, to kwestia pakietu energetyczno-klimatycznego. To w trakcie prezydencji słoweńskiej zostały przedłożone przez Komisję Europejską propozycje, to w trakcie prezydencji słoweńskiej sformułowane zostało stanowisko rządu. To jest ten okres, w trakcie którego budowane było poparcie dla postulatów zgłaszanych przez rząd, postulatów, których głównym celem, głównym zamysłem jest ograniczenie negatywnych, tak to widzimy, skutków ekonomiczno-społecznych dla polskiej gospodarki, które mogą wiązać się z wdrożeniem pakietu.</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#PiotrSerafin">Jeśli pan marszałek pozwoli, chciałbym w tym miejscu zakończyć. Starałem się wskazać najważniejsze elementy, najważniejsze osiągnięcia. Nie chcę mówić, choć być może moi poprzednicy tak to czynili, o całym kontekście tego, co działo się w trakcie ośmiu miesięcy. Myślę, że warto, żebyśmy skoncentrowali się na konkretach, na tym, co udało się osiągnąć, a także starali się wyciągnąć wnioski z tych doświadczeń, które nie skończyły się, jak w wypadku EIT, oczekiwanym przez nas rezultatem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytanie panu ministrowi?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Ryszka, pan senator Bender, pan senator Korfanty, pan senator Wyrowiński, pan senator...</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Ryszka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#CzesławRyszka">Panie Ministrze, wymienił pan tylko plusy, same korzyści. Niech pan powie o minusach i o tym, co nam się nie udało. Myślę, że to też będzie bardzo interesujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PiotrSerafin">Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PiotrSerafin">Przede wszystkim chciałbym stwierdzić, że starałem się być szalenie obiektywny w swojej prezentacji i nawet...</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Ja nie dostrzegłem minusów.)</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PiotrSerafin">...i chyba nawet w pierwszym zdaniu powiedziałem o tym, co się nie udało. Niewątpliwie jest to doświadczenie zabiegania o lokalizację we Wrocławiu siedziby Europejskiego Instytutu Technologicznego.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PiotrSerafin">No cóż, mogę powiedzieć, że jeśli na przykład mówimy o czasie pracy, to pewnie lepiej byłoby, gdyby kompromis na forum Rady był wypracowany nie w trakcie prezydencji słoweńskiej, ale jakiś czas wcześniej. To byłoby znacznie bardziej użyteczne z punktu widzenia dyskusji wewnętrznej, którą toczyliśmy na temat sposobu organizacji czasu pracy w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#PiotrSerafin">Jeśli idzie o sprawy związane z rolnictwem, zasadnicza dyskusja dotycząca tak zwanego przeglądu health check Wspólnej Polityki Rolnej... Ona nie jest jeszcze skonkludowana, pewnie jeszcze za wcześnie, żeby dokonywać jej oceny. Przyjdzie taki czas, kiedy będziemy podsumowywali aktywność w trakcie prezydencji francuskiej, wówczas będziemy w lepszej, znaczniej lepszej sytuacji, będziemy mieli po prostu pełne dane. Na pewno gdy idzie o health check, są elementy, które nas niepokoją. Nie mówiłem o tym, ale dzisiaj jest to jeszcze przedmiotem dyskusji. Z całą pewnością jest jeszcze za wcześnie, by wywieszać białą flagę i się poddawać, wręcz przeciwnie, trzeba aktywnie włączyć się w tę dyskusję. Takim elementem niepokojącym jest między innymi kwestia sposobu redystrybucji środków w ramach drugiego filaru Wspólnej Polityki Rolnej i zachowania zasady solidarności kryteriów kohezyjnych w redystrybucji środków w ramach drugiego filaru.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#PiotrSerafin">No, nie wiem... Mam nadzieję, że pan senator jest już usatysfakcjonowany samą krytyką złożoną przez przeze mnie w imieniu rządu, ale...</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: A według pana na referendum w Irlandii nie mieliśmy żadnego wpływu?)</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#PiotrSerafin">No, sądzę, że chyba raczej stosunkowo ograniczony. Niewątpliwie fakt, iż Polska nie ratyfikowała traktatu europejskiego obciąża naszą hipotekę - co do tego też, jak sądzę, jest pełna jasność. Nie sądzę natomiast, żeby fakt ratyfikacji bądź jej braku w Polsce czy w jakimkolwiek innym państwie członkowskim był czynnikiem determinującym decyzję społeczeństwa irlandzkiego, w ramach referendum. Więcej, nie tylko, że nie sądzę, ale znamy wyniki badań społecznych, wiemy, jakie powody zadecydowały o tym, iż w Irlandii przeważyły głosy na nie. I z całą pewnością wśród nich nie było czynnika liczby ratyfikacji czy liczby krajów, które ratyfikowały traktat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Bender, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#RyszardBender">Panie Ministrze, ja już przed rokiem, gdy było składane sprawozdanie, wspominałem o tym zagadnieniu, do którego powracam. Uzyskujemy minimum informacji o relacjach między Radą Ministrów Rzeczypospolitej a Unią Europejską, która faktycznie jeszcze nie istnieje, to jest wciąż jeszcze Wspólnota Europejska, tak długo jak traktat lizboński nie będzie przyjęty. No, ale taki jest termin roboczy, niech będzie. Zupełnie przechodzi się do porządku dziennego nad Radą Europy, a przecież ona wygenerowała, że tak powiem, tę Wspólnotę Europejską, która niebawem będzie bądź nie będzie Unią Europejską, a gdzie dokonuje się tak wiele ważnych dla naszego kraju spraw, rzeczy, debat, dyskusji. Od nas z Senatu sześć osób i trzech zastępców uczestniczy w obradach i w związku z tym byłoby dobrze, gdybyśmy czasami usłyszeli informacje o tych powiązaniach czy o braku powiązań. Nie, one są, tylko powiedzmy o ich zakresie, powiedzmy o odniesieniu do Rady Europy w Strasburgu. Za niespełna tydzień będzie tam ogromna debata związana ze sprawą Gruzji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PiotrSerafin">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PiotrSerafin">Nie chciałbym wchodzić w pewnie zawiły spór prawny dotyczący tego, czy Unia Europejska została powołana, czy nie, na mocy traktatu z Maastricht. Myślę, że dominuje pogląd, iż Unia Europejska już istnieje. I chociaż traktat lizboński zmieni jej strukturę, zmieni przede wszystkim strukturę filarową, którą obserwujemy dzisiaj, jednak w pełni uprawnione jest stwierdzenie, że Unia Europejska istnieje już obecnie.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PiotrSerafin">A komentarz pana senatora, jeśli pan senator pozwoli, potraktowałbym w następujący sposób. Jest to oczekiwanie na informację dotyczącą związków pomiędzy działalnością Unii Europejskiej i Rady Europy. I chciałbym zaanonsować taką informację w formie pisemnej, jeśli to pana senatora usatysfakcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Oczywiście, byłbym rad.)</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PiotrSerafin">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Korfanty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#BronisławKorfanty">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#BronisławKorfanty">Chciałbym zapytać o dwie sprawy. Pierwsze pytanie dotyczy tego tematu, który pan już poruszał, a mianowicie Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii. No niestety, nie udało się, instytut został umieszczony w Budapeszcie, głównie, jak pan stwierdził, ze względu na to, że w Polsce działa już unijna Agencja Frontex, a w Unii Europejskiej obowiązuje, no, pewna solidarność. Tak że tego instytutu niestety we Wrocławiu nie ma. Ale też ważne jest, że będą zakładane tak zwane wspólnoty wiedzy i innowacji. Te wspólnoty wiedzy i innowacji - tego właśnie do końca nie wiem i chciałbym, żeby mi pan minister to wyjaśnił - będą powoływane przez ten instytut czy też będzie inaczej? I chciałbym zapytać, czy Wrocław, jako kandydat na siedzibę Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii, też będzie występował o to, żeby taka wspólnota mieściła się we Wrocławiu, i kiedy ewentualnie decyzje w sprawie tych wspólnot zapadną. Bo to też jednak dla Polski będzie bardzo ważne, jeśliby taka wspólnota wiedzy i innowacji u nas powstała.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#BronisławKorfanty">I drugie pytanie, związane ze sprawami dotyczącymi Białorusi. Tutaj w tym sprawozdaniu, na stronie 23, było napisane w kontekście Wspólnej Polityki Handlowej, że w pierwszym półroczu 2008 r. nie udało się uczynić znaczących postępów w relacjach z Białorusią na skutek sytuacji wewnętrznej w tym kraju. Obecnie planowana współpraca z Białorusią ma odbywać się wyłącznie na poziomie eksperckim. Ja chciałbym zapytać... W ostatnim czasie, no, nastąpiły dość duże zmiany w stosunkach z Białorusią, nastąpiło pewne ocieplenie, na razie ze strony Unii Europejskiej, ale i Polski. W związku z tym chciałbym zapytać, czy te pozytywne kroki mają też oddźwięk po drugiej stronie i czy Białoruś, no, podejmuje jakieś prace, żeby wstąpić do Światowej Organizacji Handlu. Czy też dalej jest tak, że te kontakty z Białorusią odbywają się wyłącznie na poziomie eksperckim czy technicznym, jak to zostało ujęte w tym sprawozdaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PiotrSerafin">W odniesieniu do pierwszego pytania powiedziałbym tak: w znacznym stopniu wpływ na kształt decyzji o lokalizacji siedziby EIT miały czynniki natury politycznej, między innymi, konkluzje Rady Europejskiej z 2003 r., które wskazują, iż nowe instytucje powinny być lokowane w nowych państwach członkowskich. I pewnie to jest zasadnicza różnica pomiędzy tym procesem a procesem, który trwa obecnie, procesem wyłaniania wspólnot wiedzy. W odniesieniu do wspólnot wiedzy znacznie większe znaczenie będzie miał czynnik uzasadnienia merytorycznego, a więc, między innymi, zasobów naukowych, zdolności do zbudowania kooperacji pomiędzy środowiskami naukowymi, środowiskami biznesowymi i środowiskami akademickimi zaangażowanymi w działalność dydaktyczną. Dlatego to nie będzie łatwy proces. Musimy mieć świadomość, że jest całkiem sporo osiągnięć polskiej nauki, możemy być z wielu osiągnięć polskiej nauki dumni, ale na tle Europy te notowania nie zawsze są najwyższe. I w tym sensie rola czynnika politycznego w procesie wyłaniania wspólnot wiedzy będzie zdecydowanie skromniejsza. O ile mi wiadomo, władze Wrocławia aktywnie uczestniczą w procesie zabiegania o wspólnotę wiedzy. Wyłanianie wspólnot wiedzy... Ja zresztą już wspomniałem o tym, iż efektem ubocznym zabiegów o lokalizację EIT we Wrocławiu jest obecność przedstawiciela nauki polskiej w komitecie identyfikacyjnym, który zajmie się wskazywaniem, wyłanianiem owych wspólnot wiedzy. To będzie taki bardziej techniczny proces, on już zresztą w tej chwili trwa.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Senator Bronisław Korfanty: Jaki termin, kiedy będą wybory?)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PiotrSerafin">Termin, przepraszam, nie pamiętam w tej chwili, ale to jest kwestia... to będzie chyba w przyszłym roku, o ile mnie pamięć nie myli.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PiotrSerafin">Teraz kwestie związane z kontaktami z Białorusią. Ta informacja dotyczy oczywiście aktywności w trakcie prezydencji słoweńskiej. Ponadto przyznam szczerze, że nie słyszałem o aspiracjach Białorusi dotyczących przystąpienia do Światowej Organizacji Handlu. Jak rozumiem, jesteśmy dopiero na początku procesu ożywiania kontaktów. Z całą pewnością jednak można powiedzieć, że wizyty na szczeblu ponad eksperckim - aczkolwiek jest to głównie kontekst bilateralny - czy też kontakty na szczeblu ponad eksperckim miały miejsce nie tylko w przypadku pana ministra Sikorskiego, ale dotyczyły także na przykład ministrów rolnictwa, ministrów gospodarki. To był szczebel podsekretarzy stanu - starali się oni podejmować dialog z partnerem białoruskim. Tak więc w tym sensie jesteśmy pewnie na początku drogi. Ale zawsze jest tak, że zrównoważone relacje dotyczą nie tylko sfery politycznej, lecz także sfery gospodarczej - i to z naszego punktu widzenia jest rzecz szalenie istotna. Ponadto to jest sąsiad, z którym nie tylko warto, ale i trzeba rozwijać relacje gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Wyrowiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JanWyrowiński">Słusznie zauważył pan fakt, doniosły fakt, który zaistniał pod nazwą: Partnerstwo Wschodnie. To rzeczywiście w trakcie prezydencji słoweńskiej, na tym wspomnianym posiedzeniu Rady Europejskiej, ta sprawa stała się rzeczywistością - znalazła się na stole, jak to się mówi w żargonie unijno-dyplomatycznym. Muszę jednak z przykrością odnotować, że w tym dokumencie, który państwo nam przedstawiliście, jest tylko bardzo skromna wzmianka na ten temat. Na stronie 69 jest zdanie: „Należy podkreślić, iż w wyniku inicjatywy Rzeczypospolitej Polskiej i Królestwa Szwecji w tekście konkluzji Rady Europejskiej znalazły się zapisy inicjujące Partnerstwo Wschodnie”. I to wszystko. To wszystko. A ja myślę, że ta sprawa zasługiwała na co najmniej jakiś podrozdział. Prawda? Skoro to jest nasz „produkt eksportowy”, skoro to jest nasze osiągnięcie, coś, czym się chlubimy, to chyba warto by było zadbać również o jakiś marketing w tego rodzaju dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JanWyrowiński">I teraz moje pytanie jest takie: na ile Słowenia nam w tym pomagała? Na ile prezydencja słoweńska przyczyniła się do sukcesu zainicjowania tego przedsięwzięcia? To by się również mieściło jakby w kontekście tej informacji. Prawda? Co się działo w ramach prezydencji słoweńskiej, na ile... itd. Na przykład w pewnym miejscu jest zaznaczone, że nasza wola, aby Chorwacja stała się jak najszybciej członkiem Unii Europejskiej, nie była do końca realizowana w związku z pewnymi perturbacjami pomiędzy Słowenią a Chorwacją - i to tutaj zostało jak gdyby celnie zauważone, z kolei w tej wspomnianej sprawie nie ma takiego rozwinięcia.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JanWyrowiński">Drugie moje pytanie. Ta sytuacja, z którą mamy do czynienia w tej chwili, wymaga, jak sądzę, pewnego przedefiniowania Partnerstwa Wschodniego. Czy taki wysiłek koncepcyjno-merytoryczny został podjęty i czy Komitet Integracji Europejskiej jest w to zaangażowany?</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#JanWyrowiński">I trzecia sprawa. Było to podnoszone w czasie tego posiedzenia Rady Europejskiej: Partnerstwo Wschodnie a Europejska Polityka Sąsiedztwa. Jest pewne napięcie między tą polityką sąsiedztwa, która jest realizowana i przybiera różne kształty, a tym projektem. Na ile ono istnieje, na ile ono jest przezwyciężane i w ogóle na ile ta sprawa jest ważna?</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#JanWyrowiński">I drugie pytanie, Panie Ministrze...</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: To już trzecie.)</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#JanWyrowiński">Trzecie?</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Były już trzy.)</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Już były trzy. Czyli to jest już czwarte.)</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#JanWyrowiński">Ale chodzi mi tu o inną sprawę. Chodzi mi o to, co nas czeka w 2011 r., to znaczy o prezydencję Polski w Unii Europejskiej. Jako członkowie Komisji Spraw Unii Europejskiej mieliśmy okazję doświadczyć znakomitej organizacji prezydencji słoweńskiej w różnych wymiarach, również w wymiarze kontaktów między parlamentami narodowymi, i to zarówno jeżeli chodzi o sprawy merytoryczne, jak i o to, co we współczesnej nomenklaturze nazywa się logistyka. Czy Polska w jakiś konkretny sposób chce wykorzystać doświadczenia prezydencji słoweńskiej w związku z tą naszą spodziewaną prezydencją w 2011 r.? Czy są podjęte jakieś działania zmierzające w tym kierunku i jak pan minister to widzi? Dziękuję bardzo. Przepraszam, że tak długo... Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PiotrSerafin">Dziękuję serdecznie za te pytania. Przyjmuję zarzut nadmiaru skromności, ale jak pan senator odnotował, nawet ten skromny sposób, w jaki prezentujemy osiągnięcia, może czasami powodować zarzuty, że nie przyznajemy się do porażek, nie przyznajemy się do błędów.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PiotrSerafin">Kwestia Partnerstwa Wschodniego. W związku z tym, że był cały szereg pytań, sądzę, że odpowiedzi warto byłoby udzielić w formie pisemnej, oczywiście jeśli pan senator by się na to zgodził. Taką formułę proponowałbym także dlatego, że sytuacja w tej kwestii jest szalenie dynamiczna, między innymi w związku z tym, że 1 września bieżącego roku została podjęta decyzja o skróceniu horyzontu czasowego, w trakcie którego to czasu miałyby być zaprezentowane konkretne inicjatywy. A pierwotne zapisy konkluzji czerwcowych mówiły o okresie prezydencji czeskiej jako o tym momencie, w którym Komisja Europejska przedłoży konkretne inicjatywy. Z tym że niezależnie zresztą od horyzontu czasowego zawsze było intencją i rządu polskiego, i Szwecji, to, by w jakiś sposób inspirować Komisję do pracy poprzez przedkładanie konkretnych propozycji. I w tym procesie Urząd Komitetu Integracji Europejskiej jest obecny, aczkolwiek pierwszoplanową rolę odgrywa tu Ministerstwo Spraw Zagranicznych i te departamenty ministerstwa, które specjalizują się w zagadnieniach polityki wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PiotrSerafin">Jeśli to jest możliwe, to w odniesieniu do tego całego pakietu pytań dotyczących Partnerstwa Wschodniego postaralibyśmy się przygotować informację pisemną, która wskazywałaby na to, gdzie obecnie jesteśmy z tą inicjatywą.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PiotrSerafin">Czy Słowenia pomagała? Zawsze trzeba być wdzięcznym prezydencji, bo gdyby nie prezydencja... To przecież prezydencja decyduje o tym, jakie są konkluzje Rady Europejskiej. A więc choćby w tym najprostszym sensie jesteśmy winni Słowenii wdzięczność.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PiotrSerafin">Ja bym jednak powiedział, że to, co było kluczowe dla powodzenia tej operacji, to był również kontekst dyskusji na temat Unii Śródziemnomorskiej. To było kluczowe dla wypromowania znaczenia konieczności zachowania równowagi w polityce sąsiedzkiej prowadzonej przez Unię Europejską. To, jak sądzę, był ten zasadniczy czynnik - tu zacytuję ministra Sikorskiego - plus to, że udało nam się na stole położyć inicjatywę nie tylko polską, ale polsko-szwedzką. Marka Szwecji niewątpliwie sprzyjała powodzeniu tego procesu, poza tym nie był to projekt tylko jednego z nowych państw członkowskich - choćby nawet tego największego - ale był to projekt stworzony ponad podziałami typu: kraj stary, nowy, będący kiedyś w orbicie wpływów Związku Radzieckiego lub nie. I to, myślę, było tu kluczem do sukcesu.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PiotrSerafin">Kwestia prezydencji. Mogę odpowiedzieć na to pytanie konkretnie: tak, chcemy korzystać z doświadczeń prezydencji słoweńskiej, mało tego, korzystamy z tych doświadczeń, także gdy idzie o programowanie logistyki - bo to jest w tej chwili ten obszar, który w największym stopniu zajmuje pana ministra Dowgielewicza, pełnomocnika do spraw przygotowań do prezydencji polskiej w Unii Europejskiej. Ale oczywiście Słowenia nie jest jedynym krajem, z którego doświadczeń będziemy korzystać. Pewnie najintensywniejsze relacje będziemy rozwijać w ramach swojej trojki, bo to będzie prezydencja obejmująca trzy państwa, a w tej trojce - czy też trójce - mamy Danię, która jest weteranem, jeśli chodzi o liczbę organizowanych prezydencji, ponadto swoje zdolności organizacyjne będzie miała okazję dodatkowo podciągnąć, organizując w przyszłym roku COP 15 w Kopenhadze. Zatem odpowiadam najkrócej: tak, chcemy z tych doświadczeń korzystać. Ponadto myślę, że warto również Wysoką Izbę czy też być może komisję informować o tym, co dzieje się w ramach rządu, jeśli chodzi o przygotowania do organizacji tej prezydencji. Wiem, że są ustanowione kontakty robocze, bo wiele tych spraw po prostu musi być dyskutowanych na poziomie roboczym, zwłaszcza sprawy organizacyjne. Mogę powiedzieć tylko tyle: sprawy toczą się dynamicznie w ramach rządu. A po 15 października warto będzie kwestie tego, gdzie jesteśmy, jeśli chodzi o organizację prezydencji, postawić nawet na forum Komisji Europejskiej, bo cały szereg decyzji będzie w tym okresie, w tym horyzoncie czasowym, podjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Iwan. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#StanisławIwan">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#StanisławIwan">Panie Ministrze, chciałbym zadać pytanie dotyczące tematyki, która była już tutaj przez pana ministra podejmowana, tematyki niezwykle ważnej, powiedziałbym nawet, że strategicznej dla naszego kraju, a związanej z pracami nad naszym miejscem w ramach pakietu klimatyczno-energetycznego. Szczególnie strategiczne znaczenie ma kwestia giełdy, na której trzeba będzie kupować sobie pozwolenia na CO₂ po roku 2013. W tej kwestii rząd czyni, powiedzmy, pewne wysiłki i są już pewne efekty na przykład w obszarze „3 razy 20”, związane ze zmniejszeniem wymagań względem nas z 20 do 15%.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#StanisławIwan">Ale przechodząc od prezydencji słoweńskiej do dzisiaj... Czy pan minister byłby uprzejmy przybliżyć, co już wypracowaliśmy i w jakim kierunku to zmierza? Pytam o to, bo wszystkie badania wskazują, że gdyby doszło do tego, iż musielibyśmy te limity kupować na wolnym rynku, na tej giełdzie, to wówczas koszty energii u nas mogłyby się podwoić. I to będzie rzutowało na konkurencyjność, będzie znacznie pogarszało naszą konkurencyjność. Można pokazać - zresztą są już takie analizy - na ile nasze PKB może się z tego powodu zmniejszyć. Tak że bardzo proszę o przybliżenie tej sprawy, chociażby w paru zdaniach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PiotrSerafin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PiotrSerafin">Pakiet energetyczno-klimatyczny dotyczy w istocie trzech spraw. Po pierwsze, udziału odnawialnych źródeł energii w Energy Mix. Co do tego, to mogę powiedzieć, że jesteśmy przekonani, iż to, co było w sprawie odnawialnych źródeł energii do załatwienia, zostało załatwione. Obecny przebieg dyskusji w ramach rady do spraw energii, w ramach grup roboczych, wskazuje, że rozstrzygnięcia dotyczące odnawialnych źródeł będą z naszego punktu widzenia satysfakcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PiotrSerafin">Drugi komponent to komponent sektorów nieobjętych mechanizmem handlu emisjami. To są takie sektory jak budownictwo, jak transport, jak rolnictwo, jak gospodarka odpadami. Co do tego, to również możemy stwierdzić, że obecny przebieg dyskusji w radzie do spraw środowiska na poziomie grup roboczych wskazuje, iż są szanse na to, by ostateczny rezultat tych prac odpowiadał w pełni...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja bym poprosił jednak o wyłączenie telefonu, bo on powoduje coś naprawdę niesamowitego. W tej chwili ktoś ma włączony wyjątkowo wredny telefon, który nam, że tak powiem, wchodzi w sieć, tak że bez przerwy słyszymy bębnienie.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: To przy mikrofonie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PiotrSerafin">I w tej kwestii również, jak sądzę, będzie taka sytuacja, że kształt rozstrzygnięcia będzie z naszego punktu widzenia, z punktu widzenia... No, nie z punktu widzenia rządu, bo tu nie chodzi o rząd. Tu chodzi o gospodarkę, tu chodzi o perspektywy rozwojowe, tu chodzi także o gospodarstwa domowe, o wpływ na gospodarstwa domowe. A więc te rozwiązania też będą satysfakcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PiotrSerafin">Niewątpliwie jednak to, co dzisiaj w dalszym ciągu nas niepokoi, to jest kształt dyrektywy dotyczącej handlu emisjami. Ten niepokój dotyczy całego szeregu aspektów. Pan senator mówił o energetyce. Tak, energetyka jest głównym, centralnym punktem zainteresowań rządu, i to nie tylko dlatego, że są jakieś problemy w sektorze energetycznym, że są jakieś problemy spółek energetycznych, bo tu znów nie o to chodzi. Tu chodzi o to, jaka będzie cena prądu - bo cena prądu jest szalenie istotna z punktu widzenia prowadzenia działalności gospodarczej, zwłaszcza w sektorach energochłonnych. Tu chodzi również o to, jaka część środków gospodarstw domowych będzie musiała być przeznaczana na wydatki związane z prądem.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PiotrSerafin">Jakie więc są rozwiązania? To, co w tej chwili wydaje się zyskiwać poparcie... Choć pewnie jest za wcześnie, by skalę tego poparcia oceniać. Niemniej jednak myślenie, w świetle którego powinny być jakieś specyficzne rozwiązania w formule okresu przejściowego dla elektroenergetyki, jest obecne. Tak że w tym sensie mogę powiedzieć, iż kompromis - o ile do niego dojdzie w grudniu... Aczkolwiek uważamy, że nie ma powodu do pośpiechu. Naprawdę nie ma, z punktu widzenia COP 14 w Poznaniu, takiej konieczności, żeby kompromis został przyjęty już na tym posiedzeniu Rady Europejskiej w grudniu bieżącego roku, choć taka jest ambicja prezydencji francuskiej. Niemniej jednak mamy nadzieję - i to nie jest nadzieja pozbawiona racjonalnych podstaw - że w ramach tego kompromisu jakieś specyficzne rozwiązania dla elektroenergetyki się znajdą.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PiotrSerafin">Drugi odcinek, ten związany z mechanizmem handlu emisjami poza elektroenergetyką, to jest kwestia przemysłów. I tutaj mamy wrażenie, iż zwłaszcza stanowisko rządu Niemiec, wypracowane także pod silnym naciskiem niemieckiego przemysłu, zmierza we właściwym kierunku, właściwym także w naszej ocenie. A ten właściwy kierunek to jest... To znaczy w istocie rząd niemiecki, z czego się szalenie cieszymy... Bo pamiętajmy, że to pani kanclerz Angela Merkel w roku 2007 postawiła sprawę pakietu klimatycznego na agendzie Rady Europejskiej, to w trakcie prezydencji niemieckiej zręby tych decyzji zostały ukształtowane. No ale dzisiaj wygląda to tak: zasadniczo rząd niemiecki będzie zmierzał do tego, by, po pierwsze, zwolnić z obowiązku zakupu uprawnień do emisji znaczną część sektorów przemysłowych - to jest pierwsza sprawa; a druga sprawa jest taka, że został dostrzeżony problem tak zwanego pośredniego wycieku emisji, to jest wycieku emisji w wyniku wzrostu cen prądu. Również co do tego punktu jest obecne w stanowisku rządu Niemiec oczekiwanie zaadresowania tego problemu poprzez jakieś instrumenty wsparcia. Mówię tu o rządzie Niemiec, dlatego że w tym punkcie widzimy, iż jest to nasz sojusznik i stąd, tak jak mówię, więcej optymizmu, jeśli chodzi o przemysł.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PiotrSerafin">Ale ja bym powiedział o jeszcze jednej rzeczy, która nas niepokoi w tym pakiecie. Ona jest oczywiście ściśle związana z tym mechanizmem handlu emisjami, z sytuacją energetyki, z kwestią cen prądu, z wpływem tego na przemysł. Otóż to jest de facto brak pewności co do tego, jaka będzie cena zezwoleń na emisję. To jest instrument, który... Powiedziałbym tak: dzisiaj cena zezwoleń na emisję wynosi 28 euro, ale Komisja prognozuje - i na tym oparta jest cała prognoza skutków ekonomicznych - iż cena zezwoleń, uprawnień do emisji wzrośnie do poziomu około 39 euro. My zaś, niestety, dysponujemy prognozami - i to niezależnymi w tym sensie, że przygotowywanymi przez banki inwestycyjne, przez ośrodki analityczne zajmujące się tymi sprawami - w świetle których cena zezwoleń, cena uprawnień na emisję może być znacznie wyższa. I to jest, jak sądzę, odpowiedź na pytanie, jaka cena uprawnień na emisję będzie kluczowa także dla oceny konsekwencji dla elektroenergetyki, dla przemysłu, dla konsumentów w Polsce. I na tym dzisiaj jest skoncentrowana nasza uwaga w toku negocjacji. Sądzę, że pośpiech, z jakim ten pakiet jest przyjmowany, nie służy, niestety, namysłowi, nie służy, niestety, refleksji. I jest to również stanowisko rządu. Pośpiech jest tu złym doradcą, a konsekwencje pakietu mogą być szalenie negatywne nie tylko dla Polski, ale szerzej, dla konkurencyjności całej Unii Europejskiej. I tu jest zadanie, które stawiamy sobie dzisiaj - powinniśmy przekonywać, że tu nie chodzi tylko o nas, tu nie chodzi tylko o to, jaka będzie cena prądu w Polsce czy jaka będzie konkurencyjność polskiego przemysłu. My tutaj naprawdę rozmawiamy o całej Europie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Teraz ja pozwolę sobie zadać pytanie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Ministrze, pan wspomniał o tym, że deficyt budżetowy Polski jest przedmiotem postępowania w Komisji. Interesuje mnie, które to jeszcze deficyty spośród dwudziestu siedmiu państw są przedmiotem rozważań i badania Komisji. I jak wysokie są te deficyty? Bardzo bym prosił o te wyjaśnienia. To dosyć szczegółowa informacja, tak że chciałbym dostać odpowiednie tabelki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PiotrSerafin">Panie Marszałku, jeśli mogę, to oczywiście dostosuję się do sugestii dotyczącej odpowiedzi pisemnej. Tylko jedno zdanie: ja stwierdziłem, iż w trakcie prezydencji słoweńskiej skończyło się zainteresowanie Komisji Europejskiej i Rady naszym deficytem budżetowym. Postępowanie było wszczęte w czasach, kiedy ów deficyt przekraczał 3% w relacji do produktu krajowego brutto. Ale oczywiście nie brakuje takich państw członkowskich, w naszym regionie możemy podać choćby Węgry jako pierwszy...</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Albo Francję.)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PiotrSerafin">...albo Francję, jako pierwszy lepszy z brzegu przykład, gdzie ów próg 3% jest przekroczony. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo za odpowiedź, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#KrystynaBochenek">Teraz proszę o zadanie pytania pana senatora Piotra Wacha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PiotrWach">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PiotrWach">Panie Ministrze, przede wszystkim chciałem wyrazić uznanie za to, że znalazł się ten rozdział w opracowaniu, w sprawozdaniu dotyczącym przygotowań do polskiej prezydencji w Radzie Unii Europejskiej. I w związku z tym mam pytanie. Pytanie to już padło, ale w odniesieniu do innego aspektu. Mianowicie chodzi mi o ocenę prezydencji słoweńskiej, którą tu omawiamy, ale bardziej w sensie politycznym. To znaczy, czy ona była udana? Nie ulega wątpliwości, że Słowenia bardzo się starała, bardzo się przygotowywała, to był taki prymus w naszej grupie, w grupie przystępujących w tym roku 2004, w tym roku akcesyjnym. Ale spotkałem się, między innymi w czasie spotkań zagranicznych, i to również w Radzie Europy, z takimi wypowiedziami, które tylko częściowo zacytuję: jeżeli ta wojna rosyjsko-gruzińska już się zdarzyła, to dobrze, że to miało miejsce podczas prezydencji francuskiej, bo... itd. Bo co by to było, gdyby... Chodzi mi o to, jak małe państwo, nawet dobrze przygotowane logistycznie, radzi sobie pod względem politycznym z prezydencją tego dużego organizmu, jakie my chcemy wyciągnąć wnioski na podstawie prezydencji słoweńskiej i jak chcemy obserwować prezydencję czeską, która nastąpi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KrystynaBochenek">Panie i Panowie Senatorowie, przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#KrystynaBochenek">Tekst ustawy jest w druku nr 238, a sprawozdanie komisji w druku nr 238A.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#KrystynaBochenek">Szanowni Państwo, proszę teraz sprawozdawcę Komisji Zdrowia, pana senatora Rafała Muchackiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#RafałMuchacki">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#RafałMuchacki">Ustawa, o której będę mówił, zmierza...</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Proszę uprzejmie podnieść nieco wyżej mikrofony, bo pan jest wyższy.)</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#RafałMuchacki">Ta ustawa zmierza do wykorzystania pozostałej kwoty 246 milionów zł, która jest przeznaczona na pożyczki i zwiększenie pożyczek z budżetu państwa dla samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej i jednostek badawczo-rozwojowych. Omawiana ustawa jest ze wszech miar korzystna dla tych beneficjentów. Pozwoli im na poprawę sytuacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#RafałMuchacki">Po krótkiej merytorycznej dyskusji Komisja Zdrowia w dniu 23 września pozytywnie - nie było głosów sprzeciwu, 1 senator wstrzymał się od głosu - ustosunkowała się do tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję panu senatorowi Muchackiemu.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#KrystynaBochenek">Obecnie - proszę zostać jeszcze przez moment - państwo mogą zadawać pytania.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#KrystynaBochenek">Czy są chętni do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, pan senator Waldemar Kraska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WaldemarKraska">Panie Senatorze, według moich danych w procesie restrukturyzacji bierze udział pięćset sześćdziesiąt pięć zakładów opieki zdrowotnej. W niektórych źródłach znalazłem, że pięćset pięćdziesiąt trzy, w niektórych, że nawet osiemset. Panie Senatorze, czy według pana wszystkie te zakłady zdążą skorzystać z tej pożyczki, która jest, jak wiemy, tylko do końca roku i jest ograniczona do pewnej kwoty, bo wiemy, że jest to 246 milionów zł?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WaldemarKraska">I drugie pytanie: czy wie pan, jakie mniej więcej kwoty dostaną szpitale? To jest oczywiście uzależnione od wielkości szpitala, ale ile średnio kwotowo taka pożyczka może wynosić? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#KrystynaBochenek">Przepraszam, zanim udzielę panu głosu, bardzo bym prosiła, bo tutaj bardzo się niesie głos, żeby przenieść te rozmowy do kuluarów. Proszę wybaczyć, ale...</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Przepraszamy.)</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#RafałMuchacki">Panie Senatorze, rozumiem intencję pana pytania, no bo rzeczywiście jest 246 milionów zł i te pieniądze trzeba wykorzystać do końca roku. Ja sądzę, że jeżeli szpitale się sprężą, to przy zapisach tej ustawy, że w ciągu miesiąca od rozpatrzenia wniosku te pieniądze będą dostarczone, ci, którzy będą chcieli, po prostu zdążą. To zależy tylko od operatywności dyrektorów i zarządzających tychże jednostek.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#RafałMuchacki">Drugie pytanie dotyczyło tego, jaka to jest... Nie mam pojęcia, bo to wszystko zależy od tego, jakie kwoty będą przedstawiane przez dyrektorów, czy te kwoty będą zaliczane do tych, które mogą być objęte tą ustawą. Myślę, że być może pan minister będzie miał jakieś bliższe dane, ale z praktyki wiem, zresztą pan doktor też to wie, że w każdej jednostce te kwoty są bardzo różne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pan senator Zbigniew Meres.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#ZbigniewMeres">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#ZbigniewMeres">Ja myślę, że to jest bardziej pytanie do pana ministra. Trochę się wiąże z tym, które zostało zadane przed chwilą. Czy resort posiada, takie nawet symulacyjne, wyliczenia, jaką kwotę należałoby dzisiaj przeznaczyć na pomoc publiczną, aby móc sprostać zadłużeniu tych placówek? Myślę, że to jest pytanie bardziej do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#RafałMuchacki">To znaczy, Panie Senatorze, odpowiedź może być taka, że to jest duża kwota. Wiemy, że jeśli chodzi o służbę zdrowia na całym świecie, to ilekolwiek pieniędzy by dać na służbę zdrowia, te pieniądze będą skonsumowane, niezależnie od tego, czy to będzie służba zdrowia w Stanach Zjednoczonych, w krajach bardzo bogatych, czy to będzie służba zdrowia w Polsce. Ta służba zdrowia jest jak gdyby taką naszą przypadłością, która wymaga cały czas dużych pieniędzy. Myślę, że rzeczywiście pan minister będzie potrafił lepiej odpowiedzieć na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś jeszcze chce zadać pytania sprawozdawcy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Senator Rafał Muchacki: Dziękuję uprzejmie.)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#KrystynaBochenek">Przypomnę, że projekt tej ustawy został wniesiony jako projekt rządowy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#KrystynaBochenek">Jest z nami pan minister Marek Haber - witamy, dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#KrystynaBochenek">Czy przedstawiciel rządu pragnie zabrać głos w tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarekHaber">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MarekHaber">Krótko odniosę się tylko do niektórych wątpliwości, które tutaj się pojawiły.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MarekHaber">Na pewno ta kwota, o której mówimy, 246 milionów zł, jest kwotą, która pozostała z 2 miliardów 200 milionów zł i ona jest do wydania do końca tego roku. Zakłady czekają na te środki finansowe, przygotowują się do tego, śledzą prace legislacyjne. W związku z tym z pewnością, jak tylko pojawi się formalna możliwości sięgnięcia po te środki finansowe, one o te środki finansowe po prostu będą występowały. Te środki są możliwe do wydania do końca roku. Stąd gorąca prośba o to, aby umożliwić zakładom sięgnięcie po te środki i skorzystanie z nich.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#MarekHaber">Ogólna wysokość zadłużenia wymagalnego to w chwili obecnej kwota nieco powyżej 2 miliardów 600 milionów zł. Ogólna kwota całego niewymagalnego zadłużenia to jest kwota około 9 miliardów zł, ponad 9 miliardów zł. Niemniej jednak w tej kwocie zobowiązań niewymagalnych są oczywiście również zobowiązania długoterminowe, które są zaciągnięte na realizację różnego rodzaju zadań inwestycyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję, Panie Ministrze. Przez moment proszę tu pozostać.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pan senator Norbert Krajczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#NorbertKrajczy">Panie Ministrze, chciałbym zadać panu trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#NorbertKrajczy">Pierwsze pytanie jest związane z tym... Jesteśmy do tego chyba zobligowani jako członkowie Komisji Zdrowia, zresztą nie tylko my otrzymaliśmy wystąpienie dyrektora Szpitala Powiatowego w Limanowej. I w związku z tym pytanie, które zresztą pan minister otrzymał też na merytorycznym posiedzeniu komisji. Mianowicie z tej ustawy są wykluczone zakłady, które występowały o dotacje do ministra zdrowia w trybie art. 40 ustawy. Ja chciałbym, żeby pan minister powiedział dlaczego, bo to jest istotne dla tych kolegów, którzy nie byli na posiedzeniu Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#NorbertKrajczy">Mam też drugie pytanie do pana ministra. A co, Panie Ministrze, dla tych zakładów - a są takie w kraju - które są niezadłużone, które do tej pory oszczędzały, praktycznie dobrze były zarządzane i zawsze, powiedzmy, same jakoś sobie radziły, w związku z czym dzisiaj żadnych środków raczej nie otrzymują?</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#NorbertKrajczy">I trzecie pytanie. Jeśli coś przeoczyłem, to proszę mnie poprawić, ale z tego, co zrozumiałem, Panie Ministrze, zgodnie z ustawą wnioski należy złożyć do 15 listopada. Zostaje później półtora miesiąca na to, żeby te pieniądze do końca roku rozliczyć, to znaczy, że 30 grudnia dyrektorzy, tak jak do tej pory to bywało, to rozliczą, a później naśle się na nich NIK i różne inne instytucje kontrolujące, które będą wykazywały, że to było niezgodne z takimi czy innymi przepisami ustawy budżetowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KrystynaBochenek">Panie Ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#KrystynaBochenek">Potem będą pytali pan senator Gogacz i pan senator Kraska.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MarekHaber">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#MarekHaber">Pamiętajmy o tym, że ustawa, o której mówimy, jest nowelizacją ustawy, ustawy, która została przygotowana kilka lat temu. Nowelizacja nie może wykraczać poza zakres przedmiotowy i podmiotowy ustawy matki, a więc tej, którą nowelizujemy. W związku z tym to w pewien sposób zawęża krąg podmiotów i również zakres pomocy, jakiej możemy udzielić. Stąd między innymi postulowane w piśmie, wystąpieniu dyrekcji szpitala w Limanowej propozycje nie mogą się tu zmieścić z tego właśnie powodu.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#MarekHaber">Po drugie, pamiętajmy o tym, że mamy do dyspozycji 246 milionów zł, tak jak wspomniałem. Sposób i zakres udzielenia pomocy są wynikiem pewnego rodzaju analizy, która została przeprowadzona przez Ministerstwo Zdrowia. Polegała ona na oszacowaniu zobowiązań, które mogą ulec restrukturyzacji, i oszacowaniu wielkości pomocy, z jakiej mogą skorzystać zakłady opieki zdrowotnej. Biorąc pod uwagę te informacje, które uzyskaliśmy, przygotowaliśmy i zaproponowaliśmy ten zakres pomocy, który znajduje się w nowelizacji. Szacujemy, że zakres pomocy w chwili obecnej to kwota prawie 424 milionów zł. W związku z tym jest to również powód, dla którego ograniczony został zakres pomocy proponowanej w nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#MarekHaber">Co do szpitali, które nie skorzystały z tego, które są dobrze zarządzane, które nie mogą się starać o dotacje... Przepraszam, wrócę jeszcze do tego zestawienia. Należy zwrócić uwagę na to, że jest w tym zestawieniu, które sporządziliśmy, dziewięć jednostek, które były beneficjentami dotacji, a w chwili obecnej mogą skorzystać z różnego rodzaju pomocy, która w tym zakresie w ustawie jest zdefiniowana. Tak że nie jest to do końca prawdą, że jednostki, które dostawały dotacje, nie mogą z tego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#MarekHaber">Teraz wracam do jednostek, które są dobrze zarządzane, które nie mają zadłużenia. Generalnie celem zmian ustawodawczych, które są przygotowywane, jest doprowadzenie do sytuacji, w której zadłużenie i poziom zadłużenia będą mniejsze, czyli do sytuacji, w której dobre zarządzanie i bilansowanie swojej działalności będzie jakby czymś bardziej codziennym niż to, że mamy do czynienia z zadłużonymi jednostkami tracącymi płynność finansową. Ale pamiętajmy również o tym, że po to, aby te przekształcenia mogły być dokonane, potrzebne jest zbilansowanie działalności, doprowadzenie do zmniejszenia zadłużenia. I w tej chwili na to przede wszystkim skierowane są działania rządu. Również te zmiany ustawodawcze, które obecnie przez parlament są proponowane, zmierzają do tego, aby przygotować jednostki do przekształcenia, a więc chodzi przede wszystkim o skoncentrowanie się na zmniejszeniu wysokości zadłużenia i ułatwieniu powstania sytuacji, w której będą one przekształcane w spółki prawa handlowego.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#MarekHaber">Termin analizowany był na posiedzeniu Komisji Zdrowia w Sejmie i z tej analizy wynika, że spokojnie pozwoli on na dopełnienie formalności i skorzystanie z restrukturyzacji finansowej, jaka jest przewidziana w tej nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pan senator Stanisław Gogacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#StanisławGogacz">Panie Ministrze, zakłady opieki zdrowotnej, żeby przystąpić do procesu restrukturyzacji, żeby uzyskać pożyczkę refundowaną w 70%, żeby otrzymać umorzenia, musiały spełnić szereg warunków. Te warunki, które musiały spełnić, to zwłaszcza warunki finansowe. W związku z tym same jednostki czy też organy założycielskie zapożyczały się, pobierały kredyty komercyjne. Czy według pana ministra w tym algorytmie, według którego wyliczana będzie kwota pożyczki, z której w ramach obecnej restrukturyzacji będą mogły skorzystać jednostki, nie powinien się znaleźć wskaźnik mówiący o tym, na ile organy założycielskie poręczyły kredyty komercyjne dla restrukturyzowanych jednostek?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#StanisławGogacz">I drugie pytanie: czy pan minister ma wiedzę o tym, na jaką kwotę zadłużyły się jednostki czy też organy założycielskie po to, ażeby zakłady opieki zdrowotnej mogły wejść w proces restrukturyzacji, czyli skorzystać z dobrodziejstw tej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MarekHaber">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MarekHaber">Wracam do swojej pierwszej kwestii. Mamy do dyspozycji 246 milionów zł, a ten zakres pomocy, z jakiej mogą skorzystać jednostki, to jest kwota prawie 424 milionów zł. Oczywiście można próbować dyskutować na temat tego, czy tego nie rozszerzać, niemniej jednak ten zakres, który w tej chwili mamy, przekracza te możliwości finansowe, które jeszcze są. Mówimy tylko o 246 milionach zł i obecnie nie ma żadnej innej kwoty do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#MarekHaber">Jeśli chodzi o możliwość uzyskania pomocy - myślę tutaj o jednostkach, które zaciągnęły kredyty lub uzyskały pomoc ze strony samorządu - to jest tutaj punkt mówiący o tym, że można przeznaczyć środki na spłatę pożyczki udzielonej przez podmiot, który utworzył zakład, zaciągniętej w celu uregulowania zobowiązań, o których mowa w art. 4, lub spłatę kredytu obrotowego przeznaczonego na uregulowanie tych zobowiązań. A więc w tym momencie mamy również odpowiedź na pytanie, czy te środki można na to przeznaczyć. Tak, w tym zakresie można je na to przeznaczyć.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#MarekHaber">Kwestia dyskusji na temat zmiany zadłużenia krótkoterminowego na zadłużenie długoterminowe, co jakby pojawiło się w drugiej części pytania pana senatora, była analizowana. Z analizy zobowiązań niewymagalnych, dynamiki zmian, jakie występują, jeśli chodzi o zmianę zobowiązań niewymagalnych, nie wynika, aby w sytuacji, kiedy zobowiązania wymagalne spadały, następował równoległy przyrost zobowiązań niewymagalnych. W związku z tym nie mamy przekonania... albo inaczej, jesteśmy przekonani, że ta ustawa i ta restrukturyzacja finansowa nie doprowadziły do sytuacji, w której mielibyśmy do czynienia z prostym przeniesieniem zobowiązań krótkoterminowych wymagalnych do grupy zobowiązań długoterminowych niewymagalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę, pan senator Waldemar Kraska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WaldemarKraska">Panie Ministrze, na posiedzeniu Komisji Zdrowia powiedział pan, że podział tych środków nastąpi zgodnie z metodą „kto pierwszy, ten lepszy”. Czy uważa pan, że taki mechanizm podziału tej pożyczki jest dobry? Czy ewentualnie nie należałoby rozważyć innego mechanizmu?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WaldemarKraska">I drugie pytanie. Według prawa o przekształceniu zozów w spółki prawa handlowego to one przejmą prawo do takiej pomocy państwa. Czy według pana jest to sprawiedliwe i czy nie jest to sprzeczne z prawem Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarekHaber">Szanowni Państwo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#MarekHaber">Jeszcze raz przypomnę kwotę 246 milionów zł i fakt, że mamy do czynienia z wydaniem końcówki środków finansowych z kwoty 2 miliardów 200 milionów zł. Mamy również presję czasu i mamy świadomość tego, że ilość środków finansowych, która jest do dyspozycji, jest mniejsza niż to, co zostało zgłoszone przez jednostki. Sytuacja, w której o przyznaniu tej pomocy będzie decydowała kolejność zgłoszeń, składania wniosków, spełnienia procedury, może nie jest najlepszym rozwiązaniem, ale, w moim przekonaniu, mieści się w granicach zdrowego rozsądku i pozwoli przede wszystkim wydać tę kwotę. A jeżeli my tej kwoty nie wydamy, ona po prostu przepadnie, nie trafi do jednostek. W związku z tym jest to rozwiązanie, które przede wszystkim ma pozwolić tę kwotę do końca wydać. W świetle tego, co się do tej pory z tą ustawą działo, i czasu, jaki mamy do dyspozycji, myślę, że tworzenie jakiegoś innego mechanizmu, który miałby dzisiaj o tym decydować, jest po prostu trudne, a prawdopodobnie niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#MarekHaber">Jeśli chodzi o kwestię spółek i przeniesienia odpowiedzialności za zadłużenie na spółki, pragnę zwrócić uwagę, że przede wszystkim mamy uregulowania ustawowe, które są proponowane w ustawie wprowadzającej, mówiące o tym, że spółka prawa handlowego, która powstanie z przekształcenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, przejmie i prawa, i obowiązki samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Będzie następcą prawnym samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. W związku z tym oczywiście przejmie na siebie również spłatę potencjalnych zobowiązań, które będą jeszcze nieuregulowane.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#MarekHaber">Jeśli chodzi o kwestię pomocy publicznej, to, skupiając się na tej ustawie, było to wielokrotnie analizowane i nie ma tutaj sprzeczności z prawem europejskim, nie ma kolizji z przepisami Unii Europejskiej. Pamiętajmy również o tym, że ta pomoc zostanie udzielona zanim jednostki się przekształcą. A więc pomoc zostanie udzielona samodzielnym publicznym zakładom opieki zdrowotnej, spłata zobowiązań będzie natomiast obciążała oczywiście spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#KrystynaBochenek">Nie ma więcej pytań? Jeszcze jedno pytanie, pan senator. Potem, mam nadzieję, będzie już dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WaldemarKraska">Panie Ministrze! Nawiązując do pana wypowiedzi: jeżeli te pieniądze nie zostaną wykorzystane, czy one przepadną z funduszów ministerstwa, czyli przejdą do innych działów, czy po prostu przejdą na następny rok?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekHaber">One są zapisane w ustawie budżetowej i one jakby znikną dla zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Senator Waldemar Kraska: Mogę jeszcze jedno...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję. Jeszcze trzy następne.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WaldemarKraska">Panie Ministrze, na posiedzeniu Komisji Zdrowia - może troszeczkę wykraczam poza ramy tej ustawy - zadałem panu pytanie, czy coś panu wiadomo na temat pomocy ministerstwa dla ratownictwa medycznego. Wtedy pan odpowiedział, że pan nic o tym nie wie. Pani minister Kopacz bodajże w lipcu obiecała ponad 150 milionów zł na podwyżki dla pracowników tego sektora. Mamy już praktycznie październik, a tych pieniędzy nikt nie widział. Czy pan minister posiada dzisiaj o tym jakąś wiedzę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#KrystynaBochenek">Nie chciałabym, żeby to się przerodziło w dyskusję między panem senatorem i panem ministrem, ale proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekHaber">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MarekHaber">Podtrzymuję stwierdzenie, że nic nie wiem o tym, żeby cokolwiek zmieniło się w tej materii. To znaczy, dalej ta kwota środków finansowych jest przewidziana dla ratownictwa. Z tego, co wiem, trwają prace zmierzające do tego, aby spróbować przygotować sposób jej przekazania i od strony formalnej, i od strony wyliczenia środków finansowych, które będą przypadały na poszczególne województwa. Jest to więc w trakcie przygotowywania rozwiązań, które pozwolą te środki przekazać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo. W takim razie dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Marek Haber: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#KrystynaBochenek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#KrystynaBochenek">Przypominam, że przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#KrystynaBochenek">W kolejności, do tej chwili, zapisali się: pan senator Waldemar Kraska, senator Władysław Sidorowicz, senator Norbert Krajczy i senator Stanisław Bisztyga.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam pierwszego z panów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WaldemarKraska">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WaldemarKraska">Jak pamiętamy, w ostatnim czasie zostały wprowadzone dwie ustawy, które miały poprawić finansowanie naszej ochrony zdrowia. W 2006 r. 22 lipca wprowadzono ustawę o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń. Jak pamiętamy, dzięki temu wzrosły wynagrodzenia w służbie zdrowia o ponad 30%. Drugą ustawą, jaką obecnie nowelizujemy, była ustawa o pomocy publicznej i restrukturyzacji ZOZ z 15 kwietnia 2005 r., która rzeczywiście poprawiła kondycję finansową publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Z kwoty, która była przeznaczona na tę restrukturyzację, czyli 2 miliardów 200 milionów zł, do tej pory wykorzystano niespełna 2 miliardy zł. Jak wiemy, zostało do wykorzystania 246 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WaldemarKraska">I rodzi się, Państwo Senatorowie, pytanie: dlaczego rząd tak późno przedstawił nam nowelizację tej ustawy? Słyszymy, że mogą być, po pierwsze, problemy z przyjęciem wniosków, po drugie, mogą być problemy z wykorzystaniem środków, jakie dostaną dyrektorzy. Przyjęcie zasady „kto pierwszy, ten lepszy”, jak myślę, też nie jest najlepszą metodą. No, ale w jakiś sposób trzeba te środki podzielić. I tak ministerstwo to przyjęło.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WaldemarKraska">Realizacja tej ustawy przekonała nas, że formuła samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej nie do końca się wyczerpała, jak to jest powszechnie w tej chwili forsowane. Wystarczyło bowiem wprowadzenie do systemu 1 miliarda 900 milionów zł, przy pewnej kontroli tych środków i warunków ich wydania, a zobowiązania wymagalne SP ZOZ zmalały o 3 miliardy 510 milionów zł. A więc, mówiąc tak troszeczkę giełdowo, mamy około dziewięćdziesięcioprocentowe przebicie, czyli, no, dość duże.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#WaldemarKraska">Mogłoby się wydawać, że jest wszystko fajnie, że ZOZ znów dostaną pieniądze, ale myślę, że jeżeli od 1 stycznia 2009 r. koalicja Platforma - PSL przeforsuje zmianę przekształceń obowiązkowych i powszechnych SP ZOZ w spółki prawa handlowego i w następstwie ich prywatyzację, to taka udzielona pomoc będzie wymagała notyfikacji Unii Europejskiej. W tej chwili taka pomoc nie może być udzielana spółkom prawa handlowego. Tak więc czy nie rodzi się kolejny problem podobny do problemu polskich stoczni, kiedy to zakłady opieki zdrowotnej, wtedy już spółki, lub samorządy będą musiały te pieniądze zwracać. Czy nie rodzi się kolejny problem, który będzie skutkował tym, że wystąpi kolejny krach w finansowaniu służby zdrowia. Myślę, że warto by się było jeszcze nad tym problemem pochylić i dogłębnie go przemyśleć.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#WaldemarKraska">Pani Marszałek, Wysoki Senacie, rodzi się następne pytanie. Czy my na pewno pomagamy zakładom opieki zdrowotnej? Czy przypadkiem nie jest to, może za daleko wybiegam, przemyślane działanie. Jak wiemy, SP ZOZ zostaną przekształcone w spółki prawa handlowego. Zapisy ustawy określają możliwość umorzenia w 70% pożyczki pod warunkiem, że w ciągu pięciu lat zakład spłaci 30% i jest w dość dobrej kondycji finansowej. Zatem komu właściwie umarzamy tę pożyczkę, gdy od 1 stycznia powstaną spółki prawa handlowego?</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#WaldemarKraska">Dalej, gdy mamy w prasie zapowiedzi, że szpitale spółki będą zwolnione z podatku, a publiczne szpitale, które się nie przekształcą w spółki, stracą kontrakty z Narodowym Funduszem Zdrowia, to rodzi to, jak myślę, wiele pytań. A odpowiedzi nie słyszymy.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#WaldemarKraska">Oczywiście nowelizacja tej ustawy jest potrzebna i byłoby bardzo źle, gdyby te pieniądze nie zostały wykorzystane, dlatego myślę, że powinniśmy ustawę poprzeć, ale dyskusja o przyszłości polskiej służby zdrowia powinna być bardziej dogłębna i bardziej powszechna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam teraz pana senatora Władysława Sidorowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WładysławSidorowicz">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WładysławSidorowicz">Mamy dzisiaj podjąć decyzję o wydaniu resztówki pieniędzy przeznaczonych na restrukturyzację zakładów opieki zdrowotnej. W trakcie posiedzenia komisji największą dyskusję wzbudziły tutaj dwie okoliczności. Pierwsza jest taka, że dyrektorzy, którzy byli zdyscyplinowani i, narażając się na protesty związków zawodowych czy gasząc konflikty wewnątrz, nisko trzymając płace i niewiele inwestując, nie zadłużali się, przy każdych tego typu ruchach, przy tej ustawie również, wyszli na ludzi nie za bardzo korzystających z koniunktury.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WładysławSidorowicz">Druga to taka, że mieliśmy grupę zakładów, które spełniały kryteria przewidziane do wejścia do tej transzy pożyczkowej, zakładów, które się oddłużyły, zrestrukturyzowały, ale popadły w pewne kłopoty i aplikowały o tę pulę pieniędzy. Chodzi tutaj o protest szpitali w Limanowej. Z obu tego typu placówek do nas, do Komisji Zdrowia, napłynęły prośby. Przykro będzie powiedzieć naszym kolegom, dobrym dyrektorom, że w tej transzy tego nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#WładysławSidorowicz">Sprawa ta, proszę państwa, została poruszona na posiedzeniu klubu, wróciliśmy do niej i zostaliśmy trochę uspokojeni. W przyszłym roku planowane jest 2 miliardy 700 milionów zł i nasza Komisja Zdrowia została wręcz poproszona, abyśmy tego pilnowali i żeby w przyszłym roku pieniądze dla tych szpitali, które się nie zadłużały, dla tych samorządów, które wcześniej przekształciły swoje placówki w spółki, uwzględnić w transzach, jakie będą tam szły. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#WładysławSidorowicz">Druga sprawa jest taka, że chciałbym powątpiewającym kolegom i koleżankom przypomnieć, że mamy dwa rodzaje administracji publicznej: administrację samorządową i rządową. Jeżeli stuprocentowym właścicielem spółki prawa handlowego jest samorząd, to de facto mamy w dalszym ciągu do czynienia z własnością publiczną. I obawa, że nastąpi likwidacja szpitali, nie potwierdza się, dlatego że wszędzie, gdzie szpitale istnieją, nawet biorąc pod uwagę ułomną strukturę naszych powiatów, samorządy walczą o ich funkcjonowanie. Rzeczywistą barierą jest wadliwa struktura państwa. Usługi społeczne wymagają określonej populacji, dla dwuoddziałowego szpitala w Europie rejon wychwytu, uzasadniający istnienie izby, to jest 75–100 tysięcy, a mamy powiaty trzydziestotysięczne, czterdziestotysięczne ze szpitalami. One de facto są konsekwencją takiego a nie innego modelu usług zdrowotnych z przeszłości, gdy technologie medyczne, komunikacja, wymagały tego, żeby szpital był blisko. I to było ważniejsze niż jakość serwisu. Dzisiaj struktura szpitali musi wynikać z efektu skali. Dzisiaj już wiemy, że tomograf komputerowy powinien być w szpitalu, który ma rejon stutysięczny. Jeszcze parę lat temu robiliśmy znacznie wyższe wskaźniki: dwieście pięćdziesiąt tysięcy. Rezonans magnetyczny, proszę państwa, musi obsługiwać około półmilionową populację.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#WładysławSidorowicz">Jesteśmy w przededniu decyzji o PET. Proszę zwrócić uwagę, że efekt ekonomizacji służby zdrowia wymusza zmiany strukturalne. Pytanie, czy potrafimy w pakiecie, który przygotowujemy, stworzyć warunki do ewolucyjnego procesu przekształceń. I wcale nie te obawy, które w tej chwili występują, które są najbardziej wysuwane na linię frontu politycznego, na przykład kwestia spółek prawa handlowego, są realnym, rzeczywistym zagrożeniem. Ważne jest pytanie, czy potrafimy stworzyć takie prawo, które, uwzględniając, że mamy anachroniczną strukturę szpitali i mamy przekonanie, że nie będzie zgody politycznej lokalnych społeczności na odbieranie im usług zdrowotnych na ich terenie, na tworzenie czarnych dziur, skonsumuje dorobek Europy w tej sprawie. Czy rzeczywiście potrafimy, ponad podziałami politycznymi, dostrzec te wysiłki, które w jakiejś mierze sprzyjają zdrowszemu gospodarowaniu tym, co mamy, i uzyskiwaniu efektu zdrowotnego. Najważniejsze jest, żeby ludzie w Polsce za swoje pieniądze, niezależnie, czy mieszkają w małej miejscowości, czy blisko szpitala wielospecjalistycznego, mieli podobny pakiet finansowany ze swoich składek. I to musi przyświecać celom także i tej dzisiejszej bolesnej restrukturyzacji. Jest mało pieniędzy, potrzeby są znacznie większe, ale pamiętajmy, że tytuły, które mają być załatwiane, są łatwe i szybkie do spełnienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Krajczy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#NorbertKrajczy">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#NorbertKrajczy">Dziękuję panu senatorowi, który przed chwilą zabrał głos, szefowi mojej komisji. Chciałbym, żeby tak było, że te 2 miliardy zł będą dla tych jednostek, które dobrze gospodarzą, ale dzisiaj rzeczywistość jest trochę inna, mianowicie ta ustawa może daje resztówkę, ale jednak daje środki finansowe jednostkom, które były zadłużone, do których pukał komornik. Proszę mi wierzyć, że z analizy STOMOZ wynika, jest to Stowarzyszenie Menedżerów Ochrony Zdrowia, że te jednostki niby oddłużone znów są zadłużone. To nie jest tak, że je oddłużyliśmy na zero i ewentualnie te resztówki mają im jeszcze pomóc.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#NorbertKrajczy">Chciałbym powiedzieć, i to stwierdził też pan minister Haber, że ta ustawa jest potrzebna, aby zadłużone jednostki przygotować do prywatyzacji. To usłyszeliśmy i to jest potwierdzeniem pewnego mechanizmu. Stowarzyszenie Menedżerów Ochrony Zdrowia, na które się powołuję, to między innymi... Ja też z tej trybuny, na początku pracy tego Senatu, prosiłem, mówiłem, nie tylko Ministerstwu Zdrowia, że są jeszcze inne mechanizmy, nie tylko dawania, ale też działania legislacyjnego. Te mechanizmy, które są, to między innymi wspomożenie, nie tylko tych zadłużonych jednostek, poprzez to, że VAT, którego nie można rozliczyć, a wszystkie jednostki SP ZOZ są watowcami… Przykładowo, żeby państwu to zobrazować, dla jednostki, która ma budżet 50 milionów w skali roku, za VAT to jest około 2,5–3 milionów zł. Jest też brak zapisu ustawowego, który mówi o tym, że organ założycielski, czy to jest marszałek, czy starosta, nie może wydać środków finansowych na tak zwaną amortyzację. To następne około 3 milionów zł na dla takiej jednostki, która jest szpitalem, powiedzmy, wielospecjalistycznym, ale jeszcze powiatowym.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#NorbertKrajczy">Kolejna rzecz, o której też tutaj mówiłem, jak był przedstawiciel Ministerstwa Finansów, kiedy się okazało, że może można, ale po co. W tak zwanym rocznym sprawozdaniu bilansu, który, jeżeli tam jest powyżej dwustu pracowników, z reguły bada biegły rewident, ta amortyzacja nie wpływa na płynność finansową jednostki, czyli jednostka nie ma długu, ale ta amortyzacja daje stratę, stratę na papierze, bo de facto środki finansowe w tej jednostce są. To znów są 2 miliony zł, którymi de facto można obracać, ale dyrektor jest karcony przez organ założycielski, powiedzmy, marszałka czy starostę, dlatego że na papierze wykazuje stratę.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#NorbertKrajczy">Jest jeszcze jedna rzecz i to, być może, jest odpowiedź na pytanie, czy służba zdrowia w Polsce jest dobrze, czy niedobrze zarządzana. Nie zgadzam się z tym, że gdyby dać każdą sumę pieniędzy, to te wszystkie pieniądze się rozejdą. Nie. Chodzi między innymi o płatnika za procedury. Obecnie tym płatnikiem w 90% jest Narodowy Fundusz Zdrowia. Do tej pory otrzymywaliśmy na te procedury tak zwaną średnią. Ona była za punkt, była różna nawet w zależności od regionu. Ma to w jakiś sposób urealnić wprowadzenie jednorodnych grup pacjentów. Rzekomo o 10–12% więcej, ja wiem, przynajmniej jeśli chodzi o tę zachodnią część Polski, że w tej chwili będzie więcej o 20%... Mało tego... To będzie do pana ministra, chociaż to inny minister i prezes Narodowego Funduszu Zdrowia mówili nam, że wszystko jest dobrze. Do tej pory w gruperze na bieżąco zmienia się kodowanie, a przecież jest już koniec września. W tej chwili będziemy znowu wprowadzali lipiec, już nie mówię o sierpniu, nie mówię o wrześniu. Całe szczęście, że za trzy miesiące można wziąć 1/12 czy w tym przypadku 1/6. Ale proszę mi wierzyć, że będą deficyty chociażby przez to złe kodowanie w gruperze, który de facto się zmienia.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#NorbertKrajczy">Jeżeli chodzi o tę najważniejszą sprawę, o której mówił już tutaj pan senator Sidorowicz, to chyba chodzi nie tylko o Szpital Czterdziestolecia we Wrocławiu, ale także o inne jednostki, nie tylko w Dolnośląskiem, ale też w Opolskiem. Faktycznie, są jednostki, które zgodnie z tak zwaną ustawą 203, i nie tylko, płaciły swoim pracownikom, bo uważały, że to też wpływa na płynność finansową. A teraz się okazuje, że skoro zapłaciły, to zapłaciły, no trudno. Te zaś, które miały zobowiązania, oczywiście dostały jeszcze pieniądze, nawet z Narodowego Funduszu Zdrowia, jeżeli złożyły tak zwane wezwanie przedsądowe. Czyli i organ założycielski, i związki zawodowe, a przede wszystkim sami pracownicy mówią, że zakład za to, że jest dobrze zarządzany, jest dzisiaj karany.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#NorbertKrajczy">Panie i Panowie Senatorowie! Ja chciałbym z tej trybuny - a zdarzyło mi się też, że wyraziłem swoją niezbyt dobrą opinię o innym ministrze - pochwalić pana ministra Habera za merytoryczne przygotowanie. Jestem pod wrażeniem. Po raz pierwszy widziałem go na posiedzeniu komisji, dzisiaj też... Panie Ministrze, tak trzymać! Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Bisztyga, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#StanisławBisztyga">Nie trzeba nikogo przekonywać, iż pomoc publiczna jest materią szalenie delikatną, do której należy podchodzić z wielką rozwagą. Istotna jest też opisywana w niniejszej ustawie kwestia restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Nowelizacja ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej wprowadza ważne zmiany, szczególnie w odniesieniu do terminów składania wniosków o udzielenie pożyczek zakładom opieki zdrowotnej przez Skarb Państwa. Jak już wspomniałem, nikogo nie trzeba przekonywać, że zagadnienie pomocy publicznej jest niezwykle delikatną materią i niefachowe podejście do niego może przynieść opłakane skutki. Przykładem jest zakwestionowanie pomocy publicznej przez instytucje Unii Europejskiej, co widać w ostatnim czasie. Dlatego tak ważne jest staranne przygotowanie wniosków o pomoc publiczną. Naprzeciw tym oczekiwaniom wychodzi omawiana tu nowelizacja ustawy, proponuje bowiem dosyć daleki termin składania wniosków o udzielenie pożyczek zakładom opieki zdrowotnej przez Skarb Państwa: jak wiemy, jest to 15 listopada 2008 r. Należy podkreślić, że do tego czasu beneficjenci powinni zdążyć z przygotowaniem solidnych i niekwestionowanych, szczególnie pod względem formalnym, wniosków. Jednakże by przywołany termin był realny, należy przyspieszyć prace nad ustawą tak, by weszła ona w życie z dniem ogłoszenia, co byłoby bardzo pożądane zwłaszcza z punktu widzenia potrzebujących pomocy publicznej zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#StanisławBisztyga">Oczywiście terminy nie są jedyną ważną materią omawianej dziś ustawy. SPZOZ korzystają na udzielanych pożyczkach, mogąc przeznaczyć je na spłatę zobowiązań zakładów wobec pracowników, na spłatę odsetek za zwłokę z tytułu zobowiązań publicznoprawnych, na spłatę zobowiązań cywilnoprawnych objętych umową restrukturyzacyjną czy na spłatę kredytów zaciągniętych w celu uiszczenia wcześniejszych zobowiązań. Bardzo korzystna dla zozów jest również możliwość umorzenia im 70% pożyczki, jeśli w ciągu pięciu lat spłacą 30% plus odsetki od tej sumy.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#StanisławBisztyga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wśród przedstawicieli opozycji podnoszą się głosy, że przekształcenie zakładów opieki zdrowotnej w spółki prawa handlowego spowoduje konieczność masowego zwrotu pomocy publicznej, bowiem spółki te, wedle prawa europejskiego, nie mogą otrzymywać pomocy. Należy jednak zapytać, dlaczego od razu przewidywać tak czarny scenariusz. Czyżby nie było wiary w gospodarność osób zarządzających placówkami zdrowotnymi? Oczywiście zdarzają się przypadki opieszałości i złego wykorzystania środków pomocowych. Ale jasne reguły związane z ustanowieniem zozów spółkami prawa handlowego ten stan, mam nadzieję, zmienią. Jak państwo wiecie, od 1 stycznia 2009 r. zozy będą miały dwa lata na przygotowanie się do działania jako spółki prawa handlowego. Będą więc musiały zakończyć procesy restrukturyzacyjne, których główną częścią będzie jak najszybsza spłata 30% zaciągniętej pożyczki, o której mowa w ustawie. Jest to sprawa absolutnie oczywista, bowiem doprowadzi to do umorzenia, jak już mówiliśmy, 70% zadłużenia zakładów. Jeżeli jednak w poszczególnych zakładach zdarzy się, że procesy restrukturyzacyjne się nie zakończą, wówczas należy wprowadzić przepisy o następstwie prawnym spółki będącej następcą SPZOZ. Jest zaś oczywiste, że o dalszym losie zakładów po restrukturyzacji będzie można mówić wtedy, gdy proces ten zostanie w ogóle wdrożony.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#StanisławBisztyga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejsza ustawa to kolejny, zbawczy wprost zastrzyk finansowy dla zakładów opieki zdrowotnej. Nie jest to jednak zastrzyk przeznaczony na zmarnotrawienie czy przejedzenie, jak to się już działo w przypadku wielu pożyczek udzielanych tym zakładom przez Skarb Państwa w minionych latach. Intratne zasady umorzenia części kredytu są, w moim przekonaniu, na tyle atrakcyjne, by zachęcić osoby rządzące zozami do działań przedsiębiorczych i nauczyć je ich. Czasu zostało niewiele, dlatego gorąco rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie proponowanej nowelizacji. Bardzo się cieszę, że mogę się dołączyć do podziękowań składanych na ręce pana ministra Habera i jego służb i życzyć im wytrwałości we wdrażaniu reformy, a kolegom z PiS życzę częstszych wystąpień w tym duchu z tej trybuny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Po tym pozytywnym akcencie informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie zostały złożone żadne wnioski legislacyjne. W związku z tym informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#ZbigniewRomaszewski">W tej chwili poproszę o komunikaty. Nie ma żadnych komunikatów...</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Przemysław Błaszczyk: Są, są.)</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Mamy pięć komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Pierwszy komunikat. Wspólne powiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej w sprawie rozpatrzenia wniosków do projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 182. Następnie Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Ustawodawcza rozpatrzą wnioski do projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PrzemysławBłaszczyk">Komunikat drugi. Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie rozpatrzenia wniosku do ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe odbędzie się piętnaście minut po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PrzemysławBłaszczyk">Komunikat trzeci. Po zakończeniu wspólnego posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej w sprawie rozpatrzenia wniosków do projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz po zakończeniu wspólnego posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Ustawodawczej w sprawie rozpatrzenia wniosków do projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym w sali nr 176 odbędzie się posiedzenie Komisji Ustawodawczej, na którym będą rozpatrywane wnioski Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PrzemysławBłaszczyk">Komunikat czwarty, pani marszałek Krystyny Bochenek. Senacka drużyna piłkarska zaprasza wszystkie panie i wszystkich panów senatorów na mecz charytatywny Senat kontra senat, w którym nasza drużyna zmierzy się na murawie stadionu z przedstawicielami senatów polskich uczelni wyższych. Dochód z meczu przeznaczony zostanie na wsparcie fundacji „Akogo?” pani Ewy Błaszczyk. Spotkanie odbędzie się 4 października, w sobotę, o godzinie 15.30 na legendarnym stadionie Górnika Zabrze. Liczymy, że osoby niegrające, nasze koleżanki i nasi koledzy, będą nam kibicować. Serdecznie zapraszamy. Szczegółowe informacje i zaproszenia można uzyskać w sekretariacie pani wicemarszałek Senatu Krystyny Bochenek, pokój nr 224, telefon 694–94–46 lub 694–94–47.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PrzemysławBłaszczyk">Komunikat piąty. Po wczorajszym treningu piłki nożnej ktoś z państwa zostawił czerwone spodenki firmy Adidas.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#PrzemysławBłaszczyk">Spodenki do odbioru w pokoju nr 242, klub Platformy Obywatelskiej. Ten komunikat zgłosił pan senator Szewiński. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, ja nie wiem... Dwie godziny nam wystarczą, więc proponuję przerwę do godziny 16.00.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 50 do godziny 16 minut 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KrystynaBochenek">Proszę państwa senatorów o zajęcie miejsc. Proszę uprzejmie o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#KrystynaBochenek">Panie i Panowie Senatorowie, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu osiemnastego porządku obrad: zmiany w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#KrystynaBochenek">Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 253.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, pana senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie wniosku komisji.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#KrystynaBochenek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#KrystynaBochenek">Bardzo przepraszam, Panie Senatorze, momencik.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#KrystynaBochenek">Czy mogę prosić uprzejmie senatora Bendera, żeby zajął swoje miejsce, abyśmy już mogli rozpocząć... Proszę bardzo. Poczekamy, aż pan senator Bender spocznie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PiotrZientarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PiotrZientarski">W imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, na podstawie art. 14 ust. 1 Regulaminu Senatu, przedstawiam następujący projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PiotrZientarski">„Senat Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu, odwołuje senatora Pawła Klimowicza z Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą oraz wybiera pana senatora Pawła Klimowicza do Komisji Spraw Zagranicznych”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#KrystynaBochenek">Na 84 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#KrystynaBochenek">Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#KrystynaBochenek">Przypominam, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest to druk nr 248A.</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-164.15" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-164.16" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-164.17" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.18" who="#KrystynaBochenek">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za, wszyscy wyrazili zgodę.</u>
          <u xml:id="u-164.19" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-164.20" who="#KrystynaBochenek">Szanowni Państwo, powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-164.21" who="#KrystynaBochenek">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, która ustosunkowała się do przedstawionych w trakcie debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie. Przedstawi je senator Michał Wojtczak.</u>
          <u xml:id="u-164.22" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-164.23" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Specjalista od ściółki leśnej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MichałWojtczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MichałWojtczak">Podczas debaty w dniu wczorajszym zgłoszono do omawianej ustawy dziewięć wniosków o charakterze legislacyjnym. Wszystkie one są zawarte w sprawozdaniu, nie będę ich omawiał. Komisja w dniu wczorajszym rozpatrzyła wszystkie poprawki. Opinia o tych poprawkach również została zawarta w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#MichałWojtczak">Ja mam tylko propozycję, aby nad częścią tych poprawek głosować łącznie, ponieważ mają one charakter legislacyjny. Jeżeli można, Pani Marszałek, proponowałbym, aby następujące poprawki...</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Państwo Senatorowie, proszę słuchać, bo komunikat, który przekazuje w tej chwili pan senator sprawozdawca, jest bardzo ważny.)</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#MichałWojtczak">Bardzo ważny i, jak myślę, ułatwiający głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#MichałWojtczak">Mam propozycję, żeby głosować łącznie nad następującymi poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, szóstą, siódmą, ósmą, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą ósmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą i trzydziestą szóstą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę teraz uprzejmie sprawozdawcę mniejszości komisji, pana senatora Wojciecha Skurkiewicza, o przedstawienie wniosków mniejszości komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Ja, jeśli pani pozwoli, z miejsca chciałbym tylko powiedzieć, że ze względu na prośbę pana senatora Jurcewicza nie będę się wypowiadał w tej sprawie, jako że to nie ma sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#KrystynaBochenek">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#KrystynaBochenek">W trakcie dyskusji zgłosili swoje wnioski panowie senatorowie Skurkiewicz, Wojciechowski, Andrzejewski. Nikt nie chce przedstawić teraz swojego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#KrystynaBochenek">W pierwszej kolejności, Szanowni Państwo, zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#KrystynaBochenek">Przypominam raz jeszcze, że była propozycja, aby - jeśli nie będzie sprzeciwu - nad poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, szóstą, siódmą, ósmą, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą ósmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą i trzydziestą szóstą, głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#KrystynaBochenek">Czy nikt nie zgłasza sprzeciwu? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#KrystynaBochenek">W związku z tym, przypominam państwu, głosujemy łącznie nad poprawkami wymienionymi przeze mnie.</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#KrystynaBochenek">Poprawka pierwsza zmierza do zastosowania prawidłowej techniki legislacyjnej...</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Już nie trzeba czytać.)</u>
          <u xml:id="u-168.11" who="#KrystynaBochenek">Nie będę czytała w takim razie. Państwo mają to w dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-168.12" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.13" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.14" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za tymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-168.15" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-168.16" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.17" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.18" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-168.19" who="#KrystynaBochenek">Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-168.20" who="#KrystynaBochenek">Wobec tego poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-168.21" who="#KrystynaBochenek">W tej chwili głosujemy nad poprawką piątą. Poprawka piąta zmierza do tego, aby projekty planów urządzenia lasu, uproszczonych planów urządzenia lasu i zalecenia wynikające z inwentaryzacji stanu lasu w części dotyczącej otuliny parku narodowego lub otuliny rezerwatu przyrody wymagały zaopiniowania odpowiednio przez dyrektora parku narodowego lub regionalnego dyrektora ochrony środowiska, a nie, jak to wynika z ustawy, uzgodnienia z tymi podmiotami.</u>
          <u xml:id="u-168.22" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.23" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-168.24" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.25" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.26" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.27" who="#KrystynaBochenek">Na 83 obecnych senatorów 33 głosowało za, 49 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-168.28" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona, nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-168.29" who="#KrystynaBochenek">W tej chwili przechodzimy do poprawki dziewiątej. Ta poprawka wyklucza głosowanie nad poprawką dziesiątą. Poprawka dziewiąta zmienia przewidziane w rozpatrywanej ustawie zasady nadzoru nad obszarem Natura 2000, wskazując między innymi, że nadzór nad tym obszarem sprawować będzie właściciel lub zarządca dominujący pod względem nadzorowanej powierzchni obszaru. Ponadto poprawka formułuje przepisy dotyczące monitoringu stanu przyrody oraz tworzenia i wykonywania planów zagospodarowania obszaru Natura 2000.</u>
          <u xml:id="u-168.30" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.31" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-168.32" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.33" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.34" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-168.35" who="#KrystynaBochenek">Na 85 obecnych senatorów 35 głosowało za, 50 było przeciwnego zdania.</u>
          <u xml:id="u-168.36" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-168.37" who="#KrystynaBochenek">Przechodzimy do poprawki dziesiątej. Poprawka zmierza do tego, aby nadzór nad obszarem Natura 2000 lub proponowanym obszarem mającym znaczenie dla Wspólnoty sprawował, w przypadku, jeżeli obszar ten obejmuje teren będący w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego „Lasy Państwowe”, dyrektor regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-168.38" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.39" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-168.40" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.41" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.42" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-168.43" who="#KrystynaBochenek">Na 85 obecnych senatorów 35 głosowało za, 49 było przeciwnego zdania, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-168.44" who="#KrystynaBochenek">A więc poprawka została przyjęta...</u>
          <u xml:id="u-168.45" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-168.46" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Dobrze, dobrze, dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-168.47" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Wyrzucą panią z Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-168.48" who="#KrystynaBochenek">Przepraszam bardzo, przepraszam, poprawka została odrzucona. Przepraszam bardzo, poprawka została odrzucona. Mówimy o poprawce dziesiątej.</u>
          <u xml:id="u-168.49" who="#KrystynaBochenek">Poprawka jedenasta eliminuje z ustawy o ochronie przyrody przepisy określające dotychczas procedurę wyznaczania obszaru Natura 2000 oraz tryb ustanawiania planu ochrony dla tego obszaru. Poprawka skutkuje tym, że w ustawie o ochronie przyrody po nowelizacji nie znajdą się przepisy dotyczące procedury ustanawiania dla obszaru Natura 2000 planu zadań ochronnych oraz planu ochrony.</u>
          <u xml:id="u-168.50" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.51" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-168.52" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.53" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.54" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.55" who="#KrystynaBochenek">Na 86 obecnych senatorów 35 głosowało za, 51 - przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-168.56" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-168.57" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwunasta wskazuje, że sprawujący nadzór nad obszarem Natura 2000 będzie obowiązany sporządzić plan zadań ochronnych na okres dziesięciu lat, a także określa, że pierwszy projekt sporządza się w terminie sześciu lat od dnia zatwierdzenia obszaru przez Komisję Europejską jako obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty lub od dnia wyznaczenia obszaru specjalnej ochrony ptaków.</u>
          <u xml:id="u-168.58" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.59" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-168.60" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.61" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.62" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.63" who="#KrystynaBochenek">Na 87 obecnych senatorów 83 głosowało za, 3 było przeciwnego zdania, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-168.64" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-168.65" who="#KrystynaBochenek">Poprawka trzynasta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-168.66" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.67" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-168.68" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciwnego zdania?</u>
          <u xml:id="u-168.69" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.70" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.71" who="#KrystynaBochenek">Na 87 obecnych senatorów 76 głosowało za, 2 było przeciwnego zdania, 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-168.72" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-168.73" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz piętnasta.)</u>
          <u xml:id="u-168.74" who="#KrystynaBochenek">Poprawka piętnasta zmierza do zapewnienia konsekwencji terminologicznej w zakresie sposobu określania podmiotu, który sporządza projekt planu ochrony.</u>
          <u xml:id="u-168.75" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.76" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-168.77" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.78" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.79" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.80" who="#KrystynaBochenek">Wyniki: na 86 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-168.81" who="#KrystynaBochenek">Poprawka piętnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-168.82" who="#KrystynaBochenek">Teraz poprawka szesnasta. Poprawka ta eliminuje zbędne przepisy określające formę i tryb odmowy ustanowienia planu zadań ochronnych oraz planu ochrony.</u>
          <u xml:id="u-168.83" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.84" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-168.85" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciwnego zdania?</u>
          <u xml:id="u-168.86" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.87" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.88" who="#KrystynaBochenek">Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-168.89" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-168.90" who="#KrystynaBochenek">Poprawka siedemnasta zmierza do wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych w zakresie procedury uzgadniania planu zadań ochronnych z dyrektorem regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-168.91" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.92" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-168.93" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.94" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.95" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.96" who="#KrystynaBochenek">Na 87 obecnych senatorów 85 wypowiedziało się na tak, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-168.97" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-168.98" who="#KrystynaBochenek">Poprawka osiemnasta zmierza do zapewnienia zgodności z konstytucją trybu ustanawiania planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 położonego na terenie więcej niż jednego województwa.</u>
          <u xml:id="u-168.99" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.100" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa senatorów jest za poprawką?</u>
          <u xml:id="u-168.101" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciwnego zdania?</u>
          <u xml:id="u-168.102" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.103" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.104" who="#KrystynaBochenek">Na 86 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-168.105" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-168.106" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dziewiętnasta ma na celu zapewnienie możliwości udziału społeczeństwa w pracach nad zmianą planu zadań ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-168.107" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.108" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-168.109" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciwnego zdania?</u>
          <u xml:id="u-168.110" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.111" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.112" who="#KrystynaBochenek">Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-168.113" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-168.114" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwudziesta rozszerza katalog przypadków, w których nie sporządza się planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 lub jego części, wskazując, że planu takiego nie będzie się sporządzało dla obszaru pokrywającego się w całości lub w części z obszarem nadleśnictwa, dla którego zatwierdzono plan urządzenia lasu spełniający określone w ustawie warunki.</u>
          <u xml:id="u-168.115" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.116" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-168.117" who="#KrystynaBochenek">Kto jest zdania przeciwnego?</u>
          <u xml:id="u-168.118" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.119" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.120" who="#KrystynaBochenek">Oto wyniki: na 87 obecnych senatorów 37 głosowało za, 49 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-168.121" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwudziesta została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-168.122" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwudziesta pierwsza zmierza do tego, aby projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części wymagał nie zaopiniowania, ale uzgodnienia z dyrektorem regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych, jeżeli obszar Natura 2000 obejmuje obszar zarządzany przez Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe”.</u>
          <u xml:id="u-168.123" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.124" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-168.125" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.126" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.127" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-168.128" who="#KrystynaBochenek">Na 87 obecnych senatorów 37 głosowało za, 50 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-168.129" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-168.130" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwudziesta druga przewiduje, że plan urządzenia lasów dla nadleśnictwa położonego w granicach obszaru Natura 2000, uwzględniający określony w ustawie zakres, stawać się będzie planem ochrony dla tej części obszaru Natura 2000.</u>
          <u xml:id="u-168.131" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.132" who="#komentarz">(Głos z sali: Za, za.)</u>
          <u xml:id="u-168.133" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Razem z PO.)</u>
          <u xml:id="u-168.134" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-168.135" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.136" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.137" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-168.138" who="#KrystynaBochenek">Na 87 obecnych senatorów 76 głosowało za, 9 było przeciwnego zdania, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-168.139" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-168.140" who="#KrystynaBochenek">To była poprawka dwudziesta druga, tak?</u>
          <u xml:id="u-168.141" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwudziesta trzecia zmierza do jednoznacznego wskazania...</u>
          <u xml:id="u-168.142" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-168.143" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwudziesta trzecia zmierza do jednoznacznego wskazania, że miejscowy leśniczy wykonuje samodzielnie zadania w zakresie ochrony przyrody na terenie zarządzanym przez Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe” po zapewnieniu środków finansowych na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-168.144" who="#KrystynaBochenek">Głosujemy teraz nad poprawką dwudziestą trzecią.</u>
          <u xml:id="u-168.145" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.146" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-168.147" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciwnego zdania?</u>
          <u xml:id="u-168.148" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: Przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-168.149" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.150" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-168.151" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-168.152" who="#KrystynaBochenek">Na 85 obecnych senatorów 36 głosowało za, 47 było przeciwnego zdania, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-168.153" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-168.154" who="#KrystynaBochenek">Przechodzimy teraz do poprawki trzydziestej, która koryguje błędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-168.155" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.156" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-168.157" who="#KrystynaBochenek">Kto jest zdania przeciwnego?</u>
          <u xml:id="u-168.158" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.159" who="#KrystynaBochenek">Głosowanie trwa.</u>
          <u xml:id="u-168.160" who="#KrystynaBochenek">Wszyscy głosowali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.161" who="#KrystynaBochenek">Na 87 obecnych senatorów 87 opowiedziało się za.</u>
          <u xml:id="u-168.162" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-168.163" who="#KrystynaBochenek">Poprawka trzydziesta siódma zmierza do tego, aby ustawa weszła w życie 1 stycznia 2009 r., a nie 15 listopada bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-168.164" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.165" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-168.166" who="#KrystynaBochenek">Kto jest zdania przeciwnego?</u>
          <u xml:id="u-168.167" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.168" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.169" who="#KrystynaBochenek">Na 87 obecnych senatorów 36 głosowało za, 49 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-168.170" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-168.171" who="#KrystynaBochenek">W tej chwili przeprowadziliśmy głosowania nad wszystkimi poprawkami, w związku z tym przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-168.172" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.173" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-168.174" who="#KrystynaBochenek">Kto jest zdania przeciwnego?</u>
          <u xml:id="u-168.175" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.176" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.177" who="#KrystynaBochenek">Na 87 obecnych senatorów 51 głosowało za, 3 było przeciwnego zdania, 33 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-168.178" who="#KrystynaBochenek">Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-168.179" who="#KrystynaBochenek">W związku z podjętą uchwałą przypominam senatorowi sprawozdawcy o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-168.180" who="#KrystynaBochenek">Panie i Panowie Senatorowie, powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-168.181" who="#KrystynaBochenek">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Sprawozdanie z przebiegu prac przedstawi senator Michał Wojtczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MichałWojtczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MichałWojtczak">Podczas debaty w dniu wczorajszym do omawianej ustawy zgłoszono dwadzieścia cztery poprawki. Komisja wczoraj rozpatrzyła te poprawki. Są one omówione i zapisane w sprawozdaniu. Te, które komisja rekomenduje przyjąć, również są wymienione. Do ustawy zgłoszono także wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#MichałWojtczak">Ponawiam propozycję pani marszałek, aby znaczną część poprawek przegłosować łącznie. Pozwolę sobie wymienić te, w przypadku których prosiłbym o głosowanie łączne. Są to poprawki: pierwsza, druga, trzecia, czwarta, piąta, szósta, czternasta, siedemnasta, dwudziesta pierwsza, dwudziesta czwarta, dwudziesta szósta, trzydziesta, trzydziesta pierwsza, trzydziesta piąta, trzydziesta szósta, trzydziesta siódma, trzydziesta ósma, czterdziesta druga, czterdziesta szósta, czterdziesta siódma, czterdziesta ósma, czterdziesta dziewiąta, pięćdziesiąta, pięćdziesiąta pierwsza, pięćdziesiąta druga, pięćdziesiąta czwarta, pięćdziesiąta piąta, pięćdziesiąta szósta, sześćdziesiąta pierwsza i sześćdziesiąta druga. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#KrystynaBochenek">Teraz proszę o zabranie głosu pana senatora Skurkiewicza, sprawozdawcę mniejszości komisji.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Dziękuję, Pani Marszałek. W tym przypadku, mając na względzie dobro rodzin senatorów, którzy muszą jechać do domu, nie będę zabierał głosu. Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#KrystynaBochenek">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos? Przypomnę, że mogą to uczynić: senator Piotr Głowski, senator Wojciech Skurkiewicz, senator Jerzy Chróścikowski, senator Piotr Łukasz Andrzejewski. Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#KrystynaBochenek">Za moment będziemy głosować nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#KrystynaBochenek">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#KrystynaBochenek">Przypominam, że pan senator sprawozdawca proponował, aby przegłosować łącznie wiele poprawek. Nie będę w tej chwili czytała ich numerów. Państwo je mają przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#KrystynaBochenek">Czy jest ktoś przeciwnego zdania? Żeby nie głosować en bloc. Nikt. W związku tym rozumiem, że wyrazili państwo senatorowie akceptację dla tego, co przedstawił pan senator sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#KrystynaBochenek">Poprawka pierwsza ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa senatorów jest...? Aha, czyli wymienione w dokumencie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa senatorów jest za tym, aby przegłosować te poprawki razem, już wiemy.</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.15" who="#KrystynaBochenek">Kto jest zdania przeciwnego?</u>
          <u xml:id="u-170.16" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.17" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.18" who="#KrystynaBochenek">Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.19" who="#KrystynaBochenek">W związku z tym poprawki zostały zaakceptowane czy zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-170.20" who="#KrystynaBochenek">Głosujemy teraz nad poprawką siódmą. Ma ona na celu zapewnienie zgodności z przepisami unijnymi w myśl, których społeczeństwo powinno być informowane o fakcie, że przedsięwzięcie poddane jest procedurze oceny wpływu na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-170.21" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.22" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.23" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.24" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.25" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.26" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.27" who="#KrystynaBochenek">Na 88 obecnych senatorów 55 głosowało za, 4 - przeciw, 28 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-170.28" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.29" who="#KrystynaBochenek">Poprawka ósma, która zmierza do wyeliminowania z ustawy przepisów dotyczących uprawnień organizacji ekologicznych.</u>
          <u xml:id="u-170.30" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.31" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.32" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.33" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.34" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-170.35" who="#KrystynaBochenek">Na 89 obecnych senatorów 38 głosowało za, 50 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.36" who="#KrystynaBochenek">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.37" who="#KrystynaBochenek">Teraz poprawka dziewiąta, która ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-170.38" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.39" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.40" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciwnego zdania?</u>
          <u xml:id="u-170.41" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.42" who="#KrystynaBochenek">Bardzo proszę o zakończenie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.43" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 76 głosowało za, 14 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.44" who="#KrystynaBochenek">Głosowanie nad poprawką...</u>
          <u xml:id="u-170.45" who="#KrystynaBochenek">Nie powiedziałam jeszcze, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.46" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dziesiąta eliminuje z ustawy przepisy dotyczące możliwości powoływania organów społecznej kontroli ochrony środowiska oraz udzielania pomocy organizacjom ekologicznym.</u>
          <u xml:id="u-170.47" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.48" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.49" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.50" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.51" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.52" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 38 głosowało za, 52 było przeciwnego zdania, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.53" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-170.54" who="#KrystynaBochenek">Poprawka jedenasta ma na celu ograniczenie terenu, do obszaru jednej gminy, jakiego dotyczą projekty dokumentów, w przypadku których będzie możliwe odstąpienie od przeprowadzenia strategicznej oceny oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-170.55" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.56" who="#KrystynaBochenek">Akceptacja - przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-170.57" who="#KrystynaBochenek">Negacja - przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-170.58" who="#KrystynaBochenek">Wstrzymanie się od głosu - przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-170.59" who="#KrystynaBochenek">Proszę bardzo o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.60" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 2 - przeciw, 32 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.61" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.62" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwunasta. Dodaje ona do ustawy przepis obligujący organ do podania do publicznej wiadomości, bez zbędnej zwłoki, informacji o odstąpieniu od przeprowadzenia strategicznej oceny oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-170.63" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.64" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.65" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.66" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.67" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-170.68" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, nikt nie był przeciwnego zdania, 34 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.69" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwunasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.70" who="#KrystynaBochenek">Poprawka trzynasta uściśla brzmienie przepisu.</u>
          <u xml:id="u-170.71" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.72" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.73" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.74" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.75" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-170.76" who="#KrystynaBochenek">Oto wyniki: na 90 obecnych senatorów 59 głosowało za, nikt nie wypowiedział się przeciw, 31 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.77" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.78" who="#KrystynaBochenek">Poprawki piętnastą i dwudziestą należy przegłosować łącznie. Zmierzają one do tego, aby cele i przedmiot ochrony obszaru Natura 2000 oraz integralność tego obszaru były brane pod uwagę przy sporządzaniu prognozy oddziaływania na środowisko oraz raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-170.79" who="#KrystynaBochenek">Przegłosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-170.80" who="#KrystynaBochenek">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.81" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.82" who="#KrystynaBochenek">Kto jest zdania przeciwnego?</u>
          <u xml:id="u-170.83" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.84" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.85" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 55 głosowało za, nikt nie był przeciw, 35 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.86" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-170.87" who="#KrystynaBochenek">Poprawka szesnasta ma na celu uzupełnienie podsumowania o brakujące elementy, to jest o uzasadnienie wyboru przyjętego dokumentu w odniesieniu do rozpatrywanych rozwiązań alternatywnych.</u>
          <u xml:id="u-170.88" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.89" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-170.90" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciwnego zdania?</u>
          <u xml:id="u-170.91" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.92" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.93" who="#KrystynaBochenek">Kończymy głosowanie, podajemy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-170.94" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 54 - za, nikt nie był przeciw, 36 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.95" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.96" who="#KrystynaBochenek">Poprawki osiemnastą, dwudziestą piątą i dwudziestą ósmą należy głosować łącznie. Mają one charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-170.97" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.98" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.99" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.100" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.101" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.102" who="#KrystynaBochenek">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-170.103" who="#KrystynaBochenek">Na 89 obecnych senatorów 58 - za, 31 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.104" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-170.105" who="#KrystynaBochenek">Przed chwilą głosowaliśmy... Bardzo przepraszam, teraz będzie poprawka dziewiętnasta. Ma ona na celu dookreślenie zakresu raportu o oddziaływaniu na środowisko poprzez doprecyzowanie, że raport ten powinien zawierać także opis elementów środowiska objętych ochroną na podstawie ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-170.106" who="#KrystynaBochenek">Państwo Senatorowie, proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.107" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.108" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.109" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.110" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-170.111" who="#KrystynaBochenek">Na 89 obecnych senatorów 54 - za, nikt nie był przeciw, 35 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.112" who="#KrystynaBochenek">Czyli poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.113" who="#KrystynaBochenek">Nad poprawką dwudziestą głosowaliśmy łącznie z poprawką piętnastą.</u>
          <u xml:id="u-170.114" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwudziesta druga ma na celu wprowadzenie obowiązku podania do publicznej wiadomości informacji o wydawanych przez organ decyzjach.</u>
          <u xml:id="u-170.115" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.116" who="#KrystynaBochenek">Kto z pań, panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-170.117" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciwnego zdania?</u>
          <u xml:id="u-170.118" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.119" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.120" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-170.121" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 54 - za, nikt nie był przeciw, 36 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.122" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.123" who="#KrystynaBochenek">Nad poprawkami dwudziestą trzecią, trzydziestą drugą i sześćdziesiątą trzecią głosujemy łącznie. Poprawki dwudziesta trzecia i trzydziesta druga zmierzają do tego, aby do procesu uzgodnienia przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, zostali włączeni marszałkowie województw. Poprawka sześćdziesiąta trzecia jest ich konsekwencją i zmierza do tego, aby akta toczących się postępowań administracyjnych dotyczących uzgodnień pozostały w dyspozycji marszałków województw i nie były przekazywane do regionalnych dyrektorów ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-170.124" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.125" who="#KrystynaBochenek">Kto z pań, panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.126" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciwnego zdania?</u>
          <u xml:id="u-170.127" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.128" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-170.129" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 36 - za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.130" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-170.131" who="#KrystynaBochenek">Głosujemy teraz nad poprawką dwudziestą siódmą. Poprawka dwudziesta siódma wprowadza jako obligatoryjny element decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, obowiązek zapobiegania, ograniczania oraz monitorowania oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Poprawka dwudziesta dziewiąta jest jej konsekwencją.</u>
          <u xml:id="u-170.132" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.133" who="#KrystynaBochenek">Kto wyraża akceptację?</u>
          <u xml:id="u-170.134" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciwnego zdania?</u>
          <u xml:id="u-170.135" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.136" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.137" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.138" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 54 - za, nikt nie był przeciw, 36 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.139" who="#KrystynaBochenek">W związku z czym poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-170.140" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwudziesta ósma została już przegłosowana łącznie z osiemnastą i dwudziestą piątą.</u>
          <u xml:id="u-170.141" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwudziesta dziewiąta była przegłosowana łącznie z poprawką dwudziestą siódmą.</u>
          <u xml:id="u-170.142" who="#KrystynaBochenek">Trzydziesta czwarta...</u>
          <u xml:id="u-170.143" who="#komentarz">(Głosy z sali: Trzydziesta trzecia.)</u>
          <u xml:id="u-170.144" who="#KrystynaBochenek">Trzydziesta druga... momencik, przepraszam... była przegłosowana łącznie z dwudziestą trzecią i sześćdziesiątą trzecią.</u>
          <u xml:id="u-170.145" who="#KrystynaBochenek">Teraz poprawka trzydziesta trzecia. Wprowadza ona obowiązek stwierdzenia konieczności wykonania kompensacji przyrodniczej, a także obowiązek zapobiegania, ograniczania oraz monitorowania oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko jako obligatoryjne elementy decyzji o pozwoleniu na budowę, o zatwierdzeniu projektu budowlanego, o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych oraz o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.</u>
          <u xml:id="u-170.146" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.147" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.148" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciwnego zdania?</u>
          <u xml:id="u-170.149" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.150" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.151" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-170.152" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 55 - za, nikt nie był przeciw, 35 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.153" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.154" who="#KrystynaBochenek">Poprawka trzydziesta czwarta wprowadza obowiązek stwierdzenia konieczności wykonania kompensacji przyrodniczej, a także obowiązek zapobiegania, ograniczania oraz monitorowania oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko jako obligatoryjne elementy decyzji wymaganej przed rozpoczęciem realizacji przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-170.155" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.156" who="#KrystynaBochenek">Kto z pań, panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.157" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.158" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.159" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-170.160" who="#KrystynaBochenek">Na 89 obecnych senatorów 53 - za, nikt nie był przeciw, 36 senatorów wstrzymało od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.161" who="#KrystynaBochenek">Poprawka trzydziesta czwarta została przez państwa przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.162" who="#KrystynaBochenek">Poprawki trzydziestą dziewiątą i czterdziestą pierwszą należy głosować łącznie. Uzupełniają one zakres kompetencji generalnego dyrektora oraz regionalnych dyrektorów ochrony środowiska o współpracę z Lasami Państwowymi.</u>
          <u xml:id="u-170.163" who="#KrystynaBochenek">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-170.164" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.165" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.166" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.167" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.168" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.169" who="#KrystynaBochenek">Podaję wyniki.</u>
          <u xml:id="u-170.170" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 36 - za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-170.171" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-170.172" who="#KrystynaBochenek">Poprawka czterdziesta uzupełnia katalog kierunków studiów wyższych, których dyplom ukończenia powinien posiadać regionalny konserwator przyrody.</u>
          <u xml:id="u-170.173" who="#KrystynaBochenek">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-170.174" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.175" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-170.176" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.177" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.178" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.179" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 56 - za, 1 - przeciw, 32 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-170.180" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.181" who="#KrystynaBochenek">Poprawka czterdziesta pierwsza była przegłosowana łącznie z poprawką trzydziestą dziewiątą.</u>
          <u xml:id="u-170.182" who="#KrystynaBochenek">Poprawka czterdziesta trzecia ma na celu uzupełnienie ustawy o przepisy dotyczące zasad odpowiedzialności za naruszenie norm ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-170.183" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.184" who="#KrystynaBochenek">Kto z pań, panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.185" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.186" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.187" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-170.188" who="#KrystynaBochenek">Podaję wyniki.</u>
          <u xml:id="u-170.189" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 39 - za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.190" who="#KrystynaBochenek">Poprawka czterdziesta trzecia została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-170.191" who="#KrystynaBochenek">Szanowni Państwo, przyjęcie poprawki czterdziestej czwartej wykluczy głosowanie nad poprawką czterdziestą piątą. Poprawka czterdziesta czwarta zmierza do tego, aby dyrektor regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych wykonywał zadania poza terenem swojego działania na podstawie decyzji generalnego dyrektora ochrony środowiska oraz po zapewnieniu środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-170.192" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.193" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.194" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.195" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.196" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.197" who="#KrystynaBochenek">Oto wyniki.</u>
          <u xml:id="u-170.198" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 35 - za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.199" who="#KrystynaBochenek">W związku z tym, że poprawka została odrzucona, głosujemy teraz nad poprawką czterdziestą piątą, która ma na celu wprowadzenie do ustawy terminologii zgodnej z nazewnictwem zastosowanym w ustawie o lasach.</u>
          <u xml:id="u-170.200" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.201" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.202" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.203" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.204" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.205" who="#KrystynaBochenek">Oto wyniki.</u>
          <u xml:id="u-170.206" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 57 - za, 4 - przeciw, 30 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.207" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.208" who="#KrystynaBochenek">Teraz przechodzimy do poprawki pięćdziesiątej trzeciej. Poprawka ta ma na celu uzupełnienie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym o przepis, zgodnie z którym do publicznego wglądu będzie wykładany nie tylko projekt studium, ale również prognoza oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-170.209" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.210" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.211" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.212" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.213" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, kończymy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-170.214" who="#KrystynaBochenek">Oto wyniki.</u>
          <u xml:id="u-170.215" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 56 - za, nikt nie był przeciw, 35 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.216" who="#KrystynaBochenek">Poprawka pięćdziesiąta trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.217" who="#KrystynaBochenek">Poprawka pięćdziesiąta siódma eliminuje zbędne przepisy określające formę i tryb odmowy ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody oraz dla parku krajobrazowego.</u>
          <u xml:id="u-170.218" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.219" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.220" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciwnego zdania?</u>
          <u xml:id="u-170.221" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.222" who="#KrystynaBochenek">Powolutku kończymy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-170.223" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-170.224" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 55 - za, nikt nie był przeciw, 36 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.225" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.226" who="#KrystynaBochenek">Poprawka pięćdziesiąta ósma zmierza do zapewnienia zgodności z konstytucją trybu ustanawiania planu ochrony dla rezerwatu przyrody położonego na terenie więcej niż jednego województwa.</u>
          <u xml:id="u-170.227" who="#KrystynaBochenek">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-170.228" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-170.229" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.230" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.231" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, kończymy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-170.232" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-170.233" who="#KrystynaBochenek">Na 89 obecnych senatorów 52 - za, 1 - przeciw, 36 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.234" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.235" who="#KrystynaBochenek">Teraz głosujemy nad poprawką pięćdziesiątą dziewiątą, która wyklucza głosowanie nad poprawką sześćdziesiątą. Poprawka poszerza zakres kompetencji, które zostaną przekazane regionalnym dyrektorom ochrony środowiska przez wojewodów. Ponadto poprawka ta ma na celu zredagowanie przepisów w sposób zgodny z zasadami techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-170.236" who="#KrystynaBochenek">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-170.237" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-170.238" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.239" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.240" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-170.241" who="#KrystynaBochenek">Podaję wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.242" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 54 - za, 1 - przeciw, 36 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.243" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.244" who="#KrystynaBochenek">W związku z tym teraz będziemy głosować nad poprawką sześćdziesiątą czwartą. Poprawka ta ma na celu usprawnienie pracy generalnego dyrektora ochrony środowiska oraz regionalnych dyrektorów ochrony środowiska poprzez określenie, że ich obowiązki będą wykonywane od dnia ogłoszenia, a nie wejścia w życie, ustawy.</u>
          <u xml:id="u-170.245" who="#KrystynaBochenek">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-170.246" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-170.247" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.248" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.249" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.250" who="#KrystynaBochenek">Podaję wyniki.</u>
          <u xml:id="u-170.251" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 54 - za, 1 - przeciw, 35 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-170.252" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.253" who="#KrystynaBochenek">Poprawka sześćdziesiąta piąta wprowadza wymóg wyrażenia przez dyrektora parku krajobrazowego pisemnej zgody na przeniesienie go do struktury organizacyjnej regionalnej dyrekcji ochrony środowiska. Ponadto w myśl tej poprawki pracownicy parków krajobrazowych, którzy zostaną zatrudnieni w regionalnych dyrekcjach ochrony środowiska, staną się pracownikami służby cywilnej z dniem 1 stycznia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-170.254" who="#KrystynaBochenek">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-170.255" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-170.256" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.257" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.258" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.259" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.260" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 53 - za, 1 - przeciw, 36 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.261" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.262" who="#KrystynaBochenek">Poprawka sześćdziesiąta szósta zmierza do tego, aby pracownikami Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska stali się również pracownicy wykonujący obsługę finansową, prawną i administracyjną, a nie tylko pracownicy merytoryczni.</u>
          <u xml:id="u-170.263" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.264" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.265" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.266" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.267" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję państwu senatorom.</u>
          <u xml:id="u-170.268" who="#KrystynaBochenek">Podaję wyniki.</u>
          <u xml:id="u-170.269" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 55 - za, 2 - przeciw, 33 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.270" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.271" who="#KrystynaBochenek">Poprawka sześćdziesiąta siódma wprowadza przepis, na podstawie którego regionalny dyrektor ochrony środowiska stanie się stroną umów i porozumień zawartych przez dyrektora parku krajobrazowego przed dniem wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-170.272" who="#KrystynaBochenek">Proszę o przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.273" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.274" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.275" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.276" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.277" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 54 - za, 1 - przeciw, 35 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.278" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.279" who="#KrystynaBochenek">Teraz poprawka sześćdziesiąta ósma. Wprowadza ona przepis o charakterze przejściowym, który precyzuje jakie przedsięwzięcia do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych będą uznawane za mogące zawsze albo potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-170.280" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.281" who="#KrystynaBochenek">Proszę o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-170.282" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-170.283" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.284" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.285" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-170.286" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.287" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 89 - za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.288" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.289" who="#KrystynaBochenek">Teraz poprawka sześćdziesiąta dziewiąta, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką siedemdziesiątą. Poprawka sześćdziesiąta dziewiąta ma na celu przesunięcie daty wejścia w życie ustawy na 1 stycznia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-170.290" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności i o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-170.291" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-170.292" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.293" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.294" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.295" who="#KrystynaBochenek">Oto wyniki.</u>
          <u xml:id="u-170.296" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 37 - za, 50 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.297" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-170.298" who="#KrystynaBochenek">A więc teraz poprawka siedemdziesiąta, która przyspiesza datę wejścia w życie przepisów o powołaniu generalnego dyrektora ochrony środowiska oraz regionalnych dyrektorów ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-170.299" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.300" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-170.301" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-170.302" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.303" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.304" who="#KrystynaBochenek">Oto wyniki.</u>
          <u xml:id="u-170.305" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 51 - za, 5 - przeciw, 35 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.306" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-170.307" who="#KrystynaBochenek">Przeprowadziliśmy głosowanie nad wszystkimi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-170.308" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-170.309" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-170.310" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-170.311" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-170.312" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-170.313" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.314" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.315" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 55 - za, 5 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.316" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-170.317" who="#KrystynaBochenek">W związku z podjęciem uchwały przypominam senatorowi sprawozdawcy o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-170.318" who="#KrystynaBochenek">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-170.319" who="#KrystynaBochenek">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Jest ono zawarte w druku nr 242Z.</u>
          <u xml:id="u-170.320" who="#KrystynaBochenek">Proszę teraz senatora sprawozdawcę, pana Jana Wyrowińskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanWyrowiński">Pani Marszałek!</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JanWyrowiński">Komisje, które pani była uprzejma wymienić, spotkały się i zdecydowały, aby poprzeć siedemnaście poprawek, odrzucić natomiast pozostałe poprawki, w tym również grupę poprawek zgłoszonych przez pana senatora Wiatra. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#KrystynaBochenek">Czy senator wnioskodawca, pan Kazimierz Wiatr, lub senator sprawozdawca, Marek Konopka, chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#KrystynaBochenek">Będziemy teraz głosowali nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#KrystynaBochenek">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie będziemy głosować nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#KrystynaBochenek">Poprawka pierwsza usuwa błąd prowadzący do nakładania się zakresów poszczególnych grup państw, których granice można przekraczać za okazaniem dowodu osobistego.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#KrystynaBochenek">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#KrystynaBochenek">Ze względu na to, że na 91 obecnych senatorów 90 zgodnie głosowało za, nikt nie głosował przeciw i nikt się nie wstrzymał od głosu, 1 senator nie głosował, poprawka została oczywiście przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#KrystynaBochenek">Poprawka druga ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.17" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-172.18" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.19" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.20" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.21" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-172.22" who="#KrystynaBochenek">Na 89 obecnych senatorów 88 - za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-172.23" who="#KrystynaBochenek">W związku z tym poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.24" who="#KrystynaBochenek">Poprawka trzecia zmierza do takiego doprecyzowania przepisu, aby stanowił on wyraźnie, że dowód osobisty może zawierać jedynie adres miejsca zameldowania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-172.25" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.26" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-172.27" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.28" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.29" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.30" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-172.31" who="#KrystynaBochenek">W związku z tym poprawka trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.32" who="#KrystynaBochenek">Poprawka czwarta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-172.33" who="#KrystynaBochenek">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-172.34" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.35" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-172.36" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.37" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.38" who="#KrystynaBochenek">Dziękuj bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.39" who="#KrystynaBochenek">Podaję wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.40" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-172.41" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.42" who="#KrystynaBochenek">Uwaga, nad poprawkami: piątą, ósmą, jedenastą, trzynastą, piętnastą, dwudziestą trzecią, dwudziestą piątą i dwudziestą siódmą głosujemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką siedemnastą. Wymienione poprawki zmieniają terminologię nowelizowanej ustawy, zastępując wyrażenie „ogólnokrajowa ewidencja” wyrażeniem „ogólnokrajowy rejestr”.</u>
          <u xml:id="u-172.43" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.44" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-172.45" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.46" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.47" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.48" who="#KrystynaBochenek">Oto wyniki.</u>
          <u xml:id="u-172.49" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 36 - za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-172.50" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-172.51" who="#KrystynaBochenek">Państwo Senatorowie, głosujemy nad poprawką szóstą, która dostosowuje katalog danych gromadzonych w ewidencji dowodów osobistych do katalogu danych zamieszczanych w dowodzie osobistym.</u>
          <u xml:id="u-172.52" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.53" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-172.54" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.55" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.56" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.57" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 90 - za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-172.58" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.59" who="#KrystynaBochenek">Poprawka siódma wskazuje, że w ewidencji wydanych i unieważnionych dowodów osobistych powinny być gromadzone podpisy posiadaczy dowodów osobistych.</u>
          <u xml:id="u-172.60" who="#KrystynaBochenek">Kto jest obecny?</u>
          <u xml:id="u-172.61" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-172.62" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.63" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-172.64" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.65" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 90 - za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.66" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.67" who="#KrystynaBochenek">Poprawka ósma była już przegłosowana w łącznym głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-172.68" who="#KrystynaBochenek">Teraz poprawka dziewiąta, która ujednolica terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.69" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.70" who="#KrystynaBochenek">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-172.71" who="#KrystynaBochenek">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.72" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.73" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.74" who="#KrystynaBochenek">91 obecnych senatorów, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-172.75" who="#KrystynaBochenek">Poprawka zostaje przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.76" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dziesiąta zmienia terminologię informatyczną przepisu.</u>
          <u xml:id="u-172.77" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-172.78" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.79" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymuje od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.80" who="#KrystynaBochenek">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.81" who="#KrystynaBochenek">Na 91 obecnych senatorów 36 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-172.82" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dziesiąta została przegłosowana na nie.</u>
          <u xml:id="u-172.83" who="#KrystynaBochenek">Poprawka jedenasta była przegłosowana w głosowaniu łącznym.</u>
          <u xml:id="u-172.84" who="#KrystynaBochenek">Teraz głosujemy nad poprawką dwunastą, która ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-172.85" who="#KrystynaBochenek">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.86" who="#KrystynaBochenek">Proszę o odpowiedź na pytanie, kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-172.87" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.88" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-172.89" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.90" who="#KrystynaBochenek">90 obecnych senatorów odpowiedziało „tak”.</u>
          <u xml:id="u-172.91" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.92" who="#KrystynaBochenek">Trzynasta była przegłosowana w głosowaniu łącznym.</u>
          <u xml:id="u-172.93" who="#KrystynaBochenek">Teraz będzie poprawka czternasta, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką szesnastą. Poprawka czternasta określa formę, w jakiej będzie następowało udostępnianie danych z ewidencji, o których mowa w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-172.94" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.95" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-172.96" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.97" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.98" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.99" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-172.100" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.101" who="#KrystynaBochenek">Poprawka piętnasta była przegłosowana w głosowaniu łącznym, a nad szesnastą nie będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-172.102" who="#KrystynaBochenek">W związku z tym teraz będzie poprawka siedemnasta, która stanowi, że wskazane w przepisie podmioty, gdy będą zainteresowane uzyskaniem danych, będą mogły wystąpić z wnioskiem sporządzonym w formie uproszczonej. Poprawka zawiera również upoważnienie dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych do określenia w rozporządzeniu wzoru takiego uproszczonego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-172.103" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.104" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-172.105" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.106" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.107" who="#KrystynaBochenek">Podaję wyniki: na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-172.108" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.109" who="#KrystynaBochenek">Przyjęcie poprawki osiemnastej wyklucza głosowanie nad poprawką dziewiętnastą. Poprawka osiemnasta stanowi, że warunkiem udostępniania danych za pomocą urządzeń teletransmisji danych w drodze weryfikacji jest uzyskanie zgody ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Zmienia również odpowiednio przepis upoważniający właściwe organy do wydawania tej zgody.</u>
          <u xml:id="u-172.110" who="#KrystynaBochenek">Proszę państwa, kto jest obecny?</u>
          <u xml:id="u-172.111" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-172.112" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.113" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.114" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.115" who="#KrystynaBochenek">Podaję wyniki: na 90 obecnych senatorów 40 głosowało za, 49 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.116" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-172.117" who="#KrystynaBochenek">W związku z tym głosujemy nad poprawką dziewiętnastą, która precyzuje, że warunkiem udostępniania danych za pomocą urządzeń teletransmisji danych w drodze weryfikacji jest uzyskanie zgody, czyli pozytywnego rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-172.118" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.119" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-172.120" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.121" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.122" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.123" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów 88 głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.124" who="#KrystynaBochenek">A więc poprawka została przyjęta. To była poprawka dziewiętnasta.</u>
          <u xml:id="u-172.125" who="#KrystynaBochenek">Teraz dwudziesta, która ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-172.126" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.127" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-172.128" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.129" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.130" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.131" who="#KrystynaBochenek">90 obecnych senatorów powiedziało „tak”.</u>
          <u xml:id="u-172.132" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.133" who="#KrystynaBochenek">Teraz poprawka dwudziesta pierwsza, która ujednolica terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.134" who="#KrystynaBochenek">Kto jest obecny?</u>
          <u xml:id="u-172.135" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-172.136" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.137" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.138" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.139" who="#KrystynaBochenek">Podaję wyniki: 89 obecnych senatorów powiedziało „tak”.</u>
          <u xml:id="u-172.140" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.141" who="#KrystynaBochenek">Poprawka dwudziesta druga ma na celu usunięcie wątpliwości dotyczących kręgu podmiotów, które będą mogły być kontrolowane w związku z udostępnianiem im danych w drodze weryfikacji.</u>
          <u xml:id="u-172.142" who="#KrystynaBochenek">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.143" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-172.144" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.145" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.146" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-172.147" who="#KrystynaBochenek">90 obecnych senatorów powiedziało „tak”.</u>
          <u xml:id="u-172.148" who="#KrystynaBochenek">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.149" who="#KrystynaBochenek">Dwudziesta trzecia była przegłosowana w głosowaniu łącznym.</u>
          <u xml:id="u-172.150" who="#KrystynaBochenek">Teraz poprawki dwudziesta czwarta, dwudziesta szósta i dwudziesta ósma, które należy przegłosować łącznie. Celem tych poprawek jest przyspieszenie terminu wejścia w życie przepisu, który likwiduje obowiązek wpisywania w akcie zgonu numeru PESEL.</u>
          <u xml:id="u-172.151" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.152" who="#KrystynaBochenek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-172.153" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.154" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.155" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.156" who="#KrystynaBochenek">Panuje jednomyślność: na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-172.157" who="#KrystynaBochenek">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-172.158" who="#KrystynaBochenek">Teraz chcę powiedzieć, że poprawki dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą ósmą przegłosowaliśmy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-172.159" who="#KrystynaBochenek">Przystępujemy zatem do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-172.160" who="#KrystynaBochenek">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.161" who="#KrystynaBochenek">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-172.162" who="#KrystynaBochenek">Kto jest przeciwnego zdania?</u>
          <u xml:id="u-172.163" who="#KrystynaBochenek">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.164" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-172.165" who="#KrystynaBochenek">Na 90 obecnych senatorów, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-172.166" who="#KrystynaBochenek">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-172.167" who="#KrystynaBochenek">W związku z podjętą uchwałą przypominam senatorowi sprawozdawcy o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-172.168" who="#KrystynaBochenek">A teraz będzie zmiana...</u>
          <u xml:id="u-172.169" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale tempo! Brawo, Pani Marszałek!)</u>
          <u xml:id="u-172.170" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-172.171" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Prosimy o jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-172.172" who="#KrystynaBochenek">Chciałabym jeszcze poprosić o kartę.</u>
          <u xml:id="u-172.173" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Panie Marszałku, godzinna przerwa dla pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-172.174" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Może wody?)</u>
          <u xml:id="u-172.175" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Bogdan Borusewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy; druk senacki nr 241A.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami pierwszą i trzecią należy głosować łącznie. Poprawki pierwsza i trzecia zmierzają do zapewnienia ustawie spójności terminologicznej.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 90 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka druga ma na celu precyzyjne wskazanie zakresu stosowania przepisów określających uprawnienia funkcjonariuszy Straży Granicznej delegowanych do pełnienia służby za granicą do funkcjonariuszy delegowanych do zespołów szybkiej interwencji.</u>
          <u xml:id="u-173.13" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-173.14" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-173.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-173.16" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-173.17" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-173.18" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-173.19" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-173.20" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochranie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-173.21" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-173.22" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-173.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-173.24" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-173.25" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-173.26" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 90 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-173.27" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-173.28" who="#BogdanBorusewicz">W związku z podjętą uchwałą przypominam senatorowi sprawozdawcy o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-173.29" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-173.30" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druki senackie nr 237A i 237B.</u>
          <u xml:id="u-173.31" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-173.32" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-173.33" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-173.34" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-173.35" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-173.36" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-173.37" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-173.38" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-173.39" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-173.40" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druk nr 236A.</u>
          <u xml:id="u-173.41" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-173.42" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-173.43" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-173.44" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-173.45" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-173.46" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-173.47" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 90 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-173.48" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-173.49" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-173.50" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że Komisja Zdrowia przedstawiła projekt uchwały, w której wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek; druk nr 238A.</u>
          <u xml:id="u-173.51" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-173.52" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-173.53" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-173.54" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-173.55" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-173.56" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-173.57" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-173.58" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-173.59" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-173.60" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że Komisja Nauki, Edukacji i Sportu przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o wprowadzenie poprawek do ustawy; druk senacki nr 239A.</u>
          <u xml:id="u-173.61" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-173.62" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-173.63" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza eliminuje warunek uzależniający przyznanie świadczenia pieniężnego medaliście zawodów rangi igrzysk paraolimpijskich od uczestnictwa w danej konkurencji co najmniej czterech zespołów albo sześciu zawodników reprezentujących co najmniej cztery kraje.</u>
          <u xml:id="u-173.64" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-173.65" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-173.66" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-173.67" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymuje? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-173.68" who="#BogdanBorusewicz">Proszę wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-173.69" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 75 głosowało za, 12 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-173.70" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania poprawka... przepraszam. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-173.71" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka druga ma na celu ujednolicenie terminologii ustawy.</u>
          <u xml:id="u-173.72" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-173.73" who="#BogdanBorusewicz">Kto za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-173.74" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-173.75" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-173.76" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-173.77" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 86 głosowało za, 3 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-173.78" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-173.79" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzecia eliminuje warunek uzależniający przyznanie świadczenia pieniężnego medaliście zawodów rangi igrzysk głuchych od uczestnictwa w danej konkurencji co najmniej czterech zespołów albo sześciu zawodników reprezentujących co najmniej cztery kraje.</u>
          <u xml:id="u-173.80" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-173.81" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-173.82" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-173.83" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymuje? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-173.84" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-173.85" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 78 głosowało za, 9 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-173.86" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-173.87" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czwarta zmierza do usunięcia zbędnych odesłań.</u>
          <u xml:id="u-173.88" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-173.89" who="#BogdanBorusewicz">Kto za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-173.90" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-173.91" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-173.92" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-173.93" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 83 głosowało za, 7 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-173.94" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-173.95" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy zatem do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-173.96" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-173.97" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-173.98" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-173.99" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-173.100" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-173.101" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-173.102" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-173.103" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-173.104" who="#BogdanBorusewicz">W związku z podjętą uchwałą przypominam senatorowi sprawozdawcy o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-173.105" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-173.106" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-173.107" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-173.108" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 235Z.</u>
          <u xml:id="u-173.109" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Piotra Głowskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PiotrGłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PiotrGłowski">Komisja po posiedzeniu w dniu 24 września i po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej przedstawia następujące stanowisko: Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki drugą i trzecią. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan senator wnioskodawca Lucjan Cichosz chce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#LucjanCichosz">Panie Marszałku, ja wnoszę o przyjęcie mojej poprawki, gdyż ona cywilizuje stan, jaki jest w tej chwili. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza ma na celu rozszerzenie katalogu czynności, które mogą stanowić przedmiot wyznaczenia w przypadku lekarza weterynarii świadczącego usługi w ramach zakładu leczniczego zwierząt, poprzez dodanie do tego katalogu czynności takich, jak: sprawowanie nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt w trakcie uboju.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#BogdanBorusewicz">Kto za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 40 głosowało za, 47 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-177.11" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka druga zmierza do ujednolicenia terminologii zastosowanej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-177.12" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.13" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-177.14" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-177.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-177.16" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-177.17" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-177.18" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-177.19" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzecia precyzuje określenie podmiotu, z którym powiatowy lekarz weterynarii będzie zawierał umowę o wykonywanie czynności Inspekcji Weterynaryjnej, wskazując, że będzie to podmiot prowadzący zakład leczniczy dla zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-177.20" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.21" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-177.22" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-177.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesie ręki.</u>
          <u xml:id="u-177.24" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-177.25" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych 89 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-177.26" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-177.27" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-177.28" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.29" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-177.30" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-177.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-177.32" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-177.33" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych 90 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-177.34" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-177.35" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam senatorowi sprawozdawcy o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwały Senatu przez komisję sejmową.</u>
          <u xml:id="u-177.36" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich.</u>
          <u xml:id="u-177.37" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie nr 234A i 234B.</u>
          <u xml:id="u-177.38" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-177.39" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.40" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-177.41" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-177.42" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-177.43" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-177.44" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych 81 głosowało za, 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-177.45" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich.</u>
          <u xml:id="u-177.46" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe.</u>
          <u xml:id="u-177.47" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 240Z.</u>
          <u xml:id="u-177.48" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę komisji, pana senatora Stanisława Jurcewicza, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#StanisławJurcewicz">W imieniu połączonych komisji, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pragnę przedstawić sprawozdanie, wraz z zestawieniem wniosków.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#StanisławJurcewicz">Komisje na posiedzeniu w dniu 25 września bieżącego roku, po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w dniu 25 września w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe, przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko. Wysoki Senat raczy przyjąć wniosek zawarty w zestawieniu wniosków w punkcie oznaczonym rzymską jedynką. Jest to wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca Janusz Sepioł chcą jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez...</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Przepraszam, byłem wnioskodawcą i chciałbym skorzystać z możliwości...)</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, zapytałem, czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca chcą zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan zapytał, jak najbardziej, tylko spojrzał w kierunku pana senatora Sepioła, a jeszcze trzeba było na prawo spojrzeć.)</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Panie Marszałku, jeżeli mogę?)</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#GrzegorzBanaś">Rezygnuję z zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo. Panie Senatorze, to po co pan zabierał głos?</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Panie Marszałku, wywołało to pana uśmiech, a pan to ładnie robi.)</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie - w wypadku odrzucenia tego wniosku - nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji, popartym przez połączone komisje, o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-181.14" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-181.15" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 55 głosowało za, 35 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-181.16" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe.</u>
          <u xml:id="u-181.17" who="#BogdanBorusewicz">Przechodzimy do następnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-181.18" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzynastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-181.19" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-181.20" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-181.21" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-181.22" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wprowadziły do niego poprawki - druk nr 157S.</u>
          <u xml:id="u-181.23" who="#BogdanBorusewicz">Komisje proponują ponadto, aby Senat upoważnił senatora Henryka Woźniaka do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-181.24" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-181.25" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-181.26" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-181.27" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-181.28" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-181.29" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-181.30" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 57 głosowało za, 33 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-181.31" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania, stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-181.32" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że Senat upoważnił senatora Henryka Woźniaka do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-181.33" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu szesnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-181.34" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-181.35" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-181.36" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-181.37" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wprowadziły do niego poprawki.</u>
          <u xml:id="u-181.38" who="#BogdanBorusewicz">Komisje proponują ponadto, aby Senat upoważnił senatora Leona Kieresa do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-181.39" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-181.40" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-181.41" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-181.42" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-181.43" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-181.44" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-181.45" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 55 głosowało za, 33 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-181.46" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-181.47" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że Senat upoważnił pana senatora Leona Kieresa do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-181.48" who="#BogdanBorusewicz">Informuję państwa senatorów, że porządek osiemnastego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-181.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.50" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Chciałbym przypomnieć o meczu charytatywnym Senat kontra senat, który będzie rozegrany pomiędzy drużyną senacką a przedstawicielami senatów polskich wyższych uczelni. Dochód z meczu przeznaczony zostanie na Fundację „Akogo?” pani Ewy Błaszczyk. Spotkanie odbędzie się 4 października, to jest w sobotę, o godzinie 15.30 na stadionie Górnika Zabrze. Liczymy, że będziecie państwo uczestniczyć w meczu lub kibicować. Zaproszenia są w sekretariacie pani marszałek Krystyny Bochenek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że porządek obrad osiemnastego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, ale nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#BogdanBorusewicz">Nad oświadczeniami senatorskimi nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#BogdanBorusewicz">Nie ma chętnych do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Cichoń: Ja mam...)</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator, tak? To proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#ZbigniewCichoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#ZbigniewCichoń">Chciałbym wygłosić oświadczenie w związku z wydarzeniami, jakie miały miejsce przed konsulatem rosyjskim w Krakowie po zaatakowaniu przez wojska rosyjskie Gruzji.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#ZbigniewCichoń">Otóż przez kilka dni odbywały się manifestacje przed konsulatem, ludzie przychodzili tam z zapalonymi świeczkami i wzywali Rosję do opuszczenia obszaru Gruzji. Bardzo niepokojące były reakcje Policji, która, po pierwsze, pozwalała na atakowanie przez niezidentyfikowane osoby tych, którzy manifestowali, a po drugie, usuwała niektóre osoby manifestujące, legitymowała. Mało tego, obecnie wiele z tych osób otrzymało wezwanie do stawienia się na Policję. Dotyczy to również bardzo znanego fotografika, pana Stanisława Markowskiego, postaci bardzo wybitnej. Jest to chyba najwybitniejszy współczesny fotografik, obok Adama Bujaka, który tam się znalazł i dokumentował te historyczne wydarzenia.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#ZbigniewCichoń">I dlatego chciałbym złożyć oświadczenie wzywające ministra spraw wewnętrznych i administracji do wyjaśnienia tych praktyk, które są nie do przyjęcia w demokratycznym państwie prawa, zapewniającym każdemu prawo do swobodnej manifestacji przekonań, również przed takimi obiektami jak ambasady, o ile to oczywiście nie zakłóca porządku publicznego. A bynajmniej trudno było te zdarzenia w tych kategoriach ocenić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że protokół osiemnastego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam osiemnaste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 17 minut 25)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>