text_structure.xml
47 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam panie posłanki i panów posłów. Witam zaproszonych gości z podsekretarzem stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa panem Mikołajem Budzanowskim.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia zastrzeżeń. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji (druk nr 2483). Uzasadnia Minister Skarbu Państwa. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Rozpoczynamy pierwsze czytanie przedłożonego projektu. Proszę o zabranie głosu pana ministra Mikołaja Budzanowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MikołajBudzanowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, projektowana ustawa dotyczy zmiany sposobu zabezpieczania roszczeń z tytułu poręczeń i gwarancji udzielonych przez Skarb Państwa. Wprowadza zmiany w ustawie o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne i w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MikołajBudzanowski">Obecnie obowiązujący stan prawny przewiduje, iż Skarb Państwa wyodrębnia do tzw. zasobu majątkowego Skarbu Państwa akcje lub udziały stanowiące własność Skarbu Państwa. Przychody pochodzące ze sprzedaży akcji lub udziałów, składające się na zasób majątkowy, przeznaczane są na zaspokojenie roszczeń z tytułu poręczeń i gwarancji udzielanych przez Skarb Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MikołajBudzanowski">Doświadczenia ostatnich kilku lat skłaniają nas do wniosku, że ten system jest mało efektywny i w wielu przypadkach trudny do realizacji. Chodzi głównie o problemy dotyczące wyodrębnienia akcji i udziałów. Utrudnia również przeprowadzenie procesów prywatyzacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MikołajBudzanowski">Chcemy zmienić procedurę i uprościć system tak, aby był bardziej efektywny. Proponowane zmiany w ustawie o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa przewidują przekazywanie na rachunek rezerw poręczeniowych i gwarancyjnych środków, które są rodzajem ekwiwalentu pieniężnego w wysokości 0,5% łącznej kwoty poręczeń i gwarancji udzielonych w poprzednim roku. To oznacza, że do zasobu majątku Skarbu Państwa nie będą przekazywane udziały lub akcje, ale pewien ekwiwalent pieniężny, który będzie pochodził z procesów prywatyzacyjnych spółek, dokonywanych zgodnie z przyjętym przez rząd planem do 2011 r.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MikołajBudzanowski">Przedstawiłem najważniejszą zamianę proponowaną w ustawie o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa. Zostały zaproponowane proste i techniczne poprawki.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MikołajBudzanowski">Przedłożony projekt został przedstawiony przez Ministerstwo Skarbu Państwa, a następnie zaakceptowany przez Radę Ministrów. Jest zgodny z prawem wspólnotowym. Nie wymaga notyfikacji w Komisji Europejskiej, co spowodowałoby wydłużenie procedury o kilka miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Józef Rojek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JózefRojek">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JózefRojek">Pan minister uzasadniając przedłożony projekt, stwierdził, że obecnie obowiązujący system jest mało efektywny. Dla pana ministra są to zapewne oczywiste sprawy. Proszę jednak o więcej informacji na ten temat.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JózefRojek">Na jakiej podstawie ustalono wskaźnik 0,5%? Rozumiem, że dotychczas, kiedy była potrzeba, sprzedawano akcje, które wchodziły w skład zasobu. Natomiast współczynnik 0,5% określa kwotę, która pochodzi z dokonanej prywatyzacji, czyli naprawdę sprzedaży spółek, firm, akcji. Czy ten współczynnik zastępuje dotychczasowy system, który przewidywał sprzedaż akcji będących w zasobie?</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JózefRojek">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy są inne pytania lub uwagi?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Józef Racki, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JózefRacki">Czy w wyniku proponowanych zmian nastąpi wyeliminowanie Banku Gospodarstwa Krajowego z obrotu prawnego?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JózefRacki">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy są inne pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MikołajBudzanowski">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, poprosiłbym o udzielenie odpowiedzi pana dyrektora Andrzeja Relidzyńskiego, który jest odpowiedzialny za ten projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Prosimy, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejRelidzyński">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejRelidzyński">Odpowiadając na pytanie pana posła Rackiego, chciałbym wyjaśnić, że proponowane zmiany uproszczą procedurę, ponieważ Bank Gospodarstwa Krajowego zostanie wyłączony z procesu ewentualnego zbywania akcji będących w zasobie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o uwagę. Panie dyrektorze, proszę bliżej mikrofonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejRelidzyński">Minister Skarbu Państwa w porozumieniu z ministrem finansów sam będzie zbywał akcje. BGK nie będzie pełnił roli pośrednika, zostanie wyłączony z tego procesu, co usprawni procedurę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejRelidzyński">Pan poseł Rojek prosił o więcej informacji na temat nieefektywności obecnego systemu. Zwracam uwagę, że z roku na rok coraz trudniej jest nam znaleźć akcje i udziały spółek, które moglibyśmy włączyć do zasobu. Chciałbym też zaznaczyć, że pewne spółki Skarbu Państwa są objęte planem prywatyzacji. Obecnie ten wolumen jest mniejszy, ponieważ postępują procesy prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#AndrzejRelidzyński">Zatem jest coraz mniej wolnych pakietów, które moglibyśmy wnosić do zasobu i nieco je blokować. Spółkę, która nie jest obciążana zobowiązaniami można np. sprywatyzować albo przyjąć strategię jej zarządzania. Natomiast, gdy zostanie wniesiona do zasobu staje się niejako pasywna. Chcemy uniknąć tej sytuacji, ale to jest bardzo trudne. Chcielibyśmy, aby 2009 r. był ostatnim, w którym musieliśmy przeprowadzić tę procedurę.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#AndrzejRelidzyński">Nie wiemy, dlaczego ustalono wskaźnik na poziomie 0,5%. Poproszę o odpowiedź kolegów z Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszAziewicz">Prosimy Ministerstwo Finansów o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JacekBarylski">Wskaźnik 0,5% ma charakter historyczny. W ustawie o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne, uchwalonej w 1997 r. zapisano, iż Minister Skarbu Państwa przekazuje do zasobu corocznie w terminie do końca czerwca roku następnego akcje i udziały o wartości nie mniejszej niż 0,5% wolumenu zobowiązań wygenerowanych poręczeń i gwarancji w minionym roku budżetowym.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JacekBarylski">Przepis dotychczas obowiązujący przewiduje, iż Minister Skarbu Państwa przekazuje akcje i udziały o wartości nie mniejszej niż 0,5%, natomiast propozycja zawarta w przedłożonym projekcie dotyczy przekazania gotówki o wartości 0,5%.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JacekBarylski">Chciałbym podkreślić, że zasób, a obecnie rachunek rezerw poręczeniowych jest jedynie uzupełniającym źródłem ewentualnych płatności z tytułu udzielonych przez Skarb Państwa gwarancji i poręczeń. Podstawowym źródłem są części 78 i 79 budżetu państwa, w których corocznie przeznacza się kwoty na wypłaty z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji. Rachunek rezerw poręczeniowych i zasób – akcje przekazywano do zasobu, a środki z ich sprzedaży zostały kierowane na rachunek rezerw poręczeniowych – jest tylko uzupełniającym źródłem, właściwie amortyzatorem na wypadek spiętrzenia płatności z tytułu udzielonych gwarancji i poręczeń.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JacekBarylski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy pan poseł Rojek jest usatysfakcjonowany odpowiedzią.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JózefRojek">Tak. Ale mam jeszcze następne pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszAziewicz">Zamknąłem dyskusję.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszAziewicz">Ale proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefRojek">Kto wykonywał te wszystkie operacje w ramach współpracy Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Skarbu Państwa? W przedłożonym projekcie jest mowa o Banku Gospodarstwa Krajowego. Czy Bank Gospodarstwa Krajowego jest wyłączony z tego procesu?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JózefRojek">W uzasadnieniu jest napisane, że BGK otrzymywał prowizję za dokonywanie tej operacji. Sądzę, że Ministerstwo Finansów widzi, że w kasie brakuje pieniędzy. Przedłożony projekt można traktować jako sposób na zagwarantowanie pewnej kwoty.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JózefRojek">Przepraszam, to są moje insynuacje. Zgadzam się, koledzy z Platformy, z tym określeniem. Dlatego przyjęto odpowiedni zapis w przedłożonym projekcie. To jest już – że tak powiem – wolumen sprawdzony. W dotychczas obowiązującej ustawie wskaźnik wynosi nie mniej niż 0,5%, w przedłożonym projekcie – 0,5%. Czyli w pierwszym przypadku jest pewna elastyczność, w drugim – już nie, bowiem kwota jest gwarantowana. Ministerstwo może dokładnie planować wydatkowanie kwot z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#JózefRojek">Pan przewodniczący Karpiński śmieje się, ale myślę, że dobrze dedukuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszAziewicz">Rozumiem, że nie ma innych pytań. Definitywnie zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JacekBarylski">Zarówno w obowiązującej ustawie, jak i w przedłożeniu Minister Finansów mógł planować wydatki. Przypominam, że zasób i rachunek rezerw poręczeniowych jest jedynie uzupełniającym źródłem ewentualnych płatności.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JacekBarylski">Chciałbym zwrócić uwagę, że w przypadku, gdy środkiem, który ma wpłynąć jest pieniądz, bardzo łatwo określić, że kwota ma wynosić 0,5% zobowiązań. Natomiast w przypadku, kiedy mają wpłynąć akcje i udziały, to ich wartość jest wyliczana bilansowo. Dlatego sztywne określenie wskaźnika na poziomie 0,5% nie było możliwe.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JacekBarylski">Proszę pamiętać, że akcje i udziały mają różną wartość. Jeżeli będziemy stosowali wskaźnik 0,5% zobowiązań, które na każdy rok są inne, to pod tę kwotę trzeba przyporządkować odpowiednią liczbę akcji i udziałów. Dlatego ten zapis miał charakter techniczny, bo inaczej nie można byłoby go prawnie skonsumować.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JacekBarylski">Obecnie obowiązująca ustawa określa wskaźnik na nie mniej niż 0,5%, przedłożenie – 0,5%. Natomiast 12-letnia praktyka – mówię to z całą odpowiedzialnością – wskazywała, że zawsze kwota wartości akcji i udziałów wynosiła ok. 0,5%. Jeżeli była cokolwiek większa od wskaźnika 0,5%, to tylko dlatego, że tak wynikało z wyliczania wartości akcji i udziałów, które były przekazywane do wspomnianego zasobu. W praktyce funkcjonowania ustawy nigdy nie zdarzyło się, żeby Minister Finansów – rachunek rezerw poręczeniowych w BGK jest w jego dyspozycji – został wywianowany przez BGK wartością akcji i udziałów znacząco odbiegającą od wskaźnika 0,5%.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#JacekBarylski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#TadeuszAziewicz">Informuję, że nie został zgłoszony wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w związku z ustawą o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#TadeuszAziewicz">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam, że tytuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#TadeuszAziewicz">Nie słyszę sprzeciwu, uznaję, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2.</u>
<u xml:id="u-21.10" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-21.11" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekSuski">Proszę o przedstawienie powodów uchylenia ust. 2 w art. 25. Jakie przepisy zostają uchylone i dlaczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o precyzyjną wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekSuski">Czy pan przewodniczący uznał, że przyjęliśmy cały art. 1 bez rozpatrywania poszczególnych zmian?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszAziewicz">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JacekMarkiewicz">Sądziłem, że będziemy rozpatrywać kolejno poszczególne zmiany. Chciałbym zgłosić kilka uwag do zmian w art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszAziewicz">Przepraszam.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#TadeuszAziewicz">Powracamy do rozpatrywania poszczególnych zmian.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#TadeuszAziewicz">Zmiana nr 1.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 1.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#TadeuszAziewicz">Zmiana nr 2.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MarekSuski">Zmiana nr 2 lit. a przewiduje uchylenie ust. 2 w art. 25. Jakie przepisy uchyla się i z jakich powodów?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#MarekSuski">Chcielibyśmy mieć świadomość, co się zmienia. Nie mamy ustawy nowelizowanej, dlatego prosimy o bardziej szczegółową informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie dyrektorze, proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JacekBarylski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JacekBarylski">Art. 25 ust. 2 przewiduje, iż na zasób składają się wyodrębnione, zgodnie z art. 26 akcje i udziały w spółkach stanowiących własność Skarbu Państwa. Skoro będzie przekazywana gotówka, to należy uchylić przepis ust. 2, który stanowi, że do wspomnianego zasobu wpływały akcje i udziały.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy są inne głosy w sprawie zmiany nr 2 w art. 1? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 2.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#TadeuszAziewicz">Zmiana nr 3.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#TadeuszAziewicz">Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 3.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#TadeuszAziewicz">Zmiana nr 4.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#TadeuszAziewicz">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JacekMarkiewicz">Mam pytanie dotyczące uchylenia ust. 3 w art. 26. Czy w kontekście nowego brzmienia art. 25 ust. 3 nie będzie potrzebne określenie sposobu obliczania wartości akcji? Czy ta wartość jest już znana? Czy konieczne jest uchylenie sposobu jej obliczania? Czy nie powinien jednak pozostać?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JacekBarylski">Przepraszam, ale nie za bardzo rozumiem pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o powtórzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JacekMarkiewicz">Proponowane brzmienie art. 25 ust. 3 przewiduje, iż na zasób składają się akcje i udziały uzyskane w wyniku dochodzenia przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych, w imieniu Skarbu Państwa, wierzytelności z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JacekMarkiewicz">Państwo proponujecie skreślenie ust. 3 w art. 26, który mówi o sposobie obliczania wartości akcji. Zatem rozumiem, że wartość akcji, o których wcześniej mówiłem, jest znana. Nie ma już potrzeby obliczania.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o udzielenie wyjaśnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JacekBarylski">Jest tak, jak mówi pan legislator. Są to różne rodzaje akcji. Ust. 3 w art. 26 pozwalał obliczyć wartość akcji i udziałów, które miał przekazać Minister Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JacekBarylski">Proponowane brzmienie art. 25 ust. 3 mówi o akcjach i udziałach, które składają się na zasób, ponieważ zasób nie jest likwidowany, ale są to akcje i udziały, które Minister Finansów otrzymuje w wyniku podejmowanych działań windykacyjnych. Oprócz akcji i udziałów, które wpływały do zasobu ze Skarbu Państwa na podstawie mechanizmu z tej ustawy, wpływają również akcje i udziały, które Minister Finansów otrzymuje w wyniku podejmowanych działań windykacyjnych. Czyli innymi słowy – zapłaciłem z gwarancji, ktoś mi nie oddaje w gotówce, lecz otrzymuję akcje i udziały. Te akcje i udziały wpływają również do zasobu. Ich wartość w żaden sposób nie koreluje z wielkością zobowiązań wygenerowanych na koniec okresu obrachunkowego, lecz jest odzwierciedleniem podejmowanych działań windykacyjnych.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#JacekBarylski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MarekSuski">Pan dyrektor stwierdził, że wartość tych akcji i udziałów jest wynikiem podejmowanych działań windykacyjnych. Czy to znaczy, że ich wartość nie jest obliczana na podstawie wartości rynkowej? Nie rozumiem, co to znaczy, że ich wartość wynika z działań windykacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JacekMarkiewicz">Nam też o to chodzi. W jaki sposób obliczyć wartość tych akcji?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MarekSuski">Czy ich wartość będzie obliczana na podstawie wartości rynkowej? Czy nie ma potrzeby obliczania ich wartości?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#TadeuszAziewicz">Prosimy, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JacekBarylski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JacekBarylski">Podstawą wyliczania albo dochodzenia do posiadania tych akcji i udziałów, które znajdują się w zasobie, ale są wynikiem podejmowanych działań windykacyjnych, jest akt wykonawczy do ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne, czyli rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie warunków i trybu sprzedaży wierzytelności, zamiany wierzytelności na akcje i udziały oraz umorzenia tych wierzytelności w całości i w części.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#JacekBarylski">Minister Finansów podejmując działania windykacyjne, na podstawie przepisów tego aktu, otrzymuje akcje i udziały, które wchodzą do zasobu jako drugi element. Powtarzam, że obecnie w skład zasobu wchodzą dwa rodzaje akcji: akcje, które otrzymuje Minister Finansów w wyniku działań windykacyjnych podejmowanych na podstawie wspomnianego rozporządzenia Rady Ministrów oraz akcje przekazywane przez Ministra Skarbu Państwa, których wartość była skorelowana z wysokością wygenerowanych w danym roku zobowiązań. W drugim przypadku wskaźnik był określony na poziomie nie mniej niż 0,5%.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#JacekBarylski">Musi pozostać przepis ust. 3 w art. 25. Nie będzie wprawdzie akcji przekazywanych przez Ministra Skarbu Państwa. Zamiast nich będzie gotówka. Natomiast Minister Finansów będzie podejmował działania windykacyjne, w wyniku których uzyskuje akcje lub udziały zamiast środków finansowych. Te akcje lub udziały wchodzą do zasobu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MarekSuski">Rozumiem, że ta zmiana umożliwia Ministrowi Finansów większą swobodę w dysponowaniu tym zasobem. Dotychczas na ten zasób składały się akcje i udziały. Zgodnie z proponowanymi rozwiązaniami w zasobie będą również środki finansowe. Minister Skarbu Państwa nie będzie przekazywał akcji i udziałów. Będzie przekazywana gotówka.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#MarekSuski">Proponowany zapis zmierza w tym kierunku, aby Minister Finansów mógł łatwiej dysponować zasobem. Bowiem z akcjami i udziałami wiąże się kwestia zbywania. Rozumiem, że chodzi o ułatwienie w dysponowaniu tymi zasobami.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejRelidzyński">Prawdopodobnie też. Za chwilę Ministerstwo Finansów udzieli szczegółowych informacji. Pieniądze mają większą płynność niż akcje.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MarekSuski">Dysponowanie nimi będzie łatwiejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejRelidzyński">Ale nie to było istotą tej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MarekSuski">Mówię o skutku.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejRelidzyński">To jest skutek uboczny, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#AndrzejRelidzyński">Istotą tej zmiany jest to, aby Minister Skarbu Państwa nie musiał wnosić akcji, ponieważ posiada ich coraz mniej. Chce w pełni dysponować posiadanymi akcjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MarekSuski">Czyli propozycja zmierza do tego, aby zbywaniem zajmowało się Ministerstwo Skarbu Państwa, a nie Minister Finansów, który później nie bardzo wie, co z tym zrobić. Albo powinien zlecić Ministerstwu Skarbu Państwa, aby to co ma w swoim zasobie zostało sprywatyzowane lub sprzedane. Rozumiem, że chodzi o ułatwienie funkcjonowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejRelidzyński">Ogólnie, żeby dwie strony były zadowolone.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MarekSuski">W tym kontekście jest to raczej dobre rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#TadeuszAziewicz">Czyli jest jasność. Możemy przyjąć proponowane zapisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MarekSuski">Myślę, że tak.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#MarekSuski">Wyjaśniliśmy też sprawę wyceny. Przekazana wartość wynika z wielkości zobowiązań. Natomiast wycena akcji jest wyceną rynkową lub inną wynikającą ze stosowanych metod.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#TadeuszAziewicz">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JacekMarkiewicz">Pytam o tę kwestię w kontekście pozostawionego ust. 2 w art. 26, który przewiduje, iż łączna wartość akcji, czyli tych o których mowa w art. 25 ust. 3, składających się na zasób nie może przekroczyć 15% łącznej wartości wszystkich zobowiązań.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#JacekMarkiewicz">Z odpowiedzi przedstawiciela Ministerstwa Finansów zrozumiałem, że sposób obliczania tej wartości jest znany, wynika z cytowanego rozporządzenia. Art. 26 nie będzie określał sposobu obliczania wartości akcji. Nie dostrzegam sposobu obliczania wartości akcji, o których mowa w nowym brzmieniu art. 25 ust. 3. Chodzi mi tylko o tę kwestię.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#TadeuszAziewicz">Prosimy, panie dyrektorze o wyjaśnienie wszystkich wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JacekBarylski">Wartość akcji, o których mowa w nowym brzmieniu art. 25 ust. 3, jest ustalana na podstawie rozporządzenia do ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne. Jest to rozporządzenie w sprawie – mówiąc skrótowo – windykacji.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#JacekBarylski">Natomiast rozumiem pytanie pana legislatora bardziej w kontekście zachowanego ust. 2 w art. 26. Ten przepis określa górny poziom wartości, które miały znajdować się w zasobie. Dolny – wynosi nie mniej niż 0,5% i jednocześnie górny – określony na poziomie nie mniej niż 15%.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#JacekBarylski">Wartość akcji i udziałów znajdujących się w zasobie nie wzrośnie w wyniku działań podejmowanych przez Ministra Skarbu Państwa, ponieważ Minister Skarbu Państwa przeznacza wyłącznie gotówkę. Ale w zasobie są akcje przekazane wcześniej oraz mogą znaleźć się akcje uzyskiwane w procesie windykacji.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#JacekBarylski">Ten przepis ma znaczenie hipotetyczne. Z merytorycznego punktu widzenia nie wyobrażam sobie, aby akcje, które obecnie znajdują się w zasobie oraz te, które uzyskamy w wyniku windykacji mogły kiedykolwiek przekroczyć poziom 15%. Dlatego, że na dzień dzisiejszy – podaję wstępne dane – projektowany przez Ministra Finansów poziom zobowiązań i gwarancji z tytułu poręczeń i gwarancji na koniec 2009 r. wyniesie ok. 50 mld zł.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#JacekBarylski">Ten przepis – jak wspomniałem wyżej – ma znaczenie hipotetyczne. Równie dobrze mogłoby go nie być.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#JacekBarylski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#TadeuszAziewicz">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JacekMarkiewicz">Rozumiem, że sposób obliczania tej wartości jest znany. Wynika z rozporządzania. Nie zmieni się, nawet jeśli będą nowe akcje. Zdaję sobie sprawę, że jest to kwestia marginalna. Ale te akcje będą jedynymi, które wejdą w skład zasobu. Chodzi mi jedynie o określenie sposobu obliczania ich wartości. Jeżeli jest określony, to nie ma problemu. Nie mam więcej pytań w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MarekSuski">Panie dyrektorze, rozumiem, że skoro nie przekazujemy akcji, to ten przepis jest niepotrzebny. Nie trzeba ich wyceniać, bo przekazujemy gotówkę. Czy to jest powodem uchylenia przepisu dotyczącego wyceny?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JacekBarylski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#JacekBarylski">Nie do końca tak jest, ponieważ obecnie w zasobie znajdują się akcje i udziały przekazywane przez 12 lat, kiedy system funkcjonował na podstawie mechanizmu przekazywania przez Ministra Skarbu Państwa akcji i udziałów. Ich wartość na dzień dzisiejszy jest znana. Daleko odbiega od poziomu 15% wartości zobowiązań. Do zasobu będą mogły zostać przekazane również akcje lub udziały, które Minister Finansów uzyska w wyniku podejmowanych działań windykacyjnych.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#JacekBarylski">Nie można temu przepisowi odmówić sensu prawnego. Ale w mojej ocenie naruszenie tego przepisu jest bardzo mało prawdopodobne.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MarekSuski">Rozumiem, że ten przepis praktycznie nie ma znaczenia. Bo wycena będzie dokonywana na zasadach ogólnych. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JacekBarylski">Myślę, że jest to ocena, z którą można byłoby zgodzić się.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie zmiany nr 4? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 4.</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#TadeuszAziewicz">Zmiana nr 5.</u>
<u xml:id="u-70.4" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie zmiany nr 5? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-70.5" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana nr 5 została przyjęta. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-70.6" who="#TadeuszAziewicz">Zmiana nr 6.</u>
<u xml:id="u-70.7" who="#TadeuszAziewicz">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#JacekMarkiewicz">Chciałbym zgłosić dwie uwagi legislacyjne. W zmianie nr 6 w lit. b należałoby dodać wyrazy: „w pkt 3 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 4”. Natomiast w zmianie nr 6 w lit. c należałoby zaznaczyć, że w pkt 2 średnik zastępuje się kropką.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejRelidzyński">Nie zgłaszamy sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy są jakieś głosy sprzeciwu?</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, to nie jest głos sprzeciwu, lecz prośba o wyjaśnienie przyczyn uchylenia pkt 3 w ust. 3 w art. 30. Jakie będą skutki uchylenia tego przepisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie dyrektorze, proszę o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#JacekBarylski">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#JacekBarylski">Jest to konsekwencja przyjętego rozwiązania. Nie otrzymujemy akcji i udziałów, zatem nie ma podstawy prawnej, aby Bank Gospodarstwa Krajowego otrzymywał jakiekolwiek wynagrodzenie. BGK otrzymywał prowizję od sprzedaży akcji i udziałów. Minister Skarbu Państwa będzie przekazywał gotówkę ministrowi finansów. Konsekwencją tego rozwiązania jest konieczność uchylenia przepisów, które stanowiły podstawę do gratyfikacji dla Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#TadeuszAziewicz">Nie widzę innych zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że przyjęliśmy zmianę nr 6 wraz z poprawką legislacyjną przedstawioną przez Biuro Legislacyjne. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 6 wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-78.4" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2.</u>
<u xml:id="u-78.5" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-78.6" who="#TadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw wobec proponowanego brzmienia art. 2? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-78.7" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie art. 2.</u>
<u xml:id="u-78.8" who="#TadeuszAziewicz">Art. 3. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-78.9" who="#TadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw wobec proponowanego brzmienia art. 3? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-78.10" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie art. 3.</u>
<u xml:id="u-78.11" who="#TadeuszAziewicz">Art. 4. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-78.12" who="#TadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw wobec proponowanego brzmienia art. 4? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-78.13" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie art. 4.</u>
<u xml:id="u-78.14" who="#TadeuszAziewicz">Art. 5. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-78.15" who="#TadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw wobec proponowanego brzmienia art. 5? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-78.16" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie art. 5.</u>
<u xml:id="u-78.17" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu.</u>
<u xml:id="u-78.18" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Jan Kochanowski zgłasza chęć zadania pytania.</u>
<u xml:id="u-78.19" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#JanKochanowski">Pan dyrektor z Ministerstwa Finansów stwierdził, że w ustawie budżetowej są przeznaczone środki na koszty gwarancji i poręczeń udzielanych przez Skarb Państwa. Jeżeli tak, to cóż stoi na przeszkodzie, aby zapisać odpowiednią kwotę? Wówczas rozpatrywana ustawa byłaby zbędna. Czy rzeczywiście jest potrzebna?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Józef Rojek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JózefRojek">Procedujemy w trybie hazardowym. Pojawiły się wątpliwości. Rezerwuję sobie możliwość zadania pytania na posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#JacekBarylski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#JacekBarylski">To prawda, że w ustawie budżetowej w częściach 78 i 79 zawarte są kwoty na wypłaty z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji. Proszę jednak pamiętać, że Minister Finansów w imieniu Skarbu Państwa przyjmuje obliga gwarancyjne za bardzo różne podmioty, których sytuacja zmienia się w sposób dynamiczny. Budżet jest konstruowany jesienią poprzedniego roku. Trzeba przewidzieć w jakiej kondycji finansowej będzie podmiot, za który Minister Finansów zagwarantował spłatę kredytu. Trzeba przewidzieć, czy ten podmiot będzie w stanie samodzielnie obsłużyć spłatę tego kredytu w całości, czy też w części.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#JacekBarylski">Dlatego od początku funkcjonowania systemu gwarancji i poręczeń Skarbu Państwa przewidziano swego rodzaju amortyzator. Są to środki, które od 12 lat gromadzone są na rachunku rezerw poręczeniowych w Banku Gospodarstwa Krajowego. Po spieniężeniu akcji i udziałów będących w zasobie środki są kierowane na rachunek rezerw poręczeniowych. Te środki miałyby być wykorzystywane w nadzwyczajnych sytuacjach w przypadku wystąpienia zdarzeń, które nie zostały przewidziane w budżecie, a minister finansów jako gwarant musiałby wykonać zobowiązanie. W ciągu 12 lat funkcjonowania systemu poręczeniowo-gwarancyjnego nie doszło do takiej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-83.3" who="#JacekBarylski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Jan Kochanowski, ponownie.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#JanKochanowski">Z wypowiedzi pana dyrektora wynika, że projektowana ustawa stanowi niejako bezpiecznik dla rezerwy celowej. Jeżeli przez 12 lat potrafiono trafnie przeznaczyć środki na gwarancje i zabezpieczenia, to można przewidzieć – z błędem 10%–15% – wysokość potrzebnej kwoty. Nie trzeba zatem tworzyć prawa zbędnego, które komplikuje sytuację.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#JanKochanowski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#MarekSuski">Rozumiem, że na tym rachunku były zgromadzone wartości w postaci udziałów i akcji. Proponuje się uproszczenie systemu, ponieważ będzie gotówka. Zatem obsługa akcji i udziałów staje się zbędna.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#MarekSuski">Pan dyrektor powiedział... Przepraszam, nie wiem, czy pan jest w randze ministra, czy dyrektora, nie chciałbym obniżyć rangi.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#MarekSuski">Pan dyrektor powiedział, że dotychczas nie wystąpiła sytuacja, kiedy poręczenie musiałoby być wykorzystane. Rozumem, że byłoby to bardzo kłopotliwe, gdyby były jedynie akcje. Poręczenie akcjami coraz bardziej gmatwa strukturę własnościową.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#MarekSuski">Czy dokonanie zmiany powodującej, że na rachunku będą środki płynne, wynika z tego, iż przewiduje się wykorzystanie tych środków do jakiegoś poręczenia? Czy ta zmiana wynika ze szczególnej sytuacji? Czy też wynika z koncepcji uproszenia systemu? Chciałbym uzyskać deklarację, że nie jest przygotowana pod konkretną sytuację, kiedy wiecie, że coś się zawali i chcecie mieć zabezpieczone środki.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy są inne pytania?</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#RyszardZbrzyzny">W kontekście ostatnich wypowiedzi mam poważną wątpliwość w sprawie ustawy z dnia 8 maja 1997 r. o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne. Ta ustawa była potrzebna do czasu, kiedy gwarancje były zabezpieczane akcjami lub udziałami.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#RyszardZbrzyzny">Natomiast jeżeli chcemy zabezpieczać gwarancje gotówką, to pojawia się zasadnicze pytanie o cel projektowanej regulacji, którą rozpatrujemy na dzisiejszym posiedzeniu. W ustawie budżetowej są zabezpieczone określone kwoty. Czy nie należałoby przygotować ustawy o uchyleniu ustawy z 8 maja 1997 r.?</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#RyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-92.3" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#AndrzejRelidzyński">Odpowiadając na pytanie pana posła Suskiego, chciałbym zaznaczyć, że inicjatorem tej technicznej zmiany jest Ministerstwo Skarbu Państwa. Jedynym jej uzasadnieniem jest to – o czym mówiłem na początku – że nie jesteśmy w stanie z roku na rok przeznaczać kolejnych akcji na ten cel. Mamy ich za mało. Nie możemy nimi dysponować w tak luźny sposób. Dlatego chcieliśmy zamienić ten mechanizm na gotówkę. Zabezpieczenia muszą trwać. Nie jesteśmy w stanie znaleźć więcej akcji. To jest jedyne uzasadnienie. Nie ma żadnego podtekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy wraz z poprawką legislacyjną? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się?</u>
<u xml:id="u-94.2" who="#TadeuszAziewicz">20 głosów za, nikt nie głosował przeciw, 4 osoby wstrzymały się.</u>
<u xml:id="u-94.3" who="#TadeuszAziewicz">Projekt został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-94.4" who="#TadeuszAziewicz">Musimy dokonać wyboru posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-94.5" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Włodzimierz Karpiński chce zgłosić kandydata.</u>
<u xml:id="u-94.6" who="#TadeuszAziewicz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Zgłaszam kandydaturę pana posła Józefa Rackiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#JózefRacki">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Józef Racki został wybrany na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#TadeuszAziewicz">Komitet Integracji Europejskiej sporządzi opinię o projekcie do godzin porannych dnia jutrzejszego.</u>
<u xml:id="u-98.3" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję za obecność. Następne posiedzenie jutro o godz. 10.00.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>