text_structure.xml
27 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyGosiewski">Witam serdecznie państwa, otwieram posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, witam serdecznie pana ministra, witam serdecznie posłów. W dzisiejszym porządku obrad mamy do rozpatrzenia dwa punkty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyGosiewski">W punkcie pierwszym mamy rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska, druk nr 3456, a w drugim – sprawy bieżące. Czy do porządku obrad są jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyGosiewski">Jeśli nie ma uwag, możemy przyjąć, że porządek obrad został przyjęty. Dziękuję bardzo. Przystępujemy do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska. Sprawa była przedstawiana w pierwszym czytaniu na posiedzeniu Sejmu. Naszym zadaniem jest wypracować swoje stanowisko i przygotować sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyGosiewski">Projekt tej ustawy przedstawia reprezentant wnioskodawców pan poseł Krzysztof Tyszkiewicz. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo. Zostałem upoważniony do przedstawienia projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska w dużym skrócie ze względu na czas oraz na fakt, że zapewne posłowie będą chcieli zabrać głos również w sprawie poprawek, które zostały zgłoszone do tego projektu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Wprowadzana zmiana ma na celu wydłużenie czasu na wykonywanie inwestycji ujętej w Krajowym Programie Oczyszczania Ścieków Komunalnych, aby usunąć przyczyny podwyższonych opłat i kar administracyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Proponowana regulacja gwarantuje dalszą realizację procesu inwestycyjnego w zakresie odprowadzania i oczyszczania ścieków. Wpłynie to bezpośrednio na wykonanie Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych do końca 2015 roku oraz osiągnięcie wymaganych efektów ekologicznych oczyszczania ścieków komunalnych w kraju.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Do projektu zgłoszono dwie poprawki. Pierwsza – w projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska po art. 1 dodaje art. 1a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KrzysztofTyszkiewicz">„W ustawie z dnia 24 kwietnia 2009 r. o bateriach i akumulatorach (Dz. U. nr 79, poz. 666) wprowadza się następujące zmiany:</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KrzysztofTyszkiewicz">1) w art. 58 ust. 2 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KrzysztofTyszkiewicz">2. Zbierający zużyte baterie kwasowo-ołowiowe lub zużyte akumulatory kwasowo-ołowiowe jest obowiązany do przekazania tych baterii lub akumulatorów prowadzącemu zakład przetwarzania zużytych baterii lub akumulatorów, który spełnia wymagania, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 1 i w przepisach wydanych na podstawie art. 63 ust. 7 oraz jest wpisany do rejestru, o którym mowa w art. 17”.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Druga zmiana dotyczy art. 63 ust. 2. Państwo macie te poprawki przed sobą.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#KrzysztofTyszkiewicz">W projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska po art. 1 dodaje się art. 1a, w którym wprowadza się zmiany w art. 60a, w art. 61 oraz w art. 62. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również dziękuję bardzo. Bardzo proszę, aby pan minister przedstawił stanowisko rządu do projektu ustawy i do zgłoszonych poprawek. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławGawłowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Rząd jeszcze w tej sprawie nie zajął stanowiska, natomiast z punktu widzenia Ministerstwa Środowiska zarówno ta regulacja zawarta w części pierwszej, jak i poprawki są po prostu potrzebne i wskazane. Będziemy proponować rządowi przyjęcie pozytywnego stanowiska w stosunku do regulacji proponowanych przez grupę posłów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję, ale najpierw chciałbym zapytać Biuro Legislacyjne czy przedstawione poprawki są zgodne z konstytucją, bo dotyczą zupełnie innej materii i innych ustaw niż w pierwotnym projekcie poselskim. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TomaszJaroszyński">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Trochę od końca zaczynamy tę dyskusję, bo jesteśmy przygotowani przede wszystkim do rozpatrywania projektu, który jest przedmiotem dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TomaszJaroszyński">Poprawki, jak pan przewodniczący sam to zauważył, mają się nijak do projektu, mówiąc wprost. Nie wiem, czy państwo chcą najpierw dyskutować o tej poprawce, czy najpierw rozpatrzyć projekt, a poprawka byłaby przedstawiona i rozpatrzona w dalszej kolejności, bo taka kolejność, jak sądzę, jest logicznym trybem pracy. Stąd pytanie do Wysokiej Komisji, czy najpierw mamy się zająć samym projektem, czy poprawką, która została zawarta w druku, ale która jest zupełnie obok tej materii. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję. Otwieram kolejną część dyskusji. Pan poseł Szyszko, proszę bardzo panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanSzyszko">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy o tę wypowiedzianą przez niego formułkę, mianowicie, dlaczego w wielkim pośpiechu i w dużym skrócie? O co chodzi? Czy mógłby pan to wytłumaczyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Nie bardzo wiem, o co chodzi, o jaką formułkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanSzyszko">Chodzi o to, co pan referował. Dlaczego w wielkim pośpiechu i w dużym skrócie? Odczytał pan jakąś formułkę. Bardzo proszę, niech mi pan powie, dlaczego w wielkim pośpiechu i w dużym skrócie. I o co chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo proszę, pan poseł sprawozdawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofTyszkiewicz">O który pośpiech panu posłowi chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanSzyszko">Chodzi o to, co pan odczytał na początku, że w wielkim pośpiechu i w dużym skrócie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Odczytałem najważniejszą część uzasadnienia do ustawy, którą przedstawiam w imieniu wnioskodawców, natomiast w dużym pośpiechu i w dużym skrócie, ponieważ za 22 minuty mamy głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyGosiewski">Przepraszam, o głos prosił pan poseł Adam Krzyśków, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AdamKrzyśków">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym wrócić do sedna naszej dyskusji, mianowicie, do omówienia projektu przedłożenia, czyli do ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AdamKrzyśków">Sądzę, że idea tego projektu jest dla nas wszystkich zrozumiała, ponieważ wiele samorządów, w tym samorząd miasta stołecznego Warszawy, boryka się z rozwiązaniem problemu gospodarki wodno-ściekowej.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#AdamKrzyśków">W obecnej sytuacji, samorządy czy spółki zarządzające w imieniu samorządów gospodarką wodno-ściekową powinny mieć naliczane podwyższone opłaty za korzystanie ze środowiska.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#AdamKrzyśków">Ta regulacja proponuje, aby te podwyższone opłaty zawiesić, ponieważ to zawieszenie ma stanowić dodatkowy doping dla samorządów do zrealizowania, w ramach krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych, zobowiązań inwestycyjnych, bo zawieszając te opłaty mówimy jednocześnie, że zaoszczędzone pieniądze powinny być przeznaczone na inwestycje, aby przyspieszyć realizację tych inwestycji.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#AdamKrzyśków">Sądzę, że jest to właśnie to, o czym mówiliśmy podczas debaty na sali plenarnej, że metoda kija i marchewki powinna być w polityce ekologicznej coraz szerzej stosowana, aby i samorządy, i obywatele czuli, że działanie zgodnie z polityką ekologiczną, działanie na rzecz środowiska jest przez państwo doceniane i premiowane. Uważam, że projekt zasługuje na uznanie i Komisja powinna go zaopiniować pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję. Pan poseł Szyszko, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanSzyszko">Jestem zdezorientowany. Dostałem propozycje poprawek, przepraszam bardzo, ale chyba nie o tym mówimy, bo coś się chyba zmieniło?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AdamKrzyśków">Mówiłem o sednie projektu, o poprawkach jeszcze nie mówiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanSzyszko">Pan poseł sprawozdawca tak powiedział, że ja nie wiem, o co chodzi. Dlatego pytam, dlaczego w wielkim pośpiechu, dlaczego tak skrótowo, bo pan poseł nie wyjaśnił.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyGosiewski">Czy są konkretne wnioski dotyczące tematu dzisiejszego posiedzenia, bo jeżeli nie, to przystąpimy do rozpatrzenia podstawowego projektu ustawy. Proszę bardzo, pan poseł Szkop.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WładysławSzkopniez">Dziękuję bardzo. Rozumiem z wyrażonego przed chwilą stanowiska Ministerstwa Środowiska, że intencją rządu jest przyjęcie jednego i drugiego rozwiązania. Jeżeli obydwa rozwiązania są dobre, to należy przeprowadzić to w sposób formalny.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WładysławSzkopniez">Poprawka, która jest zgłaszana do tej ustawy, dotycząca akumulatorów, ma jeden formalny błąd. Koledzy posłowie, którzy podpisali projekt ustawy, podpisali jedynie tę część, która dotyczy baterii i akumulatorów. Tej drugiej części nie. To będzie oznaczać, a jest już w tej sprawie orzecznictwo Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego, które zobowiązuje Senat do odrzucania tych wszystkich projektów, które zawarte są w przedłożeniu.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#WładysławSzkopniez">Czy są konkretne wnioski? Jeżeli nie, to przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska zawartej w druku 3456, który był omawiany w pierwszym czytaniu podczas plenarnego posiedzenia Sejmu.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#WładysławSzkopniez">Czy do tytułu ustawy są jakieś propozycje zmiany? Nie widzę. Uważam, że tytuł ustawy został przyjęty. Czy do art. 1 projektu ustawy są uwagi? Bardzo proszę, pan poseł Szyszko.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanSzyszko">Przepraszam bardzo, panie przewodniczący, ale ja nie rozumiem, o czym my mówimy, bo pan pyta, czy jest jakaś propozycja zmiany tytułu ustawy, propozycja poprawki do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska. Powiedział pan numer 3456, czy do tego projektu są zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Panie przewodniczący, to pytanie było do mnie skierowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyGosiewski">Panie pośle, to jest druk nr 3456 zawierający projekt, który był rozpatrywany na posiedzeniu Sejmu w pierwszym czytaniu. Projekt ten został skierowany do naszej Komisji w celu rozpatrzenia i przedłożenia sprawozdania. W związku z tym jesteśmy zobowiązani do rozpatrzenia tego projektu. Rozpoczęliśmy rozpatrywanie. Teraz rozpatrujemy art. 1. Do art. 1 została zgłoszona poprawka przez pana posła Tyszkiewicza. Proszę ją przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Panie pośle, pan nie ma druku, więc pan nie wie, o czym mówimy. Proszę wziąć druk i nie zwracać mi uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyGosiewski">Panie pośle, przywołuję pana do porządku. Proszę nie obrażać kolegi. Bardzo proszę, pan mecenas chce zabrać głos, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TomaszJaroszyński">Dziękuję bardzo. Pierwsza poprawka dotyczy dodania nowego artykułu 1a. W tej chwili państwo zaczęli rozpatrywać art. 1 projektu zawartego w druku nr 3456.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyGosiewski">Rozpatrujemy art. 1 projektu zawartego w druku 3456. Czy do art. 1 w pkt 1 dotyczącego art. 317 są jakieś uwagi? Jeżeli nie ma, to ja mam jedną uwagę. W ustawie podstawowej krajowy program jest napisany małymi literami. Nie wiem, czy to ma znaczenie? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#TomaszJaroszyński">Dziękuję bardzo. To, co pan przewodniczący zauważył, miało stanowić jedną z naszych uwag. W odniesieniu do pierwszej zmiany w art. 1, oprócz napisania krajowego programu małą literą, zgłaszamy jeszcze dwie korekty redakcyjne.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#TomaszJaroszyński">Po pierwsze, fragment „obowiązanego do jej uiszczenia” proponujemy zastąpić wyrazami „obowiązanego do ich uiszczenia”, co lepiej oddaje zawartą tu materię, bo jest tu mowa o terminach płatności opłat za korzystanie ze środowiska oraz administracyjnych kar pieniężnych.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#TomaszJaroszyński">Druga uwaga natomiast dotyczy końcowego fragmentu tego ustępu, mianowicie, zamiast sformułowania „w terminie do końca 2015 roku, proponujemy, zgodnie z zasadami zapisywania tego w ustawach, sformułować to jako „do dnia 31 grudnia 2015 roku”. Proponujemy takie trzy korekty redakcyjne.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#TomaszJaroszyński">Jeśli można, to mamy pytanie o intencje tego przepisu? To znaczy, chcielibyśmy się upewnić, czy w tej chwili w art. 317 w ust. 1a końcowy fragment tego ustępu brzmi następująco: „i nie naruszono terminu jego realizacji określonego w tym programie”.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#TomaszJaroszyński">Zamiana tego sformułowania na „i zostanie zrealizowane w terminie do 31 grudnia 2015”, jak rozumiemy, ma zachować ten mechanizm, chociaż inaczej sformułowane jest zobowiązanie do realizacji w określonym terminie. Natomiast, co do meritum, nie zostaje tu dokonana żadna zmiana.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#TomaszJaroszyński">Jeśli chodzi o pytanie, to czy można prosić stronę rządową o potwierdzenie tego rozumienia zmiany pierwszej? Jeśli tak, to są to nasze wszystkie uwagi do zmiany pierwszej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławGawłowski">Co do tej pierwszej części uwag, które mają charakter redakcyjny, oczywiście, nie mamy żadnych uwag, czyli mogą być przyjęte. W tej drugiej części, rozumiem, że tylko i wyłącznie termin podlega zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JerzyGosiewski">Czy są jeszcze jakieś inne uwagi? Nie ma, a zatem możemy uznać, że pkt 1 dotyczący art. 317 w art. 1 został przyjęty. Bardzo serdecznie dziękuję. Przechodzimy do pkt 2 w art. 318. Czy są jakieś uwagi do tego punktu? Za wyjątkiem tej uwagi, że krajowy program został tu napisany z małej litery. Pan mecenas chce zabrać głos, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TomaszJaroszyński">Dziękuję bardzo. Jeśli chodzi o drugą zmianę, w art. 318, proponujemy przeformułować przedstawione tutaj projekty przepisów, ponieważ ten sposób ujęcia problemów, które są tu przywołane przez wnioskodawców, powoduje sporo niejasności w tej materii.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#TomaszJaroszyński">Chcieliśmy zauważyć, że już w tej chwili art. 318 ust. 3 ustawy – Prawo ochrony środowiska jest dosyć niejasno sformułowany, jeśli przedstawić rozróżnienie pomiędzy wnioskiem o ogłoszenie upadłości podstawowym a tym związanym z przedsięwzięciami zawartymi w krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych. Proponujemy inaczej zapisać te propozycje. Mamy to już przygotowane na piśmie, więc gdyby ktoś z panów posłów chciał się przychylić do naszej propozycji i przejąć ją jako poprawkę własną. Czy mogę ją omówić w tej chwili?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyGosiewski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TomaszJaroszyński">Nasza propozycja polega na następujących zmianach. Proponujemy, aby w art. 318 ust. 3 pkt 2 otrzymał brzmienie: „opis realizowanego przedsięwzięcia”.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#TomaszJaroszyński">Następną zmianą byłoby uchylenie pkt 2a i kolejne dodanie ust. 3a, który odnosiłby się właśnie do przedsięwzięć ujętych w krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych i brzmiałby następująco:</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#TomaszJaroszyński">„3a. W przypadku przedsięwzięć, o których mowa w art. 317 ust. 1a, wniosek powinien zawierać także wskazanie, że przedsięwzięcie jest ujęte w krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych”.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#TomaszJaroszyński">Naszym zdaniem taki zapis oddaje intencje projektodawców, natomiast rozróżnia dwie kategorie. Jest to, naszym zdaniem, lepiej legislacyjnie sformułowany przepis.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#TomaszJaroszyński">Ostatnim elementem naszej propozycji jest zamiana proponowanego ust. 5a na nowy artykuł, ponieważ to, co państwo zaproponowali, czyli nałożenie nowego obowiązku przedkładania co sześć miesięcy informacji o przebiegu realizacji przedsięwzięcia tak naprawdę nie powinno być elementem decyzji, tylko stanowić odrębny przepis materialny, który wprost w ustawie ten obowiązek nakłada. Dlatego proponujemy, aby po art. 318 dodać nowy art. 318a w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#TomaszJaroszyński">„Art. 318a. W przypadku przedsięwzięć, o których mowa w art. 317 ust. 1a podmiot korzystający ze środowiska jest obowiązany do przedkładania organowi właściwemu, nie rzadziej niż raz na 6 miesięcy, informacji o przebiegu realizacji tego przedsięwzięcia”.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#TomaszJaroszyński">Uważamy, że nasza propozycja oddaje intencje projektodawców, natomiast w naszej ocenie, jest sformułowana bardziej prawidłowo, jeśli chodzi o zasady techniki prawodawczej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo serdecznie dziękuję. Jeżeli te propozycje miałyby wejść do projektu proszę o złożenie podpisów pod tą poprawką i złożenie tej poprawki do sekretariatu Komisji. Pan poseł Tyszkiewicz, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Wnioskodawcy przyjmują te poprawki i zaraz znajdą się pod nimi trzy podpisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JerzyGosiewski">Oczekujemy na to do czasu głosowań. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#TomaszJaroszyński">Dziękuję bardzo. W tych okolicznościach, mam tu na myśli presję czasu związaną z głosowaniami, zastrzegamy sobie, że do tej propozycji trzeba się poważnie przyłożyć, więc jeżeli intencją Komisji jest ich przyjęcie w tekście sprawozdania, to mamy prośbę do strony rządowej o analizę tej propozycji i abyśmy pozostali w kontakcie.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#TomaszJaroszyński">Gdyby się okazało, że pewne elementy umknęły, byłoby uzasadnione przygotowanie poprawek w drugim czytaniu. Aby nie wstrzymywać procesu legislacyjnego uprzedziliśmy trochę fakty i opracowaliśmy propozycje tych poprawek, natomiast pozostaje jeszcze drugie czytanie jako moment na ewentualne doprecyzowanie tych przepisów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję serdecznie, pan minister, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#StanisławGawłowski">Oczywiście, jak najbardziej będziemy w kontakcie. Zresztą w czasie dyskusji wewnątrz rządu w podobny sposób zwracano uwagę jak pan mecenas, który przedłożył propozycje poprawek. Gdyby więc w stanowisku rządowym pojawiły się uwagi, to ta uwaga również byłaby podniesiona. Dziękuję bardzo i deklaruję wolę dalszego współdziałania, jak rozumiem, jeszcze przed drugim czytaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również bardzo dziękuję. Czy ta poprawka już jest? Została zgłoszona poprawka do art. 1 w ust. 1a. Czy są uwagi do proponowanych zmian?</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JerzyGosiewski">Szczerze mówiąc, osobiście akurat zdecydowanie przychylam się do tych głosów, które mówią, że tak szybkie i nieprzemyślane poprawki są wyjątkowo złym sposobem legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JerzyGosiewski">Stawiam wniosek, aby odłożyć rozpatrywanie tych poprawek i tej ustawy, ale przede wszystkim tych poprawek i rozpatrzyć je na najbliższym posiedzeniu Sejmu. Musimy przyjąć inną dyscyplinę, bo wszyscy posłowie otrzymują projekt ustawy wraz z projektami poprawek i te wszystkie projekty powinny być rozpatrywane po pewnym okresie, co da posłom możliwość zapoznania się z nimi. Pan poseł Gawęda, a potem pan poseł Jan Szyszko i pan poseł Tyszkiewicz. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AdamGawęda">Dziękuję, panie przewodniczący. Mam nie tyle wniosek, ile idące trochę dalej pytanie do Biura Legislacyjnego. Otóż, mam takie wrażenie – proszę ewentualnie wyjaśnić mi – że propozycje poprawek, które otrzymaliśmy dziś rano, w znacznym stopniu rozszerzają zakres w odniesieniu do obecnego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#AdamGawęda">Analizując druk poselskiego projektu ustawy, który dotyczy gospodarki wodno-ściekowej i tych zagadnień, odnoszę wrażenie, że problem został poszerzony, natomiast poprawki wprowadzają nowy element i dotyczą innych ustaw. W związku z tym, mam pytanie czy to może być poprawka, czy też powinien to być nowy projekt ustawy?</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#AdamGawęda">Wobec tych wątpliwości jestem za przyjęciem wniosku pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JerzyGosiewski">Pan poseł Jan Szyszko, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Rozumiem, że jesteśmy pod presją czasu nie dlatego, że za 20 czy 18 minut rozpoczyna się głosowanie, tylko z tego powodu, że jeżeli nie przyjmiemy tego projektu i nie będzie on głosowany podczas tego posiedzenia Sejmu, to zawali się pewien system i w przyszłym roku nie wejdą pewne sprawy i będą potworne perturbacje.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JanSzyszko">Prawdopodobnie z tego właśnie powodu jest ten ogromny pośpiech i robi się protezę – nie wiem, czy będzie ona słuszna, czy nie – aby zaczęło coś funkcjonować. W związku z tym mam pytanie do pana ministra, czy mam rację, czy to, co mówię, jest zgodne z prawdą, bo jeżeli nie, to przełóżmy to na następne spotkanie i wtedy będzie sprawa załatwiona. Tu nie chodzi o to, że za 15 minut będzie głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JerzyGosiewski">Jeszcze pan poseł Tyszkiewicz, który złożył propozycję, abyśmy się spotkali w przyszłym tygodniu. Rozumiem, że we wtorek wieczorem albo w środę rano. Proszę bardzo panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Panie przewodniczący, możemy się spotkać w poniedziałek rano. Zgłaszałem propozycję, abyśmy pracowali szybko nie tylko ze względu na to, że za trzy minuty są głosowania, ale przede wszystkim dlatego, że marszałek Sejmu wyznaczył nam termin, abyśmy przeszli do drugiego i trzeciego czytania na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#KrzysztofTyszkiewicz">W związku z tym, dzisiaj została zwołana Komisja tak wcześnie, ale rzeczywiście, mamy mało czasu na procedowanie i byłoby wygodniej, gdybyśmy mieli go o wiele więcej. Z przyjemnością będę uczestniczył w posiedzeniu Komisji w poniedziałek rano, albo we wtorek czy środę.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Natomiast wiemy też dobrze, że to zależy nie tylko ode mnie, ale także od innych posłów, którzy mają swoje obowiązki w swoich okręgach wyborczych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję. Jest wniosek, abyśmy procedowali ten projekt na początku przyszłego posiedzenia Sejmu, które odbędzie się już w przyszłym tygodniu. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że przy 7 głosach za oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#JerzyGosiewski">Czy ktoś ma uwagi w sprawach bieżących? Nie widzę. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>