text_structure.xml
31.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławŻmijan">Otwieram posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury. Witam przybyłych państwa posłów. Witam liczną reprezentację strony społecznej, a w szczególności liczną reprezentację organizacji zrzeszających przewoźników drogowych. Witam również przedstawicieli Instytutu Transportu Samochodowego a także firm zajmujących się szkoleniem kierowców.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławŻmijan">Rząd na dzisiejszym posiedzeniu reprezentowany jest przez pana ministra Tomasza Połcia, którego witam bardzo serdecznie, i pana dyrektora Andrzeja Bogdanowicza, którego również witam bardzo serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławŻmijan">Porządek dzisiejszego posiedzenia otrzymaliście państwo. Porządek obrad przewiduje pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2401).</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławŻmijan">Czy są jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam w związku z tym, że Komisja przyjęła porządek.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#StanisławŻmijan">W międzyczasie na posiedzenie Komisji dotarł pan minister Tadeusz Jarmuziewicz, którego również serdecznie witam. Witamy, panie ministrze. Panie ministrze, Komisja serdecznie pana wita.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#StanisławŻmijan">Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Oddaję głos panu przewodniczącemu Zbigniewowi Rynasiewiczowi, który w imieniu wnioskodawców przedstawi uzasadnienie projektu ustawy. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni goście, panie ministrze!</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie innych ustaw, jak wszyscy doskonale orientujemy się, został przygotowany dzięki dialogowi prowadzonemu przez środowisko transportowców z Ministerstwem Infrastruktury przy współudziale i z udziałem przedstawicieli Komisji Infrastruktury w różnych, że się tak wyrażę, konfiguracjach. Ten projekt ustawy jest od dawna oczekiwany. Ma on na celu liberalizację norm dotyczących wykonywania zawodu przewoźnika. Projekt ustawy jest również odpowiedzią ma na pytanie, w jaki sposób ten sektor gospodarki ma funkcjonować w bardzo trudnym czasie kryzysu. Staraliśmy się przygotować takie zapisy, żeby stanowiły one niejako pewną odpowiedź kierowaną do przewoźników na bardzo istotne pytanie o narastające trudności na rynkach krajowych i rynkach międzynarodowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">W projekcie ustawy znajdują się bardzo liczne zapisy, które państwo doskonale znacie. Nie chcę niepotrzebnie przedłużać prac nad tym projektem ustawy. Uważam, że należy powołać podkomisję nadzwyczajna do rozpatrzenia tego projektu ustawy. Taki wniosek formalnie składam. W projekcie ustawy są liczne zapisy określające zasady ubiegania się o certyfikat kompetencji zawodowych, dotyczące zasad realizowania przewozów kabotażowych a także kwalifikacji zawodowych i sposobu przeprowadzania egzaminów. Jak już na wstępie powiedziałem, te wszystkie propozycje są niejako odpowiedzią na państwa propozycje kierowane do Komisji Infrastruktury oraz Ministerstwa Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">W projekcie ustawy znajdują się również propozycje rozwiązań dotyczące postępowania służb kontrolnych w przypadku zatrzymania zagranicznego pojazdu. Jest również bardzo istotna propozycja wydłużenia czasowego wycofania pojazdu z ruchu, co było od dawna zgłaszanym postulatem przez przewoźników. Jest również propozycja zmiany przepisów ustawy o czasie pracy kierowców, którą należy jak najszybciej wprowadzić w życie w związku z orzeczeniem Sądu Najwyższego w siedmioosobowym składzie z dnia 19 listopada 2008 r. Czynimy taką próbę i proponujemy również nową definicję wyjazdu służbowego. Te kwestie są zawarte w tym projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeżeli chodzi czasowe wyłączenie pojazdu z ruchu w kontekście samorządów, to już wcześniej o tym powiedziałem, a jeżeli chodzi o tę propozycję w kontekście ubezpieczycieli, to będzie ona jeszcze szczegółowo rozpatrywana przez podkomisję. Zdaję sobie sprawę z tego, że ta sprawa musi jeszcze zostać przedyskutowana. Wiem, że były takie głosy. Generalnie uważam, że projekt ustawy jest bardzo potrzebny. Środowisko transportowców, jak powiedziałem na wstępie, oczekuje na ten projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Opinie Biura Analiz Sejmowych, które zostały dołączone do projektu ustawy, wskazują na pewne nieścisłości legislacyjne. Jak już wcześniej wspomniałem, w trakcie prac z całą pewnością ten projekt ustawy, mówiąc kolokwialnie, zostanie wyczyszczony.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zwracam się do Komisji z wnioskiem o powołanie podkomisji nadzwyczajnej w celu rozpatrzenia tego projektu ustawy. Proszę również o szybkie rozpatrzenie projektu ustawy, ponieważ jest on bardzo oczekiwany przez środowisko. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu. Bardzo proszę stronę rządową o zabranie głosu i przedstawienie stanowiska w sprawie projektu ustawy. Oddaję głos panu ministrowi Jarmuziewiczowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Zacznę od historii tego dość wyjątkowego projektu ustawy, bo mimo tego, że już od 12 lat jestem w Sejmie, pierwszy raz spotykam się z taką sytuacją, że to środowisko tak naprawdę dyktuje, jak powinny wyglądać sposoby rozwiązywania ich problemów. Jest to prawdziwy dialog, który był trudny i stresujący dla obu stron, ale doprowadził on do podpisania w dniu 2 czerwca porozumienia, w którym zostało wymienionych 9 problemów, które były gotowe do tego, żeby ująć je w legislacyjne ramy, oraz 5 problemów, które są na bieżąco analizowane przez Ministerstwo Infrastruktury. Te dziewięć tematów, które przytoczył pan przewodniczący Rynasiewicz, jest przedmiotem tego projektu ustawy, który dzisiaj macie państwo przed sobą.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Chcąc być uczciwy wobec moich partnerów ze strony społecznej, chcę przede wszystkim podziękować za to, co się stało w czasie negocjacji. Będę trochę nieskromny, ale chcę zwrócić uwagę na dobrą wolę wykazywaną z dwóch stron, a właściwie z trzech stron, bo przedstawiciele Parlamentu również brali udział w tych pracach. Nie byłoby tego przedłożenia, gdyby nie chłodne głowy kilu ludzi zasiadających przy stole rokowań. Były takie momenty, w których grzaliśmy się strasznie, ale ostatecznie zwyciężył rozsądek. Tak naprawdę chcę powiedzieć tylko to.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Druga sprawa, o której chcę powiedzieć, to stanowisko rządu w sprawie przedłożenia, które macie państwo przed sobą. Żeby mieć komfort pracy nad tą ustawą, ponieważ mamy świadomość tego, że rodzi ona jednak pewne skutki finansowe dla budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego, odbyliśmy szereg konsultacji między innymi z Ministerstwem Finansów. To jest bardzo ważna informacja. Minister Finansów wyraził zgodę na wszystkie zapisy zawarte w tym projekcie ustawy. Nie wiem, czy w posiedzeniu uczestniczy przedstawiciel Ministerstwa Finansów? Uczestniczy. Witam serdecznie. Mam nadzieję, że potwierdzi pan moje resume rozmów z Ministrem Finansów. W związku z tym stanowisko rządu jest takie, że rząd opowiada się za przyjęciem przedłożenia poselskiego, które mamy dzisiaj przed sobą. Nieprzypadkowo podkreślam wolę Ministra Finansów wyrażoną podczas konsultacji, która miała kluczowe znaczenie dla wypracowanego stanowiska rządu, które mam przyjemność przedstawiać Wysokiej Komisji.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Mógłbym w tej chwili rozpocząć omawianie tych dziewięciu punktów tematycznych, ale zdaje się, że pan przewodniczący Rynasiewicz już to zrobił. Oznacza to, że powtarzałbym jeszcze raz te same informacje. Jeżeli pojawią się jakieś pytania, to odpowiem na każde z nich. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję panu ministrowi. Otwieram debatę. Można również zadawać pytania przedstawicielowi wnioskodawców oraz przedstawicielowi rządu. W pierwszej kolejności udzielam głosu państwu posłom. Pan przewodniczący Janusz Piechociński, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszPiechociński">Cieszę się, że projekt ustawy jest wreszcie gotowy. Z ubolewaniem tylko stwierdzam, że w wyniku niechęci Marszałka Sejmu projekt ustawy zgłoszony przez grupę posłów z różnych klubów, jeżeli dobrze pamiętam, w lipcu, nie znalazł wystarczającego uznania do tego, żeby otrzymał tytuł i żeby wcześniej został przygotowany. Mówię tutaj o próbie regulacji czasu pracy kierowców i o tym nieszczęsnym dla transportu drogowego orzeczeniu Sądu Najwyższego. Tą drogą wyrażam dezaprobatę dla takich działań Marszałka. Zwracam uwagę, że również resort nie był zdeterminowany, bo gdyby był zdeterminowany, to ta sprawa zostałaby załatwiona we wrześniu albo niedługo po wakacjach, a nie w listopadzie. Najważniejsze jednak, żeby dzieło skończyć dobrze. Dlatego spodziewam się, że w trybie pilnym przystąpimy do prac nad projektem ustawy tak, aby rozwiązania w nim zawarte mogły wejść w życie nie później niż w listopadzie lub w grudniu 2009 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Kto z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Pan przewodniczący Andrzej Adamczyk, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejAdamczyk">To będzie bardzo krótka wypowiedź, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, chcę podpisać się pod wypowiedzią pana przewodniczącego Piechocińskiego. Nie będę powtarzał wątków poruszonych przez niego. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie dążyć do tego, żeby jak najszybciej zakończyć prace nad tym projektem ustawy. Dostrzegamy potrzebę jego uchwalenia. Na spotkaniu, które odbyliśmy z przedstawicielami zrzeszeń transportowych, potwierdziliśmy taką wolę i tę wolę w dalszym ciągu podtrzymujemy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejAdamczyk">To, co jest bardzo istotne – pragnę usprawiedliwić nieobecność moich kolegów, ale mamy taką smutną uroczystość w Szczecinku tam, gdzie został pochowany jeden z naszych kolegów parlamentarzystów, dzisiaj odbywają się smutne uroczystości, w których uczestniczy reprezentacja Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Dlatego dziś moi koledzy nie uczestniczą w posiedzeniu. Zapewniam, że będziemy brali aktywny udział w pracach podkomisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Kto z państwa posłów chce zabrać głos? Pan poseł Jerzy Polaczek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyPolaczek">Mam tylko dwa pytania. Nawiązując do wypowiedzi pana ministra Jarmuziewicza, który zasygnalizował pełne wsparcie rządu i, jak rozumiem, Ministra Finansów dla tego projektu ustawy w całej jego rozciągłości, które to poparcie będzie widoczne w pracach podkomisji, która jak rozumiem, zajmie się bardzo szybko tym projektem ustawy, mam dwa pytania. Dlaczego ten projekt ustawy nie został przygotowany przez rząd? Po drugie, interesuje mnie, kiedy można spodziewać się stanowiska Rady Ministrów w sprawie poselskiego projektu ustawy na piśmie. To ma również znaczenie dla prac podkomisji oraz prac na kolejnych etapach prac legislacyjnych w Sejmie. Myślę, że stanowisko Rady Ministrów wyrażone na piśmie będzie miało istotne znaczenie dla organizacji reprezentowanych na posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Kto z państwa chce jeszcze zabrać głos? Widzę, że do głosu zapisują się już przedstawiciele organizacji. Ponieważ strona społeczna i strona rządowa jest licznie reprezentowana, bardzo proszę o przedstawianie się. Jako pierwszy zgłosił się pan prezes Jan Buczek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanBuczek">Dziękuję bardzo. Szanowny panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panowie ministrowie!</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanBuczek">Chcę w imieniu środowiska przewoźników stwierdzić, że nasze stanowisko zostało już wcześniej wyrażone i pozostaje niezmienne. Projekt ustawy określany jest roboczo mianem antykryzysowego. Chcę państwa prosić, żeby w dalszym ciągu traktować ten projekt ustawy jako bardzo ważny projekt o znaczeniu antykryzysowym dla naszej branży. Rzecz jasna zwłoka, o której wspomniał pan przewodniczący Piechociński, jest wielką stratą dla naszego środowiska i dla naszej branży, ale jesteśmy w stanie uratować jeszcze liczne przedsiębiorstwa pod warunkiem, że ten projekt ustawy szybko przejdzie przez wszystkie meandry procedury legislacyjnej w Sejmie. W imieniu środowiska jako jeden z twórców Forum Transportu Drogowego chcę państwa poinformować, że nie wnosimy żadnych dodatkowych uwag do projektu ustawy. Pracujemy nad kolejnym projektem aktu prawnego, ale to już zupełnie inna historia.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JanBuczek">Jeszcze raz dziękuję panom posłom i panom przewodniczącym za to, że doprowadzili do tego, że projekt ustawy jest już na tym etapie prac legislacyjnych. Dziękuje również panu ministrowi Jarmuziewiczowi za to, że prowadził trudne rozmowy z Ministrem Finansów. Rozumiemy, że dzięki tym rozmowom będziemy mieli ułatwione zadanie na tej sali, proponowane zmiany muszą być tylko zaakceptowane przez państwa posłów. Na to bardzo liczymy, prosząc o poparcie tych zapisów zawartych w projekcie ustawy. Dziękuje bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo proszę o przedstawianie się. Bardzo proszę, udzielam panu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JakubKapturzak">Nazywam się Jakub Kapturzak. Reprezentuję Departament Gospodarki Narodowej Ministerstwa Finansów. Ja chcę bardzo krótko wypowiedzieć się. Przede wszystkim chcę wytłumaczyć, że moje wystąpienie spowodowane jest głównie tym, że do przedmiotowego projektu ustawy nie ma jeszcze stanowiska rządu. Tym tłumaczę moje wystąpienie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JakubKapturzak">Pierwsza kwestia jest taka, że Ministerstwo Finansów krytycznie patrzy na ideę tworzenia sektorowych przepisów w zakresie zawieszania działalności gospodarczej. W tej kwestii, jak rozumiem, powinno wypowiedzieć się również Ministerstwo Gospodarki. Druga kwestia dotyczy zwrotów przedsiębiorcom opłaty w przypadku zawieszenia prowadzenia działalności gospodarczej. W zakresie, w jakim decyzje te wydawane są przez wójtów, burmistrzów lub starostów, projekt ustawy powinien być uzgodniony z reprezentatywnym przedstawicielstwem jednostek samorządu terytorialnego. Jeżeli chodzi o kwestię zwrotu w tych przypadkach, w których decyzja podejmowana jest przez Ministra Infrastruktury, zakładamy, że Ministerstwo Infrastruktury przygotuje pewne procedury wzajemnego rozliczania się jednostek sektora. Chodzi konkretnie o rozliczenia pomiędzy Biurem Obsługi Transportu Międzynarodowego a Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad. Chodzi o to, żeby te kwestie zostały rozstrzygnięte. Przyjmujemy do wiadomości, że projekt w żaden sposób nie wpływa na zmianę przepisów podatkowych, to znaczy, że sytuacja przedsiębiorców, którzy zawieszą swoją działalność, jako podatników w żaden sposób nie zmieni się.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławŻmijan">Czy mógłbym państwa prosić o wyciszenie rozmów. Proszę również, żeby pan mówił bliżej mikrofonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JakubKapturzak">Ostatnia sprawa dotyczy braku ochrony ubezpieczeniowej w zakresie odpowiedzialności cywilnej w przypadku braku obowiązku objęcia takim ubezpieczeniem pojazdów przedsiębiorców, którzy zawiesili prowadzenie działalności gospodarczej. Zwracamy uwagę na to, że jakiekolwiek szkody, które zostaną spowodowane przez te pojazdy nie będą objęte tą ochroną. W tym zakresie proszę, żeby tę myśl rozwinął przedstawiciel Departamentu Rozwoju Rynku Finansowego Ministerstwa Finansów. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie, panie dyrektorze. Ja jestem ministrem, który prowadzi tę ustawę w Parlamencie. W związku z tym uzgodnienia zawarte między mną a Ministrem Finansów uważam za wiążące. Czy izbie ubezpieczycieli to rozwiązanie podoba się, czy się nie podoba, nie jest ważne. Rozwiązanie jest zgodne z prawem. Jeżeli posłowie zadecydują, że przewoźnicy nie będą płacili ubezpieczenia za czas, w którym stoją, bo wyrejestrowali działalność, to tak się stanie. Tak się stanie, bo ta ustawa służy temu, żeby przewoźnicy ponosili mniejsze koszty, jeżeli nie jeżdżą. W związku z tym nie będziemy zakładnikami jakiegoś idiotycznego prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławŻmijan">Szanowni państwo, bardzo proszę o zachowanie pewnych standardów, ponieważ to jest posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury. Nawet pozytywne emocje proszę wyrażać wstrzemięźliwie. Pan przewodniczący Adamczyk, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, składam taką propozycję, żeby rząd już we własnym zakresie określił, kto jest najbardziej kompetentny w tym gremium do tego, żeby przedstawiać stanowisko rządu. Proponuję, żeby przejść do kolejnego etapu prac nad projektem ustawy zgodnie z wnioskiem zgłoszonym przez przedstawiciela wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Jesteśmy właśnie na etapie pierwszego czytania i w trakcie debaty. Bardzo proszę, kto z państwa chce zabrać jeszcze głos? Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MichałŁydka">Nazywam się Michał Łydka. Jestem radcą prawnym. Reprezentuję Ogólnopolskie Stowarzyszenie „Kierowca.pl”. Proszę państwa, zabiorę głos na krótko. W związku z tym, że został sformułowany wniosek o skierowanie projektu ustawy do podkomisji. Zgłosiliśmy chęć udziału w pracach podkomisji przede wszystkim w związku ze zmianami w rozdziale VIIa ustawy o transporcie drogowym, który przede wszystkim dotyczy szkolenia kierowców zawodowych. Te przepisy funkcjonują już od roku i stwarzają liczne problemy dla przedsiębiorców, którzy szkolą na nowych zasadach. Wiele z tych problemów jest sygnalizowanych Ministerstwu Infrastruktury również przez urzędy wojewódzkie. Patrzymy na ten projekt ustawy właśnie pod tym kątem i widzimy, że te problemy nie znajdują swojego odzwierciedlenia w propozycjach zawartych w tym projekcie ustawy. Naszym zdaniem rozdział VIIa wymaga naprawdę dogłębnej analizy w podkomisji, ponieważ konieczna jest zmiana zawartych w nim przepisów, zwłaszcza w kontekście tego, co jest zapisane w dyrektywie 2003/59. W podkomisji będziemy proponować szczegółowe rozwiązania, które zmierzają do tego, żeby to, co jest w dyrektywie, zostało implementowane do polskich przepisów. Chodzi o to, żeby wyeliminować problemy, które piętrzą się przed przedsiębiorcami prowadzącymi działalność w zakresie szkoleń kierowców. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#IzbyGospodarczejOśrodkówSzkoleniaKierowców">Nazywam się Aleksander Igielski. Jestem prezesem Polskiej Izby Gospodarczej Ośrodków Szkolenia Kierowców. Chcę w tym zakresie poruszyć dwa zagadnienia, które na pewno w podkomisji będą omawiane. O ile te zapisy, które dotyczą przewozu osób i rzeczy, są jak najbardziej zasadne, bo przecież jest nierozsądne, żeby za samochód, który stoi, płacić ubezpieczenie oraz opłaty lokalne, których nota bene już się nie płaci. Jeżeli jednak chodzi o szkolenie kierowców, to chcę powiedzieć, że dyrektywa, która weszła w życie w 2003 r., została implementowana w 2006 r., a w 2008 r. weszły w życie stosowne rozporządzenia. Zgodnie z tymi terminami ośrodki szkolenia przygotowywały się do realizacji swoich zadań oraz do spełniania wymogów zawartych zwłaszcza w dyrektywie, która moim zdaniem jest bardzo szczegółowa i, mówiąc na marginesie, wystarczyłoby ją tylko przepisać, żeby ją poprawnie implementować. Sądzę, że większość z tych ponad 150 ośrodków, które przygotowywały się do spełniania wymogów określonych w przepisach przejściowych, które będą obowiązywać do lipca 2011 r., przygotowały się. Sądzę, że jakiś etap został już osiągnięty, bo dokonano pewnych zakupów i zainwestowano jakieś środki finansowe. Nie wiem, czy przypadkiem tutaj do projektu ustawy nie wkradł się jakiś chochlik, bo jest tutaj art. 5, który mówi, że okres przejściowy przesuwa się do grudnia 2012 r. Wychodzi na to, że te środki, które ośrodki szkolenia kierowców zainwestowały, pójdą na marne. Sądzę, że w tym przypadku będziemy mieli do czynienia z naruszeniem przynajmniej 3 punktów, bo każdy kraj członkowski Unii Europejskiej do dnia 10 września 2011 r. musi przygotować sprawozdanie dotyczące wdrożenia tej dyrektywy. Uważam, że Polska nie będzie w stanie przygotować tego sprawozdania, ponieważ w tym projekcie ustawy proponuje się wydłużyć ten okres przejściowy do 2013 r. Co polski rząd napisze? Że nie może przygotować sprawozdania, bo obowiązuje jeszcze okres przejściowy? Jakie są tego konsekwencje dla ośrodków szkolenia kierowców? Wygląda na to, że przez 3 lata będziemy czekać na zwrot zainwestowanych środków... Proszę mi nie przeszkadzać. Czy ja panu przeszkadzałem?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławŻmijan">Szanowni państwo, bardzo proszę, żebyśmy nie przeszkadzali sobie wzajemnie. Dzięki temu sprawniej przeprowadzimy obrady.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#IzbyGospodarczejOśrodkówSzkoleniaKierowców">Nie chcę już mówić o tym, że Konstytucja gwarantuje równe prawa każdemu podmiotowi, zarówno przewoźnikom, jak i ośrodkom szkolenia kierowców. Sądzę, że te prawa powinny być gwarantowane. Chcę zresztą powiedzieć, że te zapisy, które, mówię w cudzysłowie, zostały przygotowane dla państwa, popieramy. Nasz sprzeciw budzi tylko ten jeden zapis, który de facto powoduje, że środki, które zainwestowaliśmy, pójdą na marne. Kto przyjdzie do nas za 3 lata, kiedy już jakiś czas upłynie? Z całą pewnością nie będzie to już realizowane. Dlatego kategorycznie kierujemy wniosek o wycofanie propozycji zmiany okresu przejściowego. Prosimy, żeby to pozostawić ten przepis w niezmienionym kształcie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Pan poseł Polaczek, proszę bardzo. Bardzo proszę, panie pośle. Mówię do pana posła Jerzego Polaczka.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyPolaczek">Jeżeli pan przewodniczący mnie wywołał, to mogę zabrać głos, ale nie zgłaszałem chęci zabrania głosu. Mogę przy okazji powtórzyć pytanie, które zadałem panu ministrowi Jarmuziewiczowi. Kiedy możemy spodziewać się pojawienia się pisemnego stanowiska Rady Ministrów w sprawie tego projektu ustawy? Z wypowiedzi przedstawiciela Ministerstwa Finansów wyczuwam, że to stanowisko może być różne w odniesieniu do różnych zapisów projektu ustawy. Byłoby dobrze, żeby stanowisko rządu zostało na piśmie przekazane stronie społecznej, zanim przystąpimy do rozpatrywania tego projektu ustawy. Jak rozumiem, takie sytuacje, w których wyłącza się zupełnie ochronę ubezpieczeniową, to jedna strona medalu, ale druga strona medalu to kwestia odpowiedzialności cywilno-prawnej właścicieli tych pojazdów. To są jednak kwestie szczegółowe, które będziemy omawiać w trakcie prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Momencik. Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Zanim udzielę głosu panu ministrowi, oddam głos przedstawicielowi wnioskodawców przewodniczącemu Zbigniewowi Rynasiewiczowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chcę zabrać głos w dwóch sprawach. Po pierwsze chcę się odnieść do propozycji zgłoszonej przez pana posła Polaczka. Myślę, że ponieważ jest to poselski projekt ustawy, jak państwo doskonale wiecie, stanowisko rządu nie musi być na tym etapie już gotowe. My robiliśmy wszystko – chcę tutaj podziękować panu ministrowi Jarmuziewiczowi – żeby ten projekt, jeszcze raz podkreślam, poselski projekt ustawy był dosyć precyzyjnie i jasno skonsultowany w pierwszej kolejności rzecz jasna z Ministrem Infrastruktury i drugiej kolejności z Ministrem Finansów, bo jego rola jest tutaj bezsprzeczna. Odbyło się kilka takich spotkań. Dlatego mogliście państwo usłyszeć wypowiedź pana ministra i moją wypowiedź dotyczącą wstępnego uzgodnienia tego projektu ustawy. Myślę, że w pracach podkomisji będziemy posiłkować się również pełną reprezentacją Ministerstwa Finansów. Nie uważam, żebyśmy powinni zaczynać prace nad tym projektem ustawy dopiero wtedy, kiedy znane będzie wiążące stanowisko rządu, bo to niepotrzebnie tylko wstrzyma nasze prace. Myślę, że jesteśmy w stanie rozpatrywać poselski projekt ustawy w taki sposób, że stanowisko rządu w sprawie poszczególnych propozycji będzie wyrażane w trakcie prac podkomisji. Wtedy ten projekt ustawy będzie po prostu szybciej przez nas przepracowany. Ja również wolałbym, żebyśmy w ten sposób pracowali nad tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Rzeczywiście, panie pośle, nie udzieliłem panu odpowiedzi. Stanowisko rządu jest już w uzgodnieniach w trybie obiegowym. Ten proces już trwa. Dlaczego został zgłoszony poselski projekt ustawy, a nie rządowy projekt ustawy? Dynamika sytuacji 2 czerwca 2009 r. była taka, że projekt ustawy nie mógł leżeć odłogiem. Ścieżka legislacyjna, którą muszą przejść rządowe projekty ustaw, jest tak skomplikowana, że w zasadniczy sposób wydłużyłaby prace nad projektem ustawy. To oczywiste, że w dniu 2 czerwca 2009 r. przedstawiciele przewoźników, rządu i parlamentu podpisali się pod porozumieniem. Oznacza to, że posłowie mieli takie samo prawo jak rząd do podjęcia inicjatywy ustawodawczej. Zakres tej inicjatywy został określony w porozumieniu. Tam wszystkie strony podpisały się, wyrażając w ten sposób zgodę na przyjęcie pewnych rozwiązań. Chcę powiedzieć, że nie ma tak naprawdę znaczenia, kto jest ojcem lub matką tego projektu ustawy. Jeżeli strona, której projekt ustawy dotyczy, akceptuje te propozycje, to dla mnie inne sprawy nie mają większego znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Wysoka Komisjo, szanowni państwo, wobec tego, że wyczerpaliśmy listę mówców w dyskusji, stwierdzam, że zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#StanisławŻmijan">W związku z wejściem w życie ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa informuję państwa, że nie został zgłoszony wniosek o wysłuchanie publiczne. Czy ktoś z państwa chce zgłosić taki wniosek? Nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#StanisławŻmijan">W trakcie debaty został zgłoszony wniosek o powołanie nadzwyczajnej podkomisji do rozpatrzenia tego projektu ustawy. Zgłaszam wniosek o rozszerzenie składu osobowego tej podkomisji do 8 osób. Przypominam, że pierwotnie wniosek przewidywał, że podkomisja liczyć będzie 7 członków. Przeczytam propozycję. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska proponuje pana posła Zbigniewa Rynasiewicza, pana posła Leszka Cieślika i pana posła Jacka Krupę. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłasza pana posła Jacka Boguckiego... Przepraszam. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłasza pana posła Zbigniewa Chmielowca i pana posła Andrzeja Adamczyka. Klub Parlamentarny Lewica zgłasza pana posła Zbigniewa Matuszczaka. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe zgłasza pana posła Janusza Piechocińskiego. Proponuję, żeby w skład podkomisji wszedł poseł niezrzeszony, pan poseł Jerzy Polaczek. Przepraszam, miałem na myśli to, że pan poseł jest niezrzeszony w klubie.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#StanisławŻmijan">Czy są uwagi do zaproponowanego składu podkomisji nadzwyczajnej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam w związku z tym, że Komisja Infrastruktury powołała podkomisję nadzwyczajną w składzie ośmioosobowym.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#StanisławŻmijan">Wobec wyczerpania porządku dziennego dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji i dziękuję za aktywny udział w posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#StanisławŻmijan">Proszę członków podkomisji o spotkanie bezpośrednio po zakończeniu posiedzenia Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>