text_structure.xml
18.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich państwa. Witam pana ministra Jarmuziewicza wraz z zespołem. Witam wszystkich naszych gości. Witam panie i panów posłów. Porządek dzienny dotyczy rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw – druk nr 1249 oraz rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów oraz ustawy – Prawo budowlane – druk nr 1250.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie ma uwag. Dziękuję. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Mamy czternaście propozycji poprawek. Ponieważ nie ma przedstawiciela Senatu, prosiłbym pana ministra o krótkie omówienie proponowanych zmian. Okazuje się, że jest przedstawiciel Senatu. Wobec tego poproszę pana senatora Dobkowskiego o omówienie poprawek. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiesławDobkowski">Dzień dobry. Ale ja mam przedstawić stanowisko Senatu w punkcie II, to znaczy do ustawy o zmienia ustawy o samorządzie zawodowym architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów oraz ustawy – Prawo budowlane.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Otrzymałem informację, że do przedstawienia poprawek Senatu w punkcie I upoważniony jest pan senator Wiesław Dobkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławDobkowski">Nie, mam przedstawić poprawki w punkcie II.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Wobec tego poprawki Senatu w tym punkcie obrad powinien przedstawić pan senator Andrzej Owczarek. Okazuje się, że jest odwrotnie. Czy na sali jest obecny pan senator Owczarek? Nie ma pana senatora. Wobec tego poprosimy pana ministra lub innego przedstawiciela rządu o krótkie przedstawienie poprawek Senatu do projekty ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, wspomogę się panem dyrektorem Waszkiewiczem.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JarosławWaszkiewicz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JarosławWaszkiewicz">Poprawki zgłoszone przez Senat wynikają w dużej części z poprawek legislacyjnych zgłoszonych przez legislatorów Kancelarii Senatu. Widać to dokładnie w poprawce nr 1oraz we wszystkich pozostałych, z wyjątkiem poprawki nr 2. Chociaż poprawka Senatu nr 2 także jest poprawką legislacyjną, jako że wyrazy „Państwowej Straży Pożarnej i innych jednostek ochrony przeciwpożarowej, pogotowia ratunkowego” zastępuje się wyrazami „służb ratowniczych”. Poprawka ta wynika z tego, że w tak zwanym międzyczasie została przyjęta nowa definicja służb ratowniczych, którą inkorporujemy do tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JarosławWaszkiewicz">Merytoryczny charakter ma natomiast poprawka nr 8. Została ona wprowadzona przez Senat w intencji rozszerzenia sieci punktów dystrybucji winiet o przedsiębiorców prowadzących stacje benzynowe. Do tej pory dystrybucja winiet rocznych była ograniczona ustawowo. Ust. 4 art. 3 w brzmieniu Senatu dopuszcza pobierane opłat na stacjach benzynowych. Poszerzenie katalogu podmiotów upoważnionych do sprzedaży rocznych winiet zwiększa ich dostępność. Z tą poprawką absolutnie się zgadzamy.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JarosławWaszkiewicz">Poprawka nr 13 jest tak naprawdę poprawką pół-merytoryczną. Chodzi o doprecyzowanie przepisów przejściowych, w których definiowane są kategorie winiet, którymi posługiwać się będą kierowcy pojazdów w okresie przejściowym, czyli w okresie kiedy winiety pozostaną w obiegu do chwili wprowadzenia systemu opłat elektronicznych. Chodzi o to, aby w ustawie było dokładnie powiedziane, na podstawie których kategorii winiet następuje przejazd po bezpłatnych autostradach i w związku tym, jakie dokumenty będą podstawą do zwolnienia z opłat.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JarosławWaszkiewicz">To są w zasadzie dwie poprawki merytoryczne. Jak powiedziałem, pozostałe poprawki mają charakter legislacyjny lub precyzujący. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że wszystkie poprawki Senatu, a więc te precyzujące i te merytoryczne, mają akceptację strony rządowej. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JarosławWaszkiewicz">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MariuszPrzerwa">Biuro Legislacyjne proponuje, aby poprawki od 1 do 5 oraz 9 i 10 były rozpatrywane łącznie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poproszę jeszcze pana posła Krupę, sprawozdawcę Komisji do tego projektu ustawy, o krótkie odniesienie się do propozycji Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JacekKrupa">Podzielam w pełni stanowisko rządu. Zapoznałem się z poprawkami Senatu i rzeczywiście, nie wnoszą one istotnych zmian do projektu ustawy uchwalonej przez Sejm, mają bowiem charakter legislacyjny, poza poprawką dotyczącą przedsiębiorców prowadzących stacje benzynowe. Poprawka ta rozszerza katalog podmiotów mogących prowadzić dystrybucję winiet, ale to rozwiązanie wydaje mi się słuszne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Chciałbym jeszcze zapytać pana mecenasa. Czy jeśli ze strony państwa posłów nie będzie sprzeciwu, czy mogę poddać pod głosowanie wszystkie poprawki łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MariuszPrzerwa">Oczywiście, może pan przewodniczący tak zrobić, ale Biuro proponuje, aby zblokować poprawki tak, jak proponowaliśmy, i w ten sposób poddać je pod głosowanie. Proponujemy łączne głosowanie poprawek od nr 1 do 5 oraz nr 9 i 10. I to jest pierwszy blok poprawek do głosowania. A potem proponujemy głosować poprawki wedle kolejności. Można jeszcze ewentualnie głosować łącznie poprawki nr 11 i 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem. Będzie mnie pan mecenas poprawiał w czasie głosowania, jeśli byłyby jakieś uchybienia.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Idąc za propozycją pana mecenasa głosujemy łącznie poprawki od nr 1 do nr 5 oraz poprawki nr 9 i 10, a także nr 11 i 12. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MariuszPrzerwa">Może jednak bez poprawek 11 i 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dobrze. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek od numeru 1 do numeru 5 oraz poprawek nr 9 i 10?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek od 1 do 5 oraz 9 i 10.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 6? Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 8?</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 8. Teraz kolejne poprawki…</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MariuszPrzerwa">Numer 11 i 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek nr 11 i 12. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 11 i 12?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła jednogłośnie rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 11 i 12.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poprawkę nr 13. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 13?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 13.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 14. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 14?</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 14.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą Komisji pozostał pan poseł Jacek Krupa. Informuję również wszystkich państwa, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej w przekazanej opinii stwierdził, że poprawki zawarte w uchwale Senatu są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmienia ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw – druk sejmowy nr 1249.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do II punktu obrad, w którym rozpatrzymy kolejną uchwałę Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów oraz ustawy – Prawo budowlane – druk nr 1250. Poproszę pana senatora o przedstawienie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WiesławDobkowski">Dzień dobry. Panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie. Panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WiesławDobkowski">Senat w dniu 30 października rozpatrzył uchwaloną przez Sejm ustawę o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów oraz ustawy – Prawo budowlane. Senat wprowadza cztery poprawki. Poprawki 2 i 3 wynikają z tego, że w pracach nad projektem w Sejmie ustawa została rozszerzona również na inżynierów budownictwa i urbanistów. W pierwotnej wersji projektu rządowego ustawa dotyczyła tylko architektów.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#WiesławDobkowski">Poprawka nr 1 zmierza do tego, aby prawo zrzeszania się w izbach urbanistów przysługiwało również obywatelom państw członkowskich, którzy nabyli kwalifikacje zawodowe do projektowania zagospodarowania przestrzeni. Tego dotąd nie było w ustawie.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#WiesławDobkowski">Poprawka nr 2 przesądza, że do kompetencji samorządów zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów należy także uznawanie kwalifikacji zawodowych cudzoziemców nie będących obywatelami państw członkowskich Unii Europejskiej. W wersji sejmowej ustawy przepis stanowił, że samorządy zawodowe decydują o uznawaniu kwalifikacji zawodowych cudzoziemców. Po wejściu w życie noweli pojawiłaby się wątpliwość, jaki podmiot będzie uprawniony do uznawania kwalifikacji zawodowych cudzoziemcom nie będących obywatelami państw członkowskich Unii. Po tej poprawce będzie już wiadomo, że do tego są kompetentne samorządu zawodowe architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#WiesławDobkowski">W poprawce nr 3 Senat rozszerzył obowiązek poinformowania o świadczeniu usług transgranicznych właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, także na inżynierów budownictwa i urbanistów. Wynika to z tego, że w Sejmie rozszerzono ustawę na inżynierów budownictwa oraz urbanistów, pozostawiając pewne dziury prawne. Poprawka zatem jest konsekwencją rozszerzenia ustawy na te dwa samorządy zawodowe.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#WiesławDobkowski">Poprawka nr 4 ma charakter legislacyjny. Chodzi o to, aby w przepisie przejściowym można było w ciągu dwóch miesięcy stosować przepisy wykonawcze wydane na podstawie starej ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Poproszę panią poseł Aldonę Młyńczak, która była dotychczasowym sprawozdawcą Komisji, o krótką opinię do poprawek zgłoszonych przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AldonaMłyńczak">Poprawki senackie są dobre i powinny być przyjęte. Senat wychwycił kwestie, które umknęły uwadze Komisji w pracach nad projektem ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów oraz ustawy Prawo budowlane. Jesteśmy za przyjęciem poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ewentualnie ma uwagi? Nie ma uwag. Rozumiem, że w przypadku tych poprawek Senatu nie ma problemów legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Kto z pań i panów posłowe jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poprawkę nr 2. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 2? Pan przewodniczący Adamczyk, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AndrzejAdamczyk">Mam pytanie do pana senatora. Czy poprawka nr 2 zmieni relacje pomiędzy członkami samorządów zawodowych architektów i inżynierów budownictwa? Rzecz dotyczy w szczególności uprawnień do projektowania, ale także do prowadzenia innych prac związanych z pracami urbanistycznymi. Czy poprawka nr 2 zaburza te relacje?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WiesławDobkowski">Według mnie, nie zaburza. Korzystając z tego pytania poinformuję państwa, iż była inna propozycja. Bo obecnie samorząd zawodowy architektów może nadawać uprawnienia również inżynierom budownictwa. Padła propozycja poprawki, aby samorządy zawodowe architektów mogły jedynie nadawać uprawnienia zawodowe architektom, a samorządu zawodowe inżynierów budownictwa tylko inżynierom budownictwa. Poprawka taka nie przeszła w Senacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo, panie senatorze; ta odpowiedź mi wystarczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Powtórzę jeszcze raz pytanie; kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poprawkę nr 4. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Proponuję, aby podobnie jak w przypadku pana posła Jacka Krupy, posłem sprawozdawcą pozostała pani poseł Aldona Młyńczak. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Informuję państwa, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej poinformował naszą Komisję, iż przekazana uchwała Senatu jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy posiedzenie Komisji Infrastruktury. Przypominam, że o godz. 13 mamy w tej samej sali wspólne posiedzenie z Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>