text_structure.xml
53 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławDutka">W imieniu przewodniczących Zbigniewa Rynasiewicza, Wojciecha Jasińskiego i swoim otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Gospodarki, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławDutka">Witam panie i panów posłów. Witam przedstawicieli rządu na czele z panią Hanną Jahns sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego. Witam współpracowników towarzyszących pani minister. Witam pana Piotra Prokopczyka z Najwyższej Izby Kontroli. Witam również przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BronisławDutka">Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie rządowych informacji o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 w latach 2007 i 2008 (druki nr 964 i 2284). Czy panie i panowie posłowie zgłaszają jakieś wnioski do porządku obrad? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że przyjęliśmy porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BronisławDutka">W związku z tym zapraszam panią minister Hannę Jahns do przedstawienia w imieniu rządu Informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HannaJahns">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Panowie przewodniczący, panie i panowie posłowie, bardzo dziękujemy za zaproszenie do wzięcia udziału w posiedzeniu oraz do dyskusji nad tymi dwoma dokumentami. Krótko poinformuję państwa...</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławDutka">Bardzo proszę państwa o uwagę. Panią minister proszę o zbliżenie się do mikrofonu, żeby lepiej było panią słychać.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HannaJahns">Doskonale sobie państwo zdajecie sprawę z tego, że Ministerstwo Rozwoju Regionalnego przygotowuje informacje o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 na podstawie przepisów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Strategia została przyjęta w dniu 29 listopada 2006 r. Pierwsza informacja o realizacji Strategii Rozwoju Kraju została przekazana Sejmowi i Senatowi w 2008 r. To była nasza pierwsza przymiarka do informacji, w której tak naprawdę zawarliśmy założenia służące przygotowaniu różnych strategicznych dokumentów, na podstawie których planowano realizację Strategii Rozwoju Kraju oraz przykłady działań, które zostały podjęte do końca 2008 r. Trzeba natomiast wyraźnie podkreślić, że w 2008 r., kiedy przygotowywaliśmy informację o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 w 2007 r., wiedzieliśmy, że musimy włożyć jeszcze bardzo dużo pracy, żeby poprawić strategiczne myślenie i koordynację instrumentów strategicznych. Podjęliśmy ten wysiłek. Konsekwencją tego wysiłku jest kilka dokumentów, które przyjęliśmy w 2008 i 2009 r., które później jeszcze omówię.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#HannaJahns">Pierwsze sprawozdanie nie zawierało ważnego elementu, a mianowicie powiązania kwestii finansowania Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 ze środków krajowych, dlatego że część z tych dokumentów nie zawierała jeszcze takich informacji. Sprawozdanie za 2008 r. powstało na podstawie informacji, które napłynęły do nas ze wszystkich resortów. Z jednej strony jest to słabością, a z drugiej strony zaletą tej informacji. Sami państwo posłowie muszą ocenić, czy to jest to słabością czy zaletą. To pokazuje nam, w jaki sposób te dokumenty, które realizują Strategię Rozwoju Kraju 2007–2015, są wdrażane. Dzięki temu widzimy, co dzieje się w poszczególnych strategiach. Dysponujemy takimi zestawieniami. Na ich podstawie również powstaje ta informacja. Myślę jednak, że możemy dzisiaj podyskutować, czy to jest dobry sposób na monitorowanie realizacji średniookresowej dokumentu, którym jest Strategia Rozwoju Kraju 2007–2015.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#HannaJahns">Jak państwo wiecie, informacja składa się z czterech rozdziałów. W rozdziale 1 jest informacja o działaniach systemowych, w rozdziale 2 mowa jest o najważniejszych działaniach, które zostały podjęte w celu realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 w 2008 r., w rozdziale 3 mowa jest o finansowaniu realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2013, a w rozdziale 4 zawarte są podstawowe wskaźniki realizacji Strategii Rozwoju Kraju, które pokazują, w jakim stopniu udaje nam się osiągnąć założone cele.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#HannaJahns">Krótko jeszcze powiem o tym, co, jak sądzę, również może państwa interesować. Ustawa nakłada na nas obowiązek aktualizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015, co powinno nasępić w 2010 r. Podjęliśmy już stosowne prace. W 2008 r. Rada Ministrów przyjęła założenia do aktualizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015. W obecnej chwili przygotowujemy się do tej aktualizacji. Aktualizacja jest o tyle ważna, że wpisuje się w te wszystkie działania systemowe, które Ministerstwo Rozwoju Regionalnego prowadzi, a mianowicie uporządkowanie dokumentów strategicznych i określenie równego horyzontu czasowego. Zdecydowaliśmy się również, żeby ta zaktualizowana strategia obejmowała okres do 2020 r. z tego względu, że większość innych dokumentów strategicznych, które będą realizowały Strategię Rozwoju Kraju w przyszłości, będzie obejmować również ten okres. Nie bez znaczenia jest również to, że pracujemy nad koncepcją przestrzennego zagospodarowania kraju, a w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów trwają prace nad długookresową strategią rozwoju Kraju do 2030 r.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#HannaJahns">Myślę, że przeczytaliście państwo na temat podjętych działań systemowych, dlatego nie będę wiele na ten temat mówić. Sądzę, że większość z państwa wie o tym, że te działania polegają przede wszystkim na dokonaniu przeglądu wszystkich dokumentów strategicznych, które powstały w ciągu ostatnich dwudziestu lat. Chodzi o to, żeby przejrzeć te dokumenty pod kątem aktualności problemów i stwierdzić, czy przypadkiem nie są one już nieaktualne. Chodzi również o skonsolidowanie tych dokumentów w pewne bloki tematyczne, co pozwoli nam programować cele rozwojowe i prowadzić politykę rozwoju w sposób bardziej skoordynowany. To częściowo jest możliwe dzięki temu, że wprowadzone zostały zmiany do ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. O tym również państwo doskonale wiedzą. Wprowadziliśmy instrument koordynacyjny w postaci Komitetu. Mamy dodatkowo możliwość głębszej korelacji z budżetem dzięki ramom finansowym i dzięki temu, że wprowadzono wieloletni plan finansowy. Myślę, że to powinna nam bardzo pomóc, jeżeli chodzi o programowanie środków na politykę rozwoju.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o finansowanie Strategii Rozwoju Kraju, to podstawą opracowania części finansowej oraz sprawozdania była informacja o realizacji wydatków w układzie zadaniowym za 2008 r., która jest przygotowywana przez Ministerstwo Finansów. Stanowi ona załącznik do ustawy budżetowej, czy może raczej jest realizacją zobowiązań wynikających z ustawy budżetowej. W tej chwili po przeanalizowaniu wszystkich danych możemy orientacyjnie określić, jakie wydatki budżetu państwa kierowane są na cele rozwojowe. Mogłoby się wydawać, że te wydatki są niskie, bo te wydatki stanowią tylko 44% wydatków budżetu państwa, czyli ponad 112.000.000 tys. zł. To chyba wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo, pani minister. Czy ktoś z przedstawicieli rządu lub przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury chciałby dodać coś jeszcze? Nie słyszę zgłoszeń. Otwieram w związku z tym dyskusję. Bardzo proszę o zgłaszanie się chętnych posłów do zabrania głosu. Bardzo proszę, pani poseł Grażyna Gęsicka.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GrażynaGęsicka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Te dwa dokumenty są bardzo interesujące. Lektura Informacji o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 w roku 2007 r. wzbudziła moje zdumienie. Wygląda to tak, jakby realizacja Strategii Rozwoju Kraju odbywała się poprzez zgłoszenie kolejnych strategii, które ją wykonują. W rezultacie mamy taki obraz naszego kraju, że rozwój dokonuje się poprzez planowanie, programowanie myślenie strategiczne, a nie poprzez rzeczywisty rozwój, czyli taki, który można udokumentować konkretnymi wskaźnikami. Każdy, kto widział Strategię Rozwoju Kraju, wie, że zostały w niej zawarte te właśnie wskaźniki. Odmienność Strategii Rozwoju Kraju od dotychczas stosowanych dokumentów strategicznych polega na tym, że jest to dokument względnie krótki, dość syntetycznie charakteryzujący strategię i zawierający wskaźniki, które mają być osiągnięte w różnych dziedzinach. Wydawało się, że sprawozdania będą przede wszystkim zawierać dane obrazujące postęp w osiąganiu tych wskaźników, jak na przykład wskaźnik bezrobocia czy wskaźnik obrazujący postępy w dziedzinie infrastruktury, czy wskaźniki obrazujące strukturę zatrudnienia. Jeżeli chodzi o Informację o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 w 2007 r., to jest w niej obecna, używając starej terminologii, tylko nadbudowa, czyli samo opisywanie strategii.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#GrażynaGęsicka">O wiele bardziej podoba mi się Informacja o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 w roku 2008, ponieważ ona zmierza do tego, co było celem opracowania Strategii i opracowania tego systemu wskaźników, pokazując, nawiasem mówiąc w sposób ciekawy, dynamikę wzrostu poszczególnych wskaźników. Warto zauważyć, że w niektórych przypadkach założone wartości wskaźników osiągamy szybciej, niż zakładali autorzy Strategii. Ciekawe również jest to, że niektórych wskaźników w ogóle brakuje, co oznacza, że system statystyki publicznej powinien te dane zbierać i dostarczać. Gdyby rok po roku te wskaźniki były zbierane i pokazywane, to wiedzielibyśmy, jaka jest efektywność funkcjonowania władzy publicznej w Polsce, bo te wskaźniki w dużej mierze określają różne wymiary funkcjonowania władzy publicznej w Polsce. Wydaje mi się, że byłoby dobrze, gdyby zachować ciągłość tych wskaźników nawet, jeżeli nie wszystkie będą się państwu podobać. Mam na myśli rząd, kierownictwa resortów i ekspertów. Byłoby dobrze, gdyby na przestrzeni lat na podstawie analizy osiąganych wskaźników a także wysokości wydatków można było pokazać, jak władza publiczna wypełnia swoje własne założenia strategiczne. Chodzi o to, żeby wiedzieć, na jakie cele przeznacza się wydatki, na jakie cele rozwojowe przeznacza się środki publiczne w Polsce. Jeżeli mielibyśmy te dane z kilku lat, to byłoby to niezwykle pouczające dla każdej władzy publicznej w Polsce. To prowadziłoby do tego, że władza publiczna zaczęłaby rozliczać wykonywanie swoich założeń na podstawie osiągniętych wskaźników oraz wydatków zrealizowanych na takie bądź inne cele. Z tego punktu widzenia byłoby dobrze, żeby te strategie sektorowe, które w dalszym ciągu są bardzo liczne, oraz planowana Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego miały założenia obiektywne. Chodzi o to, żeby było wiadomo, jakie wskaźniki chcemy osiągnąć dzięki konkretnym działaniom podejmowanym w ramach konkretnej strategii. Byłoby dobrze, gdyby te wskaźniki były ze sobą kompatybilne i gdyby pozwalały w coraz większym stopniu rozliczać władzę na podstawie obiektywnych wskaźników wykonania oraz wysokości zrealizowanych wydatków. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo, pani poseł. Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Pan poseł Janusz Piechociński, a później pani poseł Maria Nowak.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszPiechociński">Witam państwa. Szanowni państwo, cieszę się, że pani minister zwróciła uwagę na kwestię metodologii, dlatego że to jest kluczowa sprawa z punktu widzenia racjonalnej refleksji i wypowiedzi przedmówczyni. Pamiętajmy, że w strategiach zakładaliśmy wariant optymistyczny, średniopozytywny i pasywny. Czy w warunkach zewnętrznych rok 2008 był optymistyczny, pasywny czy inny? Gdybyśmy dysponowali opisem warunków zewnętrznych koniecznych dla realizacji tych celów, to porównywanie w czasie osiąganych wskaźników pozwoliłoby osiągnąć cel, na który słusznie wskazała pani poseł Gęsicka. To rzeczywiście jest fundamentalna kwestia. Często bowiem jest tak, że wystarczy tylko zmienić założenia analizy służącej realizacji celów, które chcemy osiągnąć, żeby wskaźniki zaczęły wyglądać lepiej. Wystarczy tylko ująć linie kolejowe zbudowane w latach 2002–2006 w programie Euro 2012, żeby wyszło, że zbudowano już 400km nowych linii kolejowych. Nic w tym złego, żeby w ten sposób pokazywać gotowość do organizacji Euro 2012, ale, żeby to było interesujące, należałoby na to spojrzeć z punktu widzenia realizacji założonych celów, skuteczności działania władzy publicznej, stanu zaawansowania realizacji, możliwości finansowania oraz zmian wysokości planowanych wydatków. Pytanie fundamentalne jest następujące. Czy zmierzać w stronę syntetycznego opracowania, w którym zawarte są krótkie branżowe informacje? Jeżeli chodzi o przedstawiane informacje, to stanowią one kapitalny materiał dla osób, które nie zajmują się wcale lub zajmują się tylko doraźnie Strategią Rozwoju Kraju, ponieważ jest to materiał w ujęciu syntetycznym, łatwo przyswajalny, który przyjemnie się czyta. Czy to jest 30, czy to jest 100 stron, wśród których są dwa lub 3 zestawienia tabelaryczne z 5 wykresami, na których widoczne są tendencje, czyta się to tak samo łatwo. Z drugiej strony jednak, osoba, która się specjalizuje w tych zagadnieniach i ma jakąś wiedzę na temat tych spraw, czytając te materiały, ma poczucie ogromnego niedosytu. Zadaję sobie w związku z tym pytanie, jak to zredagować. Czy kontynuować taką redakcję, jaką wybrano na początku, bo przecież kolejny rząd będzie również przygotowywał te informacje? Czy te informacje powinny być przygotowywane w formie tak syntetycznych opisów? Czy te informacje powinny mieć charakter branżowy, co wynika z tego, że jest to zredagowany materiał przygotowany przez poszczególne resorty? Czy może raczej zdobyć się na większy trud i wysiłek redakcyjny i przygotować informację wolną od tego piętna branżowego? Można to osiągnąć poprzez powołanie specjalnego zespołu ekspertów, który przygotowywałby w imieniu rządu materiał wyjściowy. To jest kluczowa sprawa. Jeżeli będzie tak, że to resorty przygotowują cząstkowe informacje, to wskazywać one będą przede wszystkim na sukcesy, skrzętnie poukrywają za ogólnymi stwierdzeniami te zadania, których nie udało się zrealizować – sukcesy zostaną okraszone kilometrami i procentami a brak sukcesów zostanie ukryty za ogólnymi stwierdzeniami, jak na przykład, że rozpoczęto prace nad przygotowaniem strategii rozwoju naziemnej telewizji cyfrowej. Problem jest rozwiązany, bo zaczęliśmy prace. Myślę, że jest to sprawa o fundamentalnym znaczeniu. Jeżeli uda nam się rozstrzygnąć to na posiedzeniu Komisji albo na plenarnym posiedzeniu Sejmu, to nie będzie później burzy politycznej nad kształtem tych dokumentów, która jest wprawdzie bardzo wdzięcznym tematem z punktu widzenia debaty politycznej, ale bardzo niezręcznym tematem z punktu widzenia dobra sprawy. Chodzi przecież tak naprawdę o poważne i racjonalne myślenie o przygotowywaniu strategii, a także o wnioskach płynących z jej realizacji. Najgorsze, co się może wydarzyć, to uczynienie z tej materii źródła konfliktu politycznego. Myślę w związku z tym, że byłoby dobrze, żeby rząd rozstrzygnął te wątpliwości metodologiczne i podjął decyzję, w którą stronę powinna pójść redakcja tej informacji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanuszPiechociński">Niewątpliwie dobrze byłoby, żeby rząd poszedł tą drogą, o której mówiła pani minister, żeby wskaźniki były porównywalne w czasie z tym zastrzeżeniem czy uwagą, że należy wskazywać na zakłócenia, jak na przykład na głęboką nowelizację ustawy budżetowej, dramatyczne zmniejszenie inwestycji zagranicznych w Polsce, ograniczenie możliwości kapitału prywatnego, zmniejszenie w stosunku do zakładanego zaangażowania w partnerstwo publiczno-prywatne. Jeżeli to będzie znane, to będziemy mogli zastanawiać się nad przyczynami. Czy przyczyny są po stronie legislacyjnej, organizacyjnej, regulacyjnej czy jest to po prostu związane z niską skutecznością władzy publicznej. W przeciwnym razie, będą to informacje wyrwane z kontekstu, które w zależności od intencji będzie można przedstawiać jako sukces lub porażkę danego ministra w trakcie częstych w Polsce kampanii politycznych związanych z wyborami do parlamentu i samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanuszPiechociński">Kończąc wypowiedź chcę zwrócić uwagę na to, że wprawdzie jest to informacja o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015, ale tylko w niewielkim stopniu zasygnalizowano to, co dzieje się w obszarze samorządowym. To również jest pewną słabością, bo proszę zwrócić uwagę na to, że z jednej strony znajdujemy mnogość informacji przygotowanych przez poszczególne resorty, a z drugiej strony obszar samorządowy jest potraktowany w sposób marginalny. To jest ważne z punktu widzenia metodologii. Jeżeli przyjrzymy się udziałowi budżetów sektora samorządowego w systemie finansów publicznych i wartości inwestycji realizowanych przez samorządy oraz administrację rządową, to dostrzeżemy, że to powinno znaleźć odzwierciedlenie również w objętości materiałów i sprawozdawczości. Ostatnio zadajemy sobie pytanie, dlaczego Polska wschodnia tak słabo sobie radzi z realizacją celów strategicznych, w tym również z wykorzystaniem środków unijnych. Gdzie tkwi przyczyna? Czy przyczyna leży po stronie wnioskodawców, którzy mają małe zasoby i możliwości, czy może raczej należałoby złagodzić wymogi stawiane przed jednostkami samorządu terytorialnego?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JanuszPiechociński">Pani minister słusznie zwróciła uwagę na kwestię zasilania, bo rok 2008 jest pierwszym rokiem, w którym po okresie względnie dobrej koniunktury gospodarczej nastąpiło załamanie globalnej koniunktury. Dane za drugie półrocze 2008 r. zostały ujęte w tej informacji. Przypomnę, że w 2008 r. nastąpił istotny spadek w transporcie kolejowym oraz transporcie morskim. W drugiej połowie 2008 r. nastąpiło zamrożenie tempa napływu inwestycji bezpośrednich. W tym czasie nastąpiła pierwsza fala stabilizacji na rynku zatrudnienia oraz wzrostu bezrobocia. Myślę w związku z tym, że z tej wstępnej debaty nad informacjami, które, jak powiedziałem, stanowią interesujący materiał, za który należą się pochwały autorom, wynika, że jest potrzeba zaproponowania rządowi bardzo klarownej metodologii. Chodzi o to, żeby na przykład decyzją Sejmu metodologia prezentowania tego rodzaju informacji obowiązywała przez co najmniej 10 lat. To jest bardzo ważna sprawa.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JanuszPiechociński">Na koniec chcę powiedzieć, że współczuję redaktorom tego dokumentu, bo wiem, że bardzo łatwo jest wtykać palec w cudze oko i pokazywać, czego jest za dużo i czego brakuje. Zdaję sobie również sprawę z tego, że założenia były takie, żeby to był dokument bardzo syntetyczny, zwięzły i treściwy. Jeżeli są takie założenia, to redaktorzy, którzy otrzymują bogaty materiał, muszą dokonać pewnych wyborów. To powoduje, że zawartość takiego dokumentu każdy może łatwo skrytykować. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo, panu posłowi. Bardzo proszę panią poseł Marię Nowak o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MariaNowak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, pani minister, Wysokie Komisje, tytuł dokumentu, o którym dzisiaj dyskutujemy, brzmi „Informacja o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015”. Zdaję sobie sprawę z tego, że informacja o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 w 2008 r. przedstawiana jest pod koniec 2009 r. po to, żebyśmy wiedzieli, jak wygląda realizacja na koniec grudnia 2008 r., bo w styczniu czy lutym 2009 r. byłoby to jeszcze niemożliwe. Chcę tylko powiedzieć, że mamy już grudzień 2009 r., a ja tutaj nie widzę, jak przebiegała realizacja, bo czytam tu ciągle, na którejkolwiek stronie by nie otworzyć, że, jak na przykład na stronie 13, przygotowane rozwiązania zapewnią między innymi poziom opieki ze strony państwa nad osobami starszymi. Zapewnią, czyli jak sądzę, to się miało stać w 2008 r., a ja bym chciała przeczytać, w jaki sposób plany na 2008 r. zostały zrealizowane i które z planów nie zostały zrealizowane? Chcę wiedzieć, co się udało, a co się nie udało. Jeżeli czytam, że działania przyczynią się do poprawienia opieki nad chorymi, to chciałabym dowiedzieć się, czy kolejki oczekujących na wykonanie zabiegów specjalistycznych skróciły się czy się wydłużyły. Nie oczekuję jakichś szczegółowych danych. Spodziewam się syntetycznych informacji o realizacji w danym roku strategii. W Informacji czytamy hasła mówiące, co zamierza się w 2008 r. zrobić. Dlatego mam taką uwagę, żeby nie nazywać tego dokumentu informacją o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 w 2008 r., lecz informacją o planach na 2008 r. Powinniśmy otrzymać analityczne zestawienie w jakichś tabelach pokazujące, w jakim stopniu ta strategia została zrealizowana w 2008 r. Spodziewałam się, że znajdę takie informacje w tym dokumencie. Pani minister, liczę na to, że takie uzupełnienie otrzymamy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo pani poseł. Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Michała Wojtkiewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MichałWojtkiewicz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, pani minister, chcę powiedzieć, że częściowo podpisuję się pod wypowiedzią pani poseł. Jest jednak jeszcze jedna sprawa, na którą chcę zwrócić uwagę. Ponieważ dyskutujemy o Informacji o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 r., warto przypomnieć, że wszystkie strategie oparte są na prognozach, a prognozy powinny się spełniać w 95%. Chcę nawiązać do dwóch spraw. Po pierwsze, do wypowiedzi ministra finansów, który wczoraj powiedział, że zbudujemy tysiąc kilometrów autostrad i tysiąc kilometrów dróg szybkiego ruchu. Biorąc pod uwagę to, że wybudowanie 48km autostrad kosztowało 20.000.000 tys. zł, szacuję, że tylko tysiąc kilometrów autostrad będzie kosztować 400.000.000 tys. zł. I chcę powiedzieć... To prosta matematyka. Możecie państwo sobie to policzyć. Nie wierzę w związku z tym, żeby było możliwe wybudowanie tysiąca kilometrów autostrad, nie mówiąc już o tysiącu kilometrów dróg szybkiego ruchu. To jest jedna sprawa. Chcę dowiedzieć się, jak pani minister to widzi.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MichałWojtkiewicz">Druga sprawa dotyczy kolei. W całej Unii Europejskiej jeździ się coraz szybciej, coraz bezpieczniej i coraz czyściej, a w Polsce odwrotnie, coraz wolniej, coraz brudniej a pociągi bez przerwy się spóźniają. Patrzę teraz na rozwój transportu kolejowego. Proszę państwa, przecież to jest ułamek nakładów, które należy ponieść, żeby doprowadzić transport kolejowy do jakiegoś średniego europejskiego poziomu. Proszę powiedzieć mi, jak pani widzi współfinansowanie tych dwóch gałęzi. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o zabranie głosu pana przewodniczącego Zbigniewa Rynasiewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Szanowni państwo, pani minister, osobiście chciałbym bardziej zgodzić się z wypowiedziami pani poseł Gęsickiej i pana przewodniczącego Piechocińskiego, którzy spróbowali spojrzeć na ten dokument, jak na zbiór informacji o realizacji, przypomnę, bo to nie zostało napisane, 40 strategii przyjętych przez rząd. To, że informacja rozpatrywana jest dopiero pod koniec 2009 r., wynika również z tego, że trudno jest ustalić termin wspólnego posiedzenia trzech komisji sejmowych. To, że takie są terminy, nie jest winą rządu albo kogoś innego. To wynika z organizacji pracy w Sejmie. To, że dzisiaj rozpatrujemy dokumenty przygotowane we wrześniu lub w sierpniu, wynika z tego, że ustalenie terminu wspólnego posiedzenia trzech komisji sejmowych stanowiło pewien problem. Chcę powiedzieć w ten sposób, że rząd przyjął 40 strategii branżowych, których realizacja powinna być szczegółowo omawiana na posiedzeniach komisji branżowych. Nie możemy oczekiwać od dokumentu, który ma zbierać te wszystkie informacje, żeby zawierał szczegółowe informacje na temat realizacji każdej z tych 40 strategii. Pani poseł Grażyna Gęsicka powiedziała, że informacja o realizacji Strategii w 2008 r. jest zdecydowanie lepszym dokumentem od informacji o realizacji Strategii w 2007 r. O czym to świadczy? Świadczy to o tym, że zanotowano pewien postęp w tworzeniu metodologii przygotowywania tego rodzaju dokumentów. Mamy więc tutaj do czynienia z pewną bardzo pozytywną zmianą. Z całą pewnością należy w dalszym ciągu dyskutować nad tym, jak te dokumenty powinny wyglądać i co powinny zawierać po to, żeby były pełniejsze i jaśniejsze i żebyśmy mogli z nich wyciągnąć więcej trafnych wniosków. Uważam, że pewien postęp w sposobie przedstawiania informacji świadczy o tym, że to wszystko zmierza we właściwym kierunku. Chcę w związku z tym zgłosić wniosek o przyjęcie tych informacji przez Komisje. Chcę również zgłosić wniosek o zamknięcie dyskusji, ponieważ będziemy mieli okazję podyskutować na ten temat podczas posiedzenia plenarnego Sejmu, co jak państwo wiecie, wkrótce ma nastąpić, i usłyszeć odpowiedzi na pytania nie tylko od ministra rozwoju regionalnego, ale mam nadzieję, również od innych ministrów, bo uważam, że byłoby dobrze, żeby w takiej dyskusji uczestniczyli również inni ministrowie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo, panu posłowi. Chęć zabrania głosu sygnalizowała pani poseł Anna Paluch, pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska i pani poseł Izabela Kloc. Czy pan przewodniczący proponuje, żeby dopuścić tych posłów do głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Tak, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BronisławDutka">Zamykam w związku z tym listę posłów zapisanych do głosu w dyskusji. Kolejno głos zabiorą pani poseł Anna Paluch, pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska oraz pani poseł Izabela Kloc. Bardzo proszę, pani poseł Anna Paluch.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Moja wypowiedź dotyczy danych zamieszczonych w ostatniej tabeli zawartej w druku nr 2284 zawierającej podstawowe wskaźniki realizacji Strategii Rozwoju Kraju. Myślę, że konstruując Strategię, po to ustalamy te wskaźniki realizacji, żeby w sposób maksymalnie obiektywny ocenić skuteczność jej wdrażania. Obecność pewnych danych liczbowych, które są przygotowywane przez poszczególne resorty, ma podstawowe znaczenie dla oceny realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 w 2008 r. Trudno się nie odnieść do braku wskaźników w bardzo istotnym priorytecie, jakim jest poprawa stanu infrastruktury technicznej i społecznej. Zwracam uwagę w tym na kontekście na to, że Polska jest zobowiązana do wdrażania słynnego pakietu 3x20. Integralną częścią tych zobowiązań jest udział na odpowiednim poziomie energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych w ogólnym bilansie energetycznym. Proszę państwa, w tej tabeli niestety nie mamy stosownych danych. Są tutaj dane wyjściowe z 2005 r. mówiące o tym, że ten udział wynosi 2,5%. Są również dane mówiące, że w 2010 r. ten udział ma wynieść 7,5%. Brakuje danych za 2008 r. Nieoficjalnie mówi się, że Polska osiągnęła 5,5% udział energii odnawialnej w 2009 r. To jasno wskazuje na to, że możemy nie osiągnąć 7,5% w 2010 r. Wydaje mi się, że takie zagrożenie jest realne. Proszę w związku z tym o uzupełnienie tej Informacji o brakujące dane. Jest to podstawowa sprawa dla oceny skuteczności wdrażania polityki energetycznej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AnnaPaluch">Wiadomo, że trwa dyskusja dotycząca efektu cieplarnianego oraz działań, które należy podjąć, żeby przeciwdziałać temu zjawisku. Toczy się ogólnoświatowa dyskusja na temat celowości podejmowania tych działań. Uważam, że ta dyskusja jest jak najbardziej uzasadniona. Trzeba jednak przyznać, że zwiększenie ilości energii pozyskiwanej z odnawialnych źródeł jest jak najbardziej racjonalne. Abstrahując od dyskusji, która się toczy, uważam, że należy podejmować te działania, które są celowe i nie budzą wątpliwości. Prace w tym kierunku powinny toczyć się intensywnie z wykorzystaniem wszelkich dostępnych środków oraz metod inwestowania. Nie chcę rozwijać tej dyskusji, ale z własnego doświadczenia wiem, że są tutaj liczne zaniechania i zaniedbania. Przykładem jest mała spółka Skarbu Państwa ZEW Nidzica działająca na rynku energii odnawialnej, o której innych działaniach jest bardzo głośno. Kiedy spółka powstawała w 1997 r. pod ówczesnymi rządami, była w stanie szybko zainwestować w dwie elektrownie wodne na Wiśle – Smolice i Łączany. Teraz czerpie z tych inwestycji uzasadnione i zasłużone zyski. Dwa lata temu wiadomo było, że spółka dysponuje dużym kapitałem. Minęły dwa lata rządów prezesa, którym wybrano członka funkcyjnego Platformy Obywatelskiej ze Śląska, i co? I nic, ani śladu inwestycji! Chcę usłyszeć, w jaki sposób monitoruje się realizację tych działań. Czy przypadkiem nie dochodzi do marnotrawienia publicznych środków. Proszę o konkretną odpowiedź na moje wątpliwości i uwagi. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo pani poseł. Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Streker-Dembińską.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pani minister, wypowiem się w podobnym duchu. Mam prośbę, żeby uzupełniono brakujące dane, zanim będziemy dyskutować nad tymi dokumentami na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Brak tych danych budzi wątpliwości. Nie wiem, czy państwo z premedytacją nie chcieliście pokazać tych danych, czy może raczej nie dysponowaliście tymi danymi w momencie przygotowywania tych dokumentów? Zupełnie niezrozumiałe jest dla mnie to, że brakuje wskaźnika poczucia bezpieczeństwa, który publikowany jest przez CBOS. Macie państwo chyba wprawę – takie badania przecież można przeprowadzić dość szybko. Sądzę, że takie badania były przeprowadzane. Myślę, że można było ten wskaźnik ująć w tym dokumencie. To samo, jeżeli chodzi o liczbę rolników i średnie zróżnicowanie poziomu PKB. Jeżeli chodzi o efektywność rządzenia, to takie badanie wykonuje Bank Światowy, co powoduje, że procedura jest prawdopodobnie trochę dłuższa. Proszę jednak o dodatkowe wyjaśnienia. Skłaniam się do tego, żeby w części opisowej, w której państwo niejako opisujecie, w jaki sposób realizujecie Strategię Rozwoju Kraju 2007–2015, zawrzeć również pewne dane statystyczne, ponieważ liczby i wskaźniki bardzo wiele mówią. Niezaprzeczalne jest to, że te dane pozwalają oceniać efektywność pracy polityków i państwa. Stąd moja serdeczna prośba o uzupełnienie tych wskaźników do czasu rozpoczęcia dyskusji na plenarnym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Izabelę Kloc.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IzabelaKloc">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chcę przychylić się to tego, co powiedziała przedmówczyni, ponieważ podstawowe wskaźniki realizacji Strategii stanowią tak naprawdę całą zawartość tej informacji. Te wskaźniki są najważniejsze. Uważam, że należałoby wielkość tych wskaźników osadzić w kontekście finansowania. Te dwie tabele mówią nam w zasadzie o wszystkim. Na informację składa się kilkadziesiąt stron tekstu, ale tak naprawdę najważniejsze są dane, które powinny być zawarte w tabelach. Niestety tabele są niekompletne i niekompatybilne.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#IzabelaKloc">Mając na uwadze priorytety polityki państwa i podejmowanych przez państwo działań, chcę przede wszystkim zwrócić uwagę na infrastrukturę drogową. Nie wiem, dlaczego w tabeli brakuje wskaźnika mówiącego o łącznej długości dróg ekspresowych oraz autostrad? Czy nie dysponujemy danymi za 2008 r.? Czy tych danych po prostu nie ma? Mamy w tej chwili koniec 2009 r. i myślę, że takie dane powinny się bezwzględnie znaleźć w tej informacji. Te dane powinny również korespondować z tym, co jest w tabeli „Finansowanie Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015”. W priorytecie 2, w pozycji „Infrastruktura dróg i bezpieczeństwo transportu drogowego” mamy 11.200.000 tys. zł. Chcę dowiedzieć się, jaka część tych wydatków została przeznaczona na sfinansowanie budowy dróg ekspresowych, a jaka część na sfinansowanie budowy autostrad. Mam nadzieję, że te wydatki w wysokości 11.200.000 tys. zł posłużyły finansowaniu budowy dróg ekspresowych i autostrad.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#IzabelaKloc">Kolejna sprawa, która, można powiedzieć, dotyczy wszystkich Polaków, to zdrowie. Jest tutaj jeden bardzo wiele mówiący wskaźnik, a mianowicie zgony spowodowane chorobami układu krążenia. Ten wskaźnik rośnie, ale zaznaczono, że dane pochodzą z 2007 r. Chcę znów zapytać, czy nie dysponujemy danymi za 2008 r. Wydaje mi się, że dane za 2008 r. byłyby właściwym odniesieniem. Chcę zadać drugie pytanie. Jak wielkość tego wskaźnika koresponduje z wydatkami na wysokospecjalistyczne świadczenia zdrowotne w wysokości 1.900.000 tys. zł? Bardzo proszę o doprecyzowanie tych danych. Myślę, że głosowanie powinno odbyć się dopiero po zapoznaniu się z kompletną Informacją. Zgłaszam w związku z tym wniosek, żeby zwrócić się do rządu o to, żeby przekazał nam taką informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo, pani poseł. Poproszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania. W imieniu Ministerstwa Rozwoju Regionalnego odpowiedzi na pytania udzielać będzie pani minister Hanna Jahns. Bardzo proszę przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury o ustalenie, kto będzie odpowiadał na pytania dotyczące infrastruktury. Bardzo proszę, pani minister Hanna Jahns.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HannaJahns">Bardzo dziękuję za te komentarze i uwagi. Proszę państwa, przeprowadziliśmy już podobną dyskusję w trakcie posiedzeń komisji senackich poświęconych tym zagadnieniom. Zacznę może od zagadnień metodologicznych. Prawdą jest, że są dwie szkoły – otwocka i falenicka. Jedni zarzucali nam, że informacja jest zbyt szczegółowa i że należałoby to pokazać bardziej w ujęciu makroekonomicznym – rozumiem, że taka jest sugestia pana przewodniczącego Janusza Piechocińskiego, a inni chcieli, żeby w informacji znalazło się więcej szczegółów dotyczących każdej z tych czterdziestu strategii, które zostały przyjęte przez rząd. Trudno jest zadowolić wszystkich. Powiem w ten sposób, że dostrzegamy to, że potrzebna jest taka dyskusja na temat makroekonomicznych założeń, celów czy polityk, które są realizowane przez poszczególne resorty i przez poszczególnych dysponentów. Zgadzam się również z tym, że wskaźniki, które służą jako podstawa oceny realizacji polityk publicznych, powinny być w miarę stałe. Przygotowując nowelizację Strategii Rozwoju Kraju, nie zamierzaliśmy i nie zamierzamy robić jakiejś wielkiej rewolucji. Chcemy tylko wprowadzić wskaźniki, które są związane z nowymi elementami, jak na przykład z demografią, bo to jest problem, który pojawi się w aktualizacji. Tak naprawdę zgadzam się z tym… Przepraszam, ale nie wiem, czy ktoś mnie słucha.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Cisza!)</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Za dużo przewodniczących i nie ma kto prowadzić.)</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#HannaJahns">Zgadzam się z tym, że wartość dodana tych informacji, jak do tej pory tylko dwóch, które zostały opracowane, polega na tym, że po pierwsze, mamy coraz więcej danych. Chcę powiedzieć, że my również uczymy się opracowywać te wszystkie dane, które są nam przekazywane przez poszczególne resorty. Proszę zwrócić uwagę na to, że zgodnie z ustawą mamy tylko pół roku na to, żeby przygotować tę informację. Informację przekazujemy państwu w sierpniu, o czym była już mowa. Zanim państwu przekażemy tę informację, musimy ją opracować na podstawie danych przekazanych nam przez różne resorty. To opracowanie nie sprowadza się tylko do wykonania pracy redaktorskiej. Musimy merytorycznie pracować po to, żeby wyłowić to, co jest najważniejsze w tych informacjach. W trakcie przygotowywania informacji musimy jeszcze uwzględnić uwagi resortów zgłaszane w procesie konsultacji, ponieważ zwykle jest tak, że resorty chcą, żeby danych w informacji znalazło się jak najwięcej. Nie da się ukryć, że jesteśmy między młotem a kowadłem. Staramy się wyławiać to, co jest naprawdę ważne. Jeżeli chodzi o rodzaj wskaźników, to będziemy się starali, żeby ich liczba pozostawała na niezmienionym poziomie po to, żeby można było oceniać skuteczność działań podejmowanych przez władzę publiczną.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o kwestię powiązania z ustawą budżetową, to chcę zwrócić uwagę na to, że została znowelizowana ustawa o finansach publicznych. Dzięki temu coraz bardziej będziemy mogli się odnosić do układu zadaniowego ustawy budżetowej. Przypominam, że od 2013 r. budżet będzie wyłącznie zadaniowy. W budżecie zadaniowym będzie można bardzo wyraźnie pokazać, w jaki sposób cele rozwojowe są finansowane w różnych, rzecz jasna, działach gospodarki. Realizacja Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 będzie stanowić jeden z elementów budżetu zadaniowego.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o strategie sektorowe, to problem, który przez cały czas jest obecny w metodologii, sprowadza się do tego, czy Informacja o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 nie powinna zawierać bardziej szczegółowych informacji zaczerpniętych z tych sektorowych strategii i czy nie powinna uwzględniać szerszego makroekonomicznego kontekstu. Nie wiem, czy państwo pamiętacie, ale znowelizowana w 2008 r. ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wprowadziła pewien raport. Za chwilę zacytuję to państwu. „Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego przedstawia co trzy lata raport o rozwoju społeczno-gospodarczym, regionalnym oraz przestrzennym oraz przedkłada go…”. Myślę, że taki raport spełniałby oczekiwania niektórych państwa, którzy chcą żeby informacja miała charakter bardziej strategiczny. Ten raport, rzecz jasna, będzie publikowany co trzy lata…</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BronisławDutka">Przepraszam bardzo, ale posłowie skarżą się, że nie słychać, co mówi pani minister, ponieważ panie poseł, które siedzą obok mnie, rozmawiają. Znam nazwiska, ale nie chcę ich wymieniać. Bardzo proszę o spokój.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#HannaJahns">Raport ma być publikowany co trzy lata dlatego, że trudno jest oceniać niektóre wskaźniki co roku. Te raporty trzeba przygotowywać w dłuższej perspektywie czasowej po to, żeby być w stanie merytorycznie przeanalizować przyczyny i skutki podejmowanych działań a także, żeby być w stanie planować. Możemy się umówić, że odpowiedzią na państwa oczekiwania będzie Informacja o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015, która będzie zawierać dane w układzie… Ten raport będzie zawierał dane w układzie przyjętym dla Informacji o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015. Jest sześć priorytetów służących realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2013. Dodatkowo co trzy lata będziemy mogli podyskutować o zagadnieniach makroekonomicznych. Możemy się również umówić inaczej. Jesteśmy otwarci na sugestie. Nie chcemy, żeby oczekiwano od nas, żeby w Informacji znalazło się zbyt dużo szczegółowych informacji.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi uwarunkowania zewnętrzne, które powinny być zawarte w informacji, na co zwrócił uwagę pan przewodniczący Janusz Piechociński, to chyba również mieści się w tym, o czym już powiedziałam.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o obszar samorządowy, to rzeczywiście nie jest właściwie scharakteryzowany, ponieważ tutaj cały czas pokutuje to ujęcie sektorowe. Myślę, że okazją do pewnych podsumowań i diagnoz będzie Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego, nad którą rząd obecnie pracuje.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o sprawy związane brakiem odniesienia w informacji do światowego kryzysu gospodarczego, to mogę powiedzieć, że, patrząc na te wskaźniki, które monitorujemy, kryzys będzie widoczny w informacji o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 w 2009 r. Wskaźniki, które odpowiadają danym z końca grudnia 2008 r., jeszcze nie pokazują tego, co będzie widoczne w całym 2009 r. Taka jest tego przyczyna.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o sprawy, na które zwróciła uwagę pani poseł Nowak, to chcę powiedzieć, że tam jest cała część legislacyjna, na którą się pani powołuje. Fakty są takie, że prawdopodobnie resort poinformował nas, że została uchwalona ustawa i obecnie ta ustawa jest wdrażana, w związku z tym niczego więcej nie można powiedzieć, bo po prostu jest za wcześnie. Uwarunkowania są takie, że będąc autorem informacji, jeżeli nie uzyskamy stosownych informacji od resortu, to nie jesteśmy… Każda ustawa uchwalona przez Sejm musi mieć ocenę skutków regulacji. Myślę, że dlatego brakuje tych danych, że resorty nie były w stanie powiedzieć, jaki był faktycznie efekt przepisów, które weszły w życie. Chcę jeszcze raz podkreślić, że informacja powstaje właściwie w ciągu pół roku. Prace rozpoczynają się tak wcześnie, jak to możliwe, a już do końca czerwca musimy przedstawić Radzie Ministrów informację. Zwykle dzieje się to na początku lipca.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#HannaJahns">Nie czuję się wystarczająco kompetentna, żeby odpowiadać na pytania dotyczące zagadnień związanych z infrastrukturą. Mam nadzieję, że wesprą mnie przedstawiciele Ministerstwa Infrastruktury. Mogę tylko powiedzieć, że informacja zawiera tylko te dane, które napływają do nas z poszczególnych resortów.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o pytania pań poseł, które wskazywały na to, że brakuje pewnych wskaźników. Chcę powiedzieć, że w tej chwili dysponujemy tymi danymi. Pani poseł Anna Paluch pytała o udział energii elektrycznej produkowanej ze źródeł odnawialnych. Mogę państwu powiedzieć, że na dzisiaj ten udział wynosi 3,5%. Mówiła pani, że brakuje tych danych z 2008 r. Dlatego tych danych nie ma, ponieważ do momentu zakończenia prac nad informacją ani my dysponowaliśmy takimi danymi, ani nie dysponował nimi Główny Urząd Statystyczny. Te dane po prostu nie były dostępne. To nie jest tak, że my coś ukrywamy. Do sierpnia te dane nie były znane. W tej chwili…</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy to są dane za 2007 r., czy za 2008 r.?)</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#HannaJahns">Za 2008 rok… Nie, sprawozdanie jest za 2008 r. Do chwili przyjęcia informacji przez rząd oraz przekazania jej Sejmowi te dane nie były znane. Teraz takie dane… Tak, w 2008 r. wskaźnik wynosił 3,5%. Znana jest również łączna długość w kilometrach dróg ekspresowych na koniec 2008 r. i wynosi 452 km. Znana jest również łączna długość autostrad na koniec 2008 r. i wynosi 765 km. Jeżeli tych wskaźników brakuje w informacji, to tylko dlatego, że Główny Urząd Statystyczny jeszcze nie dysponował tymi danymi. Minęło trochę czasu do momentu zwołania posiedzenia. W tym czasie te dane zostały opracowane. Jest to jedyne wyjaśnienie. Nie ma tutaj jakiejś naszej…</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanuszPiechociński">Pani minister, czy może pani złożyć taką deklarację, że przed rozpatrzeniem informacji podczas plenarnego posiedzenia Sejmu tabele zostaną uzupełnione o te wskaźniki? Chodzi o to, żeby rozwiać wszelkie wątpliwości w tym względzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#HannaJahns">Tak, chcę powiedzieć, że tabela zostanie uzupełniona o te wskaźniki, muszę to zastrzec, które będą znane. Proszę jednak pamiętać, że musimy opierać się na statystyce publicznej, która nie zawsze jest idealna i która nie zawsze jest przygotowana na czas.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o część opisową oraz statystykę w części opisowej, to jeżeli mogę państwa prosić, żebyśmy umówili się, że postaramy się zawrzeć więcej statystyki w części opisowej informacji za 2009 r. Jeżeli chodzi o informację za 2008 r., to i tak mamy niemałe opóźnienie i dlatego nie chciałabym już do tego wracać. Podobnie sprawa się przedstawia, jeżeli chodzi o pytania pani poseł Izabeli Kloc dotyczące zdrowia. Uzupełnimy tę tabelę o brakujące wskaźniki i prześlemy państwu uaktualnioną informację za 2008 r.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#HannaJahns">Proszę państwa, kończąc wypowiedź, chcę powiedzieć, że to, iż w tej chwili porządkujemy dokumenty strategiczne i że będziemy się starali te strategie w sposób skoordynowany analizować pod względem jakości oceny, pozwala nam coraz szerzej i głębiej patrzeć na to, w jaki sposób taką informację tworzyć. Bo tak naprawdę jest to dyskusja o tym, w jaki sposób w Polsce realizowane są polityki publiczne, które mają na celu realizację na przykład Strategii Rozwoju Kraju. Skłaniam się mimo wszystko, żeby robić to w ujęciu makroekonomicznym, ale warunek jest taki, że będziecie państwo musieli oczekiwać od poszczególnych resortów dodatkowych szczegółowych informacji. To wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo, pani minister. Bardzo proszę przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury o udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące Ministerstwa Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#EdytaBoratyńskaKarpiej">Dzień dobry państwu. Nazywam się Edyta Boratyńska-Karpiej. Reprezentuję Departament Dróg i Autostrad Ministerstwa Infrastruktury. Udzielę odpowiedzi na pytania dotyczące infrastruktury drogowej. Przyznam szczerze, że nie posiadam danych z podziałem na 2007 r. i 2008 r. Mogę powiedzieć, że od dnia 16 listopada 2007 r. do chwili obecnej…</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BronisławDutka">Panowie posłowie!</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#EdytaBoratyńskaKarpiej">…podpisano umowy na budowę łącznie 1293km dróg krajowych, w tym 601km autostrad. To, licząc z 452km autostrad na koniec 2008 r., daje łącznie 1053 km. Mamy obecnie ogłoszone wszystkie przetargi na budowę wszystkich autostrad, które są ujęte w Programie budowy dróg krajowych na lata 2008–2012. Jeżeli chodzi o drogi ekspresowe, to przetargi bądź zostały już ogłoszone bądź znajdują się na etapie prac przygotowawczych. Jeżeli chodzi o kolejne przetargi, to zostaną one ogłoszone w 2010 r. Będzie to cała lista przetargów na budowę dróg ekspresowych.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#EdytaBoratyńskaKarpiej">Jeżeli chodzi o finansowanie, to w 2007 r. na budowę dróg zostało przeznaczonych około 8.000.000. Przyznaję, że dokładnej wielkości wydatków nie pamiętam. W 2008 r. wydatki na ten cel wyniosły 13.600.000 tys. zł. Były to głównie wydatki budżetu państwa. Wydatki Krajowego Funduszu Drogowego wyniosły 1.000.000 tys. zł. Jak wiadomo, w 2009 r. ciężar finansowania inwestycji został przeniesiony na Krajowy Funduszu Drogowy. W 2010 r. w planie finansowym Krajowego Funduszu Drogowego zaplanowano wydatki w wysokości 27.600.000 tys. zł. Jak wiadomo, w projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. na remonty i utrzymanie dróg zaplanowano wydatki w wysokości 3.700.000 tys. zł. Wydatki z budżetu państwa zostaną przeznaczono wyłącznie na otrzymanie, zarządzanie, remonty i prace przygotowawcze. Pozostały wydatki będą finansowane ze środków Krajowego Funduszu Drogowego. Priorytetem są drogi, których budowa realizowana jest w związku z Euro 2012. Tak to umownie nazywamy, ponieważ nie ma osobnego załącznika, w którym ujęte byłyby drogi budowane z myślą o Euro 2012. W związku z tym można powiedzieć, że realizowany jest Program budowy dróg przyjęty w 2007 r.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#EdytaBoratyńskaKarpiej">Jeżeli chodzi o kwestie prawne, to wiadomo, że były problemy środowiskowe. Z tego względu w przypadku niektórych inwestycji przedłużyły się prace przygotowawcze. Po weryfikacji przepisów prace przygotowawcze trwają znacznie krócej. To chyba wszystko, co na chwilę obecną mogę powiedzieć. Jeżeli potrzebne są… Na lata 2010–2012 mamy uzgodniony z Ministrem Finansów limit wydatków w wysokości 94.500.000 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Pani minister Hanna Jahns zadeklarowała, że do czasu plenarnego posiedzenia Sejmu, w trakcie którego informacja będzie rozpatrywana, przedstawi dodatkowe materiały. Czy w tej sytuacji pani poseł Izabela Kloc podtrzymuje swój wniosek? Pani poseł, czy pani podtrzymuje zgłoszony wniosek? Zwracam uwagę na to, że jest deklaracja pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#IzabelaKloc">Dobrze, jeżeli jest taka deklaracja, to wycofuję zgłoszony wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. W związku z tym mamy jeden wniosek, żeby przyjąć informacje, które zostały nam przedstawione, z zastrzeżeniem, że potrzebne są dodatkowe informacje. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia takiego wniosku? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisje przyjęły ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#BronisławDutka">Proponuję, żeby sprawozdawcą został pan przewodniczący Zbigniew Rynasiewicz. Czy są inne propozycje? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisje zadecydowały, że sprawozdawcą Komisji będzie poseł Zbigniew Rynasiewicz.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#BronisławDutka">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>