text_structure.xml
30.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechJasiński">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje informację na temat barier w stosunkach handlowych Polski z krajami pozaunijnymi. Referować będzie minister Korolec. Witam pana ministra. Drugi punkt obrad, to przyjęcie planu pracy Komisji na okres od 1 lutego do 31 lipca 2009 r. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma. Bardzo proszę, panie ministrze. Pragnę poinformować, że wobec niewniesienia sprzeciwu, protokół z poprzedniego posiedzenia został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarcinKorolec">Dziękuję, panie przewodniczący. Po pierwsze, chciałbym wyrazić wdzięczność wysokiej Komisji za zainteresowanie się tematyką barier w stosunkach handlowych Polski z krajami pozaunijnymi. Daje to możliwość odbycia pogłębionej dyskusji na temat relacji handlowych naszego kraju i ewentualnych przeszkód, które zakłócają te relacje. Z zadowoleniem zatem przyjąłem prośbę wysokiej Komisji o opracowanie i przekazanie materiałów dotyczących barier w stosunkach handlowych Polski z krajami pozaunijnymi. Stosowny materiał, resort gospodarki, w szczególności Departament Polityki Handlowej zgodnie z wolą Komisji opracował. Przekazaliśmy ten materiał w końcu zeszłego roku. Zanim przejdę do zaprezentowania samego materiału, chciałbym przedstawić wysokiej Komisji ogólną ocenę rozwoju polskiego handlu międzynarodowego w ostatnich pięciu latach.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarcinKorolec">Wkrótce będziemy obchodzili piątą rocznicę naszego wejścia do UE. Rocznica ta skłania do podjęcia próby dokonania oceny efektów i następstw akcesji Polski do UE, z punktu widzenia handlu zagranicznego. Po przystąpieniu do UE, polska gospodarka utrzymuje stosunkowo wysokie tempo rozwoju. Jednym z decydujących czynników wzrostu PKB, zwłaszcza w pierwszych latach po akcesji był dynamiczny wzrost eksportu. Jego wolumen wzrósł w tym czasie o około 45% w porównaniu z 2003 r. Znaczny wzrost eksportu osiągnięto pomimo niekorzystnych uwarunkowań kursowych i znacznego ożywienia popyty wewnętrznego. Te dwa czynniki w pewnym stopniu wpłynęły hamująco na dynamikę eksportu. Należy jednak wskazać, że czynniki te tj. uwarunkowania kursowe i ożywienie popytu wewnętrznego nie były wynikiem akcesji do UE. Prowadzone od kilkunastu lat przekształcenia gospodarcze w Polsce, stworzyły podstawę do szybkiego wzrostu eksportu po przystąpieniu do UE. Polski eksport towarów wzrósł z poziomu 34,4 mld w 2000 r. do 118 mld euro w 2008 r., przy średnim wzroście eksportu o 30,4%. W latach poprzedzających wejście Polski do UE, czyli w latach 2001–2003 eksport przyrastał średnio rocznie o 4,4 mld euro, natomiast w okresie członkostwa Polski w UE eksport przyrasta średnio rocznie o 14 mld euro. Pierwsze trzy lata poakcesyjne przyniosły wzrost eksportu średnio o 37,3% do krajów dziewiątki, czyli do tych, które wspólnie z nami przystępowały do UE. Do krajów tzw. starej unii wzrósł o 24%, na rynki pozaunijne o 39%. Znaczący udział w łącznych korzyściach z wymiany handlowej z krajami trzecimi, jaka stwarza akcesja Polski do UE ma efekt przesunięcia handlu wynikający z głębszej integracji z rynkami krajów UE. Dało to nowy impuls do rozszerzenia zakresu oferty, jak i wzrostu eksportu. Mimo pewnego zmniejszenia się udziału rynków unijnych w ogólnym eksporcie Polski z 80 do 77%, w okresie po akcesji nastąpiła poprawa struktury naszego eksportu. Miernikiem tej poprawy a zarazem wykładnikiem wzrostu konkurencyjności polskiej gospodarki i jej potencjału wzrostowego jest wzrost udziałów wyrobów najwyżej przetworzonych, czyli wyrobów elektromaszynowych w eksporcie na rynki tzw. starej jak i rozszerzonej UE. Ogólne, korzystne wyniki naszego handlu zagranicznego po akcesji, zwłaszcza w odniesieniu do bilansu obrotów towarowych, czyli eksportu netto zostały w pewnym stopniu ograniczone na skutek pogorszenia się w ostatnich latach bilansu handlowego z dwoma krajami tj. Federacją Rosyjską i Chinami. Deficyt w handlu tylko z tymi dwoma krajami, stanowi ponad 80% łącznie deficytu handlowego Polski. Tak znaczny deficyt w obrotach z tymi krajami skonsumował częściowo wzrost, jaki nastąpił w wymianie towarowej Polski z krajami UE, z którymi deficyt w wysokości 3,3 mld euro w 2003 r. został przekształcony w 4,4 mld euro nadwyżki w 2006 r. Wzrost deficytu w handlu z Rosją był prawie w całości spowodowany rekordowo wysokimi cenami surowców energetycznych, których głównym dostawcą do Polski jest ten kraj. Wzrost deficytu obrotu z Chinami należy tłumaczyć w znacznej mierze konkurencyjnością cenową chińskich towarów, z którymi z uwagi na niskie koszty produkcji w Chinach nie tylko Polska, ale praktycznie cały świat nie jest w stanie konkurować. Należy jednak podkreślić, że wyniki wymiany handlowej z tymi rynkami z punktu widzenia naszego eksportu netto, w okresie po akcesji w decydującej mierze nie miały bezpośrednio związku z faktem uzyskania przez Polskę statusu członka UE. Nastąpiłyby one także w sytuacji, gdyby Polska nie wstąpiła do UE. W takim jednak przypadku, pogorszenie bilansu handlowego Polski byłoby jeszcze większe. Czynnikiem przedkładającym się na realną sferę gospodarki, w tym szczególnie na obroty handlowe z zagranicą, był napływ do Polski bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Po stosunkowo krótkim okresie załamania inwestycyjnego w latach 2000–2003, pierwsze lata po przystąpieniu Polski do UE przyniosły wyraźne ożywienie w tej dziedzinie. Przełom ten był w znacznej mierze efektem akcesji Polski do UE, przynależności do jednolitego rynku europejskiego. Napływ inwestycji zagranicznych, modernizujących polską gospodarkę odgrywa coraz większą rolę w zwiększaniu sprzedaży towarów na rynki zagraniczne. Wzrost inwestycji zagranicznych o 10%, wpływa z opóźnieniem o trzy kwartały nad wzrost wolumenu eksportu o 2,1%. Wzrost eksportu ma związek z akcesją Polski do UE. Dynamiczny wzrost eksportu był przynajmniej w połowie efektem napływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MarcinKorolec">Przechodząc do omówienia kwestii barier w handlu zagranicznym, chciałbym zwrócić szczególną uwagę na fakt, że akcesja Polski do UE skutkowała włączeniem naszego kraju do wspólnego rynku wewnętrznego UE. Oznacza to zniesienie ceł w wymianie wewnątrzunijnej i wszelkich innych środków polityki handlowej, w tym wszelkich barier ograniczających wzajemną wymianę handlową pomiędzy Polską a pozostałymi 26 członkami UE, mając na uwadze, że eksport Polski prawie w 80% lokowany jest na rynku unijnym. Proces akcesyjny i sama akcesja naszego kraju do UE, oznacza w praktyce znaczne polepszenie sytuacji regulacyjnej dla około 80% naszego eksportu. W konsekwencji, o barierach w handlu międzynarodowym możemy mówić jedynie w przypadku 20% naszego eksportu. Należy także mieć na uwadze fakt, że akcesja Polski do UE przyniosła istotną zmianę w zakresie kształtowania polityki handlowej naszego kraju. Wspólna polityka handlowa UE zgodnie, z art. 133 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską jest oparta na jednolitych zasadach i znajduje się w kompetencjach Wspólnoty. Oznacza to, że instrumenty unijnej polityki handlowej tj. regulujące handel pomiędzy UE a krajami trzecimi są ustanawiane albo przez Radę UE, albo przez Komisję w drodze decyzji lub rozporządzeń stosowanych bezpośrednio. Polska od maja 2004 r. straciła prawo do ich samodzielnego stosowania. Od tej daty jest to możliwe tylko na szczeblu UE i wobec importu z krajów trzecich wchodzących na cały obszar celny UE. Kierunki wspólnej polityki handlowej UE stanowią wypadkową interesów handlowych wszystkich 27 państw członkowskich. Oznacza to, że ostateczną decyzję w sprawach z tego zakresu podejmuje KE, po konsultacji z wszystkimi państwami członkowskimi UE. Komisja ma prawo tzw. inicjatywy legislacyjnej, tzn. przedstawienia Radzie propozycji rozwiązań prawnych, które są następnie oceniane przez wszystkie kraje członkowskie UE. W UE dąży się do przyjmowania rozwiązań na zasadzie konsensusu. Jeśli jest duża różnica zdań pomiędzy państwami członkowskimi odnośnie do konkretnej propozycji aktu prawnego, propozycje te mogą być głosowane. Taki stan prawny od maja 2004 r. wyklucza możliwość podejmowania przez Polskę samodzielnych decyzji kształtujące warunki i zasady handlu międzynarodowego Polski z krajami pozaunijnymi. Oznacza to również, że Polska uzyskała realny wpływ na współkształtowanie wraz z innymi członkami UE zasad wymiany handlowej UE z krajami trzecimi. W przedkładanym materiale dotyczącym barier w stosunkach handlowych Polski z krajami pozaunijnymi, panowie posłowie i panie posłanki odnajdą informację na temat barier w handlu międzynarodowym Polski oraz wysiłku podejmowanym w celu ich ograniczenia, zarówno w ujęciu wielostronnych reguł handlu światowego obowiązującego w ramach WTO jak i umów handlowych, kształtujących handel z krajami pozaunijnymi. Z uwagi na znaczenie dla Polski rynków byłego WNP, w tym w szczególności Federacji Rosyjskiej, Ukrainy i Białorusi problemy występujące w handlu z tymi partnerami zostały omówione w sposób szczegółowy. Podobne podejście zaprezentowano w przypadku USA i Korei Południowej, z uwagi na prowadzony przez KE intensywny dialog z tymi krajami i znaczenie dla unijnej wymiany handlowej. Chciałbym także zwrócić uwagę Komisji na działania podejmowane m.in. z polskiej inicjatywy w ramach UE, w zakresie różnych inicjatyw. Na poziomie unijnym utworzono unijną bazę danych, zawierającą informację o formalnościach, stawkach celnych i ewentualnych ograniczeniach przy eksporcie poszczególnych towarów do danego kraju. Baza danych jest powszechnie dostępna i zawiera informacje o ponad 100 krajach i ich stosowanych stawkach celnych i wymogach importowych oraz najbardziej znaczących barierach handlowych. Kwestia eliminacji barier pozataryfowych na rynkach krajów trzecich, takich jak normy techniczne, sanitarne, weterynaryjne, przepisy techniczne, procedury oceny zgodności i wydawane certyfikaty, wymogi dotyczące znakowania, etykietowania są przedmiotem negocjacji, zarówno w ujęciu wielostronnym, w szczególności w ramach WTO oraz w ramach procesu akcesji poszczególnych państw do WTO, jak i przedmiotem negocjacji bilateralnych prowadzonych z konkretnym krajem pozaunijnym przez KE. Kwestie te zostały szczegółowo omówione w przekazanym materiale. W materiale wskazano również na możliwość wniesienia do KE przez przedsiębiorców unijnych skargę na istnienie przeszkód w handlu międzynarodowym, skutkującym wszczęciem przez KE postępowania sprawdzającego i w zależności od jego wyniku, skutkującym podjęciem konkretnych działań po stronie KE. Chciałbym podziękować za uwagę. Wyrażam gotowość do odpowiedzi na szczegółowe pytania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Problem, jak powiedział pan minister, dotyczy tylko 20% naszych obrotów. Jednak w okresie kryzysu trzeba próbować się „rozpychać”. Kryzys może pogłębić różnego rodzaju bariery. Warto na ten temat podyskutować. Na jakim etapie są negocjacje akcesyjne Rosji do WTO? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarcinKorolec">Negocjacje trwają. W materiale przedstawiona jest szczegółowa lista problemów, które są zidentyfikowane, jeśli chodzi o regulacje wewnętrzne Rosji w tym procesie. Jakie są perspektywy tych negocjacji? Powiedziałbym, że w tej chwili trudno o tym mówić. Dlaczego? Negocjacje rozgrywają się na wielostronnej płaszczyźnie. Jednym z głównych aktorów tego procesu obok UE są USA. Wydaje się, że na poziomie technicznym można byłoby zakończyć te negocjacje bardzo szybko. Potrzebny jest impuls ze strony Rosji i wyrażenie gotowości do prowadzenia negocjacji. Należy zmienić optykę widzenia negocjatorów z tamtej strony. Mam wrażenie, że Rosyjscy negocjatorzy myśląc o WTO myślą, że jest to klasyczna, międzynarodowa organizacja, do której Rosja będzie mogła przystąpić dlatego, że jest Federacją Rosyjską. Uważają oni, że mogą abstrahować od precyzyjnych reguł wewnętrznych. Nauczką dla WTO było przystąpienie do organizacji Chin. Wydaje mi się, że negocjatorzy Rosyjscy przyjęli podobne myślenie o swoim członkostwie. To jest zasadniczy problem. Pozytywnym elementem jest fakt przystąpienia w zeszłym roku do WTO Ukrainy. Kraje te były w pewnym momencie w wyścigu, kto pierwszy wstąpi do organizacji. Bardzo dobrze, że Ukraina zakończyła pierwsza negocjacje. Gdyby było odwrotnie, to negocjatorzy Ukraińscy mieliby utrudnione zadanie. Przepraszam, że mówię tak długo i nie daję konkretnej odpowiedzi. WTO jest szczególną organizacją, która oparta jest na precyzyjnych zasadach. Dobrze, żeby taką pozostała. Nie spodziewałbym się jakiegoś znacznego postępu w najbliższych miesiącach. W tej chwili kształtuje się administracja amerykańska. Muszą oni mianować odpowiednich ludzi. Nie wyobrażam sobie jakiegoś postępu przed połową tego roku, jeśli idzie o negocjację między USA a Rosją. Jeśli popatrzymy na ostatnie miesiące, to widzimy kolejne trudne decyzje ze strony Rosji. Cła wywozowe są podnoszone, więc to będzie wydłużało listę problemów. Technicznie, negocjacje te można zakończyć bardzo szybko, ale musi być gotowość po wszystkich stronach.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuje bardzo. Czy są inne pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#HenrykMilcarz">Szanowni państwo, w załączniku nr 1 do przedstawionego materiału zamieszczona jest pozycja dotycząca Indonezji. Są tam dwa punkty odnośnie do rolnictwa i rybołówstwa. Jestem trochę zaskoczony. Miałem przyjemność uczestniczyć w delegacji parlamentu polskiego w Indonezji. Rozmawialiśmy z Ministrem Rolnictwa i parlamentarzystami indonezyjskimi. Oczekują oni, że podejmiemy z nimi współpracę. Mają oni ogromne zapotrzebowanie na nawozy azotowe, fosforowe. Jest duże zapotrzebowanie na kutry. Potrzebują oni też stoczni. Jestem zdziwiony, że występują jakieś bariery. Być może jesteśmy za mało aktywni. Wiem, że nasz Minister Rolnictwa ma na dniach złożyć wizytę w Indonezji. Na ile temat ten jest rozpoznany? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AdamAbramowicz">W opracowaniu napisane jest, że na podstawie ustaleń z ostatniego posiedzenia Grupy roboczej do spraw Handlu i Inwestycji, działającej w ramach Wspólnej Polsko-Białoruskiej Komisji ds. Gospodarczej z listopada 2008 r., Białoruś zobowiązała się do niezwłocznego przeprowadzenia stosownych audytów w pozostałych zainteresowanych polskich zakładach. Chodzi o zakłady produkcji mięsnej. Czy coś w tej sprawie zostało zrobione? Jeśli nie, to co Ministerstwo Gospodarki zamierza zrobić, żeby doprowadzić do stanu sprzed restrykcji? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechJasiński">Czy są inne pytania? Kilka słów o handlu z Rosją. Jest to największy rynek. Gdyby nie wola polityczna, byłby on łatwiejszy do osiągnięcia. Bez tego, co nazywa się wolą polityczną, szczególnie w Rosji, nie ma możliwości zwiększenia tych obrotów. Doktryna rosyjska jest jednoznaczna. Jak był „szlaban” na nasze mięso, sprzedawaliśmy więcej na Litwę. Czy te historie są w jakiś sposób do uchwycenia? Czytałem kiedyś poważne opracowanie i napisane tam było o bardzo słabych obrotach handlowych Rosji z Niemcami. Wysokie obroty, wg tamtego opracowania Rosja ma z Cyprem, Luksemburgiem. Wyciągnąłem z tego taki wniosek, że musi to być za pośrednictwem rosyjskich spółek zarejestrowanych na Cyprze i w Luksemburgu. Następny problem. Skąd idzie ten towar? Jasne jest, że tego typu powiązania zaciemniają rzeczywiste obrazy i możliwości, z punktu widzenia władzy państwowej. Często przedsiębiorcy próbują docierać w taki sposób. Czy są jakieś możliwości wspomagania tego typu działań? Bardzo proszę, poseł Paweł Poncyliusz.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełPoncyliusz">Mam pytanie, odnośnie do wymiany handlowej z USA. Z tego co mi wiadomo, w ostatnich kilkunastu miesiącach dosyć często ministrowie pana resortu jeździli do USA. Ile razy byli? Czy te wizyty zwieńczone zostały jakimiś sukcesami? Na liście barier, USA jest na pierwszym miejscu. Czy te wielokrotne wizyty premiera Waldemara Pawlaka, wiceministrów przyniosły jakiś efekt? Czy zniesiono jakieś bariery wobec Polski czy innych krajów? Czy pana Departament analizował fenomen, który polega na tym, że 90% kontenerów z USA odprawianych jest w Hamburgu a nie w Gdyni? Z tego, co mi wiadomo od importerów, służby celne są tak zbiurokratyzowane i złośliwe wobec tego procederu, że wszyscy wolą odprawiać je przez Niemcy. Tam jest to wszystko płynnie robione. Oznacza to, że mamy jakiś problem ze służbami cywilnymi. Jest to realna bariera, jeśli chodzi o handel z USA. Obawiam się, że ten sam problem jest w wymianie handlowej z Chinami. Dane, jakie podaje strona chińska, odnośnie do wymiany handlowej, znacznie różnią się od polskich danych. Między innymi dlatego, że dużo towarów sprowadzonych jest poprzez porty niemieckie. W naszej kwalifikacji dalej jest to traktowane jako towar z Chin, nawet jak został odprawiony przez port niemiecki. W klasyfikacji chińskiej nie jest to uznawane jako eksport do Polski. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechJasiński">Czy są inne pytania? Jeśli nie, bardzo proszę o odpowiedzi pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarcinKorolec">Załącznik nr 1 jest materiałem Komisji Europejskiej. Został on stworzony na bazie zgłoszeń poszczególnych przedsiębiorstw z UE do Komisji Europejskiej. Jeśli chodzi o kontakty handlowe z Indonezją, to w tym roku była wizyta ministra Adama Szejnfelda. W tym roku uda się też tam delegacja Ministerstwa Gospodarki, aby rozmawiać o wymianie handlowej. Jest to krótka odpowiedź na temat relacji z Indonezją. Charakterystyczne jest dla tego regionu, że istnieje tam potencjał, co do wymiany towarów. Prawie zakończyliśmy negocjacje, dotyczące sprzedaży towarów mięsnych do Korei. Niedawno, polskie towary mięsne zostały dopuszczone na rynek japoński.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MarcinKorolec">Odnośnie od wyników posiedzenia Grupy roboczej do spraw Handlu i Inwestycji z Białorusią. Takie posiedzenie odbyło się pod koniec listopada. Przedstawiciele administracji białoruskiej zadeklarowali przeprowadzenie kontroli polskich zakładów, które gotowe są eksportować na tamten rynek. Misje te odbyły się w ostatnich tygodniach. Czekamy teraz na odpowiedź. Około 20 lutego premier Waldemar Pawlak z delegacją polskiego biznesu jedzie do Białorusi, spotkać się z wicepremierem tego kraju. Mam nadzieję, że wtedy dostaniemy ostateczną odpowiedź. Nie spodziewam się negatywnych odpowiedzi, skoro handel mięsem z Rosją został formalnie uwolniony. Nie ma więc dodatkowych, negatywnych elementów, które podnosiłyby władze białoruskie. Główne zakłady przetwórstwa mięsnego na Białorusi skierowane są na eksport do Rosji. Stad też odblokowanie relacji pomiędzy Rosją a Polską, wpłynie korzystnie na relacje pomiędzy Polską a Białorusią.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MarcinKorolec">Odnośnie do pytania pana przewodniczącego. Bardzo duży deficyt handlowy pomiędzy Polską a Rosją będzie prawdopodobnie malał. Obserwujemy znaczący spadek cen surowców. Są to główne towary, które kupujemy od Rosji. Jeśli nie nastąpi drastyczne załamanie gospodarki Rosji i będzie przestrzeń na ekspansję polskiego eksportu, to bilans handlowy w związku ze spadkiem cen surowców powinien się poprawić. Zobaczymy, jak Federacja Rosyjska poradzi sobie z kryzysem gospodarczym. Przedwczoraj w Warszawie odbyło się posiedzenie Grupy roboczej ds. Handlu i Inwestycji z Federacją Rosyjską. Byłem polskim przedstawicielem na tym spotkaniu. Byłem zaskoczony otwartą rozmową z przedstawicielami drugiej strony. W związku z sytuacją, wszyscy aktorzy gospodarczy nastawieni są na poszukiwanie wspólnych przestrzeni nie różnic. Są to pozytywne sygnały. W tych trudnych czasach należy współpracować. W trakcie tego spotkania wskazywaliśmy na szereg problemów, m.in. wzrost ceł na import samochodów, drewna. Powoduje to ograniczony dostęp do surowców. Bardziej dotyka to kolegów z Finlandii, bo oni z rosyjskiego drewna produkują papier. Jest to też problem dla naszych zakładów meblarskich. Rozmawialiśmy o tych szczegółowych problemach. Było to pierwsze tego typu spotkanie od dłuższego czasu. Mam wrażenie, że po drugiej stronie jest pozytywne nastawienie.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#MarcinKorolec">Odnośnie do pytań pana posła Poncyliusza. Nie wiem, ile było wizyt w USA. Stosowną odpowiedź na piśmie przekaże przewodniczącemu Komisji. Rzeczywiście, kontakty te były częste. Spotykaliśmy się w Warszawie, Waszyngtonie, Nowym Jorku. Byłem dwa razy w USA. Pierwsza wizyta była w marcu, na konferencji dotyczącej odnawialnych źródeł energii. W listopadzie odbyła się dyskusja poświęcona polityce klimatycznej UE. Przedstawialiśmy założenia konferencji poznańskiej dla politycznej elity w Waszyngtonie. Ile razy premier Pawlak był w USA nie powiem, bo nie wiem. Chcę powiedzieć, że nie występują bariery pomiędzy Polską a USA, tylko pomiędzy UE a USA. Bariery te zostały wskazane rzez poszczególnych przedsiębiorców. Odnośnie do importu samochodów z USA. Słyszałem, że import przez Hamburg to najbardziej praktyczna droga. Port w Hamburgu jest dużym portem. Jest to też tańsza droga, dlatego że jest różnica w podatku VAT pomiędzy Polską a Niemcami. W Polsce VAT wynosi 22% a w Niemczech 19%. VAT należy zapłacić od wprowadzonego do UE towaru. Elementy fiskalne zachęcają do wprowadzania towarów przez Niemcy. To są powody, dla których szereg obywateli wybiera tą drogę.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#MarcinKorolec">Odnośnie do relacji gospodarczych z Chinami. Deficyt handlowy z Chinami mają wszystkie rozwinięte państwa. Państwa afrykańskie nie mają deficytu handlowego z Chinami, dlatego że sprzedają oni do Chin surowce. Cześć polskich przedsiębiorców nakręca ten deficyt, bo produkują w Chinach, a sprzedają w Polsce. Różnica w statystyce to zupełnie naturalna historia. Jestem przedstawicielem Ministerstwa Gospodarki w większości międzyrządowych komisji dwustronnych. W większości przypadków występują różnice w statystyce wymiany handlowej. Nie jest to bariera w handlu. Wynika to z szeregu uwarunkowań technicznych. Nie oceniam różnicy w statystykach, jako elementu powodującego ograniczenia w wymianie handlowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję, panie ministrze. Czy są jeszcze pytania? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WojciechJasiński">Przyjmujemy informację i tym samym kończymy pierwszy punkt obrad.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy do drugiego punktu, czyli do planu pracy Komisji. Plan pracy został opracowany na podstawie zgłoszeń posłów. Terminy zostały zaproponowane według tego, jak będzie układała się praca. Plan pracy jest dosyć napięty. Jeśli ktoś z państwa nie widzi bezwzględnej potrzeby rozszerzania go, proponuję przyjąć go. Ten plan jest tylko do lipca. Jeśli pojawią się problemy, na które będziemy musieli reagować, to oczywiście zajmiemy się tym. Poza tym, dwa kluby mogą zawsze wnieść o zwołanie posiedzenia. Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Gadowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Będę starał się dostosować do tego, o czym powiedział pan przewodniczący. Problematykę, którą sobie zapisałem postaram się wprowadzić do planu w przyszłym półroczu. W planie pracy nie zostało uwzględnione prawo górnicze i geologiczne. Ustawa ta została skierowana przez rząd do Marszałka. Brak jest tylko jednego rozporządzenia w tym pakiecie. Mam nadzieje, że w marcu Komisja zajmie się tą ustawą. Może byśmy dopisali to do planu? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechJasiński">Panie pośle, nie mamy jeszcze skierowania. Jak przyjdzie skierowanie, to włączymy to. Jeśli marszałek wyznaczy termin, to nawet gdyby mi się nie chciało pracować i tak jesteśmy zobowiązani. Bardzo proszę, poseł Grzegorz Tobiszowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#GrzegorzTobiszowski">W kontekście posiedzenia wczorajszej podkomisji do spraw energetyki chciałbym zasugerować, żebyśmy marcowe posiedzenie związane za stanem obecnym i perspektywami rozwoju górnictwa węgla kamiennego w Polsce mogli połączyć z pakietem klimatycznym i związanymi z tym dyrektywami. Sprawy te są rozpoczęte, wymagają pewnych inwestycji, które mogą być związane z węglem kamiennym. Jeśli chodzi o nowe inwestycje, które mogą być oparte na węglu kamiennym czy brunatnym mogą pojawić się zakazy. Jakie to ma skutki, jeśli chodzi o rozwój energetyki i które rozpoczęte inwestycje będą mogły korzystać z węgla kamiennego czy brunatnego? Nieoficjalnie przemykają informacje, że od 1 stycznia 2009 r. nie możemy budować elektrowni opartej o surowiec węgla kamiennego. Dobrze byłoby, gdybyśmy zapoznali się z tym tematem. Ministerstwo mogłoby zaprezentować stan faktyczny planów inwestycyjnych i skutki wynikające z zawartych pakietów klimatycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojciechJasiński">Panie pośle, w marcu przewidziane jest posiedzenie na temat stanu obecnego i perspektyw rozwoju górnictwa węgla kamiennego w Polsce, a w kwietniu aktualny stan oraz prognozy przyszłości górnictwa węgla brunatnego w Polsce. Proponuję, aby w pismach do ministerstw była uwaga, że prosimy o odniesienie się do zasygnalizowanych przez pana posła problemów. Załatwi nam to sprawę. Wszystko będzie zależało od tego, jak potoczą się dyskusje na posiedzeniach Komisji. Były propozycje, abyśmy jeszcze raz omawiali pakiet klimatyczny. Mówiliśmy niedawno o tym. Nie sądzę, żeby była taka potrzeba. Boję się, że byłoby to powtórzenie dyskusji, którą mieliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LeonardKrasulski">W różnych rozmowach, nagabywałem zarówno pana przewodniczącego jak i innych członków Komisji, o zrobienie wyjazdowego posiedzenia Komisji w Elblągu. Rzecz dotyczy całego pakietu, który narodził się za czasów poprzedniego rządu. Nie chodzi o Mierzeję Wiślaną tylko o budowę Kanału Elbląskiego, a w zasadzie o budowę Kanału św. Wojciecha. Zwracam się szczególnie do pana przewodniczącego. W zeszłej kadencji, upraszałem się o przedstawienie tej sprawy naocznie. Zobaczymy jak to wygląda w czasie rejsu statkiem po Mierzei Wiślanej, jeziorze Druzno, porcie elbląskim, który został zaliczony do portów morskich. Terminalami tego portu zainteresowane są Białoruś i Ukraina. Jest to ważne dla rozwoju tamtego regionu. Jest to też ważne dla każdego rządu. Nie chcąc burzyć zaproponowanego harmonogramu, proszę żeby zaraz po wakacjach wziąć pod uwagę możliwość takiego wyjazdu. Na siebie biorę odpowiedzialność za pobyt.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechJasiński">W czasie, gdy pan mówił wymieniałem uwagi z przewodniczącym Czerwińskim. Do kwietnia nie mamy czasu. Zostaje maj, bo w czerwcu mamy budżet. Może pojedziemy we wrześniu. Dajemy panu dżentelmeńskie zapewnienie, że uwzględnimy to w przyszłym planie. Proszę sekretariat Komisji o uwzględnienie tego w przyszłym planie. Ja bym chętnie pojechał. Dwa lata temu byłem na wczasach w Krynicy Morskiej i bardzo to sympatycznie wspominam. Trzeba tylko powystrzelać trochę dzików, bo mogą być niebezpieczne dla Komisji.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WojciechJasiński">Czy nie ma sprzeciwu do zaproponowanego planu i propozycji posła Krasulskiego?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#WojciechJasiński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła plan pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AdamGawęda">Dziękuję, panie przewodniczący. Mam dwa wnioski. Na jednym z ubiegłorocznych posiedzeń postulowałem, aby członkowie Komisji, a szczególnie podkomisji stałej ds. energetyki otrzymali po uzgodnieniach z Radą Europejską i PE projekt pakietu klimatyczno-energetycznego. Proszę o dostarczenie tego. Wczoraj na posiedzeniu podkomisji stałej ds. energetyki, prosiłem, żeby dostarczono nam załączniki do polityki energetycznej do 2030 r. Chciałbym ten postulat ponowić, żeby to nam nie umknęło. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WojciechJasiński">Pan przewodniczący powiedział, że zajmie się tym i to dostarczy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WojciechJasiński">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>