text_structure.xml
45.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki. Witam wszystkich państwa. Serdecznie witam panią Alicję Adamczak, prezesa Urzędu Patentowego RP wraz ze współpracownikami. Witam panią Janinę Marię Popowską, prezesa Głównego Urzędu Miar, wraz ze współpracownikami.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSmirnow">Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych projektu ustawy budżetowej na rok 2010 (druk nr 2375) w zakresie działania Komisji, tj. w części budżetowej 61– Urząd Patentowy RP oraz w zakresie części budżetowej 64– Główny Urząd Miar. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Uprzejmie proszę panią prezes o zabranie głosu i przedstawienie projektu budżetu Urzędu Patentowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AlicjaAdamczak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo. Mam przyjemność przedstawić projekt założeń budżetu Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej na rok 2010. Planuje się, że w 2010 roku budżet po stronie dochodów wzrośnie o 1 mln zł. W wyniku ostatniej zmiany ustawy budżetowej w lipcu tego roku dodaliśmy do dochodów kwotę 4 mln zł. Konstruując budżet na następny rok, a mając na uwadze rok poprzedzający, przyjęliśmy, że wzrost dochodów wyniesie tylko 1 mln zł, ale patrząc z punktu widzenia wysiłku włożonego przez Urząd Patentowy RP jest to łącznie kwota 5 mln zł. Biorąc pod uwagę ostatnie dziesięć lat należy zauważyć, że jest to wynik wręcz olimpijski. Co roku wykazujemy istotne zwiększenie dochodów budżetu państwa. W roku przyszłym też tak będzie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AlicjaAdamczak">Z przykrością muszę odnotować, że wydatki Urzędu zmniejszą się. W stosunku do planu po zmianach z 2009 roku będzie to spadek o 1,7%. Jest to istotny uszczerbek dla planu realizacji zadań podstawowych. Urząd Patentowy konstruując wydatki przewiduje je pod względem wydatków związanych z wynagrodzeniami dla pracowników. Z uwagi na fakt, że Urząd posiada liczny, ponad 200 osób, korpus ekspercki, który rozwija swoje uprawnienia i kwalifikacje, na podstawie prawa własności przemysłowej i przepisów wykonawczych wynagrodzenia muszą wzrastać w takich interwałach czasowych, które przewiduje odrębna regulacja prawna. To powoduje, że z roku na rok Urząd Patentowy musi przewidzieć dla korpusu eksperckiego dodatkowe wynagrodzenia związane z przekwalifikowaniami.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AlicjaAdamczak">Wynagrodzenia dla korpusu eksperckiego średnio wynoszą 5625 zł. Jest to duży dysonans w stosunku do pracowników służby cywilnej i państwowego zasobu kadrowego, gdzie średnie wynagrodzenie wynosi 4454 zł. Wynagrodzenie pracowników obsługi wynosi jedynie 2284 zł. Takich osób jest około 60. Z roku na rok liczba zgłoszeń do Urzędu jest coraz większa, a liczba pracowników się nie zwiększa. Ci ludzie z roku na rok mają coraz więcej pracy. Chcę podkreślić, na podstawie wymiany informacji, do jakiej dochodzi pomiędzy prezesami wszystkich urzędów patentowych krajów UE, że jesteśmy jedynym państwem, w którym wzrasta liczba zgłoszeń wynalazków. Tymczasem w innych krajach Unii obserwuje się spadek liczby zgłoszeń wynalazków i wzorów użytkowych do ochrony średnio o 19%. Osiągamy pozytywne wyniki. Myślę, że jest to m.in. wyrazem polityki państwa, przejawiającej się w przyjęciu programu „Innowacyjna gospodarka”, z czym wiążą się istotne działania na rzecz pomocy, zarówno dla środowiska naukowego, jak i dla małych i średnich przedsiębiorstw. Środki pochodzą zarówno z budżetu państwa, jak i Unii. Przeznaczane są na sfinansowanie kosztów związanych z procedurą patentową w kraju i zagranicą. Spowodowało to istotne ożywienie w środowisku naukowym. Duże znaczenie mają też stałe, szerokie, intensywne działania i starania Urzędu Patentowego na rzecz zwiększania świadomości znaczenia praw własności przemysłowej, budowania pozycji na rynku i kapitału firmy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AlicjaAdamczak">Wzrost liczby zgłoszeń, zwłaszcza w odniesieniu do wynalazków i wzorów użytkowych, spowodował, że średni okres oczekiwania na decyzję w Urzędzie Patentowym, który jeszcze pięć-sześć lat temu wynosił około dziewięciu lat, obecnie wynosi cztery, cztery i pół roku. Zdarza się jednak i tak, w zależności o jaką kategorię spraw chodzi, że okres rozpatrywania zgłoszenia wynosi tylko dwa lata. Taki stan rzeczy spotyka się z dużą aprobatą zarówno środowisk naukowych, jak i gospodarczych. Czas oczekiwania na rozpatrzenie zgłoszeń na wzory użytkowe został skrócony do półtora roku, maksymalnie do dwóch lat. Czas oczekiwania na decyzję w sprawie rozpatrzenia znaku towarowego nie przekracza obecnie jednego roku, podczas gdy jeszcze dwa lata temu było to trzy lata. Zostało to osiągnięte olbrzymim wysiłkiem wszystkich grup pracowniczych. Związane jest to także z podnoszeniem kwalifikacji przez pracowników Urzędu Patentowego. Skutkuje to m.in. możliwością wypracowania zwiększonych przychodów do budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AlicjaAdamczak">Pozytywne skutki widać także w sferze gospodarczej. Jednak nasze możliwości muszą być wspomagane odpowiednią infrastrukturą informatyczną. W tym roku oddaliśmy realizowany z pieniędzy Europejskiego Urzędu Patentowego wspólny projekt SOPRANO, który ułatwia nam zarządzanie procedurami wewnętrznymi udzielania patentów. W tej chwili będziemy skupiali się na takim samym rozwiązaniu w zakresie wzorów użytkowych. Jest jednak pewien problem. Europejski Urząd Patentowy zmienia swoją politykę dofinansowywania wspólnych projektów i nie chce nadal wykładać swoich własnych, bardzo dużych pieniędzy na realizację projektów informatycznych. Myślę, że skutek będzie taki, że Urząd będzie starał się o uzyskanie środków na ten cel z rezerwy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AlicjaAdamczak">Wzrasta jednocześnie liczba zgłoszeń do Urzędu Patentowego przesyłanych drogą elektroniczną. Uruchomiliśmy możliwość wymiany korespondencji przy pomocy Internetu. Wydaje mi się, że jesteśmy jednym z nielicznych urzędów centralnych, w którym prawie w pełni została zrealizowana koncepcja e-urzędu. Było to możliwe dzięki środkom z zewnątrz. Nie było możliwości uzyskania środków z budżetu na te zadania. Na szczęście udało nam się to osiągnąć.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AlicjaAdamczak">Z roku na rok wzrasta liczba udzielonych patentów europejskich. Od momentu przystąpienia Polski do Europejskiej Organizacji Patentowej, co nastąpiło w dniu 1 marca 2004 roku, ochronę patentową na terytorium Polski można uzyskać zarówno w trybie postępowania krajowego przed Urzędem Patentowym RP, jak również postępowania przed Europejskim Urzędem Patentowym. Jakie są tego konsekwencje? W kwestii finansów oznacza to większą kwotę, którą można wpłacić do budżetu państwa. Niemniej w ustawie o udzielaniu patentów europejskich został przyjęty dla nas bardzo niefortunny przepis. Wszystkie wpływy, które pochodzą z opłat za ochronę patentu europejskiego na terytorium Polski stanowią dochód budżetu państwa. Wszystkie kwoty, natychmiast po ich wpłynięciu na konto Urzędu Patentowego, transferowane są do budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AlicjaAdamczak">Na podstawie porozumienia międzynarodowego, podpisanego pomiędzy rządem RP a Europejską Organizacją Patentową, musimy w ciągu trzech miesięcy od daty wpływu do budżetu państwa przetransferować na konto Europejskiego Urzędu Patentowego 50% wpływu z tytułu uzyskanej opłaty za ochronę patentu europejskiego. Tym sposobem musimy mieć specjalną pozycję w budżecie państwa na zwrot 50% kwot, które wcześniej przekazaliśmy do budżetu państwa. Rodzi to bardzo niezręczną sytuację, ponieważ nie jesteśmy w stanie przewidzieć precyzyjnie, jaki będzie rząd wielkości kwot, które wpłyną do budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AlicjaAdamczak">Najlepszym wyjściem, o którym dyskutuje się teraz z Ministerstwem Finansów, jest przyjęcie rozwiązania, aby ze 100%, które wpływają do budżetu państwa, a kilka godzin pozostają w dyspozycji Urzędu Patentowego, 50% zostało przez urząd zatrzymane i natychmiast zwrócone do Europejskiego Urzędu Patentowego. Trzeba pamiętać, że brak zwrotu w określonym terminie oznacza odsetki karne w wysokości 25–28% należnej kwoty. To jest bardzo dużo. Pozostałe 50% natychmiast byłoby przekazywane do budżetu państwa. To spowodowałoby w latach następnych pozorny zmniejszony wpływ do budżetu państwa, ale również istotnie zmniejszenie wydatków po stronie Urzędu Patentowego. W sumie bilans byłby taki sam. Proporcje byłyby utrzymane. Pozwoliłoby to uniknąć zbędnej konfrontacji naszego budżetu z Ministerstwem Finansów w trakcie roku budżetowego, kiedy siłą rzeczy musimy sięgać do rezerw budżetu państwa. Musimy starać się o zwrot należnych i obciążających Skarb Państwa zobowiązań z tytułu współpracy przy udzielaniu patentów w trybie określonym przez Europejską Konwencję Patentową. Chciałam zasygnalizować państwu ten problem. Ministerstwo Finansów go dostrzega i stara się rozwiązać. Być może uda się to rozwiązać przy okazji prac nad ustawą budżetową w części dotyczącej Urzędu Patentowego.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AlicjaAdamczak">Chcę jednocześnie podziękować i podkreślić udział niektórych parlamentarzystów w licznych naszych inicjatywach, zarówno centralnych jak i lokalnych, oraz rozpowszechnianiu wiedzy w zakresie procedur i ograniczenia zjawiska naruszania cudzych praw. W wielu przypadkach posłowie zgłaszają się do nas z prośbą o udzielenie wsparcia merytorycznego. Pomoc dotyczy organizacji wykładów, udostępnienia prezentacji lub publikacji, które mogą służyć jako wsparcie dla małych i średnich przedsiębiorstw w terenie. Odzew jest pozytywny. Zaowocowało to wzrostem liczby zgłoszeń do Urzędu Patentowego.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#AlicjaAdamczak">W ocenie Biura Analiz Sejmowych planowany dla Urzędu Patentowego budżet nie zaspokaja w pełni potrzeb Urzędu. Myślę jednak, że w trakcie dalszego procedowania uda się osiągnąć konsensus w tej kwestii. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo dziękuję, pani prezes. Proszę o zabranie głosu i przedstawienie koreferatu panią poseł Teresę Wargocką.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TeresaWargocka">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, projekt budżetu Urzędu Patentowego został szczegółowo przedstawiony i omówiony w trakcie posiedzenia podkomisji do spraw ekonomiki edukacji i nauki. Po stronie dochodów obserwuje się znaczny wzrost w stosunku do pierwotnego planu budżetu na 2009 rok. Jeżeli chodzi o dochody Urzędu Patentowego, to od 10 lat widoczna jest tendencja wzrostowa. Od kilku lat wydatki bieżące stanowią prawie 100% wydatków. Na wydatki majątkowe do dyspozycji jest 0,7%, co daje 309 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#TeresaWargocka">Dochody wzrastają o 1 mln zł. Budżet zmniejsza się o 400 tys. zł. Chcę zwrócić uwagę na tę nierównowagę, z jaką mamy tu do czynienia. Najczęstszym wydatkiem bieżącym są wynagrodzenia. Stanowią 85% wydatków. Wzrastają w tym roku o 1,7%. Wzrost średniego wynagrodzenia jest bardzo niewielki. Zapewnialiście państwo nas podczas posiedzenia podkomisji, że środki dla grup eksperckich zapewnione są w oddzielnej rezerwie celowej. Przyjmujmy, że tę sprawę uznajemy za rozwiązaną.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#TeresaWargocka">Chciałabym się skupić na wydatkach w pozycji „różne opłaty i składki”. Pani prezes bardzo wyraźnie przedstawiła nam gdzie tkwi problem. Dziwimy się postawie Ministerstwa Finansów, że pozwala na taki zapis w ustawie budżetowej, z którego wynika, że środki należne z tytułu Konwencji o udzielaniu patentów europejskich, nie są w budżecie zapewnione, chociaż są wyliczone dokładnie co do złotówki. Wahnięcia są naprawdę niewielkie. Stawia to Urząd Patentowy w sytuacji złamania dyscypliny finansów publicznych. Takiej sytuacji być nie powinno. Jeżeli Minister Finansów oczekuje, że Urząd Patentowy ponownie wypracuje wyższe dochody i z nich pokryje opłaty, to chcę powiedzieć, że moim zdaniem nie tak powinien wyglądać schemat działania finansów publicznych. Chcę podkreślić, że są to opłaty, które wpływają do budżetu Urzędu Patentowego. W 50% są dochodem, a w 50% powinny być zwrócone.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#TeresaWargocka">Projekt budżetu w części 61 – Urząd Patentowy RP, zarówno w części dotyczącej dochodów jak i wydatków proponuję zaopiniować pozytywnie. Sytuacja jest trudna, ale generalnie można powiedzieć, że sytuacja finansowa w kraju też jest trudna. Chcę jednocześnie prosić wysokie komisje o to, abyśmy umieścili w opinii jedno zastrzeżenie. Proponuję, aby brzmiało ono „Opinia pozytywna z zastrzeżeniem, że w trakcie roku budżetowego powinno nastąpić zwiększenie środków finansowych w dziale 750 § 4430, pozycja „różne opłaty i składki” do kwoty 1228 tys. zł. Zaproponowane w projekcie budżetu środki w wysokości 883 tys. zł nie zabezpieczają zobowiązań jakie Urząd Patentowy posiada z tytułu zwrotu 50% wpływów z tytułu opłat za ochronę patentów europejskich. Nieuregulowanie tych należności w ustawowym terminie narazi budżet państwa na konieczność zapłaty należnych odsetek, co wynika wprost z art. 39 ust. 1 Konwencji z dnia 5 października 1993 roku o udzielaniu patentów europejskich, oraz podważy autorytet Urzędu Patentowego wobec podmiotów zagranicznych”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, pani poseł. Zaraz oddam głos pani prezes. Może ktoś z Ministerstwa Finansów będzie chciał zabrać głos? Czy ktoś z państwa chce się ustosunkować do tej kwestii? Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie budżetu? Zgłoszeń nie widzę. W takim razie, bardzo proszę, pani prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AlicjaAdamczak">Panie przewodniczący, nie pozostaje mi nic innego jak serdecznie podziękować pani poseł za taką propozycję. Faktycznie to niwelowałoby jakiekolwiek problemy w działalności Urzędu Patentowego na linii Europejska Organizacja Patentowa a zobowiązania Skarbu Państwa. To jest bardzo trafna uwaga. Cieszę się, że padła taka propozycja. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy ktoś z Ministerstwa Finansów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TomaszRabiej">Tomasz Rabiej, naczelnik wydziału w Departamencie Finansowania Sfery Budżetowej Ministerstwa Finansów. Mam jedną wątpliwość. W trakcie wypowiedzi pani poseł pojawiło się zdanie, że w trakcie roku budżetowego wydatki Urzędu Patentowego zostaną zwiększone z rezerwy celowej. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TeresaWargocka">To nie jest poprawka. Ja nie wskazuję źródeł finansowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TomaszRabiej">Zrozumiałem, że tam jest zapis zgodnie z którym…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TeresaWargocka">Nie. Nie wskazuję źródeł finansowania. To jest jedynie postulat dwóch Komisji sejmowych. Jest to poparcie starań pani prezes o wprowadzenie zmian do projektu ustawy budżetowej. W drugim półroczu pewnie będziemy mieli do czynienia z nowelizacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Rozumiem, że budżet został zaopiniowany pozytywnie. Została jednak zawarta jedna uwaga. Czy jest sprzeciw wobec stanowiska Komisji? Nie ma. Za chwilę odczytam projekt stanowiska Komisji.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy są inne uwagi? Nie ma. Rozumiem, że budżet Urzędu Patentowego został omówiony. Wnioski zostały uwzględnione. Dziękuję bardzo, pani prezes.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#AndrzejSmirnow">Teraz bardzo proszę panię prezes Janinę Popowską o przedstawienie projektu budżetu Głównego Urzędu Miar. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JaninaMariaPopowska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo. Główny Urząd Miar jest urzędem administracji rządowej. Jest właściwy w zakresie miar i probiernictwa. Obszar zagadnień związanych z realizacją zadań na niego nałożonych obejmuje zadania z zakresu metrologii naukowej, prawnej, nadzoru metrologicznego…</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejSmirnow">Szanowni państwo, wszyscy jesteśmy zmęczeni, ale bardzo proszę o spokój. Pani prezes, niektórzy posłowie sygnalizują, że słabo panią słychać. Bardzo proszę mówić bliżej mikrofonu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JaninaMariaPopowska">Główny Urząd Miar razem z terenową administracją miar i administracją pobierczą jest właściwy w zakresie kwestii dotyczących miar i probiernictwa. W obszar zadań, które wchodzą w zakres działania całej administracji miar wchodzi zarówno metrologia naukowa, metrologia prawna, nadzór metrologiczny, szkolenia metrologiczne, probiernictwo oraz upowszechnianie wiedzy i informacji z obszaru miar. Realizujemy zadania ujęte w sześciu ustawach, w dwóch konwencjach międzynarodowych oraz w jednym porozumieniu o wzajemnym uznawaniu państwowych wzorców jednostek miar oraz świadectw wzorcowania i świadectw pomiaru wydawanych przez Krajowe Instytucje Metrologiczne. Jesteśmy jednostką notyfikowaną do dwóch dyrektyw nowego podejścia z obszaru metrologii. Podstawowym zadaniem GUM jest zapewnienie wzajemnej zgodności i określonej dokładności wyników pomiarów i badań przeprowadzanych w Polsce oraz ich zgodności z międzynarodowym systemem miar. Te zadania pozwalają na ułatwienie polskiej gospodarce aktywnego uczestnictwa w międzynarodowej wymianie towarów i usług. Przyczyniają się także do zapewnienia należytej ochrony interesów ekonomicznych konsumentów i bezpieczeństwa finansowego państwa.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JaninaMariaPopowska">Budżet Głównego Urzędu Miar w części 64 na rok 2010 został przygotowany na podstawie przekazanych przez Ministra Finansów limitów środków. Dochody budżetu na 2010 rok planowane są w wysokości 74.676 tys. zł. Dochody jednostek terenowych wynosić mają 64.437 tys. zł. Dochody centrali GUM planuje się na poziomie 10.239 tys. zł. Omówię krótko strukturę planowanych dochodów. Dochody terenowych jednostek administracji miar stanowią kwotę 51.227 tys. zł, co stanowi prawie 69% dochodów ogółem. Dochody terenowych jednostek administracji probierczej stanowią 13.210 tys. zł, co stanowi 17,7%. Dochody centrali GUM stanowią, jak już wspomniałam, 10.239 tys. zł, co stanowi 13,7% dochodów ogółem.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JaninaMariaPopowska">Obserwowany od 2005 roku spadek dochodów w części 64 i niebilansowanie tej części dochodów z wydatkami wynika przede wszystkim ze spadku liczby wykonywanych czynności metrologicznych. Jest to spowodowane wprowadzaniem w życie rozwiązania zawartego w ustawie, związanego z udzielaniem upoważnień podmiotom prywatnym do wykonywania czynności z zakresu administracji miar. Powoduje to także postępujący proces zastępowania starego podejścia w metrologii, nowym i sukcesywnym wdrażaniem dyrektyw MID i NAVI. Ostatnio są to także skutki spowolnienia gospodarczego związanego z kryzysem.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JaninaMariaPopowska">Administracja miar, jak żadna inna, jest bezpośrednio dotknięta skutkami deregulacji. Co najmniej od 10 lat lista przyrządów pomiarowych, w odniesieniu do których istnieje obowiązek np. zatwierdzenia typu lub poddawania procesowi legalizacji przez użytkownika, sukcesywnie maleje. Z listy kilkuset przyrządów pomiarowych zostało obecnie trzydzieści osiem. Jest to skutek wdrażania prawa europejskiego w tym zakresie. Jest to obszar zharmonizowany, regulowany dyrektywami unijnymi.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#JaninaMariaPopowska">Plan wydatków budżetowych na 2010 rok wynosi 125.944 tys. zł. Stanowi to nominalny wzrost o 3% w stosunku do planu po zmianach wydatków w 2009 roku. Struktura planowanych wydatków jest następująca; świadczenia na rzecz osób fizycznych – 272 tys. zł, co stanowi zaledwie 0,2% wszystkich wydatków, wydatki bieżące –124.125 tys. zł, co stanowi 98,6% ogólnej kwoty wydatków, na wynagrodzenia i pochodne przeznaczono kwotę 101.184 tys. zł, co stanowi 81,5% wydatków bieżących. Wydatki majątkowe szacowane są na kwotę 1547 tys. zł. Stanowi to zaledwie 1,2% dla całej części 64. Rzeczywiste wydatki na funkcjonowanie administracji miar i administracji probierczej w 2010 roku wynoszą jedynie 51.268 tys. zł. Proszę pamiętać, że ta administracja wykonuje jedne z ważniejszych zadań państwa wpisujące się w szeroko rozumiane bezpieczeństwo obrotu gospodarczego. Ponad 70% transakcji handlowych i pomiarów wykonywanych dla potrzeb gospodarki dokonuje się przy pomocy przyrządów pomiarowych. Ich rzetelność i dokładność ma niebagatelne znaczenie dla zapewnienia spójności pomiarowej w kraju. Ważna jest również kwestia nadzoru państwa w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#JaninaMariaPopowska">W 2010 roku w części 64 zatrudnienie planuje się na poziomie 1753 etatów. Oznacza to zmniejszenie o 38 etatów w porównaniu z planem na 2009 rok. Zmniejszenie zatrudnienie przy uwzględnieniu naturalnych procesów odchodzenia na emeryturę i innych ruchów kadrowych związanych z nieodtwarzaniem stanowisk pracy, w przypadku których zadania i obowiązki przekazane zostały innym stanowiskom pracy, będzie stwarzało możliwość prowadzenia bardziej efektywnej polityki kadrowej. Pomimo zmniejszenia zatrudnienia przeciętne miesięczne wynagrodzenie wynikające ze stosunku pracy w 2010 roku w całej administracji miar i administracji probierczej wyniesie 3790 zł. Szczegółowe informacje dotyczące planowanych dochodów i wydatków w części budżetowej 64 zawarte są w materiale przekazanym państwu na piśmie. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję, pani prezes. Bardzo proszę panią poseł Teresę Wargocką o przestawienie koreferatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TeresaWargocka">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, Główny Urząd Miar jest organem administracji rządowej, który swoje zadania realizuje poprzez jednostki okręgowe i terenowe. Pod względem struktury jest to instytucja rozbudowana. Mówię o tym nie bez powodu. Im większe jest rozczłonkowanie instytucji, im więcej ma swoich oddziałów terenowych, tym większe są koszty jej bieżącego funkcjonowania. W sytuacji pewnych braków budżetowych trudniej zaspokoić potrzeby. Projekt budżetu Głównego Urzędu Miar przedłożony wysokim komisjom zakłada, że po stronie dochodów będą mniejsze wpływy, w stosunku do wykonania 2009 roku zmniejszą się o 4,4%. Od kilku lat jest tendencja zniżkowa. Pani prezes podała przyczyny takiego stanu. Myślę, że do przyczyn należy zaliczyć także to, że od 2008 roku mamy niewątpliwie zahamowanie koniunktury gospodarczej. W 2008 i 2009 roku przewidywany spadek był większy niż w latach poprzednich. Jest to dowód na to, że Urząd jest ściśle powiązany z gospodarką. Widać, jak reaguje na sytuację w polskiej gospodarce.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TeresaWargocka">Na rosnącą różnicę pomiędzy dochodami a wydatkami w kolejnych latach budżetowych wpływ ma również to, że opłaty ustalane rozporządzeniem Ministra Finansów w zakresie metrologii prawnej nie zmieniły się od 2004 roku, a w zakresie probiernictwa nie uległy zmianie od 2001 roku. Zwracam państwu tylko uwagę na pewne fakty. Usłyszeliśmy odpowiedź na posiedzeniu podkomisji, że są to decyzje urzędowe i w zasadzie większość opłat pochodzi również od podmiotów publicznych. To jest kwestia pewnej polityki państwa. Jest to jeden z powodów, dla których powiększa się różnica pomiędzy dochodami a wydatkami Głównego Urzędu Miar. Według projektu budżetu, wydatki budżetowe są większe o 3,1%. Jest coś co mnie niepokoi. Wydatki majątkowe zmniejszają się o 28%. Chcę także zwrócić państwu uwagę na pewną tendencję. Spadek udziału wydatków inwestycyjnych, majątkowych trwa od 2004 roku. Pozwolę sobie przytoczyć państwu kilka liczb. Nie można powiedzieć, że poziom wydatków powoli maleje. On gwałtownie zjeżdża w dół. W 2004 roku wydatki majątkowe stanowiły 17% wydatków bieżących. W 2005 roku stanowiły 14,8%. W 2006 roku stanowiły 11%. W 2007 roku wynosiły 8,5%. W 2008 roku było to 3,4%. W 2009 roku było to 1,8%. W planach na rok 2010 jest to 1, 2%. Kwota przeznaczona na wydatki majątkowe przeznaczona jest w zasadzie na działalność stricte statutową. Z zapisów przedłożenia projektu rozumiem, że są to wydatki związane z zakupem stanowisk pomiarowych, specjalistycznego sprzętu laboratoryjnego i dalszą informatyzacją Urzędu. Myślę, że są to potrzeby niepodlegające jakiejkolwiek dyskusji.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#TeresaWargocka">Sprawy zatrudnienia i wynagrodzeń zostały przez panią prezes szczegółowo omówione.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#TeresaWargocka">Chcę zaproponować wysokim komisjom, abyśmy wydali pozytywną opinię w części 64 – Główny Urząd Miar. Proponuję jednak, abyśmy zrobili to z jednym zastrzeżeniem. Zastrzeżenie ma odnosić się do dalszych prac Komisji nad budżetem GUM. Chodzi o to, aby zwrócić uwagę, że dalsze, dramatyczne ograniczanie środków finansowych na działalność Urzędu, może w niedługim czasie uniemożliwić tej instytucji wykonywanie zadania statutowego, jakim jest zapewnienie zgodności i dokładności wyników pomiarów i badań przeprowadzonych w Polsce, a także ich zgodności z międzynarodowym systemem miar. Jest to niezwykle ważne. Niezgodność mogłaby utrudnić polskiej gospodarce i polskim przedsiębiorstwom aktywne uczestnictwo w europejskiej wymianie towarów i usług. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Pan przewodniczący Tadeusz Sławecki prosił o głos. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszSławecki">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo. Zajmujemy się dzisiaj oceną informacji dotyczącej projektu budżetu Głównego Urzędu Miar. Mam pytanie z tym związane. Czy GUM prowadzi jakieś inwestycje? Jeżeli chodzi o zakup sprzętu specjalistycznego i stanowisk pomiarowych, to podzielam zdanie posła koreferenta. Od wielu lat jest to zbyt niska kwota. Dzisiaj grupa posłów miała możliwość wizytować GUM. Zdajemy sobie sprawę, że 715 tys. zł to jest kwota wystarczająca na zakup dwóch zegarów atomowych po około 300 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszSławecki">Jak GUM radzi sobie z metrologią naukową? Przecież GUM nie posiada rady naukowej. Nie prowadzi też badań naukowych. Jak Urząd sobie radzi z tą sprawą?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#TadeuszSławecki">Kolejna sprawa dotyczy współpracy międzynarodowej. Z racji podpisania kilku umów międzynarodowych Urząd powinien taką współpracę prowadzić. Chciałbym się dowiedzieć, kto z państwa za to odpowiada? Kto z kierownictwa jest osobą odpowiedzialną za współpracę międzynarodową?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#TadeuszSławecki">Ponadto chciałbym, abyśmy wspólnie zastanowili się nad raportem i ekspertyzą największego na świecie autorytetu w dziedzinie metrologii, pana Quena. Z jego raportu wyraźnie wynika, że Polska jest jednym z nielicznych krajów Unii Europejskiej, który nie posiada instytutu naukowego zajmującego się problematyką metrologii. To w znacznym stopniu uniemożliwia rozwój badań naukowych, korzystanie z europejskich środków finansowych na ten cel, nawiązywanie kontaktów międzynarodowych w czasie uczestnictwa w różnych konferencjach naukowych. Nie mam zastrzeżeń. Państwo w tym „gorsecie” prawnym i finansowym robicie to, co jest możliwe. Chodzi o to, aby nauka metrologii w Polsce się rozwijała. Chodzi o to, abyśmy mogli na tym zarabiać i wchodzić w międzynarodowe układy.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#TadeuszSławecki">Składam wniosek, abyśmy tworząc w przyszłym roku plan pracy Komisji pamiętali o tym. Mam dowody na to, że wielu polskich naukowców, specjalistów w tym zakresie, nie mając możliwości samorealizacji w kraju, pracuje w różnych niepolskich instytutach. Część polskich przedsiębiorstw korzysta z usług jednostek zagranicznych i czasami musi ujawniać swoje tajemnice. Proponuję, abyśmy zajęli się tą sprawą i wrócili jeszcze do tego tematu. Ubolewam nad tym, że tak mało środków przeznacza się na zakup specjalistycznego, nowoczesnego sprzętu laboratoryjnego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Pani poseł Nowak.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MariaNowak">Mam pytanie do pana dyrektora z Ministerstwa Finansów. Nie mogliśmy zadać tego pytania w trakcie prac podkomisji, ponieważ nie było wówczas na sali przedstawicieli ministerstwa. Nie był zresztą zapraszany. Korzystając z okazji pozwolę sobie zadać pytanie. Rok temu, przy pozytywnej ocenie, pojawiła się uwaga dotycząca cennika za świadczone przez GUM usługi. Czy prowadzi się prace nad nowym cennikiem? Jeżeli tak, to chciałabym się dowiedzieć, na jakim są etapie? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy są inne osoby chętne do zabrania głosu? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie bardzo proszę panią prezes o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JaninaMariaPopowska">Dziękuję. Postaram się po kolei odpowiedzieć na wszystkie pytania, które padły. Raport pana Quena, światowego autorytetu w dziedzinie metrologii, jest jednym z wielu materiałów analitycznych branych pod uwagę w przygotowywaniu przez GUM dokumentów związanych z opracowaniem założeń do nowej ustawy – Prawo o miarach. Potrzebę gruntownej reformy całej administracji miar, w tym GUM, dostrzegamy już od dwóch lat. Przygotowane zostały dokumenty stanowiące pierwszy etap gruntownej reformy, tj. małą nowelizację ustawy – Prawo o miarach. Przewidziano w niej m.in. powołanie rady ds. metrologii, czyli stworzenie podstaw prawnych do powołania ciała doradczego. Trzeba jeszcze rozstrzygnąć, czy ma to być ciało doradcze prezesa GUM, ministra gospodarki, a może ministra nauki i szkolnictwa wyższego? Mówimy przecież o kwestiach wchodzących w obszar nauki.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JaninaMariaPopowska">Bycie jednostką budżetową i urzędem niesie ze sobą pewne konsekwencje i wiąże się z pewnymi ograniczeniami środków. W swoim raporcie dr Quen wyłącza niestety zagadnienie związane z metrologią prawną. My tego nie możemy robić. Metrologia prawna to nic innego, jak zapewnienie naszych interesów ekonomicznych. Każdy z nas jest konsumentem dokonującym na co dzień zakupów. Każdego dnia robiąc zakupy w sklepie odmierzamy coś na wagach. Kupujemy paliwo na stacjach benzynowych. Nie chcemy, aby miary były nierzetelne. Inicjatywę legislacyjną w obszarze miar ma minister gospodarki. W raportach powinno uwzględniać się szerokie spektrum zagadnień związane z metrologią. Taka forma prawna realizowania zadań państwa z obszaru metrologii prawnej jest tradycją dziewięćdziesięcioletnią.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JaninaMariaPopowska">W 1993 roku podejmowano decyzję o tym, jak zreformować były Polski Komitet Normalizacji Miar i Jakości, w którym w jednej instytucji skupiały się zagadnienia z obszaru normalizacji miar i akredytacji. Postanowiono, że będzie to realizowane w Urzędzie. Przyszedł czas na to, aby ta forma prawna została udoskonalona. Chcę powiedzieć, że w kwietniu w GUM powstały założenia do nowej ustawy – Prawo o miarach, które w ujęciu wariantowym przewidywały różne możliwości. Jedno z założeń przewidywało wyodrębnienie z obecnej struktury instytutu metrologii. Inne rozwiązanie zakładało np. zmianę formy prawnej. Mogłoby to zniwelować pewne problemy.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#JaninaMariaPopowska">Chcę podkreślić, że prace w tym zakresie są już prowadzone. W Ministerstwie Gospodarki działa grupa konsultacyjna, w skład której wchodzą eksperci z dziedziny nauki. W skład grupy wchodzi także ekspert z Międzynarodowego Biura Miar i Wag w Paryżu. Należy mieć nadzieję, że rekomendacje przedstawione przez tę grupę będą uwzględniały zarówno interesy wszystkich uczestników i stron zainteresowanych kwestią metrologii w Polsce, jak i interes państwa w tym zakresie, który w tym przypadku jest sprawą nadrzędną.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#JaninaMariaPopowska">Przygotowanie założeń nowelizacji ustawy poprzedzone były dokonaniem wszechstronnej analizy rozwiązań, które funkcjonują w tym obszarze w różnych państwach europejskich. Chcę podkreślić, że w różnych krajach model funkcjonowania i realizacji zadań państwa w tym obszarze jest różny. Funkcjonuje model rozproszony. Funkcjonuje też model scentralizowany. Żadne materiały unijne nie rekomendują jakiegoś najbardziej właściwego modelu funkcjonowania. Mamy dosyć grube opracowanie dotyczące tego zagadnienia, więc jeżeli pan poseł jest tym zainteresowany, to chętnie panu to przekażę. Opracowanie, o którym mówię, przedstawia systemy miar w różnych krajach unijnych oraz w niektórych państwach OECD. Jest to materiał porównawczy. Na tej podstawie można wypracować docelowy model funkcjonowania administracji miar.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#JaninaMariaPopowska">Koordynacja współpracy naukowej we wszystkich obszarach, w tym także międzynarodowym, odbywa się na polu metrologii prawnej. Jesteśmy członkiem Międzynarodowej Organizacji Metrologii Prawnej OIML. Na forum tej organizacji wypracowywane są dokumenty, bardzo ważne z punktu widzenia gospodarki. Są to wymagania metrologiczne dla różnych rodzajów przyrządów pomiarowych. Jest to materiał stanowiący podstawę do wypracowywania naszych, krajowych przepisów prawnych. Musimy uregulować kwestię wymagań metrologicznych dla przyrządów objętych prawną kontrolą metrologiczną.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#JaninaMariaPopowska">Drugą, bardzo istotną z punktu widzenia interesów naszego państwa organizacją międzynarodową, jest WELMEC, Europejska Współpraca w Dziedzinie Metrologii Prawnej. Jest to organizacja działająca przy Komisji Europejskiej. Z punktu widzenia metrologii naukowej najważniejszą jest nasza współpraca na forum EURAMET, czyli Europejskiego Stowarzyszenia Instytucji Metrologicznych. Formuła tej organizacji polega na tym, że grono pracowników zainteresowanych daną dziedziną metrologii spotyka się na forum komitetów technicznych. GUM jest reprezentowany na forum wszystkich komitetów technicznych EURAMETU.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#JaninaMariaPopowska">Nie podzielam opinii, że Urząd nie uczestniczy w pracach różnych organizacji europejskich i światowych. Zgadzam się, że robi to w różnym zakresie i z różnym zainteresowaniem. Zgadzam się, że często to zaangażowanie jest niewystarczające. W skład grup roboczych wchodzą eksperci zajmujący się utrzymywaniem pewnych wzorców. Najczęściej są to opiekunowie krajowych wzorców jednostek miar. Nie ma żadnego formalnego wymogu, aby na forum komitetów i grup roboczych byli wyłącznie pracownicy z tytułem naukowym. Fakt, że w GUM trudno szukać takich pracowników, ponieważ jest to urząd, a nie instytucja naukowa. Nie zatrudnia naukowców. Muszę jednak powiedzieć, że mamy dziewięciu pracowników z tytułem naukowym. Przy okazji mogę powiedzieć, że liczba pracowników z takim tytułem w ostatnich latach się zwiększyła. Było pięciu. Obecnie mamy dziewięciu. Naszą ambicją jest to, aby takie osoby zatrzymać w GUM, o ile oczywiście mają ochotę realizować swoją ścieżkę kariery w dziedzinie metrologii. Przyjęliśmy kilka młodych osób z tytułem doktora.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#JaninaMariaPopowska">Główny Urząd Miar, co prawda z niewielkim wkładem, ale przystąpił do Europejskiego Programu Rozwoju Metrologii EMRP. Jest to program, którego celem jest połączenie wysiłków wielu europejskich instytucji metrologicznych w prowadzeniu wspólnych prac badawczych w obszarach stanowiących wyzwanie dla całej nowoczesnej metrologii europejskiej. W kwestii energii GUM przygotował dwa projekty badawcze. Jeden z nich dotyczy opracowania wymagań metrologicznych dla biopaliw. Drugi projekt związany jest z pomiarem infradźwięków wytwarzanych przez elektrownie wiatrowe. Jeden z projektów zyskał aprobatę Komisji wstępnie kwalifikującej projekty. Naszą ambicją jest zgłaszanie kolejnych projektów do EMRP.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#JaninaMariaPopowska">Na pytanie dotyczące inwestycji i stanowisk naukowych niestety nie umiem państwu teraz odpowiedzieć. Zobowiązuję się udzielić państwu na to pytanie szczegółowej odpowiedzi w formie pisemnej. Przyślę państwu informację, jak to wyglądało na przestrzeni ostatnich czterech lat. Dzisiaj mogę państwu powiedzieć, że środki inwestycyjne absolutnie nie poszły na inwestycje bezpośrednio niezwiązane z realizacją zadań metrologicznych. Nie inwestujemy ani w sprzęt biurowy, ani w samochody i tego typu zakupy. Absolutnym priorytetem są inwestycje w państwowe wzorce jednostek miar, po to, aby utrzymać 15 wzorców, które mamy w GUM. Drugim w kolejności priorytetem jest zachowanie kompetencji administracji miar do wypełnienia zadań związanych z prawną kontrolą metrologiczną. Trzecią priorytetową sprawą jest utrzymanie kompetencji GUM i całej administracji miar do bycia jednostką notyfikowaną dla dyrektyw z obszaru metrologii. Z punktu widzenia przedsiębiorców, krajowych producentów przyrządów, jest to niezwykle istotne.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#JaninaMariaPopowska">Na pewno środki finansowe są nam potrzebne. Nasze potrzeby finansowe zgłoszone do projektu budżetu opiewały na 25 mln zł. Chcieliśmy 25 mln zł, a dostaliśmy tyle, ile dostaliśmy. Dzielimy to tak, jak możemy i staramy się zrobić z tego możliwie najlepszy użytek. Tak naprawdę potrzeba nam około 40 mln zł, aby to co dzisiaj mamy nie podlegało dalszej dekapitalizacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, pani prezes. Sądzę, że w dyskusji wybiegliśmy daleko poza budżet przyszłoroczny. Pan poseł Sławecki wcześniej sygnalizował potrzebę przeprowadzenia odrębnego posiedzenia Komisji, lub podkomisji, aby to omówić. Tak jak pani prezes powiedziała, trwają prace w Ministerstwie Gospodarki związane z przyszłym modelem funkcjonowania Głównego Urzędu Miar. Może faktycznie warto poświęcić tej kwestii osobne posiedzenie i o tym podyskutować.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#AndrzejSmirnow">Korzystając z okazji chciałbym podziękować pani prezes za naszą dzisiejszą wizytę w Głównym Urzędzie Miar. Zespół poselski był dziś w GUM. Mieliśmy możliwość na miejscu zapoznać się z problemami, z jakimi GUM się boryka. Może doprowadzi to do dyskusji nad przyszłością Urzędu. Pani prezes, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JaninaMariaPopowska">Dziękuję. Postrzegam rolę GUM jako urzędu, który wspiera działaniami analitycznymi wszelkie zmiany, na które możemy mieć wpływ, ale ostatecznie nie decydujemy o kształcie i formie prawnej w jakiej funkcjonujemy. Chętnie państwu posłom przekaże wszelkie materiały, które przygotowaliśmy na to spotkanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję uprzejmie. Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AndrzejSmirnow">Szanowni państwo, chciałbym zaproponować, aby uwagi zgłoszone przez panią poseł Wargocką i pana posła Sławeckiego zostały uwzględnione w opinii, a ostateczna redakcja powierzona prezydiom komisji. Uwagi pani poseł Wargockiej mamy na piśmie, ale one także wymagają pewnego zredagowania. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Rozumiem, że obradujące wspólnie komisje przyjęły tę propozycję. Dziękuję. Słucham?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MariaNowak">Panie przewodniczący, ja jeszcze pytałam o cennik. Chciałabym poznać odpowiedź. To będzie miało wpływ na dochody.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TomaszRabiej">Szanowni państwo, odpowiadając na pytanie pani poseł Nowak chciałem zauważyć, że rozporządzenie dotyczące opłat pobieranych przez Główny Urząd Miar jest opracowywane w ścisłej współpracy z prezesem Urzędu. Jak pani koreferent słusznie zauważyła, opłaty są pewnym odzwierciedleniem polityki państwa w stosunku do przedsiębiorców. Według mojej wiedzy, w tej chwili nie prowadzi się żadnych prac zmierzających do nowelizacji rozporządzenia. Postaram się jednak potwierdzić tę informację, ale wydaje mi się, że w najbliższym czasie nie planuje się zmian cennika. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Pani prezes, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JaninaMariaPopowska">Ministerstwo Finansów poprosiło nas we wrześniu o przeliczenie stawek, które są w cenniku. Chodziło o uwzględnienie prognozowanej inflacji na rok 2010. Tabele z tymi danymi przesłaliśmy do MF.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JaninaMariaPopowska">Korzystając z okazji chcę podziękować za wizytę i za to, że znaleźli państwo dla nas czas. Dziękuję w imieniu swoim i pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Przeczytam projekt uchwały. Proszę o jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejSmirnow">„Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Gospodarki, na wspólnym posiedzeniu w dniu 22 października 2009 roku rozpatrzyły projekt ustawy budżetowej na rok 2010, druk nr 2375, w zakresie:</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#AndrzejSmirnow">1. części budżetowej 61 – Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej, a) dochody i wydatki z zał. 1 i 2, b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. 12;</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#AndrzejSmirnow">2. części budżetowej 64 – Główny Urząd Miar, a) dochody i wydatki z zał. 1 i 2, b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. 12.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#AndrzejSmirnow">Po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami dysponentów części budżetowych i opiniami ekspertów, wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień Prezesa Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej oraz Prezesa Głównego Urząd Miar, oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji, Komisje pozytywnie opiniują projekt budżetu państwa na rok 2010 w powyższym zakresie. Jednocześnie Komisje przedstawiają następujące uwagi…”.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#AndrzejSmirnow">W tym miejscu zostaną doprecyzowane dwie uwagi, które zgodnie z państwa decyzją zostaną zredagowane przez prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#AndrzejSmirnow">„Do przedstawienia powyższej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych upoważniona została…”</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#AndrzejSmirnow">Proponuję, aby była to pani poseł Teresa Wargocka. Czy są zastrzeżenia? Nie ma. Czy jest sprzeciw? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#AndrzejSmirnow">Rozumiem, że komisje przyjęły uchwałę. Dziękuję wszystkim państwu.</u>
<u xml:id="u-31.9" who="#AndrzejSmirnow">Informuję, że protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie do wglądu w sekretariatach Komisji.</u>
<u xml:id="u-31.10" who="#AndrzejSmirnow">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>