text_structure.xml 116 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#BronisławDutka">Proszę o zajmowanie miejsca. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. W imieniu pana przewodniczącego Andrzeja Smirnowa i własnym witam serdecznie panie i panów posłów. Witam przedstawicieli rządu, panią minister Katarzynę Hall i panią minister Krystynę Szumilas. Witam przedstawicieli strony społecznej.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#BronisławDutka">Porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie poprawek i wniosków zgłoszonych w trakcie drugiego czytania obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego i rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 605, 1343, 1569). Czy do porządku dziennego są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Ich zestawienie posłowie otrzymali wcześniej. Poprawka nr 1 została zgłoszona przez KP PiS. Głos ma pani poseł Marzena Machałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarzenaMachałek">Czy mam uzasadniać poprawkę, czy mówić tylko, czego dotyczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BronisławDutka">Myślę, że wystarczy krótko podać, czego poprawka dotyczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka nr 1 dotyczy wykreślenia systemu Ochotniczych Hufców Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BronisławDutka">Musimy jeszcze uruchomić karty do głosowania. Rozumiem, że do tej poprawki nie ma żadnych pytań. Przystępujemy do głosowania. Jeszcze proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KatarzynaHall">Jesteśmy przeciw tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BronisławDutka">Biuro Legislacyjne uwag nie ma. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1, przy 25 głosach za, 29 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#BronisławDutka">Poprawka nr 2. Proszę o krótką informację, czego ona dotyczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka dotyczy definicji niepełnosprawności i sprzężeń z nią związanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BronisławDutka">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KatarzynaHall">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BronisławDutka">Rząd jest przeciw. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Głos ma pani poseł Krystyna Łybacka. Bardzo proszę pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaŁybacka">Mam pytanie wobec negatywnej opinii rządu. Tak naprawdę ta poprawka, którą zgłosił KP PiS doprecyzowuje definicję niepełnosprawności. Mówi, że niepełnosprawność musi być potwierdzona orzeczeniem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KatarzynaHall">W zmianie zaproponowanej wcześniej w projekcie rządowym również jest to doprecyzowane, tylko w inny sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BronisławDutka">Czy są jeszcze inne głosy? Pani poseł Anna Zalewska. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AnnaZalewska">Ja bardzo krótko. Pani minister, to jest właśnie doprecyzowanie. Definicja rządu jest niewłaściwa, w ogóle niezgodna ze słownikiem języka polskiego, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Nie słyszę innych głosów. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 2, przy 29 głosach za, 31 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Zgłosił ją KP PO. Głos ma pan poseł Cezary Urban.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#CezaryUrban">Poprawka ma charakter czysto redakcyjny. Powoduje, że przepis art. 4a jest bardziej czytelny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KatarzynaHall">Przyznaję rację, że zaproponowany przepis jest bardziej czytelny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BronisławDutka">Rozumiem, że rząd poprawkę nr 3 popiera. Czy ktoś chce zabrać jeszcze głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3, przy 54 głosach za, 1 przeciwnym i 5 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#BronisławDutka">Poprawka nr 4. Głos ma pani poseł Marzena Machałek. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka ma na celu wykreślenie przepisów w zakresie przekazywania szkół innym podmiotom prawnym i fizycznym. Chodzi o tak zwaną dziką prywatyzację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BronisławDutka">Proszę o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#UrszulaSęk">Pragniemy tylko zwrócić uwagę, że tych kwestii dotyczą poprawki od nr 4 do nr 10. W związku z tym poprawka nr 4 jest najdalej idąca, bo skreśla te zmiany. Proszę mieć świadomość, że w przypadku przyjęcia tej poprawki pozostałe należy odrzucić. Na plenarnym posiedzeniu nie będą one po prostu głosowane. Będą traktowane jako bezprzedmiotowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Pani minister ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KatarzynaHall">Strona rządowa jest przeciwna tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 4, przy 26 głosach za, 33 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Została ona zgłoszona przez KP Lewica. Kto chce ją uzasadnić, albo powiedzieć, czego dotyczy? Głos ma pan poseł Bronisław Ostrowski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ArturOstrowski">Jest to kluczowa poprawka dla całości projektu. Po pierwsze, chcemy, żeby przekształcenia szkół dotyczyły tylko tych placówek, które liczą mniej, niż 70 uczniów, przy pozytywnej opinii kuratora oświaty. Po drugie, w tej poprawce zawiera się też nasza propozycja, aby nauczyciele, którzy otrzymali odprawę, dostali ją na podstawie Karty Nauczyciela. Myślę, że jest to niezwykle istotne, żeby zmienić ten przepis w tym projekcie. Po trzecie, proponujemy zmienić i uporządkować kwestię o podjęciu decyzji dotyczącej trzymiesięcznej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Pan poseł Marek Borowski. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panie przewodniczący. Rozumiem, że zgodnie z informacją wcześniej przekazaną, jest tu szereg poprawek dotyczących tego samego przepisu. W związku z tym pozytywna rekomendacja dla którejkolwiek z nich powoduje, że pozostałe nie będą rozpatrywane. Jeżeli tak, to proszę stronę rządową o wypowiedzenie się w tej chwili w sprawie trzech kolejnych poprawek, czyli poprawek nr: 5, 6 i 7. Jakie jest jego stanowisko? Czy w ogóle jest on w stanie to zaakceptować? Poprawki dotyczą tej samej sprawy. To znaczy dotyczą zakresu, możliwości, trybu przekazywania szkół różnym stowarzyszeniom w drodze umowy. Zdanie rządu będzie tutaj zasadnicze dla posłów, zwłaszcza koalicyjnych.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MarekBorowski">Chodzi o to, żeby nie popełnić błędu w głosowaniu, żeby wiedzieć, która z tych poprawek ma praktycznie największe szanse przyjęcia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BronisławDutka">Głos ma pani minister. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KatarzynaHall">Generalnie trzy poprawki, o których mówimy, to znaczy poprawka nr: 5a, 6 i 7 w mojej ocenie idą w tym samym kierunku. Chodzi tu o to, żeby jasno i precyzyjnie zdefiniować, że rzeczywiście chodzi o ochronę małych szkół, że taka jest nasza intencja. Każda z tych poprawek tego dotyczy, tylko w inny sposób to precyzuje. Wiem, że są tutaj wątpliwości odnośnie do precyzji sformułowań. Proszę o opinie w tej sprawie pana mecenasa. Potem sama się odniosę jeszcze do tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BronisławDutka">Głos ma pan mecenas. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejBarański">Jeśli chodzi o poprawki nr 6 i 7, to zastrzeżenia budzi nieprecyzyjność użytych w nich sformułowań. W poprawce nr 6 mówi się o sytuacji, w której szkoła lub placówka jest planowana do likwidacji. Nie wiemy, który to moment i kiedy ma to nastąpić. Jakie czynności zostały podjęte, żeby stwierdzić, że jest ona planowana do likwidacji? Drugie określenie niezbyt precyzyjne to zbyt mała liczba uczniów. Co to znaczy zbyt mała? Od kiedy to liczyć? Nie ma tutaj bardziej precyzyjnego określenia.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#AndrzejBarański">W poprawce nr 7 też występują dwa nieprecyzyjne określenia. Ta umowa może dotyczyć tylko małych szkół. Znów nie mamy wyjaśnienia, co oznacza pojęcie mała szkoła. Drugie określenie: „jeśli koszty utrzymania znacząco przekraczają przeciętne koszty utrzymania szkoły w gminie”. Nie wiemy, co to znaczy, od kiedy należy liczyć te koszty, kiedy przekraczają w sposób znaczący, a kiedy w sposób nieznaczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Głos ma Biuro Legislacyjne. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#UrszulaSęk">Chcemy potwierdzić te krytyczne uwagi. Proponujemy, żeby posłowie mieli na względzie to, że poprawka nr 5a łączy się z poprawkami nr 6 i 7. Przyjęcie poprawki nr 5a powoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 6 i 7. W naszym przekonaniu poprawkę nr 5 należałoby „rozbić” i nie głosować jej jako jednej poprawki, zwłaszcza, że poprawka nr 5b jest tożsama z poprawką nr 10, bo tam chodzi tylko o zmianę terminu z sześciu, na trzy miesiące.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#UrszulaSęk">Proponujemy „rozbić” poprawkę nr 5 i głosować każdą literę tej poprawki osobno ze świadomością, że poprawki nr 6 i 7 mogą być bezprzedmiotowe. Wydaje nam się też, że poprawka nr 8 jest związana z poprawką nr 7. Przyjęcie poprawki nr 5 przesądzałoby o bezprzedmiotowości poprawki nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że będziemy głosować rozdzielnie. Rozpatrujemy poprawkę nr 5a. Głos ma pani minister. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KatarzynaHall">Jestem skłonna przychylić się do tej poprawki, jako najbardziej precyzyjnej, żeby nie budzić dalszych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BronisławDutka">Dobrze. Głos chce zabrać jeszcze Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#UrszulaSęk">Poprawka ta jest bardziej precyzyjna, niż te pozostałe. Nie ma w niej tych nieprecyzyjnych określeń. Nasze podstawowe pytanie jest takie, kiedy liczyć tych 70 uczniów? Może być tak, że jednostka ma nie więcej niż 70 uczniów, część przekaże... Ten przepis jest dość łatwy do obejścia. Taka jest nasza uwaga. Ale jest to jednak bardziej precyzyjne, niż przepisy zawarte w poprawkach nr 6 czy 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Głos ma pan poseł Sławomir Kłosowski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SławomirKłosowski">Panie przewodniczący, jedno krótkie pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Czy w takim przypadku, kiedy każda z tych poprawek jest wadliwa zdaniem Ministerstwa Edukacji Narodowej i Biura Legislacyjnego, powinniśmy je w ogóle głosować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BronisławDutka">Pani minister Krystyna Łybacka. Czy chce pani zgłosić wniosek formalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaŁybacka">Tak, ponieważ Biuro Legislacyjne nie użyło formuły, że poprawka jest wadliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Głos ma pani poseł Anna Zalewska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AnnaZalewska">Rezygnuję z głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BronisławDutka">Pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Rozumiem, że obecnie dyskusja dotyczy łącznego głosowania...</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Dyskusja dotyczy poprawki nr 5a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Prośba do wnioskodawców o bardziej merytoryczne uzasadnienie poprawki, szczególnie jeśli chodzi o ten wskaźnik 70 uczniów. Proszę też o pełniejsze uzasadnienie zgody rządu w przypadku jej ewentualnego poparcia.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Dziękuję. Głos ma pan poseł Marek Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełMarekBorowskiSDPLNowaLewica">Chciałem tylko zapytać pana przewodniczącego o tryb procedowania. Jeśli teraz dyskutujemy poprawkę nr 5a, to czy za chwilę będziemy dyskutować poprawki nr 6 i 7, a dopiero na końcu przejdziemy do głosowania poszczególnych poprawek? Czy za chwilę będziemy głosować poprawkę nr 5a, potem dyskutować poprawkę nr 6, głosować poprawki nr 6 itd.? Proszę o odpowiedź na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełMarekBorowskiSDPLNowaLewica">Pan marszałek Marek Borowski ma niestety rację. Poprosimy o podpowiedź Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#UrszulaSęk">Posłowie powinni głosować zgodnie z kolejnością. W przypadku przyjęcia poprawki nr 5a, posłowie winni mieć świadomość, że poprawki nr: 6 i 7 należy odrzucić. Dyskusja powinna być łączna, obejmująca cały problem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMarekBorowskiSDPLNowaLewica">Właśnie o to mi chodzi. Pan poseł Jerzy Polaczek pytał, czy dyskutujemy trzy poprawki. Uzyskał odpowiedź, że tylko jedną. To nie miało sensu. Trzeba więc rozmawiać o trzech poprawkach łącznie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BronisławDutka">Przychylam się do wypowiedzi pana marszałka Marka Borowskiego, że dyskutujemy trzy poprawki razem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełMarekBorowskiSDPLNowaLewica">Ja wyjaśniłem tylko tę sprawę. Natomiast chciałem powiedzieć, że ta pewna nieprecyzyjność występuje tutaj w każdym przypadku. Nie jest tak, że w jednym przypadku występuje, a w drugim nie. To po pierwsze. Oczywiście liczba 70 jest precyzyjna. To nie ulega wątpliwości. Ale to, jak ją liczyć i za jaki okres czasu? To już nie wiadomo. Tu trzeba będzie przyjąć jakieś kryteria. Po drugie, pojawia się problem, że każda tego rodzaju ostra granica powoduje problemy w sytuacji, gdy zostaje ona przekroczona nieznacznie. Gdy szkoła liczy 71 uczniów, to trzeba przeprowadzać tryb likwidacyjny, którego chciałoby się w tej sytuacji uniknąć. Mogą pojawiać się jakieś manipulacje polegające, na przykład na przerzucaniu uczniów, aby udowodnić, że uczniów jest 69.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełMarekBorowskiSDPLNowaLewica">Jeśli chodzi o poprawkę nr 7, której jestem autorem w imieniu Koła Parlamentarnego SDPL, to oczywiście ona zawiera pewien stopień nieoznaczoności. Chcę powiedzieć, że nieoznaczoność nie jest zawsze wadą w ustawodawstwie. Na przykład, znana jest zasada nieskazitelnego charakteru, która występuje w wielu przypadkach. Nikt przecież nie określa dokładnie, o co w tej sytuacji chodzi.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełMarekBorowskiSDPLNowaLewica">W tym przypadku mała szkoła, to szkoła na terenie gminy. Wiadomo, które z nich są małe, a które duże. Można je porównać ze sobą. To po pierwsze. Po drugie, znaczące przekroczenie przeciętnych kosztów widać dokładnie tak samo. Tych szkół na terenie gminy jest, na przykład 7 lub 10 i wśród tych szkół są takie, które znajdują się, mówiąc kolokwialnie „w czubie”, jeżeli chodzi o koszty w przeliczeniu na jednego ucznia, który tam się uczy.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełMarekBorowskiSDPLNowaLewica">W związku z tym, to podlega ocenie rady gminy, która podejmuje decyzję oraz kuratora. My uważamy, że te dwa organy są kompetentne w tym względzie i będą się kierować pewnym rozsądkiem. Ten przepis uważamy za lepszy dlatego, że powodem chęci likwidacji szkoły przez gminę jest z reguły to, że szkoła jest mała, liczy mało uczniów i przez to są wysokie koszty jej funkcjonowania. Tych kosztów gmina nie chce ponosić, chce tych uczniów przenieść do innej szkoły, czasem lepszej. Rodzice tych uczniów są natomiast do niej przywiązani, chcą ją dalej prowadzić itp. Prawdziwą przyczyną są w tej sytuacji koszty. I dlatego w tej poprawce na to zwracamy uwagę, bo to jest racjonalny powód. Liczba uczniów nie jest do końca racjonalnym powodem likwidacji, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełMarekBorowskiSDPLNowaLewica">Dziękuję panie marszałku. Mam jeszcze zapisanego do głosu pana posła Sławomira Kłosowskiego, ale widzę, że rezygnuje z zabrania głosu. Głos ma pan poseł Aleksander Chłopek. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AleksanderChłopek">Dziękuję panie przewodniczący. Pozwolę sobie zwrócić uwagę posłom wnioskodawcom na dosyć istotną sprawę. Ta poprawka jest w znacznej części iluzoryczna. Wszyscy sobie zdajemy sprawę, że sprawny burmistrz lub prezydent miasta potrafi w ciągu dwóch, trzech lat szkołę trzystu uczniów zredukować do szkoły liczącej sześćdziesięciu uczniów. Nie jest to żaden problem. Tego typu poprawka spowoduje, że przekształcanie tak zwanych szkół małych zajmie tylko trochę więcej czasu i prezydent i rada będzie „mieć trochę bardziej pod górkę”. W gruncie rzeczy to rozwiązanie jest mocno iluzoryczne, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Pani poseł Krystyna Łybacka. Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję. To co powiem, mówię z pewną przykrością. Wywód pana marszałka Marka Borowskiego byłby w pełni słuszny, pod warunkiem, że poruszalibyśmy się w „przestrzeni zbiorów rozmytych” Wtedy oczywiście sformułowanie: „znacznie przekraczają” byłoby jasne. Natomiast w tej rzeczywistości, w której tworzymy prawo jest to, niestety nie do przyjęcia. Pan poseł Jerzy Polaczek zadał pytanie, dlaczego w projekcie jest zapisane 70 uczniów? To jest pytanie bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#KrystynaŁybacka">Otóż panie pośle, zwyczajowo przez małą szkołę rozumie się szkołę liczącą do 50 uczniów. Jeśli mówimy racjonalnie o ratowaniu małych szkół, to musimy uwzględnić taką sytuację, kiedy ta mała szkoła ma liczbę uczniów przewyższającą 50, ale niewystarczającą na to, aby gmina pokrywała subwencją tę liczbę uczniów. Dlatego przyjęliśmy liczbę do 70 uczniów. Odpowiadam na pytanie, co zrobić jak jest 72 uczniów? Wtedy jest tryb likwidacji, czyli najpierw likwidacja a dopiero potem przejęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Nie widzę więcej zgłaszających się do zabrania głosu. O głos prosi jeszcze pan poseł Zbigniew Dolata. Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ZbigniewDolata">Dziękuję panie przewodniczący. Szczerze mówiąc, bardzo się dziwię wnioskodawcom, czyli KP Lewica, który zawsze podkreśla, że bardzo dba o nauczycieli. Tutaj okazuje się, że dba o nauczycieli w szkołach powyżej 70 uczniów. W szkołach liczących mniej niż 70 uczniów pozycja nauczyciela się dla nich nie liczy. Warto, żeby KP Lewica odpowiedział też na tę wątpliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BronisławDutka">Pani poseł Krystyna Łybacka ad vocem. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KrystynaŁybacka">Pan poseł Bronisław Dolata nie był uprzejmy zauważyć, że gdyby ta poprawka została przyjęta, to wtedy nie ma trybu przekazania wobec innego typu szkół. Zatem, o jakim braku dbałości pan mówi? Jedyny tryb przekazania szkół jest określony w tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Stanowisko rządu jest pozytywne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KatarzynaHall">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 5a. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 5a?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5a, przy 39 głosach za, 19 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do poprawki nr 5b. Proszę o podpowiedź Biuro Legislacyjne, czy poprawki nr 6 i 7 już nie głosujemy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#UrszulaSęk">Poprawki nr 6, 7 i 8. Ta ostatnia łączy się z poprawką nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BronisławDutka">Poprawki nr 6, 7 i 8, nie głosujemy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#UrszulaSęk">Jest rekomendacja, żeby je odrzucić. Na posiedzeniu plenarnym, jeśli posłowie tak przegłosują, to marszałek poprawek nr 6, 7 i 8 nie będzie poddawał pod głosowanie, uznając ich bezprzedmiotowość. Natomiast Komisja każdą poprawkę musi zaopiniować pozytywnie lub negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5b. Głos ma przedstawiciel wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ArturOstrowski">Poprawka jest tożsama z poprawką nr 10. Myślę, że powinniśmy głosować je łącznie. Ma ona na celu synchronizację przebiegu poszczególnych etapów procedury przekazania szkoły. Jest poprawką porządkującą w zakresie składania oświadczeń przez nauczycieli, po uzyskaniu informacji o przekazaniu szkoły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BronisławDutka">Proszę o podpowiedź Biuro Legislacyjne, czy poprawki nr 5b i 10 są identyczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#UrszulaSęk">Tak, jednakże są one inaczej zapisane. Mam propozycję, żeby z poprawki nr 5 wyłączyć lit. b), jako poprawkę odrębną. Jeśli wnioskodawcy się zgodzą, to będzie można podpisać pod nią, jako wnioskodawców – KP Lewicę i KP PO. Tak byłoby najłatwiej. Głosowanie oddzielnie dwóch tożsamych poprawek nie jest bowiem właściwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BronisławDutka">Czy takie rozwiązanie możemy przyjąć? Głosujemy poprawkę z lit. b), co było poprzednio poprawką nr 10. Dwa przepisy głosujemy równocześnie. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BronisławDutka">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 5b i 10?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 5b i 10, przy 37 głosach za, 20 przeciwnych i 1 wstrzymującym się. Przechodzimy do poprawki nr 5c. Proszę przedstawiciela wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ArturOstrowski">Poprawka 5c związana jest z odprawą dla nauczycieli, którzy odmówią przyjęcia nowych warunków pracy związanych z przekazaniem szkół stowarzyszeniom lub osobom fizycznym. Tutaj proponujemy, żeby ta odprawa była gwarantowana na podstawie ustawy – Karta Nauczyciela. Takie rozwiązanie jest korzystniejsze dla tych nauczycieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KatarzynaHall">W tym przypadku mamy taką sytuację, że we wcześniejszych propozycjach nauczyciele mogą otrzymać tą odprawę od samorządu, jeśli zgłoszą, iż odmawiają przejścia do nowego pracodawcy. Gdy mamy do czynienia tylko z małymi szkołami, którym trudno zbilansować budżet, wydaje się, że tego rodzaju wysoka odprawa mogłaby narazić nowy podmiot na bankructwo od razu na starcie. Dlatego raczej pozwolę sobie nie zgodzić się na tę poprawkę, bo jak już powiedziałam, nauczyciele mogą otrzymać tę odprawę od samorządu. Stanowisko rządu jest w tym przypadku negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BronisławDutka">Stanowisko rządu jest więc negatywne. Czy są inne głosy? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 5c.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#BronisławDutka">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 5c?</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 5c, przy 8 głosach za, 32 przeciwnych i 21 wstrzymujących się. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6, czy tak? Proszę o podpowiedź Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#UrszulaSęk">Poprawki nr 6, 7 i 8 zostały już zaopiniowane na „odrzucić” w związku z przyjęciem poprawki nr 5a. W kolejności mamy poprawkę nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BronisławDutka">Rozumiem. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9. W tym przypadku ja byłem wnioskodawcą. Jest to rozszerzenie przepisu pkt 4 w ust. 5h. Mówi on, że samorząd musi przeprowadzić, przynajmniej jeden raz w roku kontrolę w szkole, którą przekazał. Czy do tej poprawki są jakieś uwagi? Nie słyszę. Proszę o stanowisko stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KatarzynaHall">Oceniamy, że dotychczasowy przepis jest wystarczający. On określa warunki i tryb kontroli. Nie wiadomo, co oznacza kontrola całościowa. Wydaje się, że dotychczasowe przepisy można zostawić. Pamiętajmy szczególnie, że mamy bardzo precyzyjne przepisy dotyczące możliwości kontrolowania szkół prowadzonych przez inne podmioty. Jest to zapisane w dalszych przepisach. Tam jest to dokładnie i precyzyjnie określone, co i w jakim zakresie powinno być kontrolowane. Nie jest to jedyny przepis dotyczący kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#BronisławDutka">Stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#UrszulaSęk">Mamy podobne zdanie. W umowie można określić częstotliwość dokonywania kontroli. Jest też pewna niezręczność stylistyczna. Przy takim zapisaniu przepisu źle się go czyta. Podobnie jak rząd chciałabym podkreślić, że nie bardzo wiadomo, co to jest kontrola całościowa. Zgadzamy się z uwagami pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#BronisławDutka">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 9?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 9, przy 13 głosach za, 28 przeciwnych i 18 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#BronisławDutka">Poprawka nr 10 została już przegłosowana. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#UrszulaSęk">Jest tak szybki tok prac, że przy poprawce nr 4 nie zgłosiłam jednej kwestii. Tożsamy jest wniosek mniejszości. W konsekwencjach jest tam napisane, że skreślenie lit.c w poprawce nr 4 też implikuje pewne zmiany. Posłowie zaopiniowali na „odrzucić” tę poprawkę. Ale ona powinna stanowić pewną całość z poprawkami nr 31 i 34, tam gdzie jest mowa o przekazywaniu. Nie wiem, czy posłowie raz jeszcze wrócą, czy też już uznają, że jeśli przegłosowali poprawkę nr 4 „na odrzucić”, to poprawki nr 31 i 34 też trzeba głosować „na odrzucić”. Po prostu tempo legislacji było tak szybkie, że to przeoczyliśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarzenaMachałek">My nie zgadzamy się na odrzucenie tych poprawek. Natomiast uważamy, że powinny być głosowane łącznie, bo to jest całość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BronisławDutka">Nie ma formuły powtórnego głosowania. Myślę, że przegłosujemy te poprawki nr 31 i 34, jak do tego dojdziemy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#UrszulaSęk">Wolałabym jednak, żeby w tej konkretnej sytuacji posłowie wrócili i ewentualnie przegłosowali raz jeszcze. W sprawozdaniu będę mogła zapisać taką uwagę dla pana marszałka, że poprawki nr 4, 31 i 34 należy głosować łącznie. Jeśli w ogóle nie będzie przekazywania szkół, to później w dalszej części ustawy pojawią się przepisy, które o tym mówią, a nie ma jakby przepisu pierwotnego materialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że przegłosowana poprawka nr 4 może spowodować niespójność przepisów. Powracamy do rozpatrzenia poprawek nr 4, 31 i 34. Głos ma pan poseł Zbigniew Dolata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ZbigniewDolata">Panie przewodniczący. Uważam, że tryb procedowania nad tymi poprawkami jest niesamowity. Biuro Legislacyjne nie miało przecież możliwości, żeby zapoznać się z tymi poprawkami. My również jako posłowie. Składam wniosek formalny o przerwę do dnia jutrzejszego, żeby był czas na zapoznanie się z tymi poprawkami. Chodzi też o to, żeby Biuro Legislacyjne miało czas na wypracowanie jasnego stanowiska. Inaczej będziemy pracować w chaosie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Głos ma pani poseł Magdalena Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję panie przewodniczący. Składam wniosek przeciwny, o kontynuowanie procedowania. Rozumiem, to że posłowie KP PiS mają dzisiaj „poważne wyjście”, nie zmienia faktu, że powinniśmy dalej pracować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Głos ma pani poseł Anna Zalewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AnnaZalewska">Panie przewodniczący, to są kwestie niewyobrażalne. Przez kilkadziesiąt godzin rzeczywiście pracowaliśmy uczciwie i rzetelnie. W tej chwili pojawiają się poprawki, które naprawdę wymagają dłuższego zastanowienia. Długo pracując, poprawialiśmy różne przepisy, analizując je i łącząc ze sobą. Jeśli chcemy zmarnować tamtą pracę, to rzeczywiście procedujmy dalej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BronisławDutka">Głos ma pani poseł Jadwiga Wiśniewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie przewodniczący, jestem zaskoczona argumentacją pani poseł Magdaleny Kochan. PiS ma „ważne wyjście”, więc procedujmy nad nieprzemyślanymi kwestiami. Te poprawki są ważne i istotne. To nie jest kwestia tego, czy zrobicie nam na złość, czy nie. To jest sprawa tworzenia dobrego prawa oświatowego. Czy pani nie dostrzega, że nawet Biuro Legislacyjne ma kłopoty prawne? Złośliwość zupełnie niestosowna. Dziwię się pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Głos ma pani poseł Marzena Machałek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarzenaMachałek">Przyznam szczerze, że kolejny dzień pracujemy nad poprawkami. Teraz otrzymały one inną numerację. Trzeba dokonać ich analizy. Robimy to w biegu i chaosie. Dodam, że uwagi pod naszym adresem są po prostu niestosowne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Głos ma poseł Lech Sprawka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#LechSprawka">W związku z tym mam pytanie do pani minister. Czy jest jakiś przepis w tej ustawie, który sprawia, że trzecie czytania projektu musi się odbyć w najbliższy piątek? Moim zdaniem, nie ma takiego terminu wymagającego pilnego i natychmiastowego rozstrzygnięcia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BronisławDutka">Czy pani minister odpowie na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KatarzynaHall">Jest określona data, do której dyrektor musi przekazać informację rodzicom. Jest to bodajże zapisane w poprawce nr 40: „30 marca na 10 kwietnia”...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BronisławDutka">Dobrze. Nie chcę ograniczać dyskusji, ale przystępujemy do głosowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie przewodniczący, czy głosujemy w sprawie wniosku formalnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BronisławDutka">Tak, oczywiście wniosku formalnego. Kto jest za tym, aby została ogłoszona przerwa w pracy Komisji do dnia jutrzejszego? Stwierdzam, że Komisja odrzuciła formalny wniosek o ogłoszenie przerwy, przy 24 głosach za, 32 przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#BronisławDutka">Wracamy do rozpatrzenia poprawek nr 4, 31 i 34. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o ich przedstawienie. Głos ma pani poseł Marzenia Machałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarzenaMachałek">Jest to konsekwencja tego, że nie zgadzamy się na przekazywanie szkół innym podmiotom prawnym i fizycznym. Te propozycje mają odbicie w tych przepisach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KatarzynaHall">Mieliśmy stanowisko przeciwne do tych poprawek i je podtrzymujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 4, 31 i 34?</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 4, 31 i 34, przy 14 głosach za, 33 przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka nr 11 dotyczy zakładania placówek doskonalenia zawodowego nauczycieli. W tym procesie KP PO proponuje skreślenie udziału kuratora oświaty. KP PiS jest przeciw takiemu rozwiązaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Kto chce zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę. Proszę o przedstawienie stanowiska strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KatarzynaHall">Jesteśmy przeciw tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#BronisławDutka">Czy są jeszcze inne głosy? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 11?</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, ze Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 11, przy 13 głosach za, 32 przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 12. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka nr 12 jest rozszerzeniem przepisu zaproponowanego przez rząd. KP PiS dodaje nowe brzmienie ust. 5: „Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania w drodze rozporządzenia określi zasady opracowania informacji, o której mowa w art. 5 ust. 4, mając na uwadze zapewnienie jednolitości kryteriów sporządzania informacji”. Jest to rozszerzenie przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Proszę o stanowisko strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KatarzynaHall">Rząd jest przeciwny poprawce nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BronisławDutka">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#UrszulaSęk">Przepis poprawki nr 12 nadaje całościowe brzmienie poprawce nr 5. Jeśli posłowie ją przyjmą, to poprawka nr 13 będzie rekomendowana „na odrzucić”. Podczas posiedzenia plenarnego będzie traktowana jako bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy są inne głosy? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 12. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 12?</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 12, przy 19 głosach za, 30 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 13. Wnioskodawcą jej jest KP PSL. Pozwolę sobie przedstawić poprawkę nr 13. Chcemy zapisać czytelnie, że jedną z podstaw rozwiązania umowy mogą być zawsze powtarzające się niskie wyniki z poszczególnych kolejnych testów. Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KatarzynaHall">Merytorycznie taka zmiana mogłaby mieć sens. Ale wydaje mi się, że powinna być zawarta w zupełnie innym miejscu. Ten punkt dotyczy informacji w ogóle, a nie tylko informacji dotyczących przejętych placówek. Nie wiem, czy to powinno być zapisane w tym miejscu? Może poproszę o opinię Biuro Legislacyjne. Wydaje mi się, że to rozwiązanie nie pasuje do tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Proszę o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#UrszulaSęk">My też mamy wątpliwości. Może jest to niezręcznie sformułowanie: „Powtarzające się wyniki przejętej szkoły”. Nie wiadomo, ile razy trzeba to powtórzyć, czy raz, czy więcej? Tak samo budzi wątpliwości sformułowanie: „niższe od przeciętnych”. Mamy wątpliwości do wyprowadzenia tej normy prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#BronisławDutka">Głos ma pani poseł Marzenia Machałek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarzenaMachałek">Rozumiem intencje wnioskodawców. Propozycja przepisu jest jednak bardzo ogólnikowa. Takie sformułowania mogą być krzywdzące wobec każdej szkoły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Głos ma pan poseł Lech Sprawka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#LechSprawka">Mam wątpliwość dotyczącą sformułowania: „będą”. Czy to oznacza obligo rozwiązania umowy, czy to jest możliwość? Uważam, że należy użyć tutaj innego określenia. Na temat intencji tych zmian w ogóle nie chcę się wypowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Pani poseł Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Dziękuję panie przewodniczący. Też mam wątpliwości do takich określeń, co oznaczają wyniki. Jeżeli jest to nawiązanie do wyników egzaminów zewnętrznych, to z całą pewnością taki przepis mógłby być krzywdzący. Przy interpretacji tych wyników nie można brać pod uwagę średniej, ponieważ jakość kształcenia zależy, między innymi od tego, jacy uczniowie trafiają do danej szkoły. Szkoła, która ma gorszych uczniów będzie zawsze uzyskiwała słabszy wynik. Istotniejsze jest natomiast to, czy uczniowie robią postępy. Po tym można oceniać nauczycieli, a nie po surowym średnim wyniku. To się nazywa wartość dodana. Uważam, że ten przepis jest bardzo nieprecyzyjny, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Panie przewodniczący, z rozbawieniem słucham uzasadnienia tej propozycji, tym bardziej, że ciepło się o niej wypowiedziało Ministerstwo Edukacji Narodowej. Chwilę temu była głosowana poprawka, która zobowiązuje organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, aby w terminie do 31 października przedstawił organowi stanowiącemu informację o stanie realizacji zadań oświatowych w całości. Ona jest zresztą przyjęta w tekście. Czym różnią się te powtarzające się wyniki? Co będzie, jak wynik będzie gorszy od przeciętnego w gminie? Czy wtedy będziemy rozwiązywać umowy z dyrektorami szkół gminnych? Czy będziemy stosować wobec nich sankcje? Uważam, że wnioskodawcy powinni wycofać tę poprawkę, bo nie spełnia ona kryteriów tworzenia dobrego prawa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Dziękuję. Głos ma pan poseł Marek Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełMarekBorowskiSDPLNowaLewica">Panie przewodniczący, czytając tę poprawkę, odniosłem wrażenie, że poprawka, którą zgłaszałem w imieniu SDPL-Nowa Lewica, a także innych ugrupowań dotycząca przekazania szkół stowarzyszeniom jest szczytem precyzji w stosunku do tej poprawki. Wzywam pana przewodniczącego do wycofania tej poprawki i niewpędzania członków Komisji w konfuzję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełMarekBorowskiSDPLNowaLewica">Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos? Pani minister Krystyna Łybacka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#KrystynaŁybacka">Otóż ja nie będę wzywać pana przewodniczącego do wycofania poprawki. Będę prosić, żeby ją na nowo sformułować i zgłosić w Senacie, bo sama idea tej poprawki jest słuszna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#BronisławDutka">Wobec takich argumentów poprawkę wycofuję. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14, której autorem jest KP PiS. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka dotyczy nowego brzmienia art. 5c, w związku z ewentualnie później przyjętymi poprawkami. Chodzi o nowe uporządkowanie kompetencji samorządu terytorialnego. Ta poprawka ma sens, kiedy zostaną przyjęte inne poprawki zaproponowane przez KP PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Stanowisko Biuro Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#UrszulaSęk">Mamy sugestię, żeby posłowie głosowali rozłącznie lit. a) i lit. b). W naszym przekonaniu poprawka nr 14 lit. b) powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 23. Skreśla ona zmianę dotyczącą z kolei art. 31 ust 1 pkt 6a. Nie ma sensu tego tutaj umieszczać, gdyż nie było tego w ogóle w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MarzenaMachałek">Wyrażamy zgodę na głosowanie, zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#BronisławDutka">Dobrze. W tej chwili rozpatrujemy poprawkę nr 14a. Przystępujemy do głosowania tej poprawki. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 14a?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 14a, przy 17 głosach za, 29 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 14b wraz z poprawką nr 23. Czy przedstawiciel wnioskodawców chce uzupełnić informację na jej temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MarzenaMachałek">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#BronisławDutka">Stanowisko strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#KatarzynaHall">Jesteśmy przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 14b wraz z poprawką nr 23. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 14b wraz z poprawką nr 23?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 14b wraz z poprawką nr 23, przy 15 głosach za, 28 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 15. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#CezaryUrban">Ta poprawka ma charakter tylko redakcyjny. W związku z tym, że nastąpiła zmiana brzmienia art. 38, konieczna jest zmiana odesłania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#BronisławDutka">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KatarzynaHall">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#BronisławDutka">Czy są inne głosy? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 15. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 15?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 15, przy 34 głosach za, 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 16. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców z KP PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarzenaMachałek">Ta poprawka dotyczy tworzenia i finansowania oddziałów międzynarodowych i organizacji międzynarodowej matury. Skreślamy tutaj ostatni punkt mówiący, że jeśli na terenie jednostki samorządu terytorialnego powstanie oddział z maturą międzynarodową, to całkowite finansowanie spadnie na samorząd. Temu się przeciwstawiamy. Następna zmiana dotyczy art. 7d. Po słowach: „kontynuowania nauki” dodajemy: „ i po zakończeniu cyklu kształcenia”. Są to te dwie zmiany i dlatego całość przepisu otrzymuje inne brzmienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#UrszulaSęk">W przypadku przyjęcia tej poprawki bezprzedmiotowa będzie poprawka następna. Chcemy też zwrócić uwagę, że w art. 7c w ust. 1 należy skreślić pkt 4. Tam zostało odesłanie do art. 7a ust. 6 pkt 4, który został wykreślony. Pewnie przez niedopatrzenie pozostał ten przepis. Jest to oczywista konsekwencja, bo nie ma już takiej jednostki redakcyjnej. Jeśli Komisja i wnioskodawcy wyrażą zgodę, to nie ujmiemy tego w dodatkowym sprawozdaniu tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MarzenaMachałek">Wyrażamy zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#BronisławDutka">Stanowisko strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#KatarzynaHall">Jesteśmy przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś chce zabrać głos? Pan poseł Jan Kuriata, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JanKuriata">Mam pytanie do pani minister. Chciałbym prosić o jednoznaczną deklarację mówiącą o tym, że w gimnazjach w określonej formule będzie można tworzyć sekcje międzynarodowe dwujęzyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#KatarzynaHall">Będzie to możliwe nawet w szkołach podstawowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 16?</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 16, przy 12 głosach za, 29 przeciwnych i 4 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 17. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców poseł Cezary Urban. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#CezaryUrban">Poprawka nr 17 ma charakter redakcyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy są inne głosy? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 17?</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 17, przy 32 głosach za, 6 przeciwnych i 6 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 18. O zabranie głosu proszę przedstawiciela wnioskodawców z KP Lewica. Pan poseł Artur Ostrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ArturOstrowski">Jest to poprawka wynikająca z projektu obywatelskiego. Dotyczył on upowszechnienia wychowania przedszkolnego. Poprawka wprowadza prawo dla dzieci trzy i czteroletnich do objęcia ich wychowaniem przedszkolnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KatarzynaHall">Powiem szczerze, iż merytorycznie bardzo bym sprzyjała tej poprawce. Natomiast miejmy świadomość, że jest to poprawka, która pociąga za sobą znaczące skutki finansowe dla samorządów. Ta propozycja wymagałaby innego sposobu jej wprowadzenia. Z tego powodu, w tym momencie jesteśmy przeciw tej poprawce. Nie była ona konsultowana z tymi, którzy mieliby to finansować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy są inne głosy? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 18?</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 18, przy 14 głosach za, 26 przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 19. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców, pani poseł Marzena Machałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka nr 19 dotyczy skreślenia zmiany 19. Jest tu mowa o obniżeniu wieku szkolnego do lat 6. Jesteśmy przeciwko tej zmianie na tym etapie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#UrszulaSęk">Mamy tutaj szereg uwag. Prosimy Ministerstwo Edukacji Narodowej o pomoc. Wydaje nam się, że ta poprawka nr 19 powinna być głosowana łącznie z poprawkami nr: 39, 41, 42 i 43. Zachodzi pytanie, czy jest to wyczerpujące wyliczenie konsekwencji. Posłowie mają analogiczny wniosek mniejszości, jako wniosek mniejszości nr 7. Tam są jeszcze inne konsekwencje. Teraz pytanie do Ministerstwa Edukacji Narodowej. Czy może być tak, że wnioskodawcy proponują, aby skreślić zmiany dotyczące obniżenia wieku obowiązku szkolnego, natomiast zgadzają się na przyspieszenie obowiązku rocznego przygotowania? Czy nie będzie luki w systemie? Jeśli Komisja dokona zmian w art. 15 ust. 2, który mówi o tym, kiedy zaczyna się obowiązek szkolny, to czy nie pociągnie to za sobą zmian w art. 14 dotyczącego dzieci w wieku przedszkolnym? Takie są nasze pytania. Nie jesteśmy do końca przekonani, czy ta koncepcja nie jest ułomna, że tylko część tej reformy jest popierana przez wnioskodawców, a za częścią wnioskują, żeby została usunięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#BronisławDutka">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#KatarzynaHall">Jeżeli chodzi o kwestię merytoryczną, to oczywiście wszystkie wymienione tutaj zmiany stanowią spójny pakiet. Natomiast od strony poprawności legislacyjnej opinię przedstawi pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#BronisławDutka">Głos ma pan mecenas. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#AndrzejBarański">Nie ma bezpośredniej sprzeczności między jednym i drugim przepisem. Legislacyjnie nie ma tutaj zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Pani poseł Marzena Machałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarzenaMachałek">Oczywiście zgadzamy się na głosowanie łączne tych poprawek, bo istotnie one łączą się ze sobą. Idea naszej poprawki wykreślająca obowiązek szkolny od szóstego roku życia nie jest sprzeczna z tym, że za dwa lata dzieci pięcioletnie powinny być objęte wychowaniem przedszkolnym, a za trzy lata z wnioskiem o obniżeniu wieku szkolnego. Jest to kwestia filozofii procesu wdrażania reformy polegającej na stopniowym obniżaniu wieku szkolnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś inne głosy? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania łącznego poprawek nr: 19, 39, 41, 42 i 43. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr: 19, 39, 41, 42 i 43, przy 11 głosach za, 33 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 20. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców KP PiS. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MarzenaMachałek">Proszę o pomoc Biuro Legislacyjne. Pracujemy bardzo szybko. Muszę zmienić numerację poprawek. Mogę przy tej okazji popełnić błąd. W tej poprawce chodzi o to, że przy tworzeniu sieci szkół nie będzie wymagana pozytywna opinia kuratora oświaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#UrszulaSęk">Potwierdzam, że w poprawce jest uwzględniona ta kwestia, którą przedstawiła pani poseł Marzena Machałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarzenaMachałek">Dziękuję, bo nie miałam pewności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#BronisławDutka">Jakie jest więc stanowisko pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarzenaMachałek">Jesteśmy za pozostawieniem dotychczasowego przepisu w ustawie. Na tym polega ta poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 20?</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 20, przy 8 głosach za, 27 przeciwnych i 4 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 21. Proszę przedstawiciela wnioskodawców z KP PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka dotyczy dopuszczania do użytku środków dydaktycznych. Jesteśmy za pozostawieniem poprzedniego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#BronisławDutka">Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#UrszulaSęk">Wydaje się nam, że poprawka nr 21 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 48, która dotyczy terminu wejścia w życie tej poprawki. Poprawka nr 48 mówi, że w art. 27 należy skreślić pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BronisławDutka">Czy są jeszcze jakieś uwagi dotyczące tej poprawki. Proszę pani poseł wnioskodawca Marzena Machałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MarzenaMachałek">Wyrażamy zgodę na łączne głosowanie obu poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#BronisławDutka">Czy są jeszcze inne głosy? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 21 i 48?</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, ze Komisja postanowiła rekomendować odrzucenie poprawek nr 21 i 48, przy 9 głosach za, 29 przeciwnych i 2 wstrzymujących się. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 22. Głos ma pani poseł Marzena Machałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka dotyczy skreślenia zmiany nr 24, odnosi się to do placówek, które w procesie dopuszczania do użytku szkolnego nie mają zgody Ministerstwa Edukacji Narodowej. Jesteśmy przeciwko takiej zmianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#UrszulaSęk">Nam się wydaje, że ta poprawka powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 44. Z kolei sądzę, że w poprawce nr 44 jest błąd, bo posłowie odwołali się do numeracji sprawozdania sporządzonego przez podkomisję. Nie chodzi o skreślenie art. 16, tylko o skreślenie art. 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MarzenaMachałek">Ja muszę to sprawdzić, mogliśmy się pomylić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#UrszulaSęk">Dobrze by było, żeby na ten temat wypowiedziało się Ministerstwo Edukacji Narodowej. Komisja przez skreślenie zmiany nr 24 proponuje nie dokonywać zmian w art. 22a. Przepis art. 23 dotyczy wszczętych i niezakończonych postępowań w sprawie dopuszczenia do użytku szkolnego programów. Nam się wydaje, że chodzi właśnie o ten przepis, bo się przesunęła numeracja.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#UrszulaSęk">W związku z tym prosimy, żeby poprawkę nr 44 zapisać, jako skreślenie art. 23, a nie art. 16. W konsekwencji, żeby poprawkę nr 22 głosować łącznie z poprawką nr 44, polegającą na skreśleniu art. 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#BronisławDutka">Czy pani poseł Marzena Machałek wyraża na to zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MarzenaMachałek">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Rząd jest przeciwny tej poprawce. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 22 i 44?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 22 i 44, przy 4 głosach za, 31 przeciwnych i 1 wstrzymującym się. Poprawkę nr 23 już przegłosowaliśmy. Przechodzimy do poprawki nr 24. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka nr 24 dotyczy powoływania na stanowisko dyrektora osoby niebędącej nauczycielem, po zasięgnięciu pozytywnej opinii kuratora oświaty. Proponujemy taki przepis utrzymać i skreślić zmianę nr 29.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#UrszulaSęk">Proszę, żeby członkowie Komisji mieli świadomość poprawki nr 25, która nieznacznie tylko modyfikuje art. 36. W przypadku przyjęcia poprawki nr 24, poprawka nr 25 będzie zaopiniowana „na odrzucić”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 24?</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 24, przy 9 głosach za, 26 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 25. Proszę przedstawiciela wnioskodawców. Pan poseł Cezary Urban.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#CezaryUrban">Poprawka polega na zmianie ostatnich słów w art. 36 ust. 2: „po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny”. Chodzi o to, że mamy szkoły prowadzone przez jednostki samorządu terytorialnego i szkoły artystyczne, nad którymi nadzór sprawuje Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego. W związku z tym on również będzie opiniował sprawę powołania dyrektora niebędącego nauczycielem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Głos ma pani poseł Marzena Machałek. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MarzenaMachałek">Pan poseł Cezary Urban ma rację, że lepszym rozwiązaniem jest użycie określenia nadzór pedagogiczny. Istota poprawki jest jednak taka, że opinia jest czymś niezobowiązującym, a pozytywna opinia obowiązuje. I to jest istota tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#BronisławDutka">Pan poseł Cezary Urban raz jeszcze. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#CezaryUrban">Zmiana polegała tylko na tym, żeby słowa: „kuratora oświaty” zamienić słowami: „organu sprawującego nadzór pedagogiczny”. Nic więcej w tej poprawce nie zmieniamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#BronisławDutka">Proszę o stanowisko strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#KatarzynaHall">Popieramy poprawkę nr 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 25?</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 25, przy 30 głosach za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do poprawki nr 26. Głos ma przedstawiciel wnioskodawcy, pani poseł Marzena Machałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarzenaMachałek">Może najpierw poproszę o opinię Biuro Legislacyjne do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#BronisławDutka">Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#UrszulaSęk">Poprawki nr 26 i 27 dotyczą tej samej kwestii, przy czym poprawka nr 26 zasadniczo pozostawia brzmienie art. 36a z ustawy „matki”, dokonując tylko korekty w ust. 9, że to powierzenie może nastąpić na nie więcej, niż jeden okres. Od strony zapisu jest to nadanie tej zmianie nowego brzmienia. Dlatego została umieszczona jako pierwsza. Gdy Komisja przyjmie tę poprawkę, to poprawka nr 27 będzie zaopiniowana „na odrzucić”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Proszę o stanowisko stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#KatarzynaHall">Jesteśmy przeciwko tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Głosujemy poprawkę nr 26. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcie poprawki nr 26?</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 26, przy 9 głosach za, 27 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do poprawki nr 27. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Artur Ostrowski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#ArturOstrowski">Poprawka dotyczy stanowiska dyrektora szkoły i kwestii nadzoru pedagogicznego. Wprowadzamy przepis mówiący o tym, że powierzenie przez organ prowadzący stanowiska dyrektora może nastąpić, jeżeli nadzór pedagogiczny nie zgłosi zastrzeżeń. To samo dotyczy też kwestii wyborów dyrektorów z konkursu. Uważamy, że kurator oświaty, jako organ nadzoru pedagogicznego powinien wyrażać swoją opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Proszę o stanowisko stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#KatarzynaHall">Jesteśmy przeciwni. Zawarte sformułowanie jest mało logiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy są inne głosy? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 27?</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 27, przy 6 głosach za, 28 przeciwnych i 2 wstrzymujących się. Rozpatrujemy poprawkę nr 28. Głos ma pani poseł Marzena Machałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka nr 28 dotyczy procedury i przypadków, w których może być odwołany dyrektor szkoły. Nie zgadzamy się na to, żeby można było odwołać dyrektora z ważnych przyczyn w trakcie roku szkolnego. W związku z tym proponujemy skreślić te zmiany i pozostawić poprzedni przepis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Proszę o stanowisko rządu do poprawki nr 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#KatarzynaHall">Jesteśmy przeciwni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 28?</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 28, przy 4 głosach za, 32 przeciwnych i braku wstrzymujących się. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 29. Głos ma pani poseł Marzena Machałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka nr 29 dotyczy przepisów, które mówią o likwidacji szkół, placówek oświatowych, zawodu i profili kształcenia oraz wykreślenia z tych procesów kuratora oświaty i właściwego ministra. Proponujemy pozostawić dotychczasowe przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#KatarzynaHall">Jesteśmy przeciw tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#BronisławDutka">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#UrszulaSęk">Poprawka nr 29 wiąże się z poprawką nr 30 w ten sposób, że jeśli Komisja przyjmie poprawkę nr 29, to poprawka nr 30 będzie głosowana „na odrzucić”. W naszym przekonaniu poprawkę nr 29 należy łącznie głosować z poprawką nr 37. Poprawka ta polega na skreśleniu art. zmieniającego nowelizację ustawy o systemie oświaty. Jest to kwestia legislacyjna. W lit. c) w zmianie nr 34 posłowie chcą uchylić ust. 2 i ust. 2b. One są w okresie vacatio legis i dlatego był dołożony ten przepis przejściowy, zmieniający art. 8. Pod względem legislacyjnym ta sytuacja jest dość złożona. W naszej ocenie poprawka nr 29 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy są inne uwagi do poprawek nr 29 i 37? Głos ma pani poseł Marzena Machałek. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#MarzenaMachałek">Rozmawialiśmy o tym, że poprawka nr 29 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#BronisławDutka">Dobrze. Przystępujemy do głosowania poprawek nr 29 i 37. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 29 i 37?</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 29 i 37, przy 4 głosach za, 27 przeciwnych i 4 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 30. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców Artur Ostrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#ArturOstrowski">Ta poprawka jest niezwykle istotna dla KP Lewica. Proponujemy, aby dopisać w ust. 2 sformułowanie, że szkoła lub placówka publiczna, prowadzona przez jednostkę samorządu terytorialnego, może zostać zlikwidowana po uzyskaniu pozytywnej opinii kuratora oświaty. To dotyczy szkół prowadzonych przez samorząd terytorialny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#KatarzynaHall">Bylibyśmy skłonni zaakceptować tę poprawkę, gdyby w niej wykreślić słowo: „pozytywna”; „po zasięgnięciu opinii”. Wcześniejsze konsultacje ze środowiskami samorządowymi i związkowymi wskazywały, że na taki przepis moglibyśmy się zgodzić i uznać poprawkę za słuszną. Ale bez słowa „pozytywna”. Gdyby KP Lewica zmodyfikował tę poprawkę, to strona rządowa udzieliłaby jej poparcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Głos ma pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym prosić panią minister o rozważenie takiej oto sytuacji. Kurator jest przedstawicielem ministra w terenie. Minister nie ma praktycznie żadnych możliwości stwierdzenia, jaka jest rzeczywista zasadność decyzji samorządu o likwidacji placówki lub szkoły. Jeśli w tej sprawie kurator wydaje decyzję pozytywną, to minister ma świadomość, że kurator pilnuje spraw związanych z likwidacją. W innym przypadku, gdy kurator wydaje opinię negatywną, a mimo to placówka zostaje zlikwidowana, to ta sytuacja może rodzić ogromny konflikt społeczny, ponieważ ostateczna decyzja jest inna, niż kuratora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Głos ma pan poseł Lech Sprawka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#LechSprawka">Zwracam się z prośbą do Ministerstwa Edukacji Narodowej. Przegłosowana została zmiana w postaci przekazywania szkół do 70 uczniów. W związku z tym, procesów likwidacji szkół będzie naprawdę niewiele. Okoliczności likwidacji w takich warunkach mogą się wydać podejrzane. Nad tym procesem ktoś naprawdę musi czuwać. Jeśli to będzie tylko zasięgnięcie opinii, to nie będzie to podlegać żadnym procedurom, między innymi odwoławczym. Wydaje mi się, że zasadne jest przyjęcie tamtej zmiany o przekazywaniu szkół.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Głos ma pan poseł Artur Ostrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#ArturOstrowski">Podtrzymuję tę propozycję przepisu o pozytywnej opinii kuratora. Przyjęliśmy zasadę, że przy przejmowaniu szkół przez stowarzyszenia, fundacje i osoby fizyczne jest konieczna pozytywna opinia kuratora. Tym bardziej taka opinia powinna być przy likwidacji szkoły. Jest to logiczne i powiązane z tymi dwoma procesami o przejmowaniu i likwidacji szkół lub placówek. Przy likwidacji powinniśmy utrzymać wymóg pozytywnej opinii kuratora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Głos ma pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#KatarzynaHall">Powiem szczerze, że prosiłabym raz jeszcze o refleksję. Podam dalsze argumenty, które skłaniają mnie do tego, żeby tych dwóch zmian nie traktować jednakowo. Proponujemy, na przykład opiniowanie przez kuratora łączenia w zespoły szkół podstawowych czy gimnazjów. Uważamy te sytuacje za niejednakowe. Samorząd ma prawo do wielu decyzji. Jesteśmy za autonomią samorządów w kształtowaniu sieci szkolnej. Może on zamiast szkoły podstawowej stworzyć liceum lub odwrotnie. W związku z tym jedną placówkę zamyka, a drugą otwiera. Kształtuje autonomicznie sieć szkolną, odpowiadając za zadania oświatowe. Opinia samorządu w tym zakresie będzie znana radzie gminy, radzie miasta, czy powiatu. Będzie przedmiotem analizy. Oczywistym jest dla mnie to, że jak coś będzie nie tak, to rada podejdzie do tego z refleksją. W wypadku przekształceń zgodziłam się na wydawanie opinii pozytywnej, bo to jest nowa sytuacja i nowy stan prawny. Nie wiemy, jak to będzie działać. Będziemy to uważnie monitorować i patrzeć, kiedy samorządy nauczą się pracować według zupełnie nowych zasad.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#KatarzynaHall">Natomiast w tym przypadku mamy zupełnie inną sytuację. Samorządy już się nauczyły kształtować sieć szkolną i ta pogłębiona refleksja przy procesie opiniowania temu nie zaszkodzi. Nie chciałabym natomiast stwarzać sytuacji nieustających konfliktów prawnych, które już się zdarzały. Chcemy uniknąć nacisków politycznych na kuratora. Podejmuję tę inicjatywę z myślą, że stale nie będziemy piastować władzy. Wiem natomiast, ile było konfliktów i napięć oraz przeciwstawnych nacisków. Uważam, że tu wola samorządów jest ważniejsza. Patrzymy w kierunku pewnej konstrukcji logicznej państwa. Jeśli wnioskodawcy nie wycofają tego wyrazu „pozytywnej” z poprawki, to może być tak, że kurator w ogóle nie będzie opiniował decyzji. Mimo wszystko wycofanie się z tego jednego słowa może spowodować lepszą konstrukcję prawną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie przewodniczący. W kwestii formalnej. Proszę o 5 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#BronisławDutka">Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Ogłaszam pięć minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#BronisławDutka">Wznawiam posiedzenie. Przypominam, że rozpatrujemy poprawkę nr 30, zgłoszoną przez KP Lewica. Czy ktoś chce zabrać głos. Proszę pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#KrystynaŁybacka">Dziękuję, panie przewodniczący. W tej poprawce proponujemy drobną autopoprawkę. Poprawka ta otrzymałaby brzmienie: „Szkoła lub placówka publiczna, prowadzona przez jednostkę samorządu terytorialnego, może zostać zlikwidowana po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny, a szkoła lub placówka publiczna prowadzona przez inną osobę prawną lub fizyczną – za zgodą organu, który udzielił zezwolenia na jej założenie”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#KatarzynaHall">Na taką poprawkę możemy się zgodzić. Akceptuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy są jeszcze inne głosy. Proszę, pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Panie przewodniczący, w trakcie przerwy trwały konsultacje. Generalnie istotą tej modyfikacji, do której się skromnie przyłączam jest to, aby organ prowadzący daną szkolę lub placówkę publiczną mógł podjąć decyzję po zapoznaniu się ze stanowiskiem przygotowanym przez kuratora oświaty. Taka opinia wynika z przepisów zawartych w wielu miejscach ustawy. Myślę, że nie jest to „zgniły” kompromis, ale taki, który oddaje istotę rzeczy i tworzy pewną równowagę pomiędzy samym procesem likwidacji oraz chęcią szukania drogi „na skróty”. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Dziękuję. Czy są inne głosy? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 30?</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 30, przy 25 głosach za, braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Poprawkę nr 31 już rozpatrzyliśmy. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 32. Proszę przedstawiciela wnioskodawców. Głos ma pani poseł Marzena Machałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka nr 32 dotyczy łączenia szkół w zespół szkół podstawowych, gimnazjum i oddziałów przedszkolnych oraz przedszkoli. Proponujemy zostawić bez zmian poprzedni przepis i nie wyłączać z tego procesu kuratora oświaty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#KatarzynaHall">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#BronisławDutka">Czy są inne głosy? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 32?</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 32, przy 5 głosach za, 22 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 33, autorstwa KP PSL. Poprawka ta poszerza i daje możliwość prowadzenia kształcenia ustawicznego, również w jednostkach OHP. Czy są jakieś uwagi do tej poprawki? Głos ma pani poseł Krystyna Łybacka. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie przewodniczący. Mam nie tyle uwagę, co gorące poparcie dla tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy są inne uwagi? Proszę o stanowisko stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#KatarzynaHall">Zdaje mi się, że są tutaj jakieś kwestie legislacyjne, że poprawka wkracza zbyt daleko w materię ustawową. Proszę w związku z tym o opinię prawną Biuro Legislacyjne i prawników mojego ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#UrszulaSęk">Mamy wątpliwości, czy poprawka nie wykracza poza zakres przepisu. Nie potrafimy się też do niej odnieść natychmiast, bo art. 68d nie był przedmiotem prac Komisji. Tutaj nagle dopisuje się w tym przepisie jednostki organizacyjne OHP. Pomijam już to, czy jest to prawidłowe sformułowanie. Nie potrafimy od razu przewidzieć konsekwencji, jakie ta poprawka powoduje dla funkcjonowania ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#BronisławDutka">Głos ma pani poseł Krystyna Łybacka. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#KrystynaŁybacka">Ta poprawka jest niezwykle istotna dlatego, że ona rozszerza zakres podmiotów, które mogą prowadzić kształcenie ustawiczne. Kształcenie to jest jednym z priorytetów działań szkoły. W związku z tym, jeśli mamy instytucje, którym powierzamy tak delikatne i wrażliwe działania, jak realizacja obowiązku szkolnego, to tym bardziej możemy powierzyć prowadzenie zajęć z zakresu edukacji ustawicznej. Dlatego tak gorąco popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Głos ma pan mecenas. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#AndrzejBarański">Niezależnie od wątpliwości, czy ta nowelizacja tego przepisu nie wykracza poza zakres przedmiotowy projektu, to chcielibyśmy jeszcze zwrócić uwagę, że zastosowane sformułowanie jest zbyt szerokie. Bo jest zapisane, że ma to dotyczyć wszystkich jednostek organizacyjnych OHP. Jak się domyślamy, wnioskodawcom chodziło o te jednostki, które prowadzą kształcenie ustawiczne, a nie o wszystkie. Jednostkami organizacyjnymi OHP są również Komenda Główna OHP i poszczególne hufce pracy. Tutaj chodziło zapewne o centra kształcenia i wychowania, w których odbywa się kształcenie uczestników. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#AndrzejBarański">Po drugie, posłużono się skrótem, dużymi literami OHP. W ustawie nie występuje taki skrót i dlatego należało to napisać pełną nazwą: Ochotnicze Hufce Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#BronisławDutka">Oczywiście zgadzam się odnośnie do tego, że należało użyć pełnej nazwy tej jednostki organizacyjnej. Natomiast druga kwestia poruszona przez pana mecenasa budzi moje wątpliwości. Które jednostki organizacyjne OHP mogą prowadzić takie kształcenie, jest określone w innych przepisach ustawy o OHP. Jest to zapisane dość czytelnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#KatarzynaHall">Powiem szczerze, że mam wątpliwości innej natury. Jeśli dotykamy kwestii, która do tej pory nie była materią ustawową, to czy to nie narusza całego procesu legislacji? Merytorycznie nie mam żadnych zastrzeżeń do tej poprawki. Trzeba to jednak lepiej przygotować pod względem legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 33?</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 33, przy 5 głosach za, 23 przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#BronisławDutka">Poprawkę nr 34 już rozpatrzyliśmy. Przechodzimy do poprawki nr 35. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Cezary Urban. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#CezaryUrban">Poprawka nr 35 polega na zmianie odesłania. Pomijamy szkoły wymienione w art. 90 ust. 2. One do tej pory w tym ust. 4 też były pominięte i tak chcemy to zachować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#KatarzynaHall">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 35?</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 35, przy 26 głosach za, 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 36. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców pani poseł Marzena Machałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka nr 36 dotyczy przepisów z ustawy – Karta Nauczyciela. One z kolei dotyczą procedury dokonywania oceny pracy dyrektora. Proponujemy wrócić do poprzednich przepisów, gdy równe prawa do tej oceny miał organ prowadzący i organ nadzoru pedagogicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#KatarzynaHall">Jesteśmy przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 36?</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 36, przy 2 głosach za, 25 przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#BronisławDutka">Poprawkę nr 37 już rozpatrzyliśmy. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 38. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców pani poseł Marzenia Machałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MarzenaMachałek">Poprawka nr 38 jest konsekwencją poprzednich przepisów dotyczących obniżenia wieku szkolnego. Na takie rozwiązanie my się nie zgadzamy. Nie wiem, czy ona nie powinna być głosowana łącznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#BronisławDutka">Myślę, że możemy ją przegłosować w tej chwili. Proszę o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#UrszulaSęk">Może powinniśmy zapytać o opinię w tej sprawie stronę rządową. W bloku, który dotyczył art. 15 ust. 2, mamy rozwiązanie, gdzie na poszczególne lata szkolne jest rozpisany obowiązek szkolny. Tam, gdzie posłowie skreślili art. 12, art. 13 i art. 14. Wydawało się nam, że art. 10 nie ma bezpośredniego związku z poprawką nr 19. Sądzę, że na ten temat powinno się wypowiedzieć Ministerstwo Edukacji Narodowej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#KatarzynaHall">Tutaj chodzi o edukację przedszkolną, a nie szkolną. Natomiast generalnie jesteśmy przeciw tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 38. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 38?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 38, przy 3 głosach za, 27 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#BronisławDutka">Poprawkę nr 39 już rozpatrzyliśmy. Przechodzimy do poprawki nr 40. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Cezary Urban.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#CezaryUrban">Intencja tej poprawki jest taka, żeby wydłużyć termin dyrektorowi szkoły. Chodzi o powiadomienie rodziców sześciolatków o przysługującym im prawie skorzystania z zapisania dziecka do szkoły i objęcia go obowiązkiem szkolnym. Poprzednio to był termin 30 marca. Proponujemy wydłużyć ten termin do 10 kwietnia. Zmiana w ust. 4 dotyczy wydłużenia tylko o jeden dzień. Podyktowane jest to tym, że w tym roku 10 maja przypada w niedzielę. Dlatego proponujemy przenieść termin na poniedziałek, 11 maja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#BronisławDutka">Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#UrszulaSęk">Rozumiemy intencję poprawki. Odnośnie do zmiany w ust. 3, jest to kwestia merytoryczna. To przesunięcie terminu wynika stąd, że jest określona data i trzeba to z odpowiednim wyprzedzeniem uchwalić, żeby dyrektor mógł zawiadomić rodziców o możliwości złożenia wniosku. Natomiast jesteśmy przeciw przepisowi zapisanemu w ust. 4 i zwracamy się z prośbą do wnioskodawców o ewentualne wycofanie ust. 4 z poprawki nr 40. Zgodnie z przyjętymi regułami prawnymi w Kodeksie postępowania administracyjnego i Kodeksie postępowania cywilnego, gdy jest mowa o terminach, to obowiązuje zasada, że jeśli koniec jakiegoś terminu przypada w dzień ustawowo wolny od pracy, to ten termin przesuwa się o jeden dzień. Nie ma niebezpieczeństwa, że mimo, iż w tym roku 10 maja przypada w niedzielę, zostanie to inaczej potraktowane. Zgodnie z powyższą zasadą wniosek można złożyć do dnia 11 maja. Decyzja należy do członków Komisji. Uważamy, że jest to przesadna ostrożność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#BronisławDutka">Pani minister Katarzyna Hall. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#KatarzynaHall">Gdyby to było 10 maja każdego roku, to byłaby inna sytuacja. Tu jest zapisana data 10 maja 2009 r. Wtedy wygląda to na zdecydowany zamysł. Stąd przychylam się do przepisu ust. 4 wydłużającego termin do poniedziałku, 11 maja, żeby nie było nieporozumień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#BronisławDutka">Pozwolę sobie udzielić głosu. Też uważam, że czytelność terminu będzie jaśniejsza, gdy będzie zapisany termin 11 maja. Ten jeden raz. Gdyby miało się to powtarzać, trzeba by inaczej to zapisać. Głos ma pan poseł Cezary Urban.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#CezaryUrban">Rozumiem, że nie byłoby wątpliwości, gdybym to inaczej uzasadnił. Zależy nam na wydłużeniu terminu o jeden dzień. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 40?</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 40, przy 27 głosach za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#BronisławDutka">Poprawki nr: 41, 42, 43 i 44 już rozpatrzyliśmy. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 45. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Artur Ostrowski. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#ArturOstrowski">Poprawka jest jasna i oczywista. Dotyczy obniżenia wieku szkolnego. Wnosimy, aby minister właściwy do spraw oświaty i wychowania corocznie sporządzał sprawozdanie z przygotowań do działań dotyczących obniżenia wieku szkolnego i stanu przygotowania organów to wprowadzających.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#BronisławDutka">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#KatarzynaHall">Można tylko tę poprawkę doprecyzować. Na przykład, że chodzi o informację za lata 2010 i 2011. Bo przecież ten proces przygotowań będzie miał swój koniec. Nie będzie on trwał wiecznie. Mam prośbę, żeby dokładnie określić, w których latach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#BronisławDutka">Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#UrszulaSęk">Mamy dwa rodzaje wątpliwości. Nie ma jakiegoś terminu corocznie, ale jak się już nakłada jakiś obowiązek, to określa się jego termin przedstawienia. To jest wątpliwość pierwsza. Jest też wątpliwość poważniejsza. Jak rozumiem, minister ma uzyskać te informacje od organów prowadzących. Ale nie ma przepisu materialnego, który by zobowiązywał te organy prowadzące do przedstawienia ministerstwu takiej informacji. Rozumiem, że minister zbiera takie informacje cząstkowe i zbiorczo przedstawia Sejmowi. Jeśli nie będzie tego obowiązku, to minister nie będzie mógł się z tego zadania wywiązać, bo nie będzie dysponował cząstkowymi informacjami. Tu widzę pewną wadę tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Głos ma pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję panie przewodniczący. Z punktu widzenia poprawności legislacyjnej, pani mecenas ma oczywiście rację. Natomiast my mamy pełną świadomość, że proces obniżenia wieku szkolnego został rozpoczęty i zaniechany. Teraz przesuwamy obowiązek szkolny sześciolatków do roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo zależy nam na tym, aby to nie były lata stracone. Żeby przez te lata organy prowadzące szkoły i zobligowane do przygotowania infrastruktury szkolnej na przyjęcie sześciolatków wykorzystały ten czas na dostosowanie szkół, na wyodrębnienie części przedszkolnej, na wyodrębnienie właściwych pomieszczeń, korytarzy itp. Dlatego prosimy, aby minister mógł przedstawiać taką informację o stanie przygotowań. To oznacza, że kiedy minister zwróci się do organu z prośbą o podanie informacji o stanie przygotowań, to organ odpowie, że to jest jego zadanie własne i wie, co ma robić.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#KrystynaŁybacka">Zatem ten przepis ma zagwarantować, że okres do roku 2012 będzie wykorzystany w pełni – przez organy prowadzące – na przygotowanie się do przyjęcia w roku szkolnym 2012/2013 wszystkich dzieci sześcioletnich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Ta poprawka to jest taka „klasyczna droga przez Alpy austriackie do Krakowa”. Myślę, że wielu posłów nie jest zainteresowanych, żeby zobowiązywać Ministra Edukacji Narodowej do przedstawiania corocznej informacji o tym, jak gminy realizują zadanie w gruncie rzeczy ustawowe, które wynika z przyjętej regulacji. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Po drugie, stanowisko Ministerstwa Edukacji Narodowej, które ciepło się wypowiedziało o tej poprawce stoi w sprzeczności z wieloma deklaracjami, które tutaj wcześniej padały. Chodzi o jasny i czytelny podział tego, czym zajmuje się organ samorządu terytorialnego, a tym, czym się zajmuje kurator i jego przedstawicielstwa.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Myślę, że to jest wyciągnięcie określonej liczby obowiązków biurokratycznych od kuratora, po to, żeby wizytatorzy zajmowali się tym, co do nich należy. Teraz żądamy od nich przygotowania całego zestawu informacji, żeby je potem przetwarzać na potrzeby Wysokiej Izbie. Uważam, że jest to niecelowe. Jeśli będą jakieś systemowe potrzeby, to miejscem właściwym do ich omawiania jest Sejmowa Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży. Sprawa będzie równie dobrze potraktowana. Jestem przeciwny tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Dziękuję. Głos ma pan marszałek Marek Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełMarekBorowskiSDPLNowaLewica">Są tutaj bardzo nieprecyzyjne sformułowania. Pani minister pyta, jak długo będziemy sporządzać tę informację. Powiedzmy sobie tak: taka informacja będzie konieczna. Jej zakres i charakter zostanie określony. Musimy pamiętać, że nasze działania spotykają się z opinią społeczną i to najczęściej bardzo nieufną, która uważa, że nawet ten zawarty kompromis jest kompromisem za daleko idącym. Spotkałem się z tego typu opiniami. Wielu uważa, że te warunki dla sześciolatków nie będą należycie przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PosełMarekBorowskiSDPLNowaLewica">W związku z tym, ten przepis pokazuje, że taka informacja będzie składana. Uważam, że te organizacje społeczne, które powstały, nie zakończą swojej działalności. Powinny teraz w pewnym sensie nadzorować ten cały proces. Będą jednym ze źródeł informacji dla posłów. Ministerstwo Edukacji Narodowej musi poczynić odpowiednie przygotowania i też mieć wiedzę na ten temat, jakie są potrzeby, ile pieniędzy wydano, na jakie cele, jaka jest liczba sześciolatków itp. Przepraszam, że tak długo mówiłem. Moim zdaniem, ten przepis trzeba zostawić.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PosełMarekBorowskiSDPLNowaLewica">Dziękuję. Głos ma pani minister Krystyna Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#KrystynaŁybacka">Dziękuję panie przewodniczący. Pan poseł Jerzy Polaczek wrócił do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży po przejściu różnych dróg kariery zawodowej. W związku z tym pan poseł może nie znać skali współpracy między resortem a organami prowadzącymi szkoły i placówki oświatowe. Ministerstwo Edukacji Narodowej musi na bieżąco współpracować z jednostkami. Bez tej współpracy jednostki oświatowe nie byłyby zdolne wykonywać powierzonych im zadań.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#KrystynaŁybacka">Uważam, że Ministerstwo Edukacji Narodowej ma narzędzia do sporządzenia takiej informacji. Jest jeszcze jeden argument, o którym powiem niechętnie. To jest też duży doping dla Ministra Finansów, który wie, że musi przekazać Ministrowi Edukacji Narodowej środki na pomoc samorządom w przygotowaniu szkół i placówek oświatowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Pan poseł Jerzy Polaczek, raz jeszcze. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Ja wyraziłem swój osobisty pogląd, który wynika z wieloletniej praktyki parlamentarnej. Rząd przygotowuje wiele rocznych informacji, dotyczących bardzo różnych kwestii, od spraw środowiskowych, poprzez politykę zagraniczną i dziesiątki innych. Mój wniosek wynikał z wielokrotnie deklarowanego przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, jasnego podziału obowiązków pomiędzy organami prowadzącymi placówki oświatowe i obowiązkami kuratorium. Jeśli Ministerstwo Edukacji Narodowej chce wziąć na siebie ten obowiązek, to niech popiera tę poprawkę. Ja też mogę ją poprzeć. Tylko pojawia się pytanie, czy nie jest to sprzeczne z tym, co wielokrotnie wcześniej tutaj deklarowaliśmy?</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Dziękuję. Pan poseł Artur Ostrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#ArturOstrowski">Jestem gotowy nawet dziś „iść do Krakowa przez Alpy”, żeby dowiedzieć się, w jakiej sytuacji są szkoły i jak są przygotowane do tego, aby obniżyć wiek szkolny. Panu posłowi też powinno na tym zależeć, żeby wiedzieć, jaki jest stan przygotowań wszystkich szkół i placówek oświatowych do tego, aby sześcioletnie dzieci miały tam odpowiednie warunki. Dalej podtrzymuję swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#BronisławDutka">Głos ma pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Zrobię przyjemność KP Lewica i poprę waszą poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PosełJerzyPolaczekPolskaXXI">Dziękuję bardzo. Głos ma pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#KatarzynaHall">Chciałam jeszcze powiedzieć parę zdań na temat tego, co powiedział tu pan marszałek Marek Borowski. To było naszą intencją, że to rodzic zdecyduje, czy pośle wcześniej dziecko do szkoły. Chodziło nam też o to, żeby była kontrola rodzicielska nad tymi szkołami. Wydaje się nam, że rodzic pójdzie, obejrzy, oceni, będzie poinformowany przez dyrektora placówki i świadomie podejmie decyzję. Dla mnie istotnym wskaźnikiem stanu gotowości samorządów i tego czy rodzic ufa szkole będzie stopień objęcia dzieci sześcioletnich obowiązkiem szkolnym aktualnych roczników.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#KatarzynaHall">Zakładam, że pierwszego roku tylko 10% rodziców na to się zdecyduje. Drugiego, 50% czy 60%, bo samorządy wykonają te prace. Gdybym ja pisała ten przepis, to napisałabym go tak, że minister przedstawia informację o stanie objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci sześcioletnich. To będzie dla nas twardy wskaźnik, jaki procent rodziców poszedł, obejrzał, skontrolował i zaufał. Bardzo prosty i twardy wskaźnik, bez tego dziwnego zbierania informacji. To jest dla mnie oczywiste, bo samorządy napiszą, że są przygotowane, ale rodzice nie poślą sześciolatków do szkoły. To dla mnie będzie oznaczać, że informacja od samorządów była zła. Samorządy napiszą, że potrzebują dużo pieniędzy, a rodzice i tak poślą do szkoły. To oznaczać będzie, że żądanych pieniędzy nie potrzeba w samorządach.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#KatarzynaHall">Dla mnie najlepszą informacją będzie informacja o stanie objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci sześcioletnich. Ale rozumiem, że taką zmianę powinni wnieść wnioskodawcy. Będziemy o tym informować, bo to jest w mojej ocenie najlepszy wskaźnik gotowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo, pan poseł Henryk Gołębiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#HenrykGołębiewski">Dziękuję panie przewodniczący. Pani minister, otrzymujemy kilka informacji każdego roku, które dotyczą różnych spraw. Dzisiaj wielokrotnie wypowiadali się posłowie, mówiąc, że jest to ustawa o historycznym znaczeniu. W związku z tym trudno byłoby składać wniosek, aby tej corocznej informacji nie przedstawiało Ministerstwo Edukacji Narodowej Sejmowi. Oczywiście ona będzie zawierać kwestie, o których mówiła pani minister Katarzyna Hall.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#HenrykGołębiewski">Sądzę, że wymiar tej ustawy jest tak szczególny, że osobiście nie wyobrażam sobie, żeby z inicjatywy ministerstwa ta informacja każdego roku nie była w Sejmie przedstawiana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Głos ma pani poseł Urszula Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#UrszulaAugustyn">Apeluję jednak do wnioskodawców o głębsze zastanowienie, czy ta informacja jest nam potrzebna corocznie, czy tylko przez dwa najbliższe lata, w okresie przejściowym? Jest to bardzo istotne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#KrystynaŁybacka">Przepraszam, informacja tylko przez dwa lata. To logicznie wynika z tego wniosku. Jeżeli mówimy o tym, że minister przedstawia Sejmowi informację o stanie przygotowań do objęcia dzieci sześcioletnich obowiązkiem szkolnym, to nie ma on obowiązku sporządzania takiej informacji, jeśli zadanie zostanie wykonane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 45?</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 45, przy 28 głosach za, 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 46. Głos ma pan poseł Cezary Urban. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#CezaryUrban">Przedstawię łącznie uzasadnienie poprawek nr 46 i 47. Są one konsekwencją zmiany definicji podstawy programowej, którą zawarliśmy w ustawie. My dostosowaliśmy do tej nowej definicji egzamin maturalny w art. 21 tej ustawy zmieniającej. Natomiast nie dostosowaliśmy sprawdzianu po szkole podstawowej i egzaminu gimnazjalnego. I to niniejszym czynimy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Proszę o opinię stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#KatarzynaHall">Uważamy, że jest to poprawne uzupełnienie i jest potrzebne. Obie poprawki popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś chce zabrać jeszcze głos na temat poprawek nr 46 i 47? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 46. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 46?</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 46, przy 32 głosach za, 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 47. Została już przedstawiona przez przedstawiciela wnioskodawców. Czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę. Przestępujemy do głosowania poprawki nr 47. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 47?</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 47, przy 31 głosach za, 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#BronisławDutka">Poprawkę nr 48 już rozpatrzyliśmy. Zakończyliśmy głosowanie poprawek. Na posła sprawozdawcę pan przewodniczący Andrzej Smirnow proponuje panią poseł Urszulę Augustyn. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Stwierdzam, że sprawozdawcą Komisji będzie pani poseł Urszula Augustyn. Wyznaczam termin dla UKIE: 22 stycznia, godzina 15.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#BronisławDutka">W związku z wyczerpaniem porządku dziennego, zamykam wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>